Hvad sker der omkring Ukraine?

• Perry siger direkte: "Putler er et skvat".
• Putler er syg - jeg véd ikke af hvad.
• Nu er manden i Tula klar tii, at vælte Putler.
• Rusland og dens regerng/ledelse er en farce.
• Husk, hvad, der skete med Lavrentie Beria,
• Shoigu er den med magten. Putler er en marionetdukke.
• Den russiske flåde er uduelig og deres skibe er rustbunker, der ikke kan holde sig flydende. De mindste foranstaltninger har man ikke truffet.
• Rusland vil minere Odessa - hmmm... mon ikke han antyder, at det kan Ukraine gøre mod deres droner?
  Sådan som Putler sikrer havnene, så lukker han reelt den russiske Sortehavsflåde inde i havnen.
• Rusland er styret af kriminelle - tro ikke at vi er færdig med at gå efter dem.

1) The Russians are losing 10 soldiers for every Ukrainian loss. Furthermore it is not clear if the Ukrainian losses include wounded - now in a meatwave if you are wounded - you are dead, because the Russian medical evacuation is so shitty - besides the russians use turniquets on everything - which is all right: Provided the wounded is under competent surgical care within an hour after being wounded. With delay more than that, amputation is certain. In fact I disbelieve the contention that Russians have 3 wounded for every KIA - simply because the wounded are KIA.
Furthermore Ukrainian wounded might be patched up and rejoin their units or be transferred to staff positions - so the loss is not total.
One should be carefull not to use planning figures in actual combat.

2) The Ukrainians seem to be using local defence forces counterattacks to draw out the Russian reserves going forward to reinforce. That means they will expose themselves to mortar fire. Significantly was a video, that showed such reserves at a fairly low organisatorical level with only 2 armoured personel carriers.

3) Rat infestation: Well the cute videos of soldiers with dogs and cats as pets harbours a factor. If you have a fair sized dog: The dog will defend its food bowl against rats. Cats are not good against rats; but they are brilliant against mice. And cats have good night vision.

4) The problem with rotation of forces: Well if you reinforce the reinforcement should remain, and the original defenders should be rotated out to be the next reserve - after minor injuries are treated, a bath, change of clothes and a solid meal.

5) Russian morale? Nope popular opinion counts for nothing in Russia - and the Rusguardia are prepared for that problem, and they hit hard and effectively.

6) The russian losses to surrenders and desertation is apparently about 10% of the KIA. Actually I don't think that the Russians themselves know how many KIA they have - and the Ukrainians have a much better perception. Those that are missing are they dead, captured or have deserted? I honestly don't think the Russians CARE.

Thomas skrev:Det gør USA også? Indtil videre er det bare blevet udvalgsbehandlet. Nu får vi se om det bliver vedtaget. Jeg har svært ved at se nogen kan have motiv til at gå imod.

1) Europe actually took the lead on this. It was only because the aid to Ukraine would mean that the Euro would be destabilized if Europes investors should put up the money by buying government bonds (debt IS money, and money IS debt - two words for the same thing). Now these assets are presumeably allready in government bonds: Thus it means that there will not be issued additional government bonds. Thus the inflationary pressure is off the table.
In other words this is not going to be paid by the taxpayers in Europe. Russia will pay.

Now the americans are not more enthused by the prospect of undermining the currency than the Europeans are.

You don't F* with either the ECB or the FED - try and you will get hurt.

2) There is now the opportunity - given that there is an assortment of assets to swap those assets between Europe and USA that may hold mutually. The problem is exclusively which exchange rate is to be used between USD and EUR.

3) Russian rubles ARE NOT money - not more than coupons from the local supermarket is.
But this mirrors the situation after the revolution in Russia, where the nobility that had fled to Europe kept claiming their wealth. Try and watch the classical movie with Greta Garbo: Ninotchka. And then they say entertainment isn't about the real world!!!!

4) I got the first incling that something was up, as Danske Bank (especially the Estonian branch) was fined 3 billion EUR. The other thing is that interest rates in Russia is now at 15% which is a splendid yield - only problem with that is that this debt will not be paid back. If nothing else: Rampant Venezuelan inflation will wipe out the value - just like the hyperinflation in Germany after WW2.
Some inflation will be beneficial. Simply because you need a redistribution of wealth from producers that use outdated technologies to more productive sectors in the economy. That means that inflation will be about the same as increased productivity, but, but, but: That is only between 1 or 2 % annually. Just imagine what the future is for postal workers after the internet?

1. Russiske tab af personel ligger omkring 300.000 dræbte. Tilsvarende er Ukraine i færd med at udbygge faciliteterne til krigsfanger.
   Generelt tror jeg nok, at man kan stole på de ukrainske tal - udfærdiget efter bedste Wissen und Gewissen. Det er formentlig de tal, som den ukrainske generalstab selv bruger - og de er i vidt omfang dokumenteret med rekognoscering. De tal bliver så også kontrolleret af amerikansk og anden Nato - simplet hen for at checke at Ukraines rekvisitioner af ammunition er realistiske. De er ikke præcise; men med en sikkerhed, der ikke forleder til lodret forkerte beslutninger.
   At man kontrollerer at leverancerne af våben ikke forsvinder i korruption betyder også, at man i opbygningen af egne depoter når til et mere realistisk skøn for hvor store disse depoter skal være - og hvor de skal placeres. En ting er sikkert, de skal placeres spredt over hele Nato.
   
2. Det er lykkedes Ursula von der Leyen at lægge sin klamme hånd 300 mia. Euro i russiske midler, så penge er der nok af - og det kommer ikke til at koste skatteyderne en bønne.
   
3. Der er intet usædvanligt i en ammunitionsmangel. Sådan sker det altid. Spørgsmålet er: Hvilket omfang har supplementet af depoterne?
   Svaret afhænger af hvilke depoter skal fyldes op? Det er jo ikke bare Nato depoter; men også depoter i Sydkorea, Australien og Japan. Disse depoter skulle alligevel have været fyldt op. Der er et behov for ammunition til russiske kalibre; meeen det kan næppe berettige til investeringer i ny teknologi - fordi de russiske kanoner er så upræcise og kampvognene er nu anerkendt som værende skrot.
   En anden faktor er, at moderne artillerisystemer er mere præcise og kræver dermed færre granater til at løse en opgave. Selve pjesen har kun godt 30 granater pålæsset - den svenske Archer har 20; men har så genladningskøretøjer - og da stillingen alligevel skal skiftes (enten fordi opgaven er løst, eller fjenden indsætter kontraild). Det regnestykke er langt fra enkelt.
   Endnu en ting er: Hvor længe vil behovet være i Ukraine? Fordi med den fart Ukraine ødelægger russiske pjecer (foruden russerne slider dem op), så kan behovet ikke være helt så stort. Det er så også værd at tage i betragtning, at fremskudte depoter kun i meget begrænset omfang er ramt på ukrainsk side. Næste spørgsmål er så hvilken type, der skal produceres? Skal man gå over til "base bleed" som standard - alene fordi det rækker 50% længere - det kan godt være, at det er pengene værd. F.eks. kunne det godt være at trukne kanoner ikke er sagen og man kunne sætte en moderne M777 haubitzer på en "Øgle", et længere løb og mindre drivladning. Så vil pjecen kunne lufttransporteres med en Hercules - holde sig uden for rækkevidde af kontraild - og genlades efter behov. Hele den logistiske kæde skal revurderes.
   

1) The russian losses are increasing.
The figures of the ukrainian general staff are probably rather accurate (but no8t precise) - simply because they are being audited by allied reconnaissance. The satellite pictures would detect if ukrainians tried to inflate the number - the lack of burned out hulls would be detected immidiately. Ukraine probably have a more precise estimate of the russian losses - which is not saying much.
At the beginning of the invasion Russia was losing about 400 troops daily. That grew over summer to about 800 (maybe a little less) - now the daily losses are around. 1000 to 1200 - for basically no gains in terrain.

2) There is a realisation in Europe, that Russia winning or losing in Ukraine is basically immateriel, because Russia is not going to stop - there are lots of other countries on the menu.
This means that European defences will have to tool up. It is not enough to supply just Ukraine - Europe needs to consider, that they are NEXT. That means clearing depots of stuff that approaches last-sale date with the passage of time.
It also means that the munition production will have to retool to meet the increased demand with modern production systems that increases worker productivity significantly. That will lead to false starts and bottlenecks in the tooling industries. It will also mean false starts in equipment. F.i. the french NEXTER system - while not bad -. is not the artillery answer.
It is a general phenomenon. Just compare the submashine guns of WW2. The Thompson submashine gun with its expensive production. Were unnecessarily complicated (to some extend even WRONG) and uses an impractical amount of ammunition. The "Grease" and "Sten" guns were more practical and a LOT cheaper. The german MG34 as opposed to the MG42 was about even quality wise - but the stamped metal construction of the MG42 was much cheaper.
However uncomfortable that is for Ukraine - that takes time. Ammunition shortages are experienced in every war - when the english fought spanish armada in 1588 the british ran out of ball. I happens in every war.

3) The Russian gas export to Europe was weaponised - and in astonishing short time it is being replaced by LNG, wind- and hydropower - for the simple reason that at the current energy prices just about any substitute in production will be cheaper. The storages of gas in Europe are at the moment full to the point of overflowing.

4) The Russian attempts to split Europe is failing conspiciusly. Maybe Hungary can veto decisions - but as european politicians are well versed in the art of coalition government - well then they just form a coalition of the willing. This is a stunning contrast to the American two party system where you are either for or against us.

1. Man har lige smasket en putinisk forræder i Tyskland. Det giver timingen. Ingen grund til at give skolelærerne anledning til at hyle, før man har fanget tågehornet.
2. EU kommissionen har lagt hånden på 300 milliarder Euro i russiske aktiver. Indtil en genopbygning af Ukraine er aktuel, så skal de midler anbringes fornuftigt - og her vil de tyske statsobligationer i den fond, "hapset" i Belgien formentlig blive konverteret til kreditter i virksomhederne - den ruller imidlertid videre, fordi Tyskland er dem der producerer maskinerne, der laver maskinerne. Slutproduktionen i Tyskland er så afhængig af et stort antal underleverandører (i hele EU), der så skal have nye maskiner, for at kunne klare produktionen.
3. Leverancen af Archer til Storbritannien tyder på, at de svenske fabrikker også kommer til at nyde godt af kreditter på baggrund af faste ordrer. Så mooon ikke Danmark også skal have Archer (sammen med Norge?).

1. Med daglige tab på 1000+ i personel (og det tal er nok rimeligt præcist (+/-) 10-20%). Med de tab, så går det alt andet end godt for russerne. De får måske et rødbedebed mere (meget aktuelt med ukrainsk borscht); men det kan ikke blive ved med at gå - for russerne: At sende mobiliserede værnepligtige (der kun er 4-5 gange så gode som danske værnepligtige - 5*0 = 0) i storm mod nedgravet infanteri er halsløs gerning. Når man vedblivende render panden mod en mur - og det lyder hult, så er det ikke nødvendigvis muren, der er noget galt med.
   
2. Rimelig mange artilleri systemer. Her er selvkørende pjecer ikke relevante, fordi de flytter sig ikke i det mudder. Med andre ord det russiske artilleri er stationært, hvilket gør dem sårbare overfor kontra-ild. Tilsyneladende får forsyningskøretøjerne også deres bekomst. Artilleriild mod en mudder-mark siger generelt: PLOP.
   
3. Ca. 100 russiske droner skudt ned er egentlig ikke overraskende - Ukraine ved hvor de kommer, så det er overkommeligt at sætte et punktforsvar op. Gepard'en er udmærket her, når selv middeltungt maskingevær på vognaffutage er umagen værd. Jeg mener stadig at MG 62 er det bedste middeltunge maskingevær nogen sinde - specielt når det er på en vogn, så man ikke skal slæbe de afsindige mængder ammunition de bruger.
   Fremragende til at forsvare skinanlæg med - bare sådan, at fjenden fortsat bruger kræfter på skinanlægget.
   
4. Det er smart nok at lave droneangreb på Moskva: De vil ikke forårsage nævneværdig skade; men det vil betyde, at de nærluftforsvarsvåben/-enheder skal tages et sted fra. Tilsvarende er det en fin idé at angribe Putins sommerhuse med en sværm droner: De ejendomme skal nok blive beskyttet efter alle kunstens regler - og binde styrker, der skal foretage sig: Ingen verdens ting. Jo flere Putin har til at beskytte sig, jo større er chancen for at en eller anden bliver træt af ham og giver ham en kop polonium-the.
   En nedlukning af lufthavne er til at overkomme; men spilder en masse kræfter for russerne.
   
5. Droneangreb på forsyningskolonner og kolonner i almindelighed: God idé, fordi det er vanskeligt for artilleri at ramme et bevægeligt mål - og da en granat på max rækkevide flyver vel et minuts tid (?), så har målet flyttet sig en kilometer. Får man dem blot til at standse og fjumse forvirret rundt som en flok skolelærere, så kan man korrigere artilleriilden og have et et rimeligt håb om at ramme med næste salve. At tåberne så kører fra vejen ud i et minefelt er blot gratis underholdning for folket.
   Man kan også standse kolonnen med et forholdsvis simpelt infanteri-panserværnsvåben - gå sin vej; mens idioterne prøver at finde ud af hvor de bliver beskudt fra.
   Det påstås, at der var et "kød-angreb", der mistede halvdelen - inden de overhovedet nåede til fronten. Hvor rigtigt det er? Jeg véd det ikke.
   I alle tilfælde er det en udmærket måde at udnytte den længere effektive rækkevidde af vestligt artilleri. Her formoder jeg også, at man vil bruge base bleed ammunition, der forøger rækkevidden med 50%. Pointen er, at rammer en 155 mm granat, så er argumentet for 205 mm artilleri faldet bort - hvilket glæder den faglige tjeneste.
   
6. Kherson retning: Russerne har ikke taktiske reserver at dække hele den front - specielt ikke når den lige vej er dækket af fjendens artilleri og her kommer morterer til deres ret. Det er noget der er overkommeligt for lette styrker: Fordi russerne kan ikke koncentrere til et modangreb.
   Prøv at tænke tilbage på de kræfter tyskerne brugte på at bygge "Atlant-muren" også på steder, hvor de allierede end ikke havde overvejet at gå i land.
   
7. De 71 tyske Leopard 2, har 5 ødelagte og 12 reparable. En tabsprocent på 25. Men jeg spekulerer så på, hvor mange af personellet overlevede den oplevelse?
   Sammenlignet med de russiske kampvogne, der smider tårnet efter den sekundære eksplosion - her er det meget usandsynligt at nogen overlevede den begivenhed.
   
8. Ud af 3 kompagnier er der 50 mand tilbage, hvilket betyder en tabsprocent over tid på 90% - hvilket reelt er en total nedkæmpning og den enhed kan ikke blive retableret.
   

Thomas skrev:Den hidtil bedste daglige reportage - efter min beskedne mening. Der er en masse at forbinde her i en samlende kommentar:

1. ....
   
2. .....
   
3. Ca. 100 russiske droner skudt ned er egentlig ikke overraskende - Ukraine ved hvor de kommer, så det er overkommeligt at sætte et punktforsvar op. Gepard'en er udmærket her, når selv middeltungt maskingevær på vognaffutage er umagen værd. Jeg mener stadig at MG 62 er det bedste middeltunge maskingevær nogen sinde - specielt når det er på en vogn, så man ikke skal slæbe de afsindige mængder ammunition de bruger.
   Fremragende til at forsvare skinanlæg med - bare sådan, at fjenden fortsat bruger kræfter på skinanlægget.
   
4. .......
   
5. .......
   
6. ......
   
7. ......
   
8. .....
   

Thomas skrev:Russerne har mistet BRIGADER. Med mistet, så mener jeg ikke givet guddommelige klø - jeg mener udslettet.

1. Ukraine har fået cluster-ammunition og med den koncentration russerne rykker frem, så er den effektiv.
2. Russernes "enheder" er mobiliseret sammenskrab - og de er kun en smule bedre end danske værnepligtige. Det er komplet umuligt, at blive ringere - i min erfaring.
3. Russerne giver de frivillige en enorm bonus for at melde sig - vel vidende, at 80% ikke lever længe nok til at modtage pengene.
4. Da ukrainernes sanitetstjeneste virker - ikke perfekt, men i én eller anden udstrækning - så kan sårede i en vis udstrækning reddes. Sådan virker russere IKKE: Man ønsker ikke, at personellet overlever, for det koster penge, som man så afgjort ikke har tænkt sig at betale.
5. Den russiske logistik er ikke beregnet på at holde tropperne forsynet . fødevarer anskaffes ved lokal foranstaltning gennem plyndring.