Ukraine: Hvad sker der?

Lad os sige det sådan: Der er ikke ligefrem sommerferie!

Ukrainerne gør det rigtige:
Sælger land for tid i bitte små bidder. De bruger den større præcision til at ramme ammunitionsdepoter (hvilket er den væsentligste forsyningsgenstand for artilleriet). Med M777 kan de ramme de depoter og undlade selv at tage chancer. Det er så ikke begyndelsen til modangreb.
Til det modangreb kræves CAESAR og PzH2000 - til nød også de gamle M109 (alt er faktisk bedre end de russiske kanoner). Man siger masse har sin egen kvalitet. Tjoo.... men jeg foretrækker altså at ramme!
Det er lidt irrelevant, at russerne har langt flere rør og endnu mere ammunition. Dels rammer kanonerne ikke særlig godt, dels er russerne begyndt at tømme de gamle depoter (formentlig lagt i Sibirien?).
Der sker det med nitrocelluloser, at de bliver - med tiden - ustabile. Det betyder, at de får en kedelig tendens til at eksplodere, når man ikke vil have det. Derimod får de en kedelig tendens til ikke at eksplodere, når man vil have det.
Med rimelig opbevaring, så ligger grænsen ved ca. 50 år. En rimelig administration af ammunitionen gør, at man øvelses-/uddannelses-mæssigt benytter den ældste ammunition først. For at holde gennemsnitsalderen på ammunitionen nede. Desuden udtager man stikprøver på senere patronering for at se om de lever op til kvalitetsstandarden.
Man skal ikke være så imponeret over sendingerne af ammunition til Ukraine: Det er givetvis ammunition, der nærmer sig sidste salgsdato. Ikke at der er noget i vejen med krudtet; men det kommer der i løbet af de næste 10 år. Den bedste måde at bortskaffe udløben ammunition er gennem et kanonløb. Så kan man altid sende ingeniørerne ind og rydde forsagere, hvis idioterne rammer forbi.
Jeg har så absolut ikke nogen tiltro til, at russerne administrerer deres ammunitionsdepoter på nogenlunde kompetent måde. Danske Depot-Børger er ikke de vakseste; meeeeen.... i forhold til russerne? Der er en skala forskel!

Vi ser:
Gentagne depot eksplosioner. Ammunitionsdepoter er nemme at finde med droner. Specielt med et russisk ammunitionsforbrug, så vil der være en stadig kommen og gåen ved de depoter som efterlader tydelige spor. Ammunition er tungt og det efterlader tydelige spor.
Det vi også ser er, at byerne i det vestlige Ukraine bliver beskudt med gamle missiler fra strategiske bombere. Det er missiler, der for 50 år siden var beregnet til at bruge atomvåben, så de er ikke særlig præcise.
Den klassiske måde at levere taktiske atomvåben på var at fise for fuldt skrald i lav højde og så trække op som i et loop - på et tidspunkt smide våbnet - foretage et halvt rul - og så søge ned igen for fuld brænder hjulpet af tyngdekraften. Det er den samme taktik vi ser med de russiske helikoptere, der affyrer ustyrede raketter. Ingen af delene kan forventes at ramme noget mindre end en større provinsby.
Den sidste har ukrainerne fundet ud af, så de beskyder helikopterne med Stinger og panserværnsvåben - og rammer ganske ofte.
Det overraskende er, at russerne har piloter af så høj en rang, der bliver plaffet ned.
Årsagen til at de bruger strategiske bombere er, at det er de eneste, der kan løfte de gamle og tunge missiler.

Den anden faktor. man kan observere er:
Det tager længere tid at få Nato artilleri i kamp. Her taler vi om, at artilleristerne, de er rimeligt hurtige; men der er reelt tale om at formere nye enheder, der skal anvende andre taktikker og sørge for at artilleriet hænger sammen med panser og infanteri, så de rykker frem med artilleristøtte.
Man ser også, at ukrainerne minerer ved siden af vejen. Så har man en let gruppe, der rammer én kampvogn - og så går de andre i terræn - og kører på miner. Det mens artilleriet "botaniserer" på de resterende køretøjer.

Endelig debriefer man også krigsfangerne for at finde krigsforbryderne, som man så kan finde - specielt dem af oberst rang og opad; hvorefter deres kommandopost får en salve eller to - så får man også slået staben ihjel.
Det kommer til at spare en masse tid, kræfter og penge - det med krigsforbryder processer er spild af tid. Det er ligesom at høre på en skolelærer. Det man skal gøre er, at smadre en hammer i fjæset på skadedyret. Det har rent faktisk været vurderet en reel mulighed, at Putin vil få en sådan elskværdighed.
Det er noget vi andre har lært i skolen - af skolen!

Så fik vi det tal - slag på tasken; men det er det vi har.

Tallet er interessant, fordi 20.000 152 mm. granater vejer ca. 80 kg/stk (inklusiv drivladning på 25 kg). Dvs. 1600 tons.

Tallet er interessant, fordi når vi ser et depot ryge i luften, så kan man af paddehatteskyen se, hvor meget eksplosionen af et depot betyder.
Så ét rimeligt stort depot, der ryger i luften svarer til 1-2 dages skydning på fuld kraft. Mere er det ikke; men når man finder depoterne - og de er til at se med den trafik til og fra.
Nok så interessant er transporten fra depoterne til artilleribatterierne. En lastbil laster ca. 20 tons (lad os bare tage det tal - ammunition er vægtbegrænset ikke volumen begrænset). At køre 10 km frem og tilbage læsse og aflæsse ammunitionen tager måske en time.
Vi taler altså:

1. Det kræver altså ca. 80 lastbillæs at transportere ammunitionen fra det fremskudte depot til pjecen. Man skal med andre ord regne med ca. 1 helst rimeligt beskyttet lastbil pr. skydende pjece.
   
2. En af idéerne med CAESAR er, at lægger man ammunitionen på en rigtig lastbil, som man alligevel skal beskytte, så vejer 36 granater ca. 3 tons. Når man har høvlet det af, så skal man med sikkerhed alligevel skifte stilling og man kan køre til det fremskudte depot, så man sparer en lastbil pr. pjece. Det er også derfor de trukne kanoner bliver trukket af en lastbil - alligevel.
   
3. Kan man tvinge fjenden til at trække det fremskudte depot længere tilbage, så vil det kræve noget mere at tilbringe mere tid på vejen. Det er såmænd ikke fordi en 5 km. betyder specielt meget i kapacitet; men det betyder, at man skal plaffe lastbilerne - specielt, hvis man som russerne klumper sammen.
   
4. Simultaneous Impact salver: Rækkevidden er ikke så lang, vel 20 km. men, hvis man får høvlet 36 granater af, så er der til 2 salver til. Så skal man i hvert fald skifte stilling. Men alt i alt, så er der slet ikke brug for den mængde artilleriild.
   

Ukraine har destrueret en T-62 ved Xepcoh

Dvs. de T-62, som man så på godsvogne er kommet til fronten i det sydvestlige Ukraine. Russerne skraber godt nok bunden.

Well, the Russian artillery has ranges of 20 and 30 kilometers for tube and rocket respectively.

Now the M777 has those ranges depending on ammunition. They are not particularly sensitive to counter battery fire because they hit what they aim at. Shorter ranges means fewer factors involved in the calcutions of aiming the gun and juggling the ammunition.

The CAESAR has the long 52 caliber diameters barrel and the ability to concentrate a salvo to an IMPACT within ½ a minute though the gun fires about 2 minutes. The point is that destruction of enemy troops by artillery takes place within the first ½ minute. The real damage AFTER that is minimal: Troop have taken cover and vehicles have been destroyed.

Now if you look carefully at the CAESAR on Tatra chassis there are ammunition bins with a sixpack of grenades - which incidentally means that for a salvo you probably need six rounds.

That is one way of allieviating the logistics problem hitting/destroying the target. With six rounds instead of hammering the whole day and destroying what has allready been destroyed.

The other point is that using the more modern ammunition you can hit targets further afield like forward ammunition dumps. With the podigious amount of ammunition the Russians are using - you will allways find them - tyre tracks is a nice indicator - either it is a dump or an HQ - never mind - worthy of a salvo with the expensive grenades. In any case the idiot Russians at times colocate the facilities.
I saw one indication that about a 1.000 tons of Russian ammo was blown up on one occation - in other cases the Russians slipped up on their usual doubling up on stupidity and probably only exploded a few hundred tons, but hitting that dump is a about a 1.000 times more effective than hitting a tank at the time. Even the Russian dud shells will blow up in the conflaguration.

The HIMARS are better for hitting the rail heads about 50 kilometers behind the front line. Rail installations are reasonably quickly repaired, because their destruction is anticipated. But what it does: It screws up the Russian attempts to reorganise, rest and recouperate and move forces forward.

To sum up: The Ukrainians do not NEED the logistics support the Russians do - because they aim their guns and hit what they aim at.

The Russians use incredibly expensive missiles and aircraft to hit a school and kill about 20-30 civilians - that serves no military purpose - and it risks very expensive aircraft that are not readily replaceable. Those are losses that Russia will not be able to replace.

Dette forum kan ikke blive så meget ringere end pressen? Mit mål er blot at blive middelmådig, hvilket er et stratosfærisk luftlag over Jylland-Posten og Berlingernes underlødighed: At fremstille fældning af nogle træer i Fælledparken som en katastrofe? Vorherre bevar's! Har man virkelig ikke større problemer at tumle med end Inger Støjberg??

De er nok ikke specielt præcise; men nogen hovedregning tillader de.

Dagligt forbrug af artilleri granater:

1. Rusland: 20.000
2. Ukraine: 6.000

Fidusen er, at den måde russerne bruger deres artilleri, så slipper de ikke for at bruge fremskudte ammunitionsdepoter/-udleveringssteder.

Groft sagt er et moderne artilleri system svarende til et russisk halvbatteri.

Det betyder også, at man kan brigadere helt ned på kompagni-niveau. Rent faktisk kan man give en kompagni-chef den direkte operative ledelse af to f.eks. CAESAR.

At der rammes tre gange i samme depot tyder på, at det kun er en enkelt pjece. De 30 sekunder betyder ikke noget her; så hurtigt bevæger et ammunitionsdepot sig ikke.
Det tyder på, at man bruger det udleverede artilleri korrekt: Støde frem og hakke ammunitionen - specielt hvis det kan gøres med et halvbatteri - og gøre det rimeligt samtidigt.

Meget lidt overraskende.

Indtil nu har HIMARS været anvendt i enkeltskuds opgaver, hvor man er kørt frem og har givet ammunitionsdepoter et pulver.

Nu er "enkeltskudsopgaver" en gammel euphemisme for anvendelse af artilleri i levering af taktiske atomvåben. Atomgranater er det eneste reelle formål for 205 mm. artilleri. En HIMARS er meget bedre end de klodsede tunge kanoner: Den har større rækkevidde og er utroligt meget mere mobil.
Jeg formoder, at et batteri HIMARS skal til Danmark i forbindelse med Baltisk division som en divisionel styrke. Ikke at vi skal have atomvåben, fordi vi har ikke brug for atomvåben.
En HIMARS raket, der hakker et ammunitionsdepot er en udmærket illustration af princippet. Det skøn, jeg har set er eksplosioner på 1.000 tons er blevet eksekveret - svarende til 1 kiloton atomvåben. En pædagogisk demonstration for fatsvage russiske generaler.

Det sammen med, at russernes anvendelse af missiler (beregnet på at kunne levere atomvåben) har været anvendt af russerne ved brug af strategiske bombere: Det væsentlige i den sammenhæng er: Kun ét ud af syv missiler kom i nærheden af noget, der kunne udlægges som et mål. Det burde give anledning til en nyberegning af de russiske angrebsplaner: Mod et halvmoderne luftforsvar skal der meget mere til, hvis et atomangreb skal have en militær effekt.

Det lader til, at foruden de 4 skydende enheder (et batteri?), som Ukraine har fået, så skal der mindst endnu et batteri til.
HIMARS er som nævnt et divisionelt system, hvilket tyder på, at Ukraine skal op på to manøvredivisioner.

Jeg gør opmærksom på, at en konservativ angivelse af HIMARS systemet giver en effektiv rækkevidde på 200 km. afstanden fra Estland og den finske grænse til Sct. Petersborg er 175 km.

Endvidere kan HIMARS transporteres i en Hercules.

Det er måske ikke så urealistisk igen.

Det kommer russerne til at betale for. Der er jo indefrosset en hel del midler.

Det burde ikke overraske.

Hmm... det betyder, at russerne ikke kan opretholde den "materielle overlegenhed".

Det betyder også, at sammenligningen af antallet af rør og ammunitions lagre er irrelevant.

Det er noget af det vanskeligste: At bryde kontakten med fjenden.
Jeg tror ikke, at russerne kan gøre det. Ukrainerne har vist, at de kan gøre det.
Reelt har russerne INGEN offensiv kapacitet i området omkring Xepcoh. Problemet er så også, at de er så svage, at de ikke kan trække sig tilbage - ikke uden, at det bliver den sædvanlige russiske desorganiserede flugt.

Jeg bygger mit ræsonnement på:

1. Ukraines hær har officielt fået ordre til at tage Xepcoh fra russerne.
2. De russiske ammunitionsdepoter er blevet sprængt i luften - der er nogen debat om, hvor mange af broerne (og specielt hvilke), der står endnu.

til at trække deres forsyningspunkter længere tilbage, hvilket - sådan set - var idéen bag HIMARS

Konsekvensen er, at russerne ikke mere kan benytte taktikken med at lægge byer i grus og så rykke frem. De kan ganske enkelt ikke bruge de mængder ammunition. Konsekvensen er, at en russisk offensiv kulminerer (dvs. kan ikke rykke længere frem, før den er genforsynet og reorganiseret) INDEN den starter!

Vi ser hvordan fremskudte depoter bliver "neutraliseret" - ikke bare af HIMARS; men også M777 og CAESAR(?) p.gr.a. længere rækkevidde af systemerne og kontra-ild er noget mindre en overvejelse. Det er længe siden vi har hørt noget til de russiske 122 mm.

De har heller ikke artilleristøtte under fremrykning!
Det betyder, at de kortløbede våben med simpel ammunition bare kan plaffe løs. Det lyder som M777, der ikke frygter kontra-ild det store: Simpelt hen fordi, det er meningen, at der skal komme kontraild, så man kan se hvor russerne skyder fra! Så kan man plaffe dem med CAESAR.

Er ved at være nået?

Den russiske flåde er fordrevet fra Krim. Novorussiyrsk er en elendig havn og der kommer aldrig større enheder dér.

Der er jo ikke nogen tvivl om, at USA's, Storbritanniens - for ikke at tale om Danmarks - interesse er, at den russiske flåde befinder sig som forlis på bunden af et dertil indrettet hav.
Det var jo derfor Danmark kunne bidrage med det gamle Harpoon kystartilleri - nu var de skibe jo flygtet til Sortehavet, så ville det være i vores meget snævre interesse at de blev sænket dér. Det sjove ved det er, at Lloyd Austin blev taget på sengen i den sag: Det træk havde han ikke set komme.
At Danmark så skal have gang i en decideret serie-produktion af Huitfeldt'er, det må vi så klare med Polakkerne?

Hvor tror idioterne, at man bygger broer???

Van(d?)skeligheden består reelt i, at man ikke kan komme op på den anden side.

Så kom det ud mellem sidebenene:

1. Der er en modstandsbevægelse i de midlertidigt besatte områder, der evt. kan angive ammunitionsdepoter og skjulesteder.
   
2. Der snakkes med industrien om erstatningsleverancer - formentlig fortrinsvis af systemer, der virker.
   

Det har så denne gang været Polen og Norge, der fik klap på skulderen; men det er også udmærket, fordi hensigten har fra dansk side formentlig været, at gøre Polen og Norge i stand til at yde den assistance uden at gå i knæ økonomisk.
Jeg tror stadig, at Mette-pigen har lavet en lokumsaftale med polakkerne:

1. Danmark yder nogle milliarder til at hjælpe med flygtningene og til gengæld
2. strammer polakkerne balderne på deres værfter, så korruptionen bliver minimal og man rationaliserer - så vi kan bygge færger og Huitfeldt'er til en hæderlig penge - og dermed kan de polske værfter komme til at forsyne ikke bare det danske søværn; men også Norge, Holland og Belgien - og vi kan få reelt samlebåndsarbejde i gang.
   Her kan Danmark i beskedent omfang bistå med apteringen, fordi der vil være forskellige våbensystemer, der integreres. Det er ikke dukkehuse, der bygges, det er Lego!
   

Meget forståeligt!

Et klassisk ildoverfald som ENHVER gruppefører i Hjemmeværnet SKAL kunne!

15 kilometer?? Vorherre bevars'!! Det er det man betegner som klods hold. ALT Ukrainsk artilleri kan ramme det med stor præcision. 15 km er ingenting. Jeg ville bare gerne vide hvor mange pjecer Ukraine har brugt til at få bragt mere end reglementeret uorden i den russiske række.

Russerne har dog lært ikke at klumpe sig helt så tæt sammen; meeen.... spørgsmålet er, hvor er ildækningen fra det russiske artilleri? Jeg tror, at man har holdt Caesar tilbage - for at kunne give modild i det omfang det russiske artilleri åbnede, hvad de nok ikke gjorde.

Man kan roligt sige, at Putin ikke har været heldig i sine udnævnelser af generaler......

Det minder en del om flugten fra Kiev.

Hvad er de russiske tab?

De tab, der fremgår af de officielle ukrainske meddelelser omfatter kun døde. De kan så være - alt efter omstændighederne - lette nok at opgøre: Når man har video af en kampvogn, der helt enkelt eksploderer, så tårnet flyver 10-20 meter op i luften (og et kampvogns tårn er ikke en nipsgenstand af plastik: Det er massivt stål!), så kræver det megen fantasi, at forestille sig at besætningen kan overleve.

Her anvendes tommelfingerreglen, at der går 3 sårede på hver død. Om det er det? Hmm... det er det bedste tal, vi har og om det er 2 eller 4 vedrører egentlig ikke substansen. Det giver imidlertid et godt slag på tasken: Nemlig 1000 om dagen bliver ukampdygtige. Zerlinsky har angivet mellem 60 og 100 egne tab daglig. Det giver et tabsforhold på 10:1 i Ukraines favør. Det kan russerne ikke holde til i længden.

Er de mystiske eksplosioner i Rusland et spørgsmål om en ukrainsk modstandsbevægelse? Noget af det er formentlig; men man skal ikke glemme, at FSB er mere bekymret for alle de andre, der er mere eller mindre aktive. Der er tjetjenere, georgiere og andet godtfolk, hvor det klør i fingrene - et våbendepot eller kemisk fabrik kræver ikke megen snilde at få til at sige BANG. Specielt ikke hvis omtalte installation drives af russere. Russere driver ikke ret meget andet end af.

Det andet er, at Ukrainerne har reduceret erobringen af russisk materiel ganske betydeligt - det begynder nemlig at blive svært at skaffe russisk ammunition. Hvis de ukrainske tal for materielle tab - det være sig totale havarier, ukrainsk genbrug, almindelig manglende vedligehold - så taler vi en 17-1800 kampvogne og ca. det dobbelte i pansrede køretøjer. Det er noget, der ikke lige kan erstattes. Der er godt nok ældre materiel i "dyb reserve". Jeg har set gamle vandkølede maskingeværer fra 1. verdenskrig (de er ikke dårlige, men er kun anvendelige fra faste stillinger). Når man så kikker efter, så kræver braset omfattende renovering og det er der ikke faciliteter til.

Et væsentligt aspekt er, at Nato/de vestlige lande tømmer deres depoter for gamle våben og de depoter skal fyldes op igen - hvilket kommer til at koste penge; men alt i alt vil det gøre at Nato-landene er på et højere stade. Vi kan se, at USA bytter russiske våben ud mod rimelig moderne vestlige våben. Eks.: Rumænien og Polen bytter deres Fishbed o.lign. russiske antikviteter ud mod F-16 (der er flyet, som Rumænien skal bruge). Det kræver naturligvis en del omskoling (undtagen for polakkerne, der allerede har det tidssvarende i mindre antal).

Det lader til, at russerne er løbet tør for ammunition. Det tro pokker, Ukraine påstår, at de med HIMARS har destrueret 50 ammunitionsdepoter/-udleveringssteder. Det vil på et eller andet plan have en negativ indflydelse på russernes muligheder for at skyde med kanoner. Rent faktisk tror jeg, at HIMARS er ved at løbe tør for lønnende mål.
Lige så snart et russisk batteri har fået skrabet et par granater sammen, så véd man hvor de skyder fra og kan komme med kontra-lid fra Caesar. De  russiske kanoner er også for en stor dels vedkommende trukne og de tager nogle ekstra minutter at flytte. Og 20 granater fra et halvbatteri Ceasar: Det vil i det mindste bringe vedligeholdesesplanen for det russiske batteri i uorden.
Dermed kan det ukrainske infanteri avancere med forsigtighed, finde rimelige stillinger og bringe M777 fremad. Samtidig kan en deling kampvogne lægge sig på lur bag ved infanteriet og idet russiske tanks rykker frem, så vil de løbe ind i pansernærvåben fra infanteriet og så har man position på fjendtlige kampvogne og kan rykke frem med egne kampvogne.

Ukrainerne er ved at have omringet Kherson. Spørgsmålet er, hvornår man kan bruge modstandsbevægelsen.

Det vi også kan se er, at de russiske tab på lastbiler stiger. Det skal nok hjælpe på deres logistik.
Det er næppe troligt, at russerne kan konsolidere de enheder, der har fået så mange klø.

Generelt gør ukrainerne det rigtige for at begrænse den logistiske byrde - får civilister ud af områder, hvor russerne angriber - og frem for alt: Ramme hvad man sigter på! Ja, rent faktisk sigte overhovedet.

Russerne vil blive tvunget til at trække sig tilbage og Krim bliver afskåret.?

at Ukraines tab er reduceret til 30 om dagen.

Det betyder, at man kan udspare reserver og sende folk til Vesten til indøvelse på nyt materiel.
HIMARS vil ikke fortsætte i samme tempo - ganske enkelt fordi de lønnende mål ikke er mere. At bruge en HIMARS på en kanon, der ikke kan skyde - uøkonomisk.

Fuldstændigt håbløst angreb fra russisk hold.

Faldskærmstropper, der ikke har skyggen af et overraskelseselement - det er selvmord. En fuldt lastet Candid har ingen manøvre.

Jeg er så personlig fortaler for, at Danmark skaffer sig en kapacitet til at lande en helikopterbåren kampgruppe i Königsberg. Ikke at den skal anvendes; men den binder et afsindigt antal aber, der aldrig kommer til at lave noget.

Jeg mener så også, at Danmark skal anskaffe HIMARS (eller det tilsvarende britiske system) - HIMARS fordi man har udført forsøg med at affyre dem fra vejrdækket på et transportskib. Jeg mener så, at man skal anskaffe 4-5 batterier (dvs 16-20 systemer). Dels skal man have det tunge artilleri til brigaderne og transport skibene; men:

Vi skal erkende, at Danmark er blevet til et bagland - og det betyder, vi skal have dybe magasiner. Det fik vi, da Sovjet blev opløst, dels fordi vi havde materiel til 4 F-16 eskadriller og kunne som sådan fordele slitagen og vedligeholdet fra 2 eskadriller over infrastrukturen til 4 eskadriller.
Det andet eksempel er, at vi anskaffede 14 redningshelikoptere, hvor man udnytter, at man af redningshensyn skal have 16-17 besætninger for at opretholde døgnberedskab på 3 steder.
Det var én af de bedste beslutninger, der blev truffet fra politisk hold (og det VAR politisk hold), fordi da England kom i klemme for helikoptere til Afghanistan, så kunne man udskyde ibrugtagningen af en håndfuld af dem og give dem til briterne.
Desuden skal vi være opmærksom på, at der er tab i fredstid, fordi der altid er idioter, der ødelægger tingene - som vi ser med Stinger missilerne.
Stinger er eksemplet på et misligholdt depot: Man måtte jo sende dem tilbage til fabrikanten til reparation.

En pointe er: Hvilke "nyheder", "vurderinger" og "meeeeeninger" skal man bedst ignorere?

Det er væsentligt ikke at lade sig forlede af nyhedskildens dagsorden!

1. Der snakkes meget om, hvilke mål russerne har i Ukraine. Spørgsmålet er om det i det hele taget er relevant? Der er to målsætninger, der har relevans!
   Ukraines og USA/Nato's!
   - Ukraine vil have Russerne smidt ud af Ukraine for altid. Hvis det involverer den totale destruktion af den russiske hær, helt fint.
   - Nato er primært nedkæmpelsen og elimineringen af den russiske flåde - herunder navnlig ubådene. Hvis det kræver den russiske hærs nedkæmpelse, så er det helt strålende.
2. Der skal gennemføres en genoprustning af Nato; men det skal ikke bare være en liniær forlængelse af fortidens fejltagelser. F.eks. styrkemålene, der inddrager værnepligtige er komplet misforstået, fordi værnepligtige er værre end ingenting. Værnepligt kan virke i situationer, hvor man står umiddelbart overfor en større invasion. Det er den situation de baltiske lande og Polen står i - sådan da. Men værnepligtige er udelukkende i gunstigste tilfælde slagtekvæg og terapi for uduelige officerer og befalingsmænd.
   Det er langt vigtigere, at støttefunktionerne virker: Transport, vedligehold, sanitet. Her har vi set betydelige mangler!
3. Vi ser betydningen af kvalitetskontrol af produkterne. I første omgang klarer man sig i Ukraine med en bedre kvalitet. At M777 er så populær skyldes også, at ammunitionen er overholder specifikationerne. Det er en af fordelene ved masseproduktion og at omkostningerne falder ved større partier. Hvis fabrikanten vil tjene penge (og ja, ganske enkelte af dem har den ambition), så skal kassationen ned. Produktionen og underleverandører skal overholde kvalitetsmålene, så tolerancerne passer, hvor det betyder noget - og man ikke inden leveringen skal bruge tid og kræfter på, at rette tingene til. En våbenfabrik må ikke have skruestik, hvor fejl rettes med fil. Det er derfor, at et gevær har et nummer på alle delene - det er ikke for at hjælpe politiet - det er fordi stumperne er blevet tilpasset.
   Finske våben har forskellige numre, fordi man har måttet bruge faglært arbejdskraft på at få skidtet til at fungere. Der er tale om gamle russiske våben i almindelighed og de kræver, at man retter tingene efterfølgende, En Kalashnikov er et udmærket gevær - hvis man altså "justerer".
4. Der er megen omtale af HIMARS - med god grund. Men det hjælper altså, at man rammer hvad man sigter på.
5. Når HIMARS har likvideret ammunitions depotet, så er det altså noget lettere for CAESAR og M777 at luske sig ind og ramme. Vi ser at de russiske 122 mm kanoner er stort set væk.

Det er ikke til at vide!
Jeg har intet imod, at indrømme, at detaljerne er langt fra klare:

1. Jeg kan ikke finde ud af hvor mange troppetog, der egentlig er blevet destrueret ved XEPCOH. Om der kun er tale om ét tog med 40+ vogne eller to - evt. 3? Årsagen til destruktionen er ligeledes uklar (for mig)? Almindelig russisk militær inkompetence i anlæggelse af et røgslør, HIMARS eller helt almindeligt artilleri. Uanset hvad, så vil et futtog læsset med kampvogne og masser af ammunition altid være et lønnende mål.
2. Om Putin har beordret et tilbagetog? Aner det ikke! Hvad mere væsentligt er: Jeg tror heller ikke, at hverken Putin eller hans tropper er klar over hvad det er, der foregår.
3. Om Putin bliver dolket i ryggen af sin luder? Sandsynligt. Væsentligt? Måske?
4. Er Putin død eller døende? Måske? Er det væsentligt? Næppe: Der er for mange andre krigsforbrydere, der vil slås til den sidste tjetjener. Vi kan konstatere, at der er indtrådt svenske tilstande i Rusland.

Jernbanen blev hacket.

Russere ikke alene overgiver sig: De vil kæmpe på ukrainsk side.
Ukrainske myndigheder overvejer situationen.

Dette er en russisk propaganda video, så indholdet og beskyldningerne er stærkt suspekte.

Men om ikke andet så er der den information, at det er noget Putler nødigt ser.
Det andet er eksplosionerne på den flyvestation på vestsiden af Krim, som ligger udenfor HMARS officielle rækkevidde. Der foreligger ikke noget om, hvad de eksplosioner skyldes. Kan det være modstandsbevægelsen?

I følge Wikipediea er der produceret mere end 50.000 raketter, der kan gå i HIMARS og der er en årlig produktion på 9000, så de løber ikke tør foreløbig.