Endgame ?

Cirb skrev:http://finans.borsen.dk/artikel/1/285213/dommen_over_dansk_realkredit_udskudt.html

Udskudt....

Mvh
Cirb

Som sagt andetsteds: Man skulle lige have Nordea låst inde på nulrente og blokeret for muligheden for at vinde på valutaspekulation, hvad man taber på afkastet.

Thomas skrev:

Cirb skrev:http://finans.borsen.dk/artikel/1/285213/dommen_over_dansk_realkredit_udskudt.html

Udskudt....

Mvh
Cirb

Som sagt andetsteds: Man skulle lige have Nordea låst inde på nulrente og blokeret for muligheden for at vinde på valutaspekulation, hvad man taber på afkastet.

Skal vi gætte på at ubetinget ja fra ministerrådet ikke havde nødvendiggjort en udskydelse ? På den anden side er det heller ikke bare et nej.

Mvh
Cirb

Cirb skrev:

Thomas skrev:

Cirb skrev:http://finans.borsen.dk/artikel/1/285213/dommen_over_dansk_realkredit_udskudt.html

Udskudt....

Mvh
Cirb

Som sagt andetsteds: Man skulle lige have Nordea låst inde på nulrente og blokeret for muligheden for at vinde på valutaspekulation, hvad man taber på afkastet.

Skal vi gætte på at ubetinget ja fra ministerrådet ikke havde nødvendiggjort en udskydelse ? På den anden side er det heller ikke bare et nej.

Mvh
Cirb

Det er nok et godt gæt.
Man skal lige have tvunget Danske Bank og Nordea til at lave fast forrentede annuiteter. Nu klemmer man ved at det lån fra ECB til Danske Bank nok må være forlangt indfriet, da eget flexlort ikke er sikkerhed. Læg mærke til at Draghi vil låne masser af penge ud; men mod sikkerhed i gode lån. Resultatet er, at Danske Bank bliver klemt på likviditeten, når de selv skal finansiere de usælgelige flexobligationer - det bliver ikke billigt: Der er kun én løsning: Lav fast forrentede annuiteter til landbrug og andet erhvervsliv - de kan nemlig sælges.
Hvordan det går - det aner jeg ikke - tallene fra Nationalbank og DST er mildest talt upålidelige i øjeblikket - og har været uanvendelige det sidste halve år.

Thomas skrev:

Cirb skrev:

Thomas skrev:

Cirb skrev:http://finans.borsen.dk/artikel/1/285213/dommen_over_dansk_realkredit_udskudt.html

Udskudt....

Mvh
Cirb

Som sagt andetsteds: Man skulle lige have Nordea låst inde på nulrente og blokeret for muligheden for at vinde på valutaspekulation, hvad man taber på afkastet.

Skal vi gætte på at ubetinget ja fra ministerrådet ikke havde nødvendiggjort en udskydelse ? På den anden side er det heller ikke bare et nej.

Mvh
Cirb

Det er nok et godt gæt.
Man skal lige have tvunget Danske Bank og Nordea til at lave fast forrentede annuiteter. Nu klemmer man ved at det lån fra ECB til Danske Bank nok må være forlangt indfriet, da eget flexlort ikke er sikkerhed. Læg mærke til at Draghi vil låne masser af penge ud; men mod sikkerhed i gode lån. Resultatet er, at Danske Bank bliver klemt på likviditeten, når de selv skal finansiere de usælgelige flexobligationer - det bliver ikke billigt: Der er kun én løsning: Lav fast forrentede annuiteter til landbrug og andet erhvervsliv - de kan nemlig sælges.
Hvordan det går - det aner jeg ikke - tallene fra Nationalbank og DST er mildest talt upålidelige i øjeblikket - og har været uanvendelige det sidste halve år.

Har været væk. Noget nyt ?

Mvh
Cirb

Cirb skrev:

Thomas skrev:

Cirb skrev:

Thomas skrev:

Cirb skrev:http://finans.borsen.dk/artikel/1/285213/dommen_over_dansk_realkredit_udskudt.html

Udskudt....

Mvh
Cirb

Som sagt andetsteds: Man skulle lige have Nordea låst inde på nulrente og blokeret for muligheden for at vinde på valutaspekulation, hvad man taber på afkastet.

Skal vi gætte på at ubetinget ja fra ministerrådet ikke havde nødvendiggjort en udskydelse ? På den anden side er det heller ikke bare et nej.

Mvh
Cirb

Det er nok et godt gæt.
Man skal lige have tvunget Danske Bank og Nordea til at lave fast forrentede annuiteter. Nu klemmer man ved at det lån fra ECB til Danske Bank nok må være forlangt indfriet, da eget flexlort ikke er sikkerhed. Læg mærke til at Draghi vil låne masser af penge ud; men mod sikkerhed i gode lån. Resultatet er, at Danske Bank bliver klemt på likviditeten, når de selv skal finansiere de usælgelige flexobligationer - det bliver ikke billigt: Der er kun én løsning: Lav fast forrentede annuiteter til landbrug og andet erhvervsliv - de kan nemlig sælges.
Hvordan det går - det aner jeg ikke - tallene fra Nationalbank og DST er mildest talt upålidelige i øjeblikket - og har været uanvendelige det sidste halve år.

Har været væk. Noget nyt ?

Mvh
Cirb

Tjahhh.... velkommen hjem!

Der bliver i øjeblikket ævlet en hel del frem og tilbage - bl.a. om det fantastisk boligmarked.
Om at afdragsfriheden er upopulær og der oprettes mange fast forrentede lån (er mest konverteringer af 4-5% annuiteter, så vidt jeg kan se).

Ulrikke er fyret.

Cirb skrev:http://finanswatch.dk/Finansnyt/article6798167.ece

Finanswatch skrev:
Det bliver ikke tilladt for institutterne at regne deres egne obligationer med i den likvide buffer.

http://www.bloomberg.com/news/2014-06-12/eu-commission-document-backs-danish-statements-on-covered-bonds.html

Bloomberg skrev:
The matter will be discussed by the commission’s expert group on June 16, according to the document.
..........

The commission document also showed that banks will be required to sell a “representative sample” of their Level 1 covered bonds and Level 2 assets on “at least” a yearly basis to demonstrate liquidity and to “minimize the risk of sending a negative signal to the market as a result of the credit institution’s monetizing its assets during periods of stress.”

En del interessante oplysninger. Udover at intet altså er afgjort endnu (18 dage igen) ser det ud til, at institutterne ikke kommer til at kunne holde deres egene obligationer og skal sælge obligationer i det åbne marked flere gange årligt. 
Lyder fornuftigt - men må kommer til at give lidt udfordringer i forhold til det bestående system.

Mvh
Cirb

Ikke meget der er blevet slået på tromme for det her....

http://finans.borsen.dk/artikel/1/290158/realkreditten_er_stort_set_sikret.html

Nu er oplysningerne om hvad det er, der er sikret, meget sparsomme. 

Men med den noget afdæmpede jubel fra realkreditforeningen, mon ikke ikke vi så må tro, at vi kommer til at ende meget tæt på det oprindelige udkast.
Bliver interessant at se den egentlige udformning

Mvh
Cirb

Cirb skrev:

Cirb skrev:http://finanswatch.dk/Finansnyt/article6798167.ece

Finanswatch skrev:
Det bliver ikke tilladt for institutterne at regne deres egne obligationer med i den likvide buffer.

http://www.bloomberg.com/news/2014-06-12/eu-commission-document-backs-danish-statements-on-covered-bonds.html

Bloomberg skrev:
The matter will be discussed by the commission’s expert group on June 16, according to the document.
..........

The commission document also showed that banks will be required to sell a “representative sample” of their Level 1 covered bonds and Level 2 assets on “at least” a yearly basis to demonstrate liquidity and to “minimize the risk of sending a negative signal to the market as a result of the credit institution’s monetizing its assets during periods of stress.”

En del interessante oplysninger. Udover at intet altså er afgjort endnu (18 dage igen) ser det ud til, at institutterne ikke kommer til at kunne holde deres egene obligationer og skal sælge obligationer i det åbne marked flere gange årligt. 
Lyder fornuftigt - men må kommer til at give lidt udfordringer i forhold til det bestående system.

Mvh
Cirb

Ikke meget der er blevet slået på tromme for det her....

http://finans.borsen.dk/artikel/1/290158/realkreditten_er_stort_set_sikret.html

Nu er oplysningerne om hvad det er, der er sikret, meget sparsomme. 

Men med den noget afdæmpede jubel fra realkreditforeningen, mon ikke ikke vi så må tro, at vi kommer til at ende meget tæt på det oprindelige udkast.
Bliver interessant at se den egentlige udformning

Mvh
Cirb

Ja, det kan der være noget om.

Jeg tror den strategi, man vælger er, at få nedskrevet EUR. Det skal nok få overskudslikviditeten til at flygte fra Europa. Sådan et tab på 10% ifht. USD på en måned - det er altså noget, der gør nas.
Dermed vil bankerne blive klemt på likviditeten. Som det ser ud nu, så har Nordea det tilsyneladende svært med deres 200 mia. i klemme i Rusland - det er penge, der godt nok aldrig bliver betalt tilbage - alene fordi de penge, der skulle til for at indløse gælden - de er indefrosne. Jeg tror kun den indefrysning bliver værre.

Hvis den endelige udformning ligger der og er vedtaget, så nærmer det nuværende informations niveau sig radio tavshed.
Hvorfor ?
Er et eller andet helt galt ?
Er der store dele af det endelige forslag, som danske myndigheder og realkreditten ikke er sikre på de praktiske konsekvenser af ?
Eller drejer det sig om at nu ligger udformningen fast, forhandlingerne er slut, og parterne har derfor en fortroligheds forpligtelse indtil markedet informeres samlet ?

Mvh
Cirb

Cirb skrev:Hvis den endelige udformning ligger der og er vedtaget, så nærmer det nuværende informations niveau sig radio tavshed.
Hvorfor ?
Er et eller andet helt galt ?
Er der store dele af det endelige forslag, som danske myndigheder og realkreditten ikke er sikre på de praktiske konsekvenser af ?
Eller drejer det sig om at nu ligger udformningen fast, forhandlingerne er slut, og parterne har derfor en fortroligheds forpligtelse indtil markedet informeres samlet ?

Mvh
Cirb

Eller venter de måske bare på det næste ministermøde fordi det er i det forum forslaget skal vedtages? Den simple forklaring er som regel den rigtige (ocrams razor)

Og Thomas - hvis man var interesseret i at reducere likviditeten hvorfor så sænke renterne? Kan du overhovedet skrive noget som ikke er gennemført idiotisk og i fuld modstrid med fakta?

Cirb skrev:Hvis den endelige udformning ligger der og er vedtaget, så nærmer det nuværende informations niveau sig radio tavshed.
Hvorfor ?
Er et eller andet helt galt ?
Er der store dele af det endelige forslag, som danske myndigheder og realkreditten ikke er sikre på de praktiske konsekvenser af ?
Eller drejer det sig om at nu ligger udformningen fast, forhandlingerne er slut, og parterne har derfor en fortroligheds forpligtelse indtil markedet informeres samlet ?

Mvh
Cirb

Hensigten er formentlig at de gode papirer skal ligge hos de europæiske investorer. Det vil sige, man skal have de udenlandske væk - det gør man ved, at de taber penge. Som det ser ud nu, så flygter japanske investorer over i US obligationer. Det skal man da ikke have standset!

Importen til EU skal blive billigere - ja; men det skal være prisen, der giver sig - ikke valutaen. Samtidig skal prisen på eksporten op. De russiske sanktioner var forudseelige og forudsete.
Læg mærke til, at Hellepigen tager til Kina for at sælge flæsk - det skal gøres nu, da EUR er på vej ned og priserne i USD dermed går solidt i vejret, når de veksles til EUR.

Man skal også have tømt de europæiske banker for likviditet - som det er sket med Nordea - for at klemme de gode udlån ud af dem, når de bliver nødt til at låne i ECB.

Nu skal vi lige have kommissionen på plads - og lur mig om Vestager ikke skal være kommissær for infrastruktur.
Det bliver dér, der bliver lavet de gode papirer - laaaang løbetid annuiteter, fast rente - papirer, der af sig selv bliver likvide. Det Danmark har ud af at være et års tid forud for de andre er, at visse danske realkreditter kommer med i bunken af de gode papirer.

Thomas skrev:

Cirb skrev:

Cirb skrev:http://finanswatch.dk/Finansnyt/article6798167.ece

Finanswatch skrev:
Det bliver ikke tilladt for institutterne at regne deres egne obligationer med i den likvide buffer.

http://www.bloomberg.com/news/2014-06-12/eu-commission-document-backs-danish-statements-on-covered-bonds.html

Bloomberg skrev:
The matter will be discussed by the commission’s expert group on June 16, according to the document.
..........

The commission document also showed that banks will be required to sell a “representative sample” of their Level 1 covered bonds and Level 2 assets on “at least” a yearly basis to demonstrate liquidity and to “minimize the risk of sending a negative signal to the market as a result of the credit institution’s monetizing its assets during periods of stress.”

En del interessante oplysninger. Udover at intet altså er afgjort endnu (18 dage igen) ser det ud til, at institutterne ikke kommer til at kunne holde deres egene obligationer og skal sælge obligationer i det åbne marked flere gange årligt. 
Lyder fornuftigt - men må kommer til at give lidt udfordringer i forhold til det bestående system.

Mvh
Cirb

Ikke meget der er blevet slået på tromme for det her....

http://finans.borsen.dk/artikel/1/290158/realkreditten_er_stort_set_sikret.html

Nu er oplysningerne om hvad det er, der er sikret, meget sparsomme. 

Men med den noget afdæmpede jubel fra realkreditforeningen, mon ikke ikke vi så må tro, at vi kommer til at ende meget tæt på det oprindelige udkast.
Bliver interessant at se den egentlige udformning

Mvh
Cirb

Ja, det kan der være noget om.

Jeg tror den strategi, man vælger er, at få nedskrevet EUR. Det skal nok få overskudslikviditeten til at flygte fra Europa. Sådan et tab på 10% ifht. USD på en måned - det er altså noget, der gør nas.
Dermed vil bankerne blive klemt på likviditeten. Som det ser ud nu, så har Nordea det tilsyneladende svært med deres 200 mia. i klemme i Rusland - det er penge, der godt nok aldrig bliver betalt tilbage - alene fordi de penge, der skulle til for at indløse gælden - de er indefrosne. Jeg tror kun den indefrysning bliver værre.

Hvis det skal være i september har de til og med tirsdag... Endnu en and ?

Mvh
Cirb

Cirb skrev:

Hvis det skal være i september har de til og med tirsdag... Endnu en and ?

Mvh
Cirb

Tja..... vi kan jo konstatere at nettostillingen i Nationalbanken ikke har været lavere i årevis. Der skal lissom noget af en rente til at lokke pengene tilbage fra amerikanske statsobligationer.
Hvis der ikke er rente, så køber man da ikke europæiske obligationer - man kan godt nok får mange europæiske obligationer for sine USD; man kunne jo også bare vente og lade USD stige endnu mere. Et bare nogenlunde tilbagekøb vil tilsvarende være selvforstærkende idet, EUR så vil stige og USD falde.

Jeg tror faktisk det, der vil ske er, at valutaer som BRL, ZAR, INR o.lign. vil falde endnu mere for der vil ikke være noget afkast, der kan sætte en bevægelse i gang.

På den måde gør de store bevægelser at valutakurserne - justeret for rente - får det forhold, de "skal have". Det er der ikke noget mærkeligt i.

Det blev så heller ikke i september at den "snarlige" "redning" af dansk realkredit manifesterede sig.

Vi må konstatere at der er lagt et meget tungt låg på forhandlingerne i EU og at vi reelt ikke får oplysninger om hvad der foregår.

Den ene part der jævnligt melder ud med sikre meldinger om "en god løsning i morgen" (finanssektoren) har vist sig, også her, at være upålidelig. I bedste fald dårlig informeret, i værste fald løgnagtig - under alle omstændigheder tydeligvis uden adgang til det forum hvor beslutningerne træffes.

Spørgsmålene er
1) Hvorfor er der ikke kommet en afklaring endnu ?
2) Hvad kommer en afklaring til at indeholde ?

Jeg foreslår som mulige svar

add 1) Fordi det er svært. Den danske finanssektor er reelt akut truet hvis ECB lovgivningen gennemføres uændret og EU har ikke brug for endnu et Irland/Spanien lige nu - eller de næste +10 år. De undtagelser som efterspørges fra dansk side er imidlertid så gennemgribende og principielle at ECB hverken kan eller vil give dem.

add 2) Det er der måske ikke nogen, der reelt ved endnu. Men hvis man gerne vil have en ide om, hvad der er på bordet, så forslår jeg at man ser på de udmeldinger, der er kommet fra en part med direkte indsigt i forhandlingerne, en dyb (den dybeste ?) indsigt i Danmarks økonomi og en meget indgående forståelse for mekanismerne i den danske finanssektor. Nationalbankdirektøren.

Mvh
Cirb

Cirb skrev:Det blev så heller ikke i september at den "snarlige" "redning" af dansk realkredit manifesterede sig.

Vi må konstatere at der er lagt et meget tungt låg på forhandlingerne i EU og at vi reelt ikke får oplysninger om hvad der foregår.

Den ene part der jævnligt melder ud med sikre meldinger om "en god løsning i morgen" (finanssektoren) har vist sig, også her, at være upålidelig. I bedste fald dårlig informeret, i værste fald løgnagtig - under alle omstændigheder tydeligvis uden adgang til det forum hvor beslutningerne træffes.

Spørgsmålene er
1) Hvorfor er der ikke kommet en afklaring endnu ?
2) Hvad kommer en afklaring til at indeholde ?

Jeg foreslår som mulige svar

add 1) Fordi det er svært. Den danske finanssektor er reelt akut truet hvis ECB lovgivningen gennemføres uændret og EU har ikke brug for endnu et Irland/Spanien lige nu - eller de næste +10 år. De undtagelser som efterspørges fra dansk side er imidlertid så gennemgribende og principielle at ECB hverken kan eller vil give dem.

add 2) Det er der måske ikke nogen, der reelt ved endnu. Men hvis man gerne vil have en ide om, hvad der er på bordet, så forslår jeg at man ser på de udmeldinger, der er kommet fra en part med direkte indsigt i forhandlingerne, en dyb (den dybeste ?) indsigt i Danmarks økonomi og en meget indgående forståelse for mekanismerne i den danske finanssektor. Nationalbankdirektøren.

Mvh
Cirb

Det tror jeg, at Du har meget ret i.

Det er jo faktisk den danske pengemængde, der er truet. I første omgang går det på at redde erhvervsudlånet, så det kan bruges som reelle penge. Det være sig landbrug, erhvervsudlån, almennyttigt byggeri og udlejningsbyggeri.
Det store problem er, at flextumperne ikke kan flytte, hvorfor den naturlige erhvervsudvikling - væk fra Hovedstaden - er hæmmet. Det er jo ikke tilflytningen til Hovedstaden, der er et problem, det har altid været der; men at folk ikke kan flytte fra Hovedstaden igen.

Der er ikke nogen tvivl om, at den danske finanssektor er særdeles akut truet - det er så ikke bare Danske Bank, som man må have afviklet - det er også Nordea, som er decideret eksplosiv. Det er nok faktisk så slemt, at det er tvivlsomt om Sverrig overlever det. Her bliver man nødt til at se i øjnene, at Sverrig er et stort dansk marked og Sverrigs endelige opløsning må ikke ske så hurtigt, at det ødelægger landet (dvs. Danmark).

I øjeblikket oplever vi et alvorligt underskud af investeringer i hele Europa - det skyldes blandt andet, at alle pengene flygter over i USD. Hovedårsagen til at det sker er naturligvis Kinas sammenbrud; men det medfører en stadig opskrivning af USD. De investeringer Kina har foretaget er jo rent Villy Søvndal - dvs. forbrug. Det er ikke realistisk, at Kina kan overleve, fordi de ikke kan brødføde sig selv - og ikke kan producere varer uden at importen overstiger eksporten.

Kinas sammenbrud er det store skræmmende dyr i åbenbaringen.

Med hensyn til de undtagelser, som Danmark anmoder om. Jo, de er nok gennemgribende, så de i isolation ikke kan bevilges. Det er så bare ikke enestående. Det store problem i EU er manglen på papirer af kvalitet. Dvs. gæld, som man har sikkerhed for bliver betalt. Den tyske mængde statsobligationer er helt utilstrækkelig. Tyskland har et meget stort investeringsbehov i infrastrukturinvesteringer, der principielt kunne give - evt. blot afhjælpe - manglen på penge. Det store problem med Basel III er, at den fastholder statsobligationer som værende de eneste prima papirer.
Det har så vist sig tvivlsomt om de er det!
Jeg tror løsningen bliver noget i retning af den man vælger for danske obligationer; nemlig at forskellige papirer får et "haircut" i forhold til deres faktiske bonitet. Dvs. en mere nuanceret opfattelse af begrebet likviditetsmæssig overdækning. Man vil inddele aktiverne i forskellige klasser med forskellig vægt og forskelligt "haircut".
Jeg tror også, at man ikke har fuldt overblik over, hvordan det skal ske endnu.

Med henblik på de principielle overvejelser, hvor man ikke vil give Danmark de indrømmelser, så går redningsplanen nok så meget på - hvis jeg gætter rigtigt - at skabe papirer med et afkast til investorerne, således at statsobligationerne kan blive frigivet til deres egentlige formål: Nemlig at være den likvide del af den samlede finansielle pengemængde. Her kommer investeringerne i Tyskland ind i billedet også, fordi de vil ikke blive finansieret med statsobligationer - den rædsel som tyske statsobligationer er ønsker man ikke gentaget (de har alt for høj en kupon og er nu nede på en ubehagelig kort løbetid).
Det, der er uvidst for tiden er hvor stor en del af den danske obligationsmænge, der rent faktisk kan reddes. Jeg ser det pengepolitiske udlån på 15 mia., som jeg formoder er BRF, som et udtryk for en del, som man har opgivet. Dermed har man også opgivet Hovedstadens og Nordsjællands boligejere.

Rohdes bemærkninger:

Rohde skrev:Stabiliteten på boligmarkedet udfordres også af, at de økonomiskpolitiske rammevilkår for boligmarkedet på flere områder forhindrer en fri prisdannelse, hvilket fører til vilkårlighed og ineffektivitet på boligmarkedet.

Oversat til dansk: Vi er udmærket klar over, at de rapporterede ejendomspriser er løgn.

Rohde skrev:En retablering af ejendomsværdiskatten, så den følger boligpriserne.....

Det er nok dér den ender: Når flextumperne hverken vil betale renter eller afdrag, så kommer de til at betale skat!

Det man reelt har set i det sidste års politik er flere ting:

1) En større integration med Europa - og egentlig USA, fordi sparerne har ikke investeringsmuligheder herhjemme - dvs. man har opgivet boligejerne som investeringsobjekt. At man p.t. parkerer sin opsparing i USA og amerikanske statsobligationer er en kortsigtet løsning; men den får strække for indeværende.

2) En opgivelse af flextumperne og bankerne. Det Konservative Folkeparti raller stadig mere krampagtigt, når man vælger en formand, hvis væsentligste kvalifikation er, at han er lummerkarl. Socialdemokratiet har også opgivet København og Nordsjælland: Det må Enhedslisten og SF ligge og rode med - dem af kommunisterne, der forbliver på fri fod altså.

3) Socialdemokratiet vil koncentrere sig om de "almindelige mennesker", der bor til leje og som sådan ikke er flextumper og Venstre vil lade flextumperne rådne i den galge, de har hængt sig i.
Spørgsmålet er hvor hurtig man kan lade flextumperne falde ned. Her mener Venstre, at det går ikke hurtigt nok.

4) Det jeg hæfter mig mest ved er, at man endnu ikke har sat tilstrækkeligt mange banksvin i fængsel - det tyder på en meget rådden og skrøbelig banksektor. Det har en sammenhæng med, at bankerne skal tage tabet i udlandet først - som vi ser i USA med stadige milliardbøder: Aldrig så snart en sag er lukket med et forlig, så kommer den næste.

5) Både kommunisterne og folkedanserne er sat helt uden for indflydelse. Tulletåben er jo efterhånden klar over, at han under ingen omstændigheder skal være statsminister og man har nok på ham til at få halshugget ham på Kgs.Nytorv. Hans problem er, at han skal have drejet alle idioterne i baglandet over til at blive jublende EU tilhængere.
Den igangværende arrestationsbølge i bandemiljøet - hvilket er de kriminelle indvandrere (hvad der er af rockere er nærmest bifangst) - påviser barnagtigheden i "grænsebomsfilosofien".

Det betyder at Tulletåben bliver nødt til at sløjfe afdragsfriheden.

Rådet har ingen kompetence til selv at indføre regulering, men kan i stedet give regeringen en henstilling. Enten skal henstillingen følges, eller også skal regeringen forklare, hvorfor man vælger ikke at følge den.

I henstillingen skrives der, at regeringen bør supplere tilsynsdiamanten med egentlig lovgivning, som forbyder afdragsfrie realkreditlån på de yderste belåningsgrader. Henstillingen er enslydende med det, som rådets formand Lars Rohde også har sagt i sin egenskab af nationalbankdirektør.

Gud... han kan huske, hvad han selv har sagt!! Hvor ubelejligt.

beklager men jeres våde drømme gik ikke i opfyldelse

http://aoh.dk/ritzau/dansk-realkredit-faar-eu-s-blaa-stempel

Cirb skrev:

Cirb skrev:http://finanswatch.dk/Finansnyt/article6798167.ece

Finanswatch skrev:
Det bliver ikke tilladt for institutterne at regne deres egne obligationer med i den likvide buffer.

http://www.bloomberg.com/news/2014-06-12/eu-commission-document-backs-danish-statements-on-covered-bonds.html

Bloomberg skrev:
The matter will be discussed by the commission’s expert group on June 16, according to the document.
..........

The commission document also showed that banks will be required to sell a “representative sample” of their Level 1 covered bonds and Level 2 assets on “at least” a yearly basis to demonstrate liquidity and to “minimize the risk of sending a negative signal to the market as a result of the credit institution’s monetizing its assets during periods of stress.”

En del interessante oplysninger. Udover at intet altså er afgjort endnu (18 dage igen) ser det ud til, at institutterne ikke kommer til at kunne holde deres egene obligationer og skal sælge obligationer i det åbne marked flere gange årligt. 
Lyder fornuftigt - men må kommer til at give lidt udfordringer i forhold til det bestående system.

Mvh
Cirb

Ikke meget der er blevet slået på tromme for det her....

http://finans.borsen.dk/artikel/1/290158/realkreditten_er_stort_set_sikret.html

Nu er oplysningerne om hvad det er, der er sikret, meget sparsomme. 

Men med den noget afdæmpede jubel fra realkreditforeningen, mon ikke ikke vi så må tro, at vi kommer til at ende meget tæt på det oprindelige udkast.
Bliver interessant at se den egentlige udformning

Mvh
Cirb

Så kom det vist endeligt
http://borsen.dk/nyheder/politik/artikel/1/292419/eu_blaastempler_dansk_realkredit.html

Der står meget lidt. Realkredit obligationerne kommer i 70 % klassen. Det vidste vi godt - men hvad med 

1) Haircuttet ?
2) Forbudet mod at eje egne obligationer ?
3) Likviditetets kravet til flexobligationer ?

Der må dukke lidt mere op efterhånden som analytikerne får tygget sig igennem den samlede vedtagelse.

Mvh
Cirb

http://epn.dk/privat/bolig/finans/ECE7099128/Vestager-Der-er-respekt-for-dansk-realkredit/

"Såvidt vi kan skønne"
"visse betingelser"

Lad os nu få detaljerne.

Mvh
Cirb

Cirb skrev:http://epn.dk/privat/bolig/finans/ECE7099128/Vestager-Der-er-respekt-for-dansk-realkredit/

"Såvidt vi kan skønne"
"visse betingelser"

Lad os nu få detaljerne.

Mvh
Cirb

Nu har jeg ikke gidet læse det, fordi den nordkoreanske presses systemkritiske indlæg er mere påtrængende.

Thomas skrev:

Cirb skrev:http://epn.dk/privat/bolig/finans/ECE7099128/Vestager-Der-er-respekt-for-dansk-realkredit/

"Såvidt vi kan skønne"
"visse betingelser"

Lad os nu få detaljerne.

Mvh
Cirb

Nu har jeg ikke gidet læse det, fordi den nordkoreanske presses systemkritiske indlæg er mere påtrængende.

Mvh
Cirb

Cirb skrev:

Thomas skrev:

Cirb skrev:http://epn.dk/privat/bolig/finans/ECE7099128/Vestager-Der-er-respekt-for-dansk-realkredit/

"Såvidt vi kan skønne"
"visse betingelser"

Lad os nu få detaljerne.

Mvh
Cirb

Nu har jeg ikke gidet læse det, fordi den nordkoreanske presses systemkritiske indlæg er mere påtrængende.

Mvh
Cirb

Der er sket noget andet, siden den sag begyndte at køre!

Nemlig det, at investorerne er formentlig forsvundet fra Danmark. Jeg ved ikke, hvor meget der er omlagt til fast forrentede, konvertible annuiteter, som er et papir, der i sin konstruktion har egenskaber, der gør, at investorerne er parat til at betale en lille præmie for dem. Lad så det hvile - det ved vi måske lidt mere om om et par måneder.

Nej, investorerne - ikke bare i Danmark; men i hele Europa og Asien er grebet af tabsfrygten! De er flygtet ind i amerikanske obligationer - til de grader, at USD er opskrevet med 10% ifht. EUR. Dvs. afkastet kommer som resultat af valutanedskrivningen. Det betyder, at likviditet er forsvundet fra EUR området. Der er som sådan ikke den likviditet som bankerne har bundet i deres tabte fordringer - herunder flexlort.

Bankerne kan låne alle de penge, de vil - mod passende sikkerhed: Hvad passende er, diskuteres i øjeblikket på det bitreste mellem ECB og Bundesbank. Det afgørende bliver om det bliver udlån, der kan refinansieres! Men man skal ikke tage fejl, for det betyder et indblik i bankernes udlånsbøger. I Bankunionen vil ECB have adgang til de udlån, de vil anerkende som sikkerhed for de obligationer, de køber. Problemet er bare, at sikkerhed kan refinansieres af debitor billigere.

Den største del af den likvide pengemængde - f.eks. tyske statsobligationer - er slet ikke likvid mere. De indgår i investorernes beholdninger "holdes til udløb" og kommer således ikke på markedet.
Det bankerne mener de har "ret" til er, at man udsteder flere likvide papirer - dvs. statsobligationer. Det gør man ikke!
Bare spørg Jens Weidmann, hvad han mener om at finansiere bankerne med seddelpressen - så vil Du vide, hvad udtrykket "misbilligelse" dækker over!
I stedet vil de store offentlige investeringer blive finansieret direkte mellem investorerne og den fysiske investering. F.eks. skal Femarn forbindelsen nok blive til et obligationslån, når det står færdig - med sikkerhed i de fremtidige indtægter. F.eks. Storebæltsbroen har jo været en fremragende investering - så den indtægt er såmænd sikker nok.

Det betyder, at der bliver mangel på papirer uden haircut! Investorerne har parkeret pengene i amerikanske statsobligationer og direkte investeringer i f.eks. infrastruktur. Bankerne bliver ganske enkelt sultet ud! De bliver nødt til at krybe til korset og betle ECB. Europa er altså ikke Japan!
Det er ikke en udrensning, der virker hurtigt; men den virker. Alle de tabte udlån får bankerne lov til at beholde - og deres "overskud" vil blive brugt til nedskrivninger.

I mellemtiden har effekten været en rimelig betydelig nedskrivning af EUR. Det betyder dels, at der kommer nogen importeret inflation - ikke det store; men nogen, dels at investorernes penge er anbragt i sikkerhed, så de ikke bliver brugt til at tage bankernes tab.

Som jeg sagde - de skulle vente på det førstkommende kommisionsmøde før det kunne godkendes.

Jeg kender en professional obligations investor som har bekræftet at denne lov ingen betydning får for renten på flex obligationerne. Nu er der ingen med almindelig fornuft i hovedet der troede at EU havde en interesse i at forvolde Danmark skade.

Tosse-Thomas, Hunde-Åge, Slirb og Merkur har igen bevist en imponerende evne til at leve i en egen opdigtet eventyrverden. Tænk at stå bag 50000 indlæg og så viser det hele sig at være noget sludder!

Hvorfor stak Vestager pludselig af ?

guldimund skrev:Hvorfor stak Vestager pludselig af ?

Jeg tror ikke, den ligger dér, hvor Du regner med.

Der er flere grunde, som jeg kan se det:

1) Kónkurrencekommissæren kan uden at spørge nogen knalde mia. bøder ud til hvem som helst. Her har vi (Tyskland) et lille problem, der hedder overbetaling af Gazprom gennem temmelig lang tid. At køre den bilateralt mellem Rusland og Tyskland går ikke rigtigt for tiden.

2) EU's konkurrencebestemmelser og indsigt dækker ikke våben, hvorfor man skal være lidt fiks på fingrene for at kunne få fjernet de Mistral-klasser fra russerne - og dermed i øvrigt redde Frankrig ud af en mere end dum situation.

3) Der kommer nogle problemer omkring licitationerne af den tyske infrastruktur og finansieringen af den, hvor man skal undgå at forskellige arbejdsmarkedsforhold giver anledning til mestergrise mm. Dvs. at man bruger arbejdsmarkedsforhold og overenskomster til at begrænse konkurrencen.

Umiddelbart vil jeg tro, at man fra tysk side har bedt om at få Vestager for ikke at rode det hele sammen med Frankrig og de sydeuropæiske lande. Derfor er pressetåberne helt i skoven med deres spekulationer om Thornings evt. post.
Dels er den slags administrative finurligheder ikke Hellepigens verden, dels er Vestager særlig skarp på det finansielle område.

Noget tilsvarende gjorde sig gældende for Anders Fogh og Nato: Man havde brug for en, der kunne navigere imellem meget særprægede nationale for- og behold i den omstrukturering af Nato, man ser i dag.

Bare for at nævne endnu et eksempel på naive og ubegrundede "analyser" fra mildest talt åndeligt mindre bemidlede i pressen og Dansk Folkeparti.

Pluto skrev:Som jeg sagde - de skulle vente på det førstkommende kommisionsmøde før det kunne godkendes.

Jeg kender en professional obligations investor som har bekræftet at denne lov ingen betydning får for renten på flex obligationerne. Nu er der ingen med almindelig fornuft i hovedet der troede at EU havde en interesse i at forvolde Danmark skade.

Tosse-Thomas, Hunde-Åge, Slirb og Merkur har igen bevist en imponerende evne til at leve i en egen opdigtet eventyrverden. Tænk at stå bag 50000 indlæg og så viser det hele sig at være noget sludder!

ja Thomas forsøger åbenbart at sløre kendsgerningerne bag en storm af nyt sludder,