Renter

Renter

Spørgsmålet er HVORNÅR Onkel Nils bliver nød til at sætte udlånsrenten OP.

panik


Læg mærke til at pengemarkedsrenterne går fuldstændig i spagat. Den 5 årige statsobligation fiser opad i rente. Indskud fortsætter ganske uhæmmet med at vokse.

Det ER Danske Bank, der er gået i gulvet.

Vi ser i alt fad alle tegn på en vending i renterne. Mon ikke vi har set bunden i denne omgang?
Det som kunne gi lidt luft til NB, og derfor også rentestigninger på de korte, var en aftale om Grækenland, hvilket måske vil lette presset lidt?

Men NB kæmper vel stadig mod en revaluering?

Men det er helt ude i hampen, især når man ser hvad bankerne kræver ind in renter på deres udlån. De skovler jo penge ind.

Plyds skrev:Vi ser i alt fad alle tegn på en vending i renterne. Mon ikke vi har set bunden i denne omgang?
Det som kunne gi lidt luft til NB, og derfor også rentestigninger på de korte, var en aftale om Grækenland, hvilket måske vil lette presset lidt?

Men NB kæmper vel stadig mod en revaluering?

Men det er helt ude i hampen, især når man ser hvad bankerne kræver ind in renter på deres udlån. De skovler jo penge ind.

Nu er valutareserven månedstal.....så det ved vi ikke helt. Men jeg vil ikke være spor overrasket.

Men problemet med banker og kreditforeninger er NETOP, at de ikke tjener penge: Hele flexbanden er jo nødlidende lån med udskydelse af afdrag og symbolske renter.

Man vil formentlig ikke have banker med indlånsoverskud kommer i klemme når Sydbank fældes - det kan ikke tage lang tid: Direktionen har forladt bygningen.
Renterne

Det er ren galemathias....... De kunstigt lave korte renter skævvrider hele finanssystemet.

renter
panik

Som jeg ser det:
1) Den sikrede 3 mdr. interbank rente ligger på foliorenten og under indskudsbevisrenten. Det vil sige at ingen bank vil låne ud til andre banker - selv ikke mod sikkerhed.
2) Den 2 årige statobligation ligger på 0,2% altså også under indskudsbevisrenten.

Det er som om man samler enhver form for likviditet i Nationalbanken.

Det vil sige, de banker, der har indlånsoverskud de "må ikke" låne til banker med et kortfristet finansieringsbehov.

Den helt korte likviditet styres med jernhånd af Nationalbanken. Bankerne kan ikke låne hos hinanden: Fint det skal de heller ikke i situationen.

Læg så også mærke til den 10 årige statsobligation - den falder. Den har ganske enkelt ikke været på så lavt et niveau før. Det på trods af en ikke ubetydelig risiko i tilfælde af en rentestigning.

Det undrer mig så også at valutareserven ikke falder. Altså man har jo snor i meget af flexlortet, der ligger i "udlandet". F.eks. de 41 mia. som RD har lagt i sikkerhed i ECB - de bliver ikke solgt tilbage - ikke uden Nationalbanken bliver varslet, så hvorfor bliver man ved at holde det høje beredskab?
Nationalbanken kan jo købe alt, hvad der sælges tilbage af obligationer - og købe kontant - godt og vel.

Vi kan jo godt blive enige om, at det er ikke udlandet, der bruger Danmark som nødhavn. Det er nok også en del af den aftale man har med ECB: Man gider ikke have briticuli til at spille fandango og spekulere mod kronen og euroen.
En anden sag er, at man skal nok også have lukket landbrugets underlige CHF renteswaps. Når de ligger og spøger, så er de jo en permanent trussel mod en ordning for landbruget.

man er vel mere bange for at tabe pengene ved at låne til hinanden,hvilket ikke siger så lidt, end muligheden for en mulig rentestigning/ kurstab, men når først renten stiger i et for hurtigt tempo så tror jeg alle vil, med både stats og korte real obl. løbe mod døren samtidig, hvilket kan give trængsel og mon ikke det kan give lettere galoperende renter, medens aktier vil falde tilsvarende

tommyjo skrev:man er vel mere bange for at tabe pengene ved at låne til hinanden,hvilket ikke siger så lidt, end muligheden for en mulig rentestigning/ kurstab, men når først renten stiger i et for hurtigt tempo så tror jeg alle vil, med både stats og korte real obl. løbe mod døren samtidig, hvilket kan give trængsel og mon ikke det kan give lettere galoperende renter, medens aktier vil falde tilsvarende

Jo selvfølgelig er en bank med indlånsoverskud bange for at tabe pengene - derfor skal den likviditet samles op.
Der er jo en udpræget mangel på statsobligationer - det viser indlånet på indskudsbeviser i Nationalbanken.
Problemet er bare, at den mangel presser prisen på de lange statsobligationer op.

S&P har efter min mening ret at pege på en reel kreditklemme.

Jeg er ikke bange for de korte realkreditobligationer: De ligger jo trygt og godt i udstedernes depoter (og deres tilhørende bankers depoter).
Når det så drejer sig om statsobligationerne, så vil Nationalbanken være en køber af dem til enhver tid. Når bankerne lægger 150-200 mia. ind på indskudsbeviser, så skal der ikke ret høj rentestigning til på de korte statspapirer før købere melder sig i markedet.

Det, der bekymrer er at de lange obligationer også stiger i pris - de kan nemlig give et kurstab, der kan føles.

Jeg tror nu ikke aktierne vil falde så voldsomt, for der ligger for mange af dem i depoter som sikkerhed for spekulationsudlån. Da der er massevis af likviditet så skal bankerne nok pumpe kurserne op for ikke at skulle lukke lånene til spekulanterne: Så står bankerne nemlig med en masse aktier, de ikke kan sælge.
Bankerne har således kun én mulighed: Låne endnu flere penge ud til spekulanter.

Det er det som er så desperat. Der er så mange måder, det kan gå galt på; men ingen hvor det går godt.

1) Aktiemarkedet, hvor aktierne er købt for lånte penge - penge lånt i bankerne.
2) Ejendomsmarkedet, hvor udlånet til spekulanter konstant må loppes op, for rammer de ejendomme markedet, så bliver det til mikroskopiske priser: Det netop problemet med Bankia i Spanien (Bankia er i sig selv en fusion af en række lokale banker, der har lånt ud til ejendomsmarkedet). Som skraldespansk bank har de enorme værdier - i moderselskabet (38 mia. Euro) og en 8 mia. i selve Bankia. Man har både et solvensproblem og et likviditetsproblem. Sælger man boligerne til en realistisk pris så forsvinder egenkapitalen. Ikke nok med det; men manglen på likviditet, der kommer som konsekvens af de lavere egenkapitaler, betyder at prisen bliver trykket endnu mere.
3) Privatboligmarkedet, hvor man jo er holdt op med at kræve renter og afdrag på bestående lån: Problemet er bare, at dødsboer, på et tidspunkt kan forsyne markedet - men igen de boliger kan ikke finansieres, hvorfor de skal sælges ekstra billigt - og det kan lade sig gøre fordi mange af dem er gældfri.

Renter
Panik

Det noget underlig noget. Der er et eller andet galt.

En ting er at vi hørte det sædvanlige kridte hyleri i sidste uge om, hvor DAAAJligt det er at være flextumpe. Det er et reflexhyl fra kridter og banker - for at skjule, at det ikke er halen, der er i klemme; men afgjort mere ædle dele.

I) Vi kan se at statsobligationsrenten falder - ganske meget endda. Fra den 25/4 er den 10 årige statsobligation faldet med 1/4% fra 1,7%. Det er den 5 årige Gud hjælpe mig også fra 3/4% til ½%!
Den 2 årige kan ikke falde længere, fordi indskudsbevisrenten er 0,3% og folio er 1/4% - så det er vanvittigt, at den 2 årige statsobligation er nede på 0,15%.

II) Ser vi på nettostillingen (igen):

a) Jeg kan forstå springet fra 90 til 130 mia. i indestående: Det er det lån som Danske Bank har optaget i EFSF (garanteret af Onkel Nils). De 41 mia. skal så ikke skaffes på interbankmarkedet (hvilket formentlig viste sig umuligt) - derfor kommer der et placeringsbehov fra de andre banker på et tilsvarende beløb. Helt fint man tilfører markedet det lån for at undgå roderi med Finansiel Stabilitet, når de hugger ind på en bank - en helvedes panik og ballade HVER gang.

b) Jeg forstår også 130 til 145 mia. Som er BRF, der via Danske Bank låner 15 mia. De skal så også placeres et sted, hvor de ikke bare bliver væk.

c) Jeg forstår 145-148½ mia. Det er Sydbank - ellers skulle regnskabsfuppet fra 1. kvartal i det regnskab (reduceret udlånet med 3½ mia. HAHAHAHA - de ligger jo i Nationalbanken. - at jeg så stadig ikke forstår, at Frøsig har fået lov til at skrive det tal i regnskabet - det er noget andet: Onkel Nils insisterer ellers på, at de bliver på bogen. Resten op til 18,9 i pengepolitiske udlån passer IKKE med "haircuttet" på "gode" udlån.
Der ligger på 6 mdr. og derunder ca. 1 mia.; men det har nok ikke noget med det at gøre.

III) Indlånet i Nationalbanken ligger p.t. mellem 170 og 190 mia. - uanset, hvordan jeg vender og drejer det er der 20 mia., jeg ikke kan gøre rede for! Det hjælper så heller ikke noget, at jeg ikke har tal for APR endnu - ok Onkel Nils reserverer sig til 18 bankdage efter månedsskiftet - sjovt nok så er tallene revideret i går: Det kan så være indarbejdelsen af korrektioner, der gør det.
En manko på 20-40 mia. kan være forbundet med indfrielse af noget af beholdningen på 40 mia. med en restløbetid under ét år. Men det er nok ikke en refinansiering, for så mange er der heller ikke til forfald (så vidt jeg kan regne ud) ult APR medio MAJ.

En manglende udstedelse af korte papirer kunne eventuelt forklare en højere indskudsbevis saldo: Men at det ligefrem skulle betyde run på de lange statsobligationer, hvilke man kun kan tabe penge på, hvis renten stiger - derfor en parkering på indskudsbeviser.

Det har ikke noget med udlandet at gøre, for der ER ikke korte statsobligationer i udlandet!

Vi står altså tilbage med en 20-40 mia. vi IKKE kan forklare.

Thomas skrev:Renter
Panik

Det noget underlig noget. Der er et eller andet galt.

Vi står altså tilbage med en 20-40 mia. vi IKKE kan forklare.

FIH og Finansiel Stabilitet

For mestendels vedkommende.

Altså markedet har fået tilført 41 mia. plus 19 mia. plus 17 mia. = 87 mia.
Nu passer pengene næsten fra en 100 mia. til 190 mia. +/- 5 mia. (Hvad er en milliard blandt fjender). De ryger ind på indskudsbeviser - det skal de også! Dvs. i de øvelser har der ikke været betydelige udenlandske banker rodet ind.

Renter

Den 10 årige er faldet med 2/3% i løbet af små to måneder.
Den 5 årige med ½% og
Den 2 årige er halveret til 0,14% siden månedsskiftet. - Gad vide hvad skatkammerbeviser ligger i?

Læg mærke til at den 5 årige ligger i ½% og udlånsrenten på de 3 årige pengepolitiske udlån ligger på 0,7% - det bliver en dyr fornøjelse for bankerne.

Der er jo til de grader mangel på obligationer - måske vil det lykkes alligevel at redde enkelte, der kan omlægge til fast forrentede konvertible annuiteter.

Det er jo det, der skal ske nu: Realkreditten skal opdeles i flexlort og gode obligationer - og de gode skal skilles ud, så investorerne kan finde noget at anbringe deres rigelige penge i. Det kunne godt være at nogen kunne klare en 20 årig 3% med lavt administrationsbidrag - jeg tror faktisk det er den overordnede strategi.

Dem, der rent faktisk mente det, de sagde skal hoppe over nu - hvis de kan; men det bliver ikke mange.

Der er MASSER af købere til ordentlige obligationer.

Thomas:

hvis 3% bliver åbnet, skal man tage den eller 3.5%, (det der med likvide serier)

Jomsviking skrev:Thomas:

hvis 3% bliver åbnet, skal man tage den eller 3.5%, (det der med likvide serier)

Med den massive efterspørgsel, der er er det såmænd lige meget - de skal nok blive indlåst begge dele.

Som du kan af renten, så fjerner selv et voldsomt rentefald - og de må det jo nok siges at være, når et indlån på en uge er dobbelt så dyr som den 2 årige statsobligationsrente - det har ikke fjernet mere end snoldede 20 mia. fra indskudsbeviserne.
Kommer der en 100 mia. i nye ordentlige obligationer - og det er faktisk mange penge - så skal de nok blive snuppet med det samme.

De konverteringer, der sker nu til lavere rente - de går jo fra "hold-til-udløb". Det har jo været en fin forretning for pensionskasser, der har fået 5-6% i rente og så bliver de indfriet før tiden.

Der er så sindssyg meget likviditet derude.

Det er fandeme for dårligt, at man ikke kan tage en dag på sofaen uden at den finansielle sektor klasker i gulvet i et sørgmodigt dirrende fedtbjerg.

Renter

Renten på den 2årige statsobligation er på 0,06%. Bankerne kan lige så godt bede Onkel Nils om at få udleveret sedler.
Det er så, hvad det er; men den 10 årige er nede på 1,3% og inflationen er 2½. Det kan man sgu kalde repression.

Siden den 11 er der røget over 20 mia. ud af indskudsbeviser - ingen point for at gætte, hvor de er røget hen.

Hvad er det, der sker?

Ja mit bedste gæt er at de gamle fast forrentede lån omlægges til de nye 3½% (den lange obligationsrente er 3,68% jævnfør RKR). Det betyder jo naturligvis store indfrielser. De penge skal naturligvis opbevares indtil man kan købe de nye konvertible fast forrentede annuiteter.
Lægge dem i flexlort? Det kan man da kun tabe penge på!

Der er ikke nogen, der konverterer til de fast forrentede annuiteter fra flexlort - de KAN ikke.
Det kan vi se af at det kontante indskud vokser. OG statsobligationsrenten falder.

Der skal nok blive købt ind af den 10 årige statsobligation, fordi porteføljen lider svært under mangel på obligationer med under 20 års restløbetid. Det spændende bliver, hvor mange, der optager 3% 20 årige lån til erstatning.

Jeg vil sateme håbe, at boligforeninger griber muligheden NU. (Udlejningsbyggeri i det hele taget)

Det er altså så dybt pinligt, at statsministeren ikke kan tage til middag som formand for EU uden at blive revet ud fra toilettet fordi Danske Bank ENDNU en gang har gjort i bukserne.

Læg mærke til, at der IKKE er tale om invers rentestruktur på statsobligationerne: Det er jo ikke fordi, der er tale om en kreditklemme - langt fra - det er fordi der er et vanvittigt overskud af likviditet.
Havde der været tale om en kreditklemme, så var de korte statsobligationer (likviditetsreserven) røget i vejret med renten - det er sgu de LANGE, der falder voldsomt.

Thomas, jeg har lidt problemer med indlæsning af din dropbox.

Thomas, jeg har lidt problemer med indlæsning af din dropbox.

Lars_HH skrev:Thomas, jeg har lidt problemer med indlæsning af din dropbox.

Hjalp det?

Ned med lortet

Han satte den godt nok ned; men jo situationen er uholdbar. Er det BRF, der vrider sig i krampetrækninger?

2% 15 år

Spørgsmålet er om de handles? Og er reelt konvertible?

Kurs 95 synes mig vel lav.

Thomas skrev:2% 15 år

Spørgsmålet er om de handles? Og er reelt konvertible?

Kurs 95 synes mig vel lav.

Nu har jeg ingen dybere indsigt i hvordan varighed egentlig fastsætter priserne indbyrdes på obligationer, men jeg har længe undret mig over at 3 % 20 årig ikke ligger bedre. På den anden side, hvis (hvis!) renten skulle stige til mere normale niveauer på en sådan 6-7-8 % inden for de næste 5-10 år ligger der godt nok nogle gevaldige ørefigner og venter på obligationsejerne...

Mvh
Cirb

Cirb skrev:

Thomas skrev:2% 15 år

Spørgsmålet er om de handles? Og er reelt konvertible?

Kurs 95 synes mig vel lav.

Nu har jeg ingen dybere indsigt i hvordan varighed egentlig fastsætter priserne indbyrdes på obligationer, men jeg har længe undret mig over at 3 % 20 årig ikke ligger bedre. På den anden side, hvis (hvis!) renten skulle stige til mere normale niveauer på en sådan 6-7-8 % inden for de næste 5-10 år ligger der godt nok nogle gevaldige ørefigner og venter på obligationsejerne...

Mvh
Cirb

Det skal du ikke regne med: De 3½ og 3% obligationer, de skal nok blive indlåst. De bliver holdt til udløb.
Der er simpelt hen ikke nok af dem!

Spørgsmålet er hvem det er, der ligger og køber Danske kr.

Den gang baljepis med at det interesserede udlændinge - det tror jeg ikke på.

Yes, det hjalp - tak!

Lars_HH skrev:Yes, det hjalp - tak!

Ja det er jo et problem når man er off-line et par dage.

Renter
panik

Stakkels Onkel Nils - når støtten er væk, så er han nødt til at sænke Rocinante-renten og drage i felten mod vindmøllerne.

Men har vi efterhånden ikke fået aflivet spinnet omkring, at det går bedre?

Thomas skrev:

Lars_HH skrev:Yes, det hjalp - tak!

Ja det er jo et problem når man er off-line et par dage.

Renter
panik

Stakkels Onkel Nils - når støtten er væk, så er han nødt til at sænke Rocinante-renten og drage i felten mod vindmøllerne.

Men har vi efterhånden ikke fået aflivet spinnet omkring, at det går bedre?

Sidste destination var vidst denne ,hvor dine øjne faldt på templet for alle guder og håndværkeres byggen velfærdsknaster






Hvilken location fik denne gang besøg af dit skarpe blik?


Måske kopivaren?



Forøvrigt vil Jeg tilslutte mig Dave123 tak på det nu overrepræsenteret borderline ramte site og hans posts herinde , med min tak begge steder til reelle realister, med :

AUX GRANDS HOMMES LA PATRIE RECONNAISSANTE

klogeaage 35 skrev:



Forøvrigt vil Jeg tilslutte mig Dave123 tak på det nu overrepræsenteret borderline ramte site og hans posts herinde , med min tak begge steder til reelle realister, med :

AUX GRANDS HOMMES LA PATRIE RECONNAISSANTE

Umiddelbart ligner det for mig Pantheon i Rom (mit latin er ikke, hvad det har været). BYGGESJUSK.
Taget over søjlerne sidder for langt nede: De søjler, der er brugt er for korte - leveret af Hadrians eget stenbrud i Ægypten. Klamp, klamp og atter klamp.