mar 2017

Den forstår jeg ikke!

½% 2027 (halv mia.) solgt mod 1,75% 2025 til kurs 90. Hvorfor beholder de dem ikke bare?

Der foregår ét eller andet, jeg ikke kan følge med i!

Stiger med 8,8 mia. Bestemt ikke overraskende.

Med salget af ½% 2027 til 11 (næsten 12) milliarder. De kan ikke sælges til kurs pari - forsøger man at vælte kronen, så bliver det obligationskursen - ikke valutaen, der kommer til at give sig. Det vil Nationalbanken kun gnække fornøjet over! De kan jo købes til halv pris!

Banksvin er jo en helt speciel form for idioti - meget gennemført! De obligationer ligger formentlig alle sammen i Danmark.

Jeg tænker stadig på Nationalbankdirektørens udtalelser om, at bankerne burde afvikle deres boligudlån og pensioner - og dermed slanke balancerne, når man nu ikke kan finde fornuftig anbringelse af likviditeten.

Det efterkommer banksvinene naturligvis ikke: Rohde har hugget en side fra min lærebog.

I den sammenhæng er det ikke uvæsentligt, hvor meget Putin har tænkt sig at betale af den regning - for det kommer han til: Det er en af grundene til, at jeg følger salget af ½% 2027 obligationerne, som sælger med 1 milliard om ugen i tap.

At hensigten med den obligation fra Nationalbankens side så er, at få gjort en ende på den vanvittige skattearbitrage, der ligger i at folk sparer op i pensionsordninger og samtidig er højt forgældet i boliglån - pænt over begge øren - med en fuldstændig skævvridning af boligmarkedet til følge. Det har jo været Nordea's adelsmærke: Topmålt stupiditet i kundeplejen: Jo større idiot, jo mere velkommen som kunde.
At flextumperne så kommer til at betale meget mere i skat end de ville have gjort, hvis de havde sparet op (afbetalt gæld) i deres bolig af beskattede midler - det er så noget andet.
Som det er nu kan idioterne vælge at tabe pengene dagligen på et indskud i Nationalbanken til -2/3% p.a. (incl. den smule inflation, der er, på -1 til -2%). Det bliver på 10 år ca. et tab på 20%. Det beløb går direkte ind på Nationalbankens regnskab - som er en statsejet bank.
Dertil kommer så en positiv forrentning på 2-3% ved at Nationalbanken anbringer pengene i amerikanske statsobligationer - det bliver over en 10 årig periode tilsvarende ca. 20%.
De betyder netto, at pensionssparerne taber noget der minder om 1/3 af det de skulle have haft.

Jeg er så temmelig sikker på, at det er Rohdes intention - som Tulle må æde - fordi: 1/4% 2018 ikke sælges under kurs pari (101,6).
Tro mig: Den smaaaarte skattearbitrage bliver meget dyr for flextumperne. Deres gæld bliver ikke mindre; men det gør deres pension. Sådan leger man ikke med statens penge!

I den sammenhæng kommer så Nordea's kriminelle skattesvig ind; men hovedproblemet i øjeblikket er at Putin skal og vil have penge ud af Rusland - og hverken Indien eller Tyrkiet tillader tilsyneladende (ambassadørernes pludseligt dårlige helbred) kommunistsvinet at lege med deres valuta. Det er i hvert fald en mulig udlagt årsag til at de bliver slået ihjel.
Tror Tulletåben virkelig, at han slipper billigere, fordi han er Nordea's lydige handskedukke?
Det er meget naivt! Selvfølgelig står Tulletåben til et "hjertetilfælde".

Som det ser ud i øjeblikket, så står Putin til at miste noget, der minder om 40% af 12 mia. kr. = knap 5 mia. Det tab bliver KUN større, fordi renten vil formentlig stige på et tidspunkt og så falder kursen endnu mere ved salg.
At en rentesænkning så er sandsynlig først, når Putin finder ud af, at han er blevet tørret. Diplomaten i Grækenland der blev myrdet tyder på Putins iltre temperament. Hidtil har Nordea ikke haft tab på den forretning (for det køb har Nordea ikke gjort for egen regning). Det passer imidlertid (selvom det er lidt tidligt at sige noget om det) med en nedgang i nettostillingen i Nationalbanken.
Men når det klinger ud, så finder Nationalbanken sig ikke i mere og så kommer indlånsrenten ned under den svenske på -1 1/4%.

DKK/EUR tager et herresving med en øres forskel mellem top og bund.

Jaså! Så er der solgt 2 1/4 mia. ½% 2027.

Reaktionen har været på NOK/EUR.

Der har været bud på godt 3 mia. De har så ikke været interessante. På USD/DKK er der ikke noget at se.
Det er så interessant nok, for det tyder på, at ½% 2027 ikke har seriøse investorers interesse.

Nu kan jeg ikke huske, hvor meget lånet fra Tyskland til Rusland på Nord Stream er på; men enten er det større end den milliard, jeg husker det som - eller også så er der ikke nogen, der vil give mere end kurs 50 på ½% 2027?

Der er udstedt 2 1/4 mia. ½% 2027 i denne uge.

Cirkulation p.t. 14 1/4 mia.

Nu får vi se om det fortsætter.

Ingen tvivl om, at Nationalbanken gerne så indskudsbeviserne låst nede i 10 årige - uforrentede - statsobligationer.

At 3% 2021 går i kurs 115 er nok ikke så mærkeligt - hvis investor forventer, at USD kursen falder (og den står højt p.t.) - så er det om at få købt mens tid er. Det er der nu ikke mange, der gør!
Hidtil er der nu ikke mange, der gør det. 3% 2021 udgør ca. 5% af salget. Man tror nok snarere, at Yellen forhøjer renten som truet med - og vil ud af kroner.

Det store spørgsmål er: Har Putin indset, at han aldrig får pengene ud af Sverrig i uskadt stand og han som enhver gangster betaler med falske pengesedler - uanset hvor god forfalskningen er, så købes den aldrig til kurs pari, når man handler stort ind.

Set fra et dansk synspunkt, så er det sådan set udmærket, fordi det giver likviditet til opkøb af fremmed valuta. Hidtil har problemet været, at spekulation i en kroneopskrivning er umulig, al den stund, at der ikke er nogen øvre grænse for valutareserven, der vel at mærke tjener gode penge. Modsvaret til ½% 10 år i amerikanske statsobligationer er 2½%.

Vi er vel ved at være ude af problemstillingen om Nord Stream tilbagebetaling til Tyskland. Det tyder på, at Putin er klar over, at han ikke får fuld pris for sine stjålne midler. De banker, der har lånt til Rusland får det svært - endnu sværere: Der er ganske enkelt ikke dækning for de lån i de penge Putin trækker ud/har trukket ud af Rusland - ikke, hvis han koldt ser tab på 40-50% i øjnene.
Nogen skal jo betale for at Nordea forsvinder fra Danmark.

NOK glider. 81,3 ører.

Kronen står højt, og det er ikke så meget SEK; men NOK.

Der er ikke solgt noget af skatkammerbeviser. Kun til renter UNDER indskudsbevisrenten.

SEK kommer IKKE op igen.

Det væsentlige er, at NOK er den, der må give sig. Nordea er vel også ved at blive smidt ud af Norge.

Jeg har en mistanke om, at valutareserven vil vise sig at være steget med 5-10 mia. ved månedens udgang. Ved en amerikansk renteforhøjelse, så bliver der en honnet kursgevinst at stryge - for Nationalbanken - og de investorer, der gik i tide.

Nu skal vi bare have lavet nogle flere virksomhedsobligationer til erhvervslivet - også gerne indenfor landbrugets virksomheder - de finansierer jo landbruget i øjeblikket.

Yellen sætter renten op med 1/4 %

Så slipper Rohde for at sætte renten yderligere ned.

Nu skal der fyres skolelærere!

Så kan de flextumper gå på tvang! Så kan vi få bremset boligprisstigningerne.

Det er måden at gøre det på! Afvikle den gæld, når kronen står uforskammet højt.

Det giver ligesom lidt manøvre, hvis der nu skulle presses på for en devaluering. Hvis der kommer et paniksalg af krone obligationer, så er det meget nemmere bare at gå ned i skatkammeret og sige: Tja.... den obligation vil jeg give kurs 50 for.

Det er så rart at være finansielt uafhængig.

Tågeoverskrift fra en økonom fra Sydbank

Thomas skrev:Det er måden at gøre det på! Afvikle den gæld, når kronen står uforskammet højt.

Det giver ligesom lidt manøvre, hvis der nu skulle presses på for en devaluering. Hvis der kommer et paniksalg af krone obligationer, så er det meget nemmere bare at gå ned i skatkammeret og sige: Tja.... den obligation vil jeg give kurs 50 for.

Det er så rart at være finansielt uafhængig.

Sydbank spindoktor har også set lyset langt nede i sit  indlæg

klogeaage 35 skrev:Tågeoverskrift fra en økonom fra Sydbank

Thomas skrev:Det er måden at gøre det på! Afvikle den gæld, når kronen står uforskammet højt.

Det giver ligesom lidt manøvre, hvis der nu skulle presses på for en devaluering. Hvis der kommer et paniksalg af krone obligationer, så er det meget nemmere bare at gå ned i skatkammeret og sige: Tja.... den obligation vil jeg give kurs 50 for.

Det er så rart at være finansielt uafhængig.

Sydbank spindoktor har også set lyset langt nede i sit  indlæg

Pilen peger dog i retning af, at gælden skal længere ned.

- Når man tænker på, at vi i dansk økonomi er tæt på fuld beskæftigelse, så er det oplagt at stramme en smule på finanspolitikken, siger Søren V. Kristensen.

????

Hvis det skulle være lyset, så tror jeg, at han har misforstået noget.

Fidusen er, at man skal have effektiviseret den offentlige sektor og bankerne: Det vil give arbejdsløshed - der er utallige i de brancher, der reelt i årevis ikke har lavet andet end at slukke for vækkeuret, når det ringede for, at meddele, at det var tid til at gå hjem.

Det har så virket med løntilbageholdenheden, fordi konkurrenceevnen er blevet forbedret: Nu skal reallønnen have et gok opad. Der skal skattelettelser til - det bliver så nok mere afgiftslettelser, der er tale om.
Vi skal også være opmærksom på, at topskattelettelser ikke betyder noget, fordi der er ikke så mange med helt høje lønninger.

Sydbank skal så også være opmærksom på, at der skal ophæves pensionsordninger, så bankgælden kan bringes ned.

Men det Sydbank håber på er, at der bliver redninger til dem? Dér tror jeg så, at de har forregnet sig grusomt.

Thomas skrev:

Men det Sydbank håber på er, at der bliver redninger til dem? Dér tror jeg så, at de har forregnet sig grusomt.

Jeg hæfter mig ved andre ting end de fleste.

Den danske forsikrings- og pensionssektor ejer omkring halvdelen af obligationerne, mens udenlandske investorer ejer ca. 40 pct.

1. De sidste 10%? Er det Putin, der blot venter på at tabe halvdelen i et tilbagesalg?
2. Det var, hvad man fik ud af, at optage gæld i huset og indbetale til pension - javel det gav et skattefradrag; men den skat kommer man til at betale så rigeligt, fordi de penge er investeret i statsobligationer, der reelt ikke giver noget afkast. Selv skatkammerbeviser har en negativ rente på over indlånsrentens - 2/3%, når de papirer skal sælges for at skaffe likviditet, så bliver det til en MEGET lav kurs. Dvs. man har udlånt 100 kr. og får 50 igen. Differencen går i Nationalbanken som overskud - og dermed i statskassen i stedet for den skat, flextumperne troede de havde sparet.
3. Når nu "udlandet" direkte betaler os for at importere - så skulle man være et skarn, hvis man ikke tog pengene.
4. Når man nu kan låne penge til negativ rente og placere dem i valutareserven, der består af obligationer, der giver positiv rente, så er det en helt god forretning for staten og skatteyderne at have statsgæld.

Meget tyder så også på, at infrastrukturinvesteringer og forsvarsindkøb opvejes af, at man kan komme med attraktive modgående salg.

Som sådan bliver valutapositionerne lukket. F.eks. Canada skylder os 5 mia. og vi skylder Canada 5 mia. Det skal nok gå lige op - uden at genere statskassen.
Det betyder også, at bankernes arbitragehandel og valutasvindel bliver uaktuel.

Det var egentlig det, som man forsøgte at opnå ved at gå ind i euroen; men som blev saboteret af idioterne - så må man klare det på en anden måde.

Thomas skrev:

Thomas skrev:

Men det Sydbank håber på er, at der bliver redninger til dem? Dér tror jeg så, at de har forregnet sig grusomt.

Jeg hæfter mig ved andre ting end de fleste.

Den danske forsikrings- og pensionssektor ejer omkring halvdelen af obligationerne, mens udenlandske investorer ejer ca. 40 pct.

1. De sidste 10%? Er det Putin, der blot venter på at tabe halvdelen i et tilbagesalg?
   
2. Det var, hvad man fik ud af, at optage gæld i huset og indbetale til pension - javel det gav et skattefradrag; men den skat kommer man til at betale så rigeligt, fordi de penge er investeret i statsobligationer, der reelt ikke giver noget afkast. Selv skatkammerbeviser har en negativ rente på over indlånsrentens - 2/3%, når de papirer skal sælges for at skaffe likviditet, så bliver det til en MEGET lav kurs. Dvs. man har udlånt 100 kr. og får 50 igen. Differencen går i Nationalbanken som overskud - og dermed i statskassen i stedet for den skat, flextumperne troede de havde sparet.
   
3. Når nu "udlandet" direkte betaler os for at importere - så skulle man være et skarn, hvis man ikke tog pengene.
   
4. Når man nu kan låne penge til negativ rente og placere dem i valutareserven, der består af obligationer, der giver positiv rente, så er det en helt god forretning for staten og skatteyderne at have statsgæld.
   

Meget tyder så også på, at infrastrukturinvesteringer og forsvarsindkøb opvejes af, at man kan komme med attraktive modgående salg.

Som sådan bliver valutapositionerne lukket. F.eks. Canada skylder os 5 mia. og vi skylder Canada 5 mia. Det skal nok gå lige op - uden at genere statskassen.
Det betyder også, at bankernes arbitragehandel og valutasvindel bliver uaktuel.

Det var egentlig det, som man forsøgte at opnå ved at gå ind i euroen; men som blev saboteret af idioterne - så må man klare det på en anden måde.

"Udlandet" kan da godt forsøge, at baisse danske kroner - de skal være så velkomne! Problemet er bare, at kursen på de obligationer bliver det, der giver sig - ikke valutakursen - man har masser af kontanter i euro og dollars i nationalbanken - masser. Så det skal banksvinene nok opgive meget hurtigt - det giver nemlig tab her og nu - lige på stedet, så det kan banksvinene godt opgive at lege med.

Hvornår åbner 3/4% 2037? eller 2042?

½% 2027 lader jo til at være interessant for "investorerne".

Det var måske sådan, at platuglerne ikke var interesseret i at betale skatten omgående ved at lade 4½% 2039 umiddelbart gå i kurs 150 og dermed kontant på forhånd betale for håbet om at se bare nogle af "deres" penge igen?

Jeg har nu min tvivl!

Som jeg ser det (muligvis forkert?) går Nationalbankens målsætning på at genskabe faconen på rentekurven, der tager højde for produktivitetsudviklingen - og dirigerer kapitalen hen, hvor den støtter rationaliseringer.

Hvilket svindelforetagende Bocian generer offentligheden på vegne af i øjeblikket - det er mig ikke klart (og jeg er ikke specielt interesseret - det må evt. blive en politisag).

Sagen er jo bare, at Danske Bank er i alvorlige vanskeligheder:

1. Så dybt involveret i pengevask af kriminelle midler som om de var en cypriotisk,  olivengnaskende handskedukke (skønt det eneste de banksvin kender til oliven er det eksemplar, der gispende og stønnende svømmer rundt i en meget "dry" Martini).
   
2. Også statministeren kalder Danske Bank for svin - endnu et af mine udtryk, som må siges at have vundet hævd - flextumpe og skolelærer er andre. Måske skulle man indføre en jussisiv på dansk?
   
3. DGB 7,00'2024 har Danske Bank i alvorlige vanskeligheder! Som jeg husker det havde bankredningen den pris, at Danske Bank skulle betale en garantiprovision på 5% til staten. Se den garanti har formentlig sit modsvar i de obligationer, som kunne købes af pensionskasser og forsikringsselskaber for ikke at bedrage deres sparere. Det lander så Danske Bank (og andre banker) i endnu dybere vanskeligheder, fordi det de facto kun er en pengeoverførsel (på afbetaling) fra Danske Banks øvrige kunder til pensionssparerne.
   Danske Bank kan da godt slippe for den garantiprovision - som ikke har noget med egenkapitalen at gøre direkte - mod at aflevere disse pestramte obligationer i Nationalbanken. Problemet er nok bare: Der er da ikke nogen pensionskasse, der frivilligt og uden større kompensation giver slip på disse obligationer!  Hvorfor skulle de dog det? Penge er dog altid et argument, forudsat: Der er nok af dem! Det er så bare desværre ikke i Danske Bank.
   
4. Fundamentalt set lider Danske Bank (bl.a.) af den fundamentale svaghed, at de låner penge ud til lavere rente end de selv skal betale til deres indskydere (på den ene eller anden måde - der er endog nogenlunde lovlige indskydere i Danske Bank - tro det eller lad være: Skepsis er som regel velanbragt i Danske Bank - i modsætning til penge.
   
5. Vi ser, at et tidligere russisk parlamentsmedlem - gik ind for anneksionen af Krim (og nej! Hermed menes ikke tidligere straffefangers organisation - er blevet myrdet i Ukraine.
   Så nu frygter - med rette - direktionen i Danske Bank Putins Inkassofirma: Det er noget mere "robust" end de velkendte narkohandlede indvandrerbander. Tag det helt roligt: De slår debitorerne ihjel! Smertefuldt!
   

Nu er det en erfaringssag, at man ikke kan lægge Bocians (gad egentlig vide, hvad han hed inden fængselsopholdet? - platugler har det med at skifte navn, når de bliver løsladt - hvad var det, der gjorde navnet Jensen for belastet til at kunne anvendes?) "analyser" og "indsigt" til grund for noget som helst.
At så mine værste fordrukne og omtågede gætterier kun er en anelse (hermed menes anelse, som i basal neurologisk funktion) bedre - fair nok. Det man bare tænker på er: Hvilket motiv kan Bocian have til yderligere selvinkrimination?

Lad det så være min spirituspåvirkede, skeløjede og lettere rablende vurdering, at det er nok mere sandsynligt med en yderligere rentesænkning af Nationalbankens indlånsrente.

Min argumentation hæfter sig ved:

1. Renten på indskudsbeviser er p.t. -2/3% og afkastet på skatkammerbeviser er -0,7% og dermed lavere end indskud på en uges opsigelse. En seriøs invers rentekurve, der ikke har nogen relation til en ganske udmærket realøkonomi i øvrigt.
   
2. Det er så blevet fortalt af Nationalbanken, at årsagen til at folioindskud forrentes med 0% skyldes, at man ønsker at fratage bl.a. Danske Bank motivet til at nægte de små banker likviditet, hvilket må siges at være lykkedes al den stund, at foliorammerne fyldes hele tiden til bristepunktet.
   
3. DGB 0,25'2018 kan gå så meget over pari, at realrenten bliver -0,67% og dermed den svageste anelse under indskudsbevisrenten - der er immervæk godt 1½ år til udløb (indrømmet, at under 10% af de afgivne bud kunne honoreres). Indikerer også, hvor Nationalbanken har opfattelsen af, hvor renten hører hjemme.
   
4. ½% 10 år går i pari! De obligationer er jo IKKE likvide (hvad de 200 mia. på indskudsbeviser så heller ikke er i praksis, for de er ikke til at drive væk)! De kan kun afhændes med et kurstab på 40-50%. Med andre ord: En ren foræring til Nationalbanken.
   

Min vurdering bygger således ikke på en betragtning om kursstabiliteten overfor EUR - at angribe den viser sig jo at være meget smertefuldt.
Jeg tror Nationalbanken er ude i ganske andre ærinder:

1. Sikre stabiliteten af valutaen er i øjeblikket et løst problem (det kan så blive aktuelt igen; men når man er forberedt, så den tid - den sorg), hvorfor der bliver albuerum til løsning af mere langsigtede stabilisationsopgaver.
   
2. Straffe hvidvask og grænse- og valutaoverskridende kriminalitet. 17 mia. i cirkulation af 0,50% 2027 svarer - groft skønnet til en bøde (opkrævet på forhånd) på 8-9 mia. kroner. Det er unægtelig en straf, der nok er mere afskrækkende (omend ikke så underholdende) end offentlig henrettelse under tortur.
   
3. Genskabelse af en fornuftig rentekurve, der leder investeringerne hen mod produktivitet, hvilket er det faste grundlag for en hensigtmæssig og holdbar vækst. Når investorerne ikke selv kan finde ud af det, så må man jo fra Nationalbankens side sørge for at det sker.
   De indkradsede midler kan jo hensigtsmæssigt anbringes i udenlandske papirer, der giver et afkast - hvilket er en trafik, der kan fortsættes så længe det er hensigtsmæssigt.
   

Som sådan tror jeg mere på en rentesænkning på indskudsbeviser!

En fornuftig rente kurve skulle gøre at et papir som 1/4% 2018 skulle gå i pari. Regner man med en produktivitetsstigning på 1% og en inflation på ½%, så skulle følgende hypotetiske papirer gå i pari:

1,75%	2020
3,25%	2023
5%	2027
6½%	2037

Det er helt klart ikke tilfældet, at det kortsigtede likviditetsberedskab hænger sammen den langsigtede beskyttelse af opsparingen og kapitalen. Alene det, at de lange papirers lave kupon peger på vanskeligheden i at forudsætte en fornuftig økonomisk politik med en 20 årig tidshorisont.

Udligning af den uforsvarlige opsparing og samtidige anbringelse i udlån hos debitorer, der allerede som udgangspunkt er dubiøse - det vil hjælpe noget. Der er et slæk på minimum 150 milliarder, der skal strammes op. Med de udestående boliglån skulle det teoretisk være en smal sag at "kaste taber på taber"! Det sker så nok ikke; men 150 milliarder er immerhin også noget der minder om en frihedsgrad. Pengepolitik er som at balancere med en brosten på enden af en fiskestang holdt i én hånd.

Så jeg vil nærmere tro en rentesænkning på indskudsbeviser i små "nøk", så der ikke kommer en panik! Først til -3/4% og derefter (afhængig af andre landes mere eller mindre intelligente dispositioner - må altid tage højde for tåbelighed) i kvarte procenter (ca.) ned til rentekurven passer så nogenlunde.

Så kom nettostillingen ned på 156 mia.

Der er godt nok lagt op til gode kurser på skatkammerbeviserne. Nu får vi se om der er nogen trang til at ombytte 7% 2024 lige over med ½% 2027.
Det kunne være at banksvinene var blevet trætte af at betale for afkastet på pensionsordningerne for deres egne debitorer!

Det bliver spændende, at se!

USD, SEK og specielt NOK falder. Der er noget, der tyder på at "nogen" har været på indkøb i filialerne i andre lande. Det bliver helt spændende at se.

Gennem længere tid har nettostillingen været på ca. 200 mia. Der er så nogle dyk omkring afvikling af månedsregnskaber o.lign.; men ellers rimeligt stabilt.

Pengene er ikke strømmet ud af landet. Kronekursen ifht. Euro er stabil (lidt i den høje ende, som den skal være).

USD, NOK og SEK er alle faldet den sidste måneds tid - så de er ikke spadseret den vej ud.

Salget af skatkammerbeviser er sådan set meget stabilt - til en negativ rente svarede til indskudsbevisrenten. Ved indfrielse, så sælges bare nye skatkammerbeviser. Så vi ligger på de 5-7 milliarder/md , man hele tiden ligger på - reelt uden de store bevægelser.

Statsobligationerne har fået en cirkulation på 17½ mia. af ½% 2027 - hvilket stort set er en foræring til Nationalbanken.
Der er så lidt andet snask, så vi kommer nok op på 20 mia.

Men der er tale om et skræv op til 50 mia.

Det har været omtalt i pressen, at Danske Bank og Nordea er vildt aktive for at vaske smudsige penge - ikke overraskende; men det lader altså til at pengene krymper ganske gevaldigt i tumbleren. Der er så formentlig også tale om opkøb af spekulationsejendomme i København - alt hvad der kan medføre tab har jo hovedbankernes interesse.

Men 30 mia.??? Det er immervæk en slat penge.