Nato og Rusland.

Oplagning af tungt udstyr

Det skal være et nasjonalt norsk rederi - hvad ellers?

Det er en direkte trussel fra Putin.

Det er lige hans stil! Jeg tror det fra ord til andet er et direkte diktat fra Putin.


Det jeg så kommer til at overveje: Hvorfor han gør det? Og så lige nu?

Putin har jo længe været klar over, at der er lagt i kakkelovnen til ham. Det vil være naivt at tro, at med alle de gamle spioner, han har i Danmark, så at det skulle have undgået hans opmærksomhed, at der er en større omdannelse af Danmarks rolle i Nato i støbeskeen.
Der er alt for mange indikatorer:

a) Vores udskiftning af hele generalstaben.
b) Den ekstremt hurtige reaktion statsministeren udviste i forbindelse med Estland.
c) Det at en Huitfeldt-klasse har ligget og badet 20-30 sømil øst for Tallinn. Nu afløst af et permanent estisk raderhoved.
d) Det at hovedparten foregår i Jylland, hvor hans kilder aldrig kunne finde på at tage hen! De vil desuden hurtigt blive opdaget som skolelærere på hashtågerne og den uklædelige frisure - dem af dem, der har hår tilbage.
e) Beslutningen om kampfly nærmer sig hastigt og officielt.
f) Der er indgået en aftale med Sverrig om overflyvning af svensk besat territorium. Den rekognoscering som blev foretaget i et near-miss ved Kastrup! Det var jo alt andet end en tilfældig provokation.

Der er mange småting, som russerne dårligt kan have undgået at observere, som peger i retning af "et eller andet". Det, der nok er sværest at få ind i bolden for russerne er: Det er slet ikke amerikanerne - det er danskerne. Danmark kan til hver en tid sætte en prop i både Skt. Petersborg, Königsberg og lave gasledningen om til en kæmpe blokfløjte.
Danmark er det eneste nordiske land, der er medlem af både EU og Nato!
Danmark kan ikke trues med afbrydelse af energiforsyningen! Det kan man godt; men det er lidt svært at blive taget højtideligt af en netto olieeksportør.

Det kan godt være, at Danmark bliver centrum for forstærkninger; men samtidig vil skibe, fly være spredt. Der vil være værksteder - javel; men hvor meget det egentlig betyder med et angreb på flyvestationerne? Der er massevis af bunkere. Disse bunkere kan da godt ødelægges af et angreb; men... det kræver altså at bombeflyene kommer så langt. Dernæst kræver disse bunkere at man rammer med noget nær en fuldtræffer - på dem alle sammen? Samtidig? Ikke troværdigt.
De baltiske lande - tja... det er nok der de danske styrker kommer hen. Indtil videre så har spionagen mod hotellerne ikke givet det store resultat - og ja, det har været forsøgt, som det fremgår af estisk presse for nogen tid siden. Russerne har (havde) jo også spioner på Siauliai og Ämari. Det kunne jo være, at man havde tænkt på den mulighed?

Det vi nok skal være opmærksom på er:

Og så er der alle dem, der sidder parat til at komme med Putin-venlige indlæg i debatten. Og bare vent – mange af dem vil dukke op i kommentarerne til denne blog. Folk med gode danske navne og tilforladelige adresser – som bare ikke passer, når man checker dem. Og deres IP-adresser viser, at indlæggene er sendt fra servere i det sydlige Spanien… Så selv om de er blevet dygtigere til at bruge Google-translate – og måske ligefrem har fået danske medarbejdere i det store agitprop-korps, som sørger for at holde gryden i kog på de sociale medier – så kender vi stadig vore trolde på travet…

Nu er en tidligere mangeårig udenrigsministers blog noget andet end et obskurt forum for gamle sure mænd; men......

[quote="Thomas"]Det vi nok skal være opmærksom på er:

Og så er der alle dem, der sidder parat til at komme med Putin-venlige indlæg i debatten. Og bare vent – mange af dem vil dukke op i kommentarerne til denne blog. Folk med gode danske navne og tilforladelige adresser – som bare ikke passer, når man checker dem. Og deres IP-adresser viser, at indlæggene er sendt fra servere i det sydlige Spanien… Så selv om de er blevet dygtigere til at bruge seGoogle-translate – og måske ligefrem har fået danske medarbejdere i det store agitprop-korps, som sørger for at holde gryden i kog på de sociale medier – så kender vi stadig vore trolde på travet…

Nu er en tidligere mangeårig udenrigsministers blog noget andet end et obskurt forum for gamle sure mænd; men......[/quotea
Det med at true med at true med at atombombe danske skibe - specielt dem i missilskjoldet - det er hvis man tænker sig om: Ikke særlig begavet.

Nu er Putin ikke smart - overhovedet!

Se..... de der danske skibe, hvor tror Putin egentlig, at de befinder sig?

Se: Der går jo en gasledning, der skal føre den russiske eksport af gas til bl.a. Tyskland. Nu er Østersøen ikke særlig dyb - nærmest tværtimod.
Hvordan tror Putin, at sådan en gasledning har det - efter at man har eksploderet en atombombe: Lige oven over! Jeg tror den går i stykker.

Det kan da godt være, at Putin er utilfreds med, at han skal sælge gassen til halv pris ifht. hvad han meeeeener den er værd. Så er det dog alligevel mærkeligt, at russerne ikke vil være med til at beskytte den gasledning mod "slyngelstater", kommunister, svenskere, banksvin og andre skadedyr...........

Putler skulle i stedet for være glad for, at Danmark vil passe på den gasledning. Sådan er vi jo: Hjertens gode mennesker - i modsætning til visse andre!

Nu vil jeg ikke poste dette på Uffes blog - endnu. Jeg synes lige at udenrigsministeren skal have lejlighed til at ydmyge russersvinene på det forfærdeligste.

Hvis gasleverancerne fra Rusland falder bort, tjoo... det vil være ubelejligt for EU og Tyskland/Frankrig (hvor man jo har brug for forståelse); men nogen katastrofe? Næææhh.

Så er der lagt i kakkelovnen til Grækenland.

Hitler - Stalin.

Som jeg ser det er der tale om, at vi p.t. befinder os i 1936 - måske 37.

Pointen er, at vi i Vesten nok er bedre forberedt - England begynder genoprustningen i 1934 - den tunge og tidkrævende del af en genoprustning er faktisk planlægningsfasen, hvor mulighederne for anskaffelse af våbensystemer er hovedproblemet. Inden man kender våbnene og ledelsen, så er det vanskeligt at foretage en egentlig genoprustning med uddannelse osv.

Her er man nok en hel del længere fremme. Vi kunne egentlig sige, at vi har planerne i rimelige detaljer; men ikke mere end at de er fleksible nok til at tage højde for fejltagelser. At England i 1940 klarer "Slaget om England" er mere lykken end forstanden. Der var en "pille-rode-rage" periode i begyndelsen af 1930'erne mht. hvilket panser og hvilket taktisk koncept, der var anvendeligt. Den fase har vi sådan set nok overstået: Der er tale om, at typerne er til rådighed og det er i hovedsagen et spørgsmål om at afgive ordrerne til virksomhederne.

Rusland er ikke så langt - man er kun ved de store øvelser med materiel, som man ved er forældet. Dernæst er de lagte planer halvvejs ifht. hvor de officielt skulle være.

Rusland truer med atomvåben vedr. Krim og Baltikum

Det er sådan set bare, hvad ambassadøren har sagt.

Det er lidt underligt, fordi både Skt. Petersborg og Moskva er indenfor rækkevidde af taktiske fly.

Jeg er spændt på modtrækket.

aldrig nogen spøg.

Lad så være, at der næppe er nogen fare for strålingslækage. Jeg tænker mere budgetmæssigt. Spørgsmålet er om den ubåd nogen sinde bliver operativ igen. Reparationerne tyder på betydelige anstrengelser for at få gjort båden operativ - de er nu - set fra alle vinkler: Spildt.

Uden sammenligning i øvrigt, så var der en brand på en (af 21) B-2 bomber. Reparationen kom til at koste noget, der ligner halvdelen af prisen på et helt nyt fly - og de er ikke billige. Havde det været i fly i produktion, så havde man nok ladet den forblive et vrag og bestilt én til; men det var ikke tilfældet: Man var nødt til at reparere.

Nu er Orel en Oscar II båd - principielt set den samme som Kursk, som gik tabt i 2000. Klassen har generelt ikke været heldig mht. vedligehold og renovering. Tomsk havde en brand i 2013. Den hørte man så ikke så meget mere til.

Af en anden klasse: Komsomolets, som gik tabt i 1989.

Det skal ikke forstås som andre nationer har været forskånet for uheld; men den - alt i alt begrænsede aktivitet af den russiske flåde tyder ikke på den store kompetence.

Thomas skrev:aldrig nogen spøg.

Lad så være, at der næppe er nogen fare for strålingslækage. Jeg tænker mere budgetmæssigt. Spørgsmålet er om den ubåd nogen sinde bliver operativ igen. Reparationerne tyder på betydelige anstrengelser for at få gjort båden operativ - de er nu - set fra alle vinkler: Spildt.

Uden sammenligning i øvrigt, så var der en brand på en (af 21) B-2 bomber. Reparationen kom til at koste noget, der ligner halvdelen af prisen på et helt nyt fly - og de er ikke billige. Havde det været i fly i produktion, så havde man nok ladet den forblive et vrag og bestilt én til; men det var ikke tilfældet: Man var nødt til at reparere.
Nu er Orel en Oscar II båd - principielt set den samme som Kursk, som gik tabt i 2000. Klassen har generelt ikke været heldig mht. vedligehold og renovering. Tomsk havde en brand i 2013. Den hørte man så ikke så meget mere til.

Af en anden klasse: Komsomolets, som gik tabt i 1989.

Det skal ikke forstås som andre nationer har været forskånet for uheld; men den - alt i alt begrænsede aktivitet af den russiske flåde tyder ikke på den store kompetence.

Yekaterinburg. Den skulle godt nok være kommet tilbage i tjeneste i 2014; men brændte i 2011 på værft.

I større detaljer.

According to our sources, this was the very first time a Russian Air Force plane flying from mainland Russia to Kaliningrad Oblast was flying abeam Latvia, within the Riga FIR (Flight Information Region), heading towards Denmark and the Scandinavian peninsula at supersonic speed.

The Backfire decelerated to subsonic speed and rejoined with the rest of the formation that was picked up by a flight of two Su-27s from Kaliningrad that relieved the other two Flankers.

Although the Russians did not violate any rule, their flying without transponder, without establishing radio contact with any ATC agency, may pose dangers to civilian aviation. Even more so, if the bombers or their escort jets fly at supersonic speed or aggressively react to aircraft that are launched to intercept them.

Some analysts believe the purpose of the flight was provocative: Moscow has recently warned Denmark that if it joins Nato’s missile defense shield, its navy will be a legitimate target for a Russian nuclear attack.

As a side note, on the afternoon on Mar. 24, the Italian Typhoons were scrambled again to perform another supersonic interception of two Su-27 Flanker returning to mainland Russia from Kaliningrad: the pair that had been relieved by the second flight of Flankers earlier on the same day.

For mig ser det ud som om, man fra Russisk side vil se om man kan løbe fra beredskabet. Indtil nu har det flere gange været sådan, at den rode, der eskorterede formationen ikke var den, de skulle være opmærksomme på.

De har flere gange været overrasket (tilsyneladende) af hvor små krænkelser, man rent faktisk har påpeget. De har været så små, at man ikke har kunnet skaffe dokumentation - med mindre man har haft så meget forvarsel, at man har haft jagerne i luften: De er tilsyneladende kommet "ud af den blå luft".
Det er en ikke uvigtig information for russerne: Hvor længe har luftforsvarsflyene ligget på lur i forventning om en mulig krænkelse - og i hvilken afstand.
Teknisk set vil et "supersonisk dash" være en måde at finde ud af det på - kan man løbe fra dem - eller rettere: Kan man gøre den distance inden de indhenter det større, så ved man nogenlunde, hvor tæt på fighterne har været.
Naturligvis kan Nato-flyene ligge på lur uden deres radar er tændt, hvorfor russerne ikke kan spore den med passive midler. Det har man - underligt nok - ikke tænkt sig, at annoncere fra Nato's side.

Informationen er væsentlig, fordi det betyder, at i forbindelse med et angreb, så vil man kunne foretage en nedskydning meget tidligere, hvis ligger på i luften.

Det har så en sammenhæng til det, jeg tidligere har formodet om taktikken.

Altså: Interceptioner over Litauen foretages af fly fra Estland og omvendt. Man vil formentlig gøre begge dele: Altså scramble fly fra både Siauliai og Ämari - samtidig - og lade dem krydse (formentlig et sted i Rigabugten.

Operation på brigadeniveau.

Nu får vi se, hvor meget går galt; men det er et svar på Putin's 1 Maj provokation.

[url=http://en.delfi.lt/lithuania/defence/lithuania-detains-suspected-russian-spy.d?id=67875488&com=1&no=0&s=2&r=6989&reg=1#c95770336 ]Litauen følger trop.[/url]

Nu er udviklingsproblemer ikke ukendte......

men det er sgu et ubelejligt sted at parkere!

Hvor er de danske skibe?

Det er nok dér, det interessante foregår.

Hmmm.....

Nu er han tilbage for at snakke om, hvordan de to lande kan samarbejde i Libyen, Yemen og særligt Syrien og Ukraine. Sådan lød det fra en embedsmand i Udenrigsministeriet kort før, Kerry tog af sted.

Det ser mest af alt ud til, at man skal se, hvor langt, man kan komme med sekundære spørgsmål inden hammeren falder fra USA.

Det vil ikke overraske mig det mindste, hvis Kerry i løbet af en måned skal til Kina.

Kerry gør, hvad en udenrigsminister skal gøre: Stoppe huller og give præsidenten ryggen fri i internationale spørgsmål.
Ingen af de nævnte områder interesserer egentlig USA i væsentligt omfang - ikke i sig selv.

Ikke særlig gennemtænkt - ganske forventeligt.

Situationen er den, at de baltiske lande rent hærmæssigt er delt i Nord og i Syd. En overgang over floden gennem Riga i krigstid vil være forbundet med vanskeligheder - så som at dumme svin skyder på én.
Vi forudsætter så også, at divisionen som begreb ikke giver nogen mening, hvilket nok er aktuelt, fordi den faglige støtte, som divisionen ellers skulle yde underlagte brigader, mere praktisk kan tilvejebringes lokalt - altså af lokalforsvaret: Drivmidler, til dels ammunition og andet.
De baltiske lande hænger ikke for godt sammen infrastrukturmæssigt nord/syd - og har aldrig i historien gjort det.

Dvs. er vurderingen så alvorlig, at man mener, at den operative reserve skal op på brigadeniveau, så skal der to brigader: Én i Nord og én i Syd. De vil vel også under hensyntagen til terrænet være forskelligt bevæbnede.

Det opmuntrende er, at det er begyndt at sive ind hos de baltiske lande, at de skal forsvares under ét - hvad det indebærer rent praktisk er der ikke nogen erkendelse af - det er heller ikke overraskende - slet ikke fra Trolex.

Hvis der skal reserver af brigadestørrelse så er det nok mere praktisk af have sammensatte Nato-brigader, hvor de baltiske lande hver for sig bidrager med noget, der minder om en kampgruppe af bataljonsstørrelse.

Som jeg kan gennemskue den nuværende struktur - hvis det udtryk ikke er lidt for højtideligt - så er der tale om to bataljonskampgrupper i Nord og to i Syd. Det har så den ulempe, at i tilfælde af et angreb med mere end divisionsstyrke, så falder landene fra hinanden.

Hovedproblemet er at få ført det tunge materiel frem, hvorfor en forhåndsoplagring kan være aktuel - så skal man kun flyve personellet ind.

Man skal imidlertid også have for øje, at i tilfælde af et angreb, så skal der iværksættes et modangreb, der enten vil koste russerne Königsberg eller Skt. Petersborg. Det Maginot-sludder dur ikke.

For nu - undtagelsesvis - at være konstruktiv:

Hvis jeg ikke læser galt, så er der forhåndsdisponeret for indeværende én norsk og én dansk kampgruppe af bataljon + størrelse med svære kampvogne. Det, der så er brug for er yderligere en bataljon hvert sted, hvilket så giver en sammensat styrke af brigade størrelse både i Nord og i Syd. Problemet er om man er brigaderet på rette niveau. Dvs. om de bataljoner hver for sig består både af artilleri, infanteri og kavalleri - eller om man har rene artilleribatterier, rene panserinfanteribataljoner og rene kampvogns bataljoner.
Det skal man på et forholdsvis tidligt stadium forholde sig til - større reorganiseringer mens fjenden skyder på én er ikke tilrådelige - man kan blive tvunget; men det er ikke ønskesituationen.
Samtidig er det også spørgsmålet, om det er hensigtsmæssigt at brigadere på samme niveau i nord og syd.

En mulighed kunne være at have to stabe hvert sted alt efter om, det var forsvaret eller modangrebet man ville få tildelt som opgave. Det kræver imidlertid stabsofficerer, som de baltiske lande ikke har for mange af.

Endelig er jeg ikke begejstret - hvis transportproblemet kan løses - for at placere guldet under snuden på de langfingrede.
Det er imidlertid en problemstilling vi nok kommer til at pangle med en rum tid fremover - det må anses for udelukket, at forhåbningerne fra den kolde krigs ophør har nogen chance for at blive indfriet. Mirakler sker; men det er sgu sjældent - og de er kostbare.

eller sikkerhedsanalyse?

Ja, et eller andet skal der ske!

Der bliver tale om en ændring af opgavesammensætningen rent geografisk - hvilket giver de operative rammebetingelser.

Der er også et spørgsmål om den teknologi og de taktikker, der skal anvendes.

Før man kan besvare de spørgsmål skal man have en opfattelse af den strategiske ramme - og det er den, der er blevet ændret.

Endelig kommer vi til spørgsmålet om betalingen for denne omstilling. Nok så væsentligt er der noget, der tyder på, at den fordelingsnøgle/-model, som i essensen har bestået siden Nato's oprettelse trænger til en nyovervejelse. I praksis har man så foretaget en udgiftsudjævning via Storbritanniens EU-medlemskab og bidraget til EU. Det er spørgsmålet om det er en hensigtmæssig måde at gøre det fremover - man véd, at der er tale om klamp; men generne ved improvisationen har indtil nu ikke givet væsentlige gener. Det begynder det at gøre.

12.000 mand.

I øvelsen i Norge, Sverige og Finland vil omkring 4000 personer deltage.

Helt klart i forholdet 3:1 hvilket skulle være nok til at holde et eventuelt angreb.

Det væsentlig er nok, at man naturligvis har haft viden om forberedelsen fra russisk side. Signalet er det, at vipper russerne med ørerne, så vil det blive imødegået.

Finland har rundsendt skrivelser til samtlige 900.000 i reserven - herunder ca. 1/4 mio. mobilisable.

Men fint nok: Lad da bare russerne brænde penge af i forholdet 3:1 - penge, de naturligvis ikke har. Der skal nok også blive brugt stærkt begrænsede resterende flyvetimer.

At amerikanerne sender B-52 er nok også så meget et vink med en vognstang om, at trods den høje alder, så er der masser af flyvetid - masser.

Det er at sige til russerne: I kan lige så godt opgive.

Obama: Udfordrende tider for Nato.

Ikke bare når det gælder den transatlantiske sikkerhed, men på mange måder også en hjørnesten for global sikkerhed, siger Obama på en pressekonference med Stoltenberg efter mødet i Det Hvide Hus.

Transatlantisk sikkerhed set med danske øjne er hele problemstillingen omkring Grønland.
Global sikkerhed med danske øjne er Østersøen.

Det er den største forstærkning af kollektivt forsvar siden afslutningen af den kolde krig, siger Stoltenberg.

Ja, det er den evne til at lægge tyngde. Det gør det meget svært at opnå et overraskelsesmoment, der kan komme i sted.
Overraskelse i tiden har Rusland jo smidt ud ad vinduet.

Letland.

On May 27, Latvian prime minister Laimota Straujuma confirmed Latvia’s Cabinet of Ministers has approved a request to ensure a permanent NATO military presence in the country.

In addition to Latvia, generals from Lithuania and Estonia will also request NATO deploys several thousand ground troops in their countries to act as a deterrent to increasing aggression from the Kremlin.

"We are seeking a brigade-size unit so that every Baltic nation would have a battalion," said Lithuanian military spokesman Captain Mindaugas Neimontas.

Breedlove refused to confirm the number of troops that will deployed in the region, but suggested a standard NATO brigade could consist of around 3,000 soldiers.

In 2014, the United States and Norway agreed to station military personnel in all three Baltic States following the escalation of the crisis in Eastern Ukraine.

At present, the United States has 170 soldiers and 50 military vehicles, including several tanks, stationed in Latvia.

Following the Wales Summit, Norway sent 190 Telemark Battalion soldiers and ten CV-90 combat vehicles to the country.

U.S. and Norwegian soldiers train and participate in military exercises together alongside Latvian soldiers.

Denmark and Germany have also announced they will be sending soldiers to Latvia later in 2015.

Så er der kommet klarhed over, hvad der egentlig er aftalt!

The Royal Danish Army operates 57 Leopard 2A5DK (equal to Leopard 2A6 minus the L55 gun) and 6 Leopard 2A4 (for spares) from German stocks.

Der har hele tiden været for mange.
En panserbataljon vil have 13 vogne (3 delinger á 4 vogne plus 1 vogn til eskadronschefen) - vi taler så 40 vogne til en bataljon. Det giver en difference på 17 som ikke er redegjort for.
Det er 13 til en eskadron plus 4 til uddannelsesformål i Danmark.

Dvs. Danmark kommer med en eskadron Leopard 2 - der skal så nok tilsvarende med IKK CV90 plus artilleri.

Det passer med en blandet bataljon i hvert land på ca. 1000 mand, så vi når 3000.

Forklaringen er interessant, at man kun havde til 5-600 mands indkvartering i Letland.

Det er nok også den eneste måde, man kan få kampvogne hurtigt nok frem. At køre dem på blokvogn i minimum krisetid, det er nok ikke skide godt.

Man kan så efter behov forstærke hver af disse bataljoner op til brigadestørrelse - om fornødent. Det med reservedelene er nok en tilsnigelse så der er i uddannelsesbeholdningen endnu en eskadron (-). Pengene skulle være der i forsvarsbudgettet på indeværende tidspunkt.

Thomas skrev:Letland.

On May 27, Latvian prime minister Laimota Straujuma confirmed Latvia’s Cabinet of Ministers has approved a request to ensure a permanent NATO military presence in the country.

In addition to Latvia, generals from Lithuania and Estonia will also request NATO deploys several thousand ground troops in their countries to act as a deterrent to increasing aggression from the Kremlin.

"We are seeking a brigade-size unit so that every Baltic nation would have a battalion," said Lithuanian military spokesman Captain Mindaugas Neimontas.

Breedlove refused to confirm the number of troops that will deployed in the region, but suggested a standard NATO brigade could consist of around 3,000 soldiers.

In 2014, the United States and Norway agreed to station military personnel in all three Baltic States following the escalation of the crisis in Eastern Ukraine.

At present, the United States has 170 soldiers and 50 military vehicles, including several tanks, stationed in Latvia.

Following the Wales Summit, Norway sent 190 Telemark Battalion soldiers and ten CV-90 combat vehicles to the country.

U.S. and Norwegian soldiers train and participate in military exercises together alongside Latvian soldiers.

Denmark and Germany have also announced they will be sending soldiers to Latvia later in 2015.

Så er der kommet klarhed over, hvad der egentlig er aftalt!

The Royal Danish Army operates 57 Leopard 2A5DK (equal to Leopard 2A6 minus the L55 gun) and 6 Leopard 2A4 (for spares) from German stocks.

Der har hele tiden været for mange.
En panserbataljon vil have 13 vogne (3 delinger á 4 vogne plus 1 vogn til eskadronschefen) - vi taler så 40 vogne til en bataljon. Det giver en difference på 17 som ikke er redegjort for.
Det er 13 til en eskadron plus 4 til uddannelsesformål i Danmark.

Dvs. Danmark kommer med en eskadron Leopard 2 - der skal så nok tilsvarende med IKK CV90 plus artilleri.

Det passer med en blandet bataljon i hvert land på ca. 1000 mand, så vi når 3000.

Forklaringen er interessant, at man kun havde til 5-600 mands indkvartering i Letland.

Det er nok også den eneste måde, man kan få kampvogne hurtigt nok frem. At køre dem på blokvogn i minimum krisetid, det er nok ikke skide godt.

Man kan så efter behov forstærke hver af disse bataljoner op til brigadestørrelse - om fornødent. Det med reservedelene er nok en tilsnigelse så der er i uddannelsesbeholdningen endnu en eskadron (-). Pengene skulle være der i forsvarsbudgettet på indeværende tidspunkt.

En mulig forklaring kan være, at der er minimum én (formentlig i SF/Enhedslisten) som man véd, man ikke kan stole på!

Et godt gæt kan være Ole Sohn, som nu glider ud af Folketinget.

Og prøvet at tænke som en general.

Altså tallene er en brigade ekvavilent på 3.000 mand, hvilket ikke er meget - det skal nok med diverse støtte elementer (ingeniører, træn, bevogtningsenheder mm.) op på noget, der efter amerikanske forhold minder om 5.000 mand.
Vi kan reducere lidt ved at antage en overlegen kvalitet for Nato-materiellet.

Over for det står den gruppe som russerne netop har sendt i øvelse ved Finland, Sverrig og Norge, der er på ca. 12.000 mand. Der er 3000 mand for lidt til at gå i en egentlig samlet defensiv opstilling.

Som tallene ser ud, så taler vi en meget defensiv opstilling med en kampgruppe af bataljonsstørrelse i hver af landende. Det skal nok holde en fjendtlig brigade væk hver. Det forudsætter bare, at fjenden ikke koncentrerer sine styrker. Hvor realistisk, det er tvivlsomt al den stund, at russerne tilsyneladende har forstærket Königsberg.

Det er så hvad man fra Nato's side kan gøre her og nu! Det er bestemt ikke småting; men en varig løsning er det ikke - ikke med mindre Rusland kollapser indenfor 1-2 år, hvilket bestemt ikke kan udelukkes.
De 12000 mand er nok det, de kan skrabe sammen med blot nogenlunde bevæbning - de HAR flyttet meget (tilsyneladende) fra Ukraine fronten.
Det skal de da være velkommen til: Parker bare 1-2 divisioner ved Murmansk - det er altså et dumt sted at parkere dem. De kan ikke komme derfra.

Det giver Rusland det problem, som jeg tidligere har antydet: De skal BÅDE kunne trykke på Finland/Sverrig OG de baltiske lande - samtidig. Det betyder, at de skal opgive deres strategi med aggressiv fremfærd skiftevis det ene og så det andet sted. Den strategi har de ikke råd til. Dels er den let at imødegå, for Sverrig - og navnlig Finland skal tælles med på fjendeholdet efter russerne lærebog.
Det er ikke tilfældigt, at jeg siger, at russerne er dem, der reelt burde være mest interesseret i at få Finland med i Nato; men det sker ikke fordi, så må russerne opgive deres gamle krigsbytte: Det Karelske Næs.

Det tror jeg, man har tænkt på.

“From a technical point of view, if I consider how many forces Russia is able to deploy in the Baltics, the size of the Baltic countries and the density of forces on their territories, the Baltics could really be occupied in a couple of days - a period in which NATO would be incapable of reacting to the situation.

Njahr... hvis en Nato-styrke i landet bliver angrebet, så må den naturligvis forsvare sig, hvilket betyder, at ethvert land som har styrker under en fælles kommando i landet automatisk har sine styrker under angreb, hvilket vil betyde at alle landene er under angreb. En bataljon med f.eks. et estisk kompagni, dansk, norsk. De vil, da bataljonen har én ledelse, så må det betyde, at alle i bataljonen er under angreb - uanset nationalitet og dermed er alle deltagende nationaliteter i kamp og krig.

hvad den Coaler flyver dér for?

Spørgsmålet er reelt om russerne opretholder et atomart beredskab i Königsberg - så skal tændsatserne skiftes hvert kvartal/halve år. Det er sådan set poloniums halveringstid.

Estland.

Fidusen er, at disse roterende kompagnier i løbet af en periode faktisk vil være uddannet i lokale forhold op til bataljonsniveau.

Speaking to Postimees Online, the head of Germany’s defence committee, Hans-Peter Bartels, said: “Basically, a rotating company will be sent to three Eastern European countries for a few months, maybe for three months, to take part in exercises.”

Det er nu nok så meget Nato's militærkomite Bartels er chef for (hvis ellers min hukommelse ikke svigter). Men ja, det er en dansk general.

Det er altså smart at have planlagt forstærkningerne i påkomne tilfælde.

Der er jo ikke nogen tvivl om, at det er de Baltiske lande, der skal lave riflerne: Det er det billigste. Man vil så finde ud af, at det er billigere og bedre, at gøre det til stampersoneller igen.
Jeg tror årsagen til indførelse af værnepligt i Estland er, at man ikke helt stoler på hæren. Det er så forståeligt nok.

Nu er mit estisk meget, meget dårligt.

Men jeg gætter på, at de omtaler B-52 som værende i estisk luftrum.

Det er så bare en bekræftigelse af, at Skt. Petersborg bare kan lukkes.

En ting er, at Absalon-klassen reelt er minelæggere - og minelægning er deres egentlige opgave. Problemet med minelæggere er nu, at miner skal lægges inden man begynder at skyde. Uanset om det sker eller ej, så vil minelæggerne resten af krigen ligge i havn og lave ingenting. Så kan man lige så godt bruge dem til to forskellige formål, der altid vil være forskudt i tid.

Det, der så er sagen er, at en af årsagerne til at de tidlige modeller af B-52 blev i tjeneste så længe var, at de skulle lægge miner til supplement af de danske minefelter - hvis et russisk overraskelsesangreb skulle lykkes.

Det er den samme gamle plan man hiver frem fra arkivet og støver af. Den koster heller ikke noget, for de miner ligger i depoter i USA. I depot holder de 100 år uden andre problemer end, at sprængstof og batterier skal skiftes hvert 30 år.

Det interessante er, at det sted der kunne tænkes mineret er finske bugt ved Estland. Det er muligt i estisk territorium at minere, dels så det gør at intet kan forlade Skt. Petersborg - dels vil det ikke genere hverken Estland eller Finland.

En tredje ting er, at man klart kan påpege for russerne, at hvis de ikke opgiver de Mistral-klasser, så har man enkle, billige og effektive metoder til at forhindre, at de overhovedet kan bruges. De kommer ikke ud at sejle. De kan ikke operere. I bedste fald får de lov til - som alle russiske flåder - at ruste op ved kaj.

Atombombe Skt. Petersborg? Slet ikke nødvendigt. Der er andre og mere elegante måder, at fjerne den by.