Nato og Rusland.

Tilsyneladende er den, at holde så meget materiel i drift som overhovedet muligt. Der er masser af f.eks. T-72 kampvogne, der sådan set er udmærkede; men skal måske have en opdatering hist og her.
Det man så gør er, at have flere sæt materiel placeret rundt omkring - det er noget russerne ikke mangler: Parkeringsplads. Det gør så, at personellet skal flyves frem og tilbage - alt efter, hvor man nu vil danne tyngde.

Det er en anden doktrin end Nato's!

1. Nato har en meget større strategisk mobilitet - ganske enkelt fordi vi kan sejle materiellet tværs over oceanet - i rimelig sikkerhed, fordi de russiske ubåde er nok så meget indrettet på at affyre missiler og i øvrigt nok opholder sig under polarisen (så meget som muligt): Det er som at låse sig inde på toilettet indtil råberiet dør ned - det tager laaang tid.
2. Nato's operative mobilitet er også ganske betydelig. Tungt materiel kan i vidtgående omfang transporteres til søs, så man ikke skal omlade til godstog eller blokvogne. Enten kører materiellet direkte fra borde til der, hvor de nu skal hen - eller kører på blokvogne; det sidste kun over kortere strækninger, så vejene ikke er blokeret i nævneværdige tidsrum. Dernæst kan medium styrker anvende motor- og landeveje, hvor de ikke vil genere det store: De har samme vejhastighed som lastbiler, der under alle omstændigheder skal kunne bæres af vejene. Det kræver noget stabsarbejde at undgå, at der går alt for meget kludder i sådanne bevægelser; men det kan gøres på et relativt lavt organisatorisk niveau.
3. Den taktiske mobilitet afhænger i første omgang af terræn og beskyttelsen. Det er så et spørgsmål om bælter eller hjul - hvilket er givet af terræn.

1. For de lette enheder skal man slet ikke køre eller sejle ret meget: De skal flyves ind - enten til provinsielle landingspladser eller med helikopter. Det betyder naturligvis, at der skal rekognosceres og laves forberedte stillinger (som er forholdsvis lette at lave i fredstid).
2. For de tunge enheder er der næppe noget godt alternativ til bælter - og disse "gummibånd" er næppe p.t. nogen mulighed for køretøjer over 30 tons - det er så én af årsagerne til, at enhederne er tunge.
3. For mellemsvære enheder er hjul den foretrukne løsning. Ikke, at en punktering ikke er et helvede; men det forbliver nok et spørgsmål om at have et lastbilværksted i rimelig nærhed.
4. Det vi begynder at se omkring Østersøen er forøget aktivitet fra træn-, ingeniør- og sanitetsenhed. Her kommer vi så også ind på, at bjærgningskøretøjer (f.eks.) skal også tilpasses de enheder, der skal følge: Dvs. de skal have samme terrænegenskaber, som de køretøjer, de skal følges med - og have samme forsyningsmæssige profil.
   F.eks. skal der en bjergningspanser til at hive en beskadiget kampvogn op af sumpen - hvilket ikke er nødvendigt, når man taler køretøjer under 10 tons.
5. Når jeg kan blive prakket de video'er på så har fjenden givetvis også set dem. Man kan heller ikke udelukke, at der er enkelte russiske hærfolk, der tænker sit!
   Det at man øver ikke bare kampenheder; men også støtteenheder er en ganske tydelig afskrækkelse: "I samler styrker omkring Ukraine; men I
   burde nok overveje om de problemer vi kan give Jer (lige midt i Putins valgkreds) er risikoen værd.

Formålsløse og kan kun øge spændingerne.

Foruden risikoen for at snuble ind i en militær konfrontation.

Man kan kalde Putin meget, men ikke idiot. Det har han vist flere gange.

Forsøget på at skabe splittelse i Nato og EU er mislykkedes spektakulært.

2 fighter groups til Rumænien og Bulgarien.

Her skal man ikke høre efter kommentaren, der er fuld af fejl.

Hvor mange fly, der egentlig er tale om er svært at sige; men det er en betydelig rimelig langt rækkende ildkraft.

De kan evt. udstyres med kernevåben - og det véd russerne ganske udmærket, så lad os skifte emne i en mægtig fart.

Der er så også de obligatoriske politikere fra lidt længere tilbage i salen, der kan få lov til at løbe med en meeeeening, der ikke har nogen fremtid.

RC-135W er Rivet Joint el. lign. signalopklaringsfly. Det havde jeg også gjort. Jeg havde også sendt den med jagereskorte - siden man plaffede hollændere ned - det gider vi ikke høre på.

Man er fra USA's side ved at finde ud af, hvad Fanden det egentlig er, der foregår.

Den væsentligste oplysning er, at Gazprom har undladt at opbygge lagre til vinteren.

Det er ekstremt dumt! Det kommer til at koste Rusland dyrt. Dels er der alternativer, dels så er der ikke større problemer end man kan klare dem i EU - USA vil nok gerne levere til de forhøjede priser.

Samle betydelige hærstyrker på grænsen til Ukraine?
Selvfølgelig har man ikke det!

• En ting er, at man vil sørge for, at den russiske flåde - eller rettere resterne af den - ikke kommer ud af havn. Jeg tror den med de strategiske bombere er, at man minerer de russiske havne.
• Det andet er, at man forbereder et økonomisk slag mod Rusland. Her sikrer man sig, at Rusland ikke kan lave en lille let krig i det Baltiske. En krig, ja; men let? Nej!
• Problemet er, at russerne tilsyneladende tror, at de kan sætte dagsordnen.
• At man lader Tyskland "låne" amerikanske atomvåben er nok lige præcist det russerne har ønsket mindst af alt!
• Den russiske klynken minder meget om "dolkestøds-legenden" efter 1. verdenskrig: De grimme sejrherrer har snydt den nuttede Gorbatjov.

Meeen mon ikke russerne (med Putin i spidsen) finder ud af, at det er klogest at gøre som der bliver sagt?

I Middelhavet, Sortehavet og Østersøen.

Noget, der komplet ignoreres i de danske medier.

Der er liden tvivl om, at Russerne bliver fulgt til dørs! At F805 Evertsen er i Sortehavet er i sig selv bemærkelsesværdigt - hvad har hollænderne i Østersøen?

Kan man nedslide russerne? Hmm... måske, måske ikke.
At man holder øje med de russiske ubåde fra Murmansk er ikke så mærkeligt - man skal holde dem i søen indtil poloniumtændsatsen udløber. Det vil gøre angreb med atomvåben det usandsynligere i forbindelse med et angreb på Ukraine til februar.

Hvad er Danmarks rolle i dette? Der ér en rolle; men hvilken? Aner det ikke; men sparsommeligheden på oplysninger - samt nedlukningen p.gr.a. "Corona" - gør, at man nok er højere oppe på koturnerne end fremgår af pressen.

Olie- og gas-priserne tyder ikke på, at russerne giver sig - endnu.

SEK er på det laveste, den har været i et år.

FYRET.

Det sker ikke! Pointen er, at Rusland bliver nødt til at give sig - og de véd det.

Jeg tror vi skal regne med muligheden af et mytteri på divisions-niveau.

Der er nogen, der bestemt ikke er begejstrede ved udsigten til at blive til hakket svin - og stegt i egen benzin.

I 2014 invasionen var der en bataljon, der blev trukket ud af opstillingen. Noget, der typisk sker i tilfælde af mytteri. Kan også være ganske almindelig uduelighed.
Men mytteri på divisionsniveau - evt. mere end en brigade - det er uhyggeligt. Det jeg imidlertid tænker på: Hvad med resten???
Det er jo ikke ligefrem gratis at holde 100.000 mand i felten i længere tid.

Typisk har russerne også brugt lejesoldater i Ukraine.

Alle naboer HADER russerne!

Ingen har ondt af hungersnød og borgerkrig i Rusland.

At det nok så meget er Finland, der er Putins bekymring er mere og mere tydeligt. Putin er løbet tør for argumenter for ikke at rømme det Karelske Næs (og Murmansk for den sags skyld).

Den russiske selvmedlidenhed er der ikke nogen, der agter at bruge til noget.

Nato drømmer ikke om at invadere Rusland - hvorfor bortoperere indtil flere blødende kræftsår?

Ingen tvivl om Condoleezza Rice kan være en rigtig giftig tæve!

Hun omtaler det samme forhold, som jeg har været opmærksom på gennem nogen tid: Nemlig, at USA er bemærkelsesværdig velunderrettet. Om det rent faktisk er tilfældet, at Putin har en forræder i nærheden? Jeg aner det ikke, men det tror jeg heller ikke Rice gør - nu er lejligheden der, for at pine Putin - og den mulighed skal naturligvis bruges.

Mon årsagen til den fysiske afstand på mødebordet af størrelse (og navnlig længde) som banen på en mindre provinslufthavn har sin årsag i at ingen kan snige sig ind på Putin og stemme en klaverstreng om halsen på ham? Har Putin ikke tillid til sine medarbejdere? NEJ DA!

Rice spiller på Putins usikkerhed og selvfølelse - nemlig, at Condoleezza Rice drejede ham en knap - dengang i Georgien. Hun ved ganske udmærket at det vil være en ydmygelse for Putin at erkende at et kvindemenneske har drejet ham en knap.

Ingen tvivl om, at det publikum, som disse video'er er rettet imod i høj grad er Putin. Noget har man lært af Trump - Trump, der aldrig hørte efter og ikke kunne læse - hvis man vil fortælle Trump (eller Putin) noget, så skal man sende det på nettet og tv. Vil Putin se det? Formentlig noget af det. Condoleeza Rice spiller på det: "USA er bedst, når vi fortæller sandheden!"
Putin Du kan ignorere - men Dine folk lyver for Dig!

Det, jeg spekulerer på er:
Hvor meget af det russiske materiel kan ukrainerne bjerge (med ammunition) og bruge mod russerne - de er jo alle mere eller mindre uddannet på det. Det kan godt være, at det materiel Vesten forsyner Ukraine med er småting; men hvis man bjerger materiel bataljonsvis - så får man altså et problem senere hen.

Spanske F-18.

Mon han fattede beskeden??? Forlad Königsberg - for altid.

Tjahh.. de spanske F-18 var dem, som russersvinene så.....

Jeg tænker bare på en evt. forbindelse til Putins lystyacht sidst rapporteret gennem Kieler-kanalen.

Det viser noget om, hvor desperate russerne er.

De hugger ind på krigsreserven.

Vil man finde ud af, hvad den lokkedue gør? Oprigtigt talt: Jeg tror allerede, at man har fundet ud af en hel del.

Putin kan ikke trække styrker væk fra Nato-lande.

Det betyder, at de ikke kan anvendes mod Ukraine.

Det tro pokker sådan som russiske ammunitionsdepoter har en irriterende tendens til at springe i luften.

Det dyreste er såmænd ikke selve våbnene; men den dertil hørende ammunition.

At Norge skulle have forbudt forsyninger til den russiske tilstædeværelse på Svalbard at benytte norsk havn,
Russerne må såmænd godt anløbe Svalbard; men de må som følge af sanktioner ikke udskibe disse forsyninger fra norsk havn.
Det er så et dejligt perfidt norsk træk.

Nemlig at deres atomubåde kan ikke bevæge sig uhindret og uopdaget.

Men påstanden om, at den russiske flåde vil få flere midler tilført, lyder mest af som en vrangforestilling fra den russiske admiral. Han anfører ikke hvorfra pengene skal komme.

Krim eksploderer

klogeaage 35 skrev:Krim eksploderer

Hmm... ja, det er da den eneste måde, man kan få den elendige russiske ammunitionskvalitet til at VIRKE. Jeg hørte et tal på 30% af granaterne, der rent faktisk rammer noget og virker. Om det er rigtigt, det ved jeg ikke. Alle tal fra pressen og "sædvanligvis pålidelige kilder". Skal tages med mistro.

• Lagrene af ammunition i Nato lande har været tilstrækkelige til at give tid til at produktionen kan geare op. Det er netop formålet med beredskabslagre. I enhver krig kommer der et tidspunkt, hvor begge parter begynder at løbe tør for ammunition. Da de generelt følger den samme lærebog. Beredskabslagre skal have den nødvendige størrelse til at købe tid for produktionen kan komme i gang. Når den produktion kommer i gang, så produceres så store kvantiteter, at stykprisen kan komme ned.
  
• Nato's lagre har i det store og hele været fornuftigt disponeret. De har været vidt distribueret for at undgå, at erobringen af ét land - eller sabotage - kan skabe kunstige flaskehalse. Det kræver godt nok en mulighed for omfordeling. Hvilket er tilfældet. Man har kunnet skaffe ammunition og våben ved at transportere ad jernbane og skibe - endog i snævre vendinger ved luftfragt.
  
• Fidusen er, at de erstatnings våben og ammunition, der bestilles hos fabrikanterne er ikke det, der bruges (eller kun i begrænset omfang); men de våben der er udviklet i fredstid. De granater, der prismæssigt kommer til at falde mest i pris er base bleed, som har en længere rækkevidde med samme præcision.
  Derfor anser jeg det ikke for en ulykke, at vi giver vores ny indkøbte CAESAR til Ukraine - det er et problem, der kan løses - specielt fordi jeg tror, at man vil benytte lejligheden til at få de israelske pjecer på EAGLE chassier. Korte løbet af og gå på længere rækkevidde med base bleed. Jeg tror, at man kun i begrænset omfang vil producere M777: For at gøre den så let som muligt har man gjort den trukken og kortet løbet af. Problemet er det, at man slider løbet op ved at blive ved med at pumpe granater igennem dem - at man så også (for at få rækkevidden) skyder med maksimal ladning, hvilket ikke giver ret meget i rækkevidden.
  

Rusland har på intet tidspunkt ændret holdning og politik siden Katarina den Stores tid. Man har ventet i Nato til russerne bed mere af end de kunne tygge. Tjetjenien og Ukraine kunne man reelt ikke gøre noget ved. Bl.a. ville man ikke kunne have forsynet de lokale styrker - selv ikke hvis de havde været organiserede nok til at opstille en kommandostruktur og kampuddannelse, hvad de helt klart ikke var.
Ukraine er dermed det første tilfælde af, at Rusland og Putin kan stoppes.
Samtidig har man sørget for, at energiforsyningen er sikret. Vi kommer såmænd nok igennem denne vinter - også Ukraine. Det hjælper så også, at vinteren er mild. Det er så endnu en eklatant fejlberegning af Putin. Putin har hele tiden regnet med at Vorherre er på hans side. Hmm... det er altid et usikkert plangrundlag for militær indgriben. Vintrene under anden verdenskrig var usædvanligt strenge og man kan skaffe hensigtsmæssig vinterbeklædning (nok så vigtig som ammunition).
Det er den skolelærer- og banksvinsagtige kalkulation, at uanset, hvor tåbelig, man er så vil Vorherre altid hjælpe. Men sagen er, at Putin er ikke risikoadvers. Han er den fallerede spiller, der sætter alt på et bræt.

Ukraine gør det rigtige!

Det Ukraine gør er at forcere den russiske forårsoffensiv. Russerne har set, hvor gode de rutinerede ukrainere er til at benytte (for dem nye) våbensystemer. Det smadrer den russiske tidsplan. Russerne har brug for minimum to ekstra måneder til deres offensiv. Den plan dur ikke mere, fordi den fjende russerne vil møde på kamppladsen vil være bedre bevæbnet, måske ikke i fuldt eller halvt omfang; men russerne aner ikke omfanget - de aner end ikke om det blot er en vildledning. Det giver russerne problemet, at de må enten ændre alle planer (og håbe på, at den går rent politisk i Kreml) eller angribe nu - inden de er klar - uddanne folk til at begå selvmord er forholdsvis enkelt; men det tager et par måneders ydmygelse og nedværdigelse af værnepligtige. Når de end ikke kan finde deres egne sokker (russiske soldater bruger ellers fodsvøb; men princippet er godt nok), så ved de ikke, hvor de skal gå hen - og ender med at pege geværet i en retning som snothjernene ikke vil have. Vi ser at tjetjenerne begynder at overgive sig - og slås på det forkerte hold.

Vi ser hvordan russerne vælter frem og har horrible tab: Vi taler 1000 mand OM DAGEN. Det viser sig, at disse følen-sig-for angreb langs hele den enorme front giver ikke noget resultat, fordi ukrainerne har endnu ikke smidt reserven ind. Ikke nok med det; men de utallige angreb spreder de styrker, som er utilstrækkelige. Derfor går russerne i fælderne. Russerne kan ikke opbygge en kompetence, fordi dem, der skulle være dem, der skubber slagtekvæget foran sig - de bliver selv slagtet i forsøget på at finde svage punkter.

De styrker russerne havde regnet med skulle møde fjendens hovedstyrke kan end ikke klare lokalforsvarsenhederne.