2020 plan fra LA

Thomas, jeg syntes du kommer med en gang pladder i ny og næ. Tag dig sammen og forklar, i stedet for dine subtile bemærkninger om hvor "underlegne" vi andre er. Har jeg mon overhovedet modtaget et indlæg fra din hånd hvor der stod noget sagligt man kunne reflektere over?

Edit: Lad mig lige tilføje at du kan ignorere hele denne tråd ved ikke at klikke dig ind på den...

Og du mener ikke skattelettelser gør præcis det samme?

Nej - forskellen er nemlig at vi flytter pengene fra det offentlige (besparelser) og over i det private (skattelettelser).
Hvorfor?
Fordi vi dermed kan skabe nogle arbejdspladser der kan hive folk ud af passiv forsørgelse og over i aktiv beskæftigelse hvor de samtidigt bidrager til statskassen.
Dette er en holdbar model, kontra den lånefinansierede der på et eller andet tidspunkt rammer et låneloft.

Der er andre end KPE, der har skrevet her, så han skal bare lade være med at fortælle mig, hvad jeg skal gøre!

Thomas skrev:Der er andre end KPE, der har skrevet her, så han skal bare lade være med at fortælle mig, hvad jeg skal gøre!

Bevares, du kan da gøre hvad du har lyst til - det var blot et forslag i mangel af en ignorer knap...

KPE skrev:Nej - forskellen er nemlig at vi flytter pengene fra det offentlige (besparelser) og over i det private (skattelettelser).
Hvorfor?
Fordi vi dermed kan skabe nogle arbejdspladser der kan hive folk ud af passiv forsørgelse og over i aktiv beskæftigelse hvor de samtidigt bidrager til statskassen.
Dette er en holdbar model, kontra den lånefinansierede der på et eller andet tidspunkt rammer et låneloft.

Hvis alle folk fik skattelettelser ville boligpriserne stige eller lønnen ville falde (Og vi ved godt hvad der kommer først.). Du ville kun skabe nogle midlertidige arbejdspladser som vi allerede har set. Det du ønsker er præcis det samme som bobletiden. Og derfor du får kaos bagefter da væksten er uholdbar. Så ville landet knække igen om 3-5års tid når din LA boble brister. Og så sidder vi endnu dybere i lortet.

Boligpriserne steg jo ikke pga låntyperne i sig selv. De steg fordi folk fik råd til det.

Og hvad skal alle de folk i øvrigt lave? Masser af folk vil gerne arbejde i dag. Der er bare intet at lave. Det samme ser vi overalt i verden i højt og lavt beskattet lande. Hvorfor mener du Danmark vil være anderledes og direkte gå imod det globale marked med en nærmest tigerøkonomi fordi vi sænker skatterne?

Hvordan vil du sikre dig folk ikke bytter skattelettelser til fritid?

Hvordan skal det hele financieres? Med dynamiske effekter med håb om nogle jobs måske kommer? Og tidligere offentligt ansatte på dagpenge?

Hvis du end ikke formår at forstå de grundlæggende princippet for den økonomiske model der er din eneste kilde. Hvordan regner du så med du kan blive taget seriøst? DREAM har jo ikke blot fejlet voldsomt med sine prognoser. Men også med retningen! Og den har regnet forkert for store 2 cifret milliard beløb igen og igen. For ikke at nævne de grundlæggende fejl der er i modellen. F.eks. udbudet af arbejde er uendeligt.

@Shintai: Jeg skal nok svare dig senere, men skal lige lave lidt arbejde. Men vil blot oplyse dig om at vores kære skattesystem jo automatisk gør at folk bliver lidt kreative og meget glemsomme... BOOOM!
http://www.bt.dk/politik/fik-uberettiget-fradrag-i-seks-aar

Nu er det jo ikke første gang BT dummer sig i sådan en sag

Og om den nuværende sag:

Nu prøver BT så igen. SKAT har gennemgået vores skatteforhold meget nøje, og jeg har SKATs dokumentation på, at hverken Stephen eller jeg har noget udestående i forhold til SKAT

Måske lige lovligt desperat for det blå blad. Sidste uge måtte de også indrømme der ikke var noget at hente i en anden sag. Det er jo nærmest som Se og Hør efterhånden. Lidt BT fortid:
http://journalisten.dk/forsker-b-t-laver-skandalejournalistik
http://journalisten.dk/b-t-indrommer-fejl-i-thorning-sag
http://journalisten.dk/tror-du-pa-b-t

Men tilbage til kontekst. Skal SKAT så opgraderes med flere folk og bedre systemer? Eller skal vi have IRS metoden. Hvor folk selv må sidde med computer systemer og gætte sig lidt frem. Hvilket IRS i øvrigt nu er igang med at knalde den ene rigmand efter den anden for skattefusk når sagerne løbes igennem.

Det er vel "big mother" når SKAT laver din selvangivelse?

KPE skrev:
Her er 211 - http://www.denstoredanske.dk/Erhverv,_karriere_og_ledelse/Erhvervsliv/Erhvervsfolk

Sikke et vrøvlesvar.

Der er ikke en eneste nulevende af de 211 der arbejder gratis på samme måde som William S. Knudsen.

Og det var det der var spørgsmålet: Nævn en tre til 4 nulevende danskere der vil yde det samme for sit land som WSK gjorde.

Eller mener Du seriøst Asger Aamund, Jens Moberg eller Nils Smedegaard Andersen arbejder fuldtids for samfundet uden at modtage andet en en symbolsk kompensation ?

I mine øjne arbejder de nævnte for deres respektive firma'er mod rigelig kompensation.

Shintai skrev:Nu er det jo ikke første gang BT dummer sig i sådan en sag

Og om den nuværende sag:



Måske lige lovligt desperat for det blå blad. Sidste uge måtte de også indrømme der ikke var noget at hente i en anden sag. Det er jo nærmest som Se og Hør efterhånden. Lidt BT fortid:
http://journalisten.dk/forsker-b-t-laver-skandalejournalistik
http://journalisten.dk/b-t-indrommer-fejl-i-thorning-sag
http://journalisten.dk/tror-du-pa-b-t

Men tilbage til kontekst. Skal SKAT så opgraderes med flere folk og bedre systemer? Eller skal vi have IRS metoden. Hvor folk selv må sidde med computer systemer og gætte sig lidt frem. Hvilket IRS i øvrigt nu er igang med at knalde den ene rigmand efter den anden for skattefusk når sagerne løbes igennem.

Det er vel "big mother" når SKAT laver din selvangivelse?

Men så længe det er lovligt synes du der er helt i orden at ansætte en revisor for at skatteoptimere og ændrer din adfærd så husstanden slipper så billigt som muligt i skat - og samtidig stå og tale om de forfærdelige nedskæringer.

Lars_HH skrev:
Men så længe det er lovligt synes du der er helt i orden at ansætte en revisor for at skatteoptimere og ændrer din adfærd så husstanden slipper så billigt som muligt i skat - og samtidig stå og tale om de forfærdelige nedskæringer.

Med udgangspunkt i det rablende usammenhængende nonsens, som KPE så rigeligt har opkastet her, så er dagsordenen nok en ganske anden!
Så meget vrøvl gider man ikke udgyde - medmindre bekymringen ikke er for de stakkels topskattebetalere.

Næææ, vi skal nok nærmere se på den interesse en bank har for mindsket topskat.

Der er jo ikke nogen tvivl om at de foreslåede skatteændringer ikke har de postulerede gavnlige effekter, som SortKaffe bl.a. har gjort sig den ulejlighed at påpege - i detaljer!

De eneste, der kan have en interesse er de insolvente og illikvide flextumper og amatørspekulanter - og deres banker. Her er som sædvanlig tale om en bankmands sædvanlige lange fingre: Først ruinerer man kunden og derefter skubbes regninger over på sagesløse skatteborgere.

Det mest interessante er faktisk, at bankerne er så desperate, at de anvender de penge, de agter at "hente" på usmagelig vis, på den (lille) flok talentløse nullerikker i Liberal Alliance.

Det peger på, hvor meget bankerne er lykkedes med at ødelægge enhver goodwill - selv i borgerlige kredse. Der er nok ikke nogen tvivl om at Harry Potter og Barfoed har fortalt dem - råt og brutalt - at der bliver ikke nogen hjælp at hente fra konservative mandater. Sløjferne på bankpakkerne er blevet til reb - til bankernes udhængning.

Det vil man naturligvis ikke sige i en valgkamp fra borgerlig side - fordi banksituationen er alt for alvorlig til, at den kan anvendes som emne i et folketingsvalg - af noget parti.

Igen minder det mig om Weimarrepublikken, hvor større koncerner støttede diverse splittergale og stupide grupperinger - lidt skiftende, fordi de havde det med at sige noget utilgiveligt dumt i deres talentløshed.

Shintai skrev:Nu er det jo ikke første gang BT dummer sig i sådan en sag

Og om den nuværende sag:



Måske lige lovligt desperat for det blå blad. Sidste uge måtte de også indrømme der ikke var noget at hente i en anden sag. Det er jo nærmest som Se og Hør efterhånden. Lidt BT fortid:
http://journalisten.dk/forsker-b-t-laver-skandalejournalistik
http://journalisten.dk/b-t-indrommer-fejl-i-thorning-sag
http://journalisten.dk/tror-du-pa-b-t

Men tilbage til kontekst. Skal SKAT så opgraderes med flere folk og bedre systemer? Eller skal vi have IRS metoden. Hvor folk selv må sidde med computer systemer og gætte sig lidt frem. Hvilket IRS i øvrigt nu er igang med at knalde den ene rigmand efter den anden for skattefusk når sagerne løbes igennem.

Det er vel "big mother" når SKAT laver din selvangivelse?

Jeg syntes ikke der kan være nogen tvivl. Vi har med en statsminister kandidat, der fik snoet sig ud af den første skandale, efter længere tids jongleren med hvilke dage der var det ene og det andet. Fair nok, hun fik medhold da hun endelig fik bestemt sig. Nu har vi så et klokkeklart eksempel på hvordan man "glemmer" at man lige pludselig har et dobbelt fradrag i 6 år. Læg dertil historierne om Tysk leasing bil og privat skolen - der er fandme langt til Anker, Auken, Lykketoft og Nyrup.

Hun glemte jo også lige at medtage denne historie da hun skulle lægge HELE sagen frem i åbenhed. Jeg ved sku ikke hvem der er naiv her, men for mig er hun direkte falsk - så det bliver dobbelt nedtur hvis rød blok kommer til.

SortKaffe skrev:

Sikke et vrøvlesvar.

Der er ikke en eneste nulevende af de 211 der arbejder gratis på samme måde som William S. Knudsen.

Og det var det der var spørgsmålet: Nævn en tre til 4 nulevende danskere der vil yde det samme for sit land som WSK gjorde.

Eller mener Du seriøst Asger Aamund, Jens Moberg eller Nils Smedegaard Andersen arbejder fuldtids for samfundet uden at modtage andet en en symbolsk kompensation ?

I mine øjne arbejder de nævnte for deres respektive firma'er mod rigelig kompensation.

Det jeg mener er at alle disse erhvervsledere bruger deres tid på at optimere og trimme deres virksomheder, end at inde ud af hvordan de kan snyde i skat og få mere til sig selv. Har A.P. Møller brug for at snyde i skat eller få den sænket, når han har så mange penge at hele hans private engagement kan betales 50.000 gange med den formue han har opbygget. Nej, han har vigtigere ting at se til. Det samme gælder din William S. Knudsen. Han har jo ikke kunne opretholde et liv for 1$ om måneden. Derfor har han også haft så mange penge at han har kunnet leve af dem ved siden af. Der står jo heller ikke noget om han fik bonus for sit "frivillige" arbejde - det kan jo sagtens tænkes.
Men lad os bare kalde ham for en ener, hvis eneste drøm var at arbejde gratis - det tror jeg bare er lidt naivt at tro. Men han havde dog ret i at penge kun er brikker og ubetydelige, så længe man har rigeligt af dem. Har du ikke saltet til et æg, så betyder de noget mere. For virksomhederne i dag, er det et spørgsmål om at skabe en god virksomhed der vokser og giver profit. Profitten skal bruges til yderligere vækst, og der er grænser for hvor mange penge man som ejer af en stor virksomhed kan formøble i sit privat forbrug. Og husk lige på at succesfulde virksomheder også giver succesfulde medarbejder. Går det godt i virksomheden går det også godt for medarbejderne.

APM betaler ikke skat i danmark stort set. Så.....

Virksomhederne er jo heller ikke bedre, Top20 danske virksomheder betaler jo dårligt en krone i skat. Samme med multinationale.

Rige folk har jo netop både muligheden og viljen til at snyde. Samt nok venner i toppen til at slippe fri hvis de ikke er i bad standing.

KPE skrev:Jeg syntes ikke der kan være nogen tvivl. Vi har med en statsminister kandidat, der fik snoet sig ud af den første skandale, efter længere tids jongleren med hvilke dage der var det ene og det andet. Fair nok, hun fik medhold da hun endelig fik bestemt sig. Nu har vi så et klokkeklart eksempel på hvordan man "glemmer" at man lige pludselig har et dobbelt fradrag i 6 år. Læg dertil historierne om Tysk leasing bil og privat skolen - der er fandme langt til Anker, Auken, Lykketoft og Nyrup.

Hun glemte jo også lige at medtage denne historie da hun skulle lægge HELE sagen frem i åbenhed. Jeg ved sku ikke hvem der er naiv her, men for mig er hun direkte falsk - så det bliver dobbelt nedtur hvis rød blok kommer til.

Smut du hjem til Se og Hør. Beskyldningerne er lige så tomme som din LA plan som du stadig prøver at sno dig udenom.

Det er kun komik når du snakker om naiv og falsk. Og så tror på den gang vås LA kommer med. Samt eneste kilde: DREAM.

Hvis alle folk fik skattelettelser ville boligpriserne stige eller lønnen ville falde (Og vi ved godt hvad der kommer først.). Du ville kun skabe nogle midlertidige arbejdspladser som vi allerede har set. Det du ønsker er præcis det samme som bobletiden. Og derfor du får kaos bagefter da væksten er uholdbar. Så ville landet knække igen om 3-5års tid når din LA boble brister. Og så sidder vi endnu dybere i lortet.

Priserne steg kun ganske lidt efter de sidste skattelettelser, forbruget steg mere. Så hvis vi forudsætter at folk bruger 50% af deres netto rådighedsbeløb på bolig, så vil jeg også tro at der ryger 50% til boligen når råderummet øges. Men alligevel var det ikke det vi så ved de sidste skattelettelser, simpelthen fordi 1. gangs køberne har fundet ud af at boligerne er for dyre (og at de risikerer at blive insolvente).

Boligpriserne steg jo ikke pga låntyperne i sig selv. De steg fordi folk fik råd til det.

Øhhh - folk fik råd til det fordi netto ydelserne faldt og lønningerne steg. Fjernede du lønstigningerne, ville de stadig være steget, bare ikke så længe og så meget.

Og hvad skal alle de folk i øvrigt lave? Masser af folk vil gerne arbejde i dag. Der er bare intet at lave. Det samme ser vi overalt i verden i højt og lavt beskattet lande. Hvorfor mener du Danmark vil være anderledes og direkte gå imod det globale marked med en nærmest tigerøkonomi fordi vi sænker skatterne?

Fordi virksomhederne får billigere arbejdskraft hvis vi samtidigt er tilbageholdende med lønstigninger. Der kommer ikke lønstigninger uanset om vi sænker skatterne eller hæver dem - lønnen er allerede for høj.

Hvordan vil du sikre dig folk ikke bytter skattelettelser til fritid?

Der skal være en gulerod ved at arbejde. Så længe vores købekraft kun er 20% efter topskat, afgifter og moms, så kan det ikke betale sig.

Hvordan skal det hele financieres? Med dynamiske effekter med håb om nogle jobs måske kommer? Og tidligere offentligt ansatte på dagpenge?

Kig på LA's plan - det er et udmærket oplæg i mine øjne, og der er ingen dynamiske effekter. Der er kun medregnet direkte effekter.

Hvis du end ikke formår at forstå de grundlæggende princippet for den økonomiske model der er din eneste kilde. Hvordan regner du så med du kan blive taget seriøst? DREAM har jo ikke blot fejlet voldsomt med sine prognoser. Men også med retningen! Og den har regnet forkert for store 2 cifret milliard beløb igen og igen. For ikke at nævne de grundlæggende fejl der er i modellen. F.eks. udbudet af arbejde er uendeligt.

Hvis du og jeg var klogere end skatteministeriet og DREAM, så forstår jeg ikke vi sidder i dette forum og debatterer. Og for sidste gang, så er DREAM ikke en facitliste, det er et analyse værktøj. Du kan f.eks. beregne hvad der sker hvis du hæver dagpenge satsen med 2% og den slags - og med sine 20.000 ligninger er det, det bedste vi kan præstere. At vi så ikke kan forudsige om USA synker i havet i morgen - det ændrer jo ikke på forudsætningerne om at den godt kan regne ud hvad en 2% stigning i dagpenge satsen betyder for de offentlige finanser. Men læs LA's budget - det er almindelig købmandsregning uden "smarte" og "dynamiske" effekter som må være det S/SF satser på. De har jo ihvertfald ikke foretaget nogen beregninger, og ved faktisk ikke engang hvor pengene skal komme fra - med mindre de kan få folk til at ryge 9 gange så meget.
http://2020plan.dk/reformplan.html

Shintai skrev:APM betaler ikke skat i danmark stort set. Så.....

Virksomhederne er jo heller ikke bedre, Top20 danske virksomheder betaler jo dårligt en krone i skat. Samme med multinationale.

Rige folk har jo netop både muligheden og viljen til at snyde. Samt nok venner i toppen til at slippe fri hvis de ikke er i bad standing.

Shintai, de virksomheder du anklager betaler trods alt en masse lønninger der beskattes, moms, afgifter m.v. Det er rigtigt at det er meget svært at dæmme op for de internationale skattely, når det drejer sig om selskabsskatten på 25% - men det er jo sjovt at du mener det er den politik LA ønsker, når det er HTS der spiller på selv samme instrument i en mindre udgave.
Lige så fair som du syntes at HTS og Kinnock blev frikendt, lige så fair er det at Q8 ikke betaler en krone i selskabs skat - det er sjovt du ikke kan se sammenhængen. Men lad mig hjælpe - begge parter har ingen moralske skrubler ved at udnytte mulighederne i vores meget komplekse skattesystem.

Suk mand du er håbløs. LAs plan er 100% dynamiske effekter. Og man kan kun skabe arbejdspladser via DREAM ved at tage udlandsarbejdspladser og sænke lønnen. Hvilket jo nok næppe sker. Der ligger jo ikke en masse ubesatte arbejdspladser i Danmark og venter vel?

Du lyder jo nærmest som et partimedlem af LA der bare blindt siger DREAM DREAM, skattelettelser, skattelettelser, DREAM DREAM uden overhoved og have basal forståelse for økonomi.

Du kører simpelthen i samme spor hele tiden. Folk vil arbejde mere blabla. Gu gider de ej. DREAM siger sikkert de vil, men DREAM forstår sig sjovt nok heller ikke på mennesker. DREAM kommer også ud med helt fantatiske tal hvis vi arbejder 16 timer om dagen samt weekender blev til arbejdsdage. Problemet er bare det aldrig ville ske.

Smut du hjem til Se og Hør. Beskyldningerne er lige så tomme som din LA plan som du stadig prøver at sno dig udenom.

Det er kun komik når du snakker om naiv og falsk. Og så tror på den gang vås LA kommer med. Samt eneste kilde: DREAM.

Nu går du igen over i de underlødige bemærkninger. Jeg snor mig ikke udenom noget som helst. Det kan faktisk ikke være tydeligere hvad LA vil - og sammenlignet med andre partier er det jo klokkeklart hvad man har tænkt sig.

Du er så ikke enig fordi du tror at det hele drejer sig om at udplyndre velfærdssamfundet. Det er bare så ærgerligt, for det er sku dig de prøver at hjælpe. Toplederne og erhvervsfolkene der anbefaler LA's program skal sku nok klare sig, det er værre med den almindelige Dansker der blot kan konstatere at landet er ved at køre i sænk, og arbejdspladserne forsvinder. Hvis ikke vi får rettet skuden op, og får gjort det attraktivt at placere sin virksomhed i Danmark - ja så bliver de sku tvunget til at flytte virksomhederne ud af landet (eller lade dem gå nedenom og hjem) - det bliver en selvforstærkende effekt.

LA er faktisk helt almindelige mennesker, men har trods alt en overrepræsentation af erhvervsfolk. Det er dem de lytter til, udover diverse kommisioner og råd. Hvordan får vi gang i Danmark igen - det er det enkle spørgsmål...

Din eneste kilde til alt er DREAM/LA. Og du mener ikke du er naiv?

Shintai skrev:Suk mand du er håbløs. LAs plan er 100% dynamiske effekter. Og man kan kun skabe arbejdspladser via DREAM ved at tage udlandsarbejdspladser og sænke lønnen. Hvilket jo nok næppe sker. Der ligger jo ikke en masse ubesatte arbejdspladser i Danmark og venter vel?

Du lyder jo nærmest som et partimedlem af LA der bare blindt siger DREAM DREAM, skattelettelser, skattelettelser, DREAM DREAM uden overhoved og have basal forståelse for økonomi.

Du kører simpelthen i samme spor hele tiden. Folk vil arbejde mere blabla. Gu gider de ej. DREAM siger sikkert de vil, men DREAM forstår sig sjovt nok heller ikke på mennesker. DREAM kommer også ud med helt fantatiske tal hvis vi arbejder 16 timer om dagen samt weekender blev til arbejdsdage. Problemet er bare det aldrig ville ske.

Du skal nok lige have styr på forskellen imellem dynamiske og direkte effekter, inden du fortæller mig at jeg intet ved om økonomi.
Men som tidligere nævnt så kommer vi fra hver sin side af bordet, og vi har åbenbart en meget forskellig opfattelse af hvor pengene kommer fra. Jeg ved hvor de kommer fra, men jeg tvivler på at du ved det.

Men lad mig spørge dig om en sidste ting som jeg håber du vil svare på - hvor går din grænse for mængden af velfærdsydelser?
Er vi der nu, skal der være flere, eller færre?

Shintai skrev:Din eneste kilde til alt er DREAM/LA. Og du mener ikke du er naiv?

Som tidligere nævnt - der er EN kilde der nævner DREAM i LA's budget (fordi det er købmandsregning). Hvis du ikke kan se dette, så kan vi jo ikke debattere yderligere.
http://2020plan.dk/reformplan.html

KPE skrev:Men lad mig spørge dig om en sidste ting som jeg håber du vil svare på - hvor går din grænse for mængden af velfærdsydelser?
Er vi der nu, skal der være flere, eller færre?

Jeg har ingen grænse for velfærdsydelser. For det kommer meget an på hvordan behovet og fremtiden er. De fleste velfærdsydelser er jo bare en ændring af udbyder. Samt muligheden for at betale over sit liv fremfor her og nu.

Så om det bliver højere eller lavere er ikke et idelogisk standpunkt for mig.

Hvordan ville din skolegang f.eks. have været, hvis dine forældre blev bedt om at lægge en million eller 2? Analfabet måske?

Nu gør staten jo mange ting meget billigere end de private ville kunne. Da staten ikke også skal betale aktionærer, investore osv. Nok også derfor sundhedsudgiften i Danmark er ca halvdelen af hvad den er i USA.

Om man betaler overskatten eller via forsikring, direkte betaling osv er lige fedt.

Jeg har ingen grænse for velfærdsydelser. For det kommer meget an på hvordan behovet og fremtiden er.

Er det ikke et problem hvis vi ikke har råd til dem?
Mener du at vi bare kan lave så mange vi har lyst til og blot kræve flere skatter ind?

De fleste velfærdsydelser er jo bare en ændring af udbyder. Samt muligheden for at betale over sit liv fremfor her og nu.

Jeg forstår ikke budskabet her.

Så om det bliver højere eller lavere er ikke et idelogisk standpunkt for mig.

Det er det principielt heller ikke for mig. Vi kan godt have meget velfærd for min skyld, hvis vi ellers har råd til det. Desuden skal vi sørge for at velfærden ikke bliver for dyr, ved for eksempel at stole lidt mere på de offentlige medarbejdere, så det hele ikke går op i bureaukrati og administration.

Hvordan ville din skolegang f.eks. have været, hvis dine forældre blev bedt om at lægge en million eller 2? Analfabet måske?

Ja, sikkert - men det er jo ikke det LA vil. LA vil styrke uddannelser og universiteter, bl.a. ved at lade universiteterne få en højere grad af selvbestemmelse. Virksomhedene har brug for dygtige medarbejder - HVIS de har brug for dem. Med andre ord, så kan du uddanne 2 mio. akademikere for min skyld, men hvis vi ikke kan omsætte deres viden til konkurrence dygtige produkter så er det jo lige gyldigt hvor kloge vi er. Du kan jo se på Cuba der måske har verdens højeste procentandel af akademikere. De kan desværre ikke bruge dem til andet end at vise turister rundt, for der er ingen virksomheder der kan aftage dem. Det samme vil gælde herhjemme. Hvis det er langt billigere at sende de videnstunge opgaver til Kina, så skal du nok regne med at de også bliver det. Derfor, lavere skat + flad skat + lønnedgang eller i det mindste tilbageholdenhed - så kan vi måske nå at få rettet op på situationen.

Nu gør staten jo mange ting meget billigere end de private ville kunne. Da staten ikke også skal betale aktionærer, investore osv. Nok også derfor sundhedsudgiften i Danmark er ca halvdelen af hvad den er i USA.

Det er ikke helt fair at sammenligne med USA, da systemerne er skruet forskelligt sammen. Jeg mener nu heller ikke at LA har tænkt sig at privatisere hele det offentlige sundhedssystem, det er jeg ihvertfald personligt imod - og man kan jo ikke være 100% enig i alt hvad et parti står for. Vi har dog masser af eksempler på at offentlige virksomheder ikke kan finde ud af at drive dem selv rentabelt. Lad mig bare nævne DSB og DONG, der er helt ude i skoven med investeringer der er hul i hovedet. Den slags fadæser betaler vi over skatten.

Om man betaler overskatten eller via forsikring, direkte betaling osv er lige fedt.

Men det er jo et liberalt synspunkt?
Jeg syntes dog ikke der skal være nogen forskel på adgang til sundhedssystemet. Brugerbetaling ønsker jeg kun for at systemet ikke bliver belastet unødigt - og det gør det rent faktisk i dag.

Så prøv at læse Hans Engell i EB idag:

http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/danskpolitik/article1616941.ece

Efter slagtning af efterløn og dagpenge er fjernelse eller lettelse af topskatten en total tabersag.

Vælgerne kan måske godt forstå at der skal skæres i velfærdsstaten, men hvis besparelsen udelukkende skal gå til at finansierer de riges forbrugsfest, så glem det.

Men C og LA fortsætter med at fremture. Det er nok grunden til de indbyrdes konkurrerer om at blive folketingets mindste partier. Godt det samme hvis vi skal have gennemført en ansvarlig og afbalanceret politik de næste 4 år.

Der er jo den detalje som jeg tror de fleste forstår. Årsagen til de højt lønnedes succes er samfunds opbygningen som sådan. Ikke staten, bevares, men det faktum af samfundet som sådant leverer fundamentet for at nogle kan tjene endog rigtigt mange penge.

Hvor tror Du f.eks. entreprenørerne ville tjene deres penge hvis infrastrukturen ikke hele tiden blev udbygget, og der til stadighed blev stillet nye krav til byggeri ?

Hvor tror Du it konsulenterne ville tjene deres penge hvis staten ikke ulykkeligvis hele tiden havde behov for nye systemer sådan som skatte systemet, rejsekortet, a-kasse systemet ect ?

Hvorfra tror Du virksomhederne ville skaffe kvalificeret arbejdskraft hvis ikke skole- og uddannelses systemet hele tiden leverede ?


Hvor mange kunder tror Du der kom i butikkerne hvis vi fratog bistandsklienter og pensionister deres overførsels indkomster ?

Det er derfor vi bliver nødt til at se på samfundsøkonomien som et samlet hele. Også et hele hvor Du ikke kan tørre regningen af på nogle, og lade andre slippe.