2020 plan fra LA

Med alle de indsigtsfulde debatører herinde, kunne jeg egentlig godt tænke mig at høre hvad i synes om LA's 2020 plan.

Jeg må indrømme at jeg først lige selv er gået i gang med at læse den, og da det umiddelbart er rimeligt nemt, så var der måske flere der ville være interesserede - om ikke andet bare for økonomiens skyld (tænker at det må være det rigtige forum :-).

Som nogle måske har observeret er jeg indædt tilhænger af reformer i dette land, og derfor ryger min stemme sandsynligvis også til LA i denne omgang - så tag ikke fejl, denne post kan tolkes som reklame.

Det jeg ikke forstår, er at de ikke har mere opbakning. Jeg syntes ikke jeg ser andre partier byde ind med reelle alternative reformer. Er danskerne bare glade ved systemet, og syntes det går perfekt. Handler det hele bare om 12 minutter, lidt efterløn og en betalingsring - og så har vi et samfund der ikke kan blive bedre?
Er vi bare ikke modige nok, eller mener man at LA's plan er fup og fidus tilføjet et stænk af, "vi skal tage røven på fattige"?

Hvor er de langsigtede mål henne i valgkampen. Hvis der er andre partier der har lignende reform venlig politik så smid gerne et link her, så jeg kan se om jeg har noget tilfælles med dem.

2020 plan fra LA

PS. Man er velkommen til at kaste med mudder hvis det giver afløb for noget vrede :-)

Det var ikke meget plan.

Deres hovedpointe er at sænke skatterne. Både privat og for vvirksomheder.

Sænker du skatten privat arbejder folk mindre. Dvs produktiviteten falder.

Selskabsskatten er dybt ligegyldigt. Om den så var 1% ville de stadig lave transferpricing og andre små finurligheder til et land med 0%.

Fuldt financieret. Så skal der godt nok skæres voldsomt ned og vindes en del i udenlandske lotterier.

Det virker som klassikeren med de "dynamiske effekter". Det er sådan et gratis ord for man faktisk ikke har financieret det. Men håber fremtiden vil fikse det for en. Om det så er grundet ens egen plan eller ej. De skattelettelser vi fik tidligere. De blev omsat til fritid og produktivitetsfald. Ren udgift for alle.

LA virker meget inspireret fra republikaner USA.
http://www.liberalalliance.dk/politik/maerkesager

Det er jo også et kendis/elite parti.

Liberal Alliance, er det ikke Saxo Banks Parti ?

Der er i hvert fald et parti for tilhængere af kasinoøkonomi, sidegadevekselerer og pyramide spils arrangører. Mener det er dem ??

SortKaffe skrev:Liberal Alliance, er det ikke Saxo Banks Parti ?

Der er i hvert fald et parti for tilhængere af kasinoøkonomi, sidegadevekselerer og pyramide spils arrangører. Mener det er dem ??

Yep, det er ikke helt tilfældigt LA har et utroligt stort budget for så lille et parti. Saxo Bank frygter jo også aktie skatten. Det ville jo reelt betyde lukning af spillehallen. Hvor man i øvrigt snyder sine kunder med små forsinkelser i handlerne.

De vil også have huslejereguleringen væk, spillemonopolet væk, lovligt at have visse våben til forsvar, SUen væk osv.

LAs Ungdom viser jo også hvad partiet vil på sigt. Væk med velfærd, fri narko og væk med etisk råd osv. Plus privatiseringer af alt næsten og masser af bruger betaling.
http://www.laungdom.dk/

Det er jo næsten Tea Party. Men de forstår bare ikke de vil bygge et samfund kun for eliten.

Hvem er det de reformer tilgodeser og hvilke konsekvenser vil det have for alle andre end de 2%? Spørg dig selv om det. Med andre ord: Totalt skudt i hovedet. Smut til USA hvis du er så utilfreds. Det er netop det system de bruger, og de er som bekendt ikke ligefrem rige. Selvom resten af Europa da har smøret regningen af på dem for at få 'vækst' og sendt dem alt muligt unyttigt junk de kunne finansiere med gæld.

Ja, ok - forhåndsindtryk er også velkomment. Den med at arbejde mindre er skatte ministeriet så ikke helt enige i:

Den lavere marginalskat vil øge de beskæftigedes incitamentet til udbyde ekstra arbejdskraft (timeeffekten). Skatteændringen vil i nogen grad også påvirke tilskyndelsen til at deltage på arbejdsmarkedet frem for at være på overførselsindkomst (deltagelseseffekten). Det skønnes, at den skitserede skatteændring vil øge arbejdsudbuddet med omkring 19.000 fuldtidspersoner, heraf ca. 18.000 personer vedrørende timeeffekten i 2019 svarende til en værdi af ca. 9 mia. kr. Sammenholdt med 2011-regler, skønnes ændringerne at øge arbejdsudbuddet med ca. 20.000 personer. Det højere arbejdsudbud skønnes at styrke de offentlige finanser med ca. 5 mia. kr. i 2019. Størrelsesordnen af virkningerne på arbejdsudbuddet er dog behæftet med usikkerhed. Udover virkningerne på antallet af udbudte arbejdstimer, vil der være en positiv effekt på kvaliteten af de arbejdstimer, der udbydes, fordi incitamentet til at opnå lønstigninger og forfremmelse øges. Desuden vil der på længere sigt være en positiv virkning på incitamentet til at gennemføre en længerevarende uddannelse, som typisk er forbundet med en højere indkomst. Der vurderes at være begrænsede virkninger på opsparingsadfærden, idet beskatningen af kapitalindkomst ikke ændres nævneværdigt.

Med hensyn til selskabskat, så har de små og mellemstore virksomheder ikke samme muligheder som McDonald og andre multinationale virksomheder for at jonglere rundt med overskuddet - så det har en afgjort betydning for indenlandske virksomheder (og de andre er allerede udenfor rækkevidde). Jeg kan da ihvertfald oplyse at min lille virksomhed betaler selskabsskat svarende til en god fuldtidsstilling - så mit umiddelbare bud er at det ville skabe arbejdspladser. Men tager man de røde briller på, så betyder det åbenbart flere penge til "de rige" fordi man ikke har fantasien til at forestille sig at pengene også kunne gøre nytte i forbindelse med nye investeringer.

Men hvis du har tid/lyst syntes jeg du selv skulle prøve at læse deres kilder...

Jeg må tilstå, at det synes mig netop som om, at det ikke er reformer, der fremstår.

Der er for mig at se en manglende stillingtagen til:
1) Saneringen af finanssektoren: Det komme, til at koste hyle mange penge, som so oder so ender hos skatteyderne.
2) Hvordan man får en generel nedgang i lønningerne - uden det sker via en forøget arbejdsløshed (subsidiært andre former for overførselsindkomst).
3) Hvordan vi kommer til at klare os under deflationen - vi kan jo ikke devaluere os ud af den. Det frygteligste ville være, at Euroen gik ned, for jeg skal garantere for at konkurrerende devalueringer vil være et kapløb vi VIL tabe.
4) Spørgsmålet om den offentlige sektor er for stor - jeg mener nærmere, at den private sektor er for lille.
5) Problemet med den overdrevne opsparing, der ikke er nogen anvendelse for - investeringerne har jo ikke noget afkast.
6) Hvordan vi får reduceret boligpriserne, hvilket jo vil være en afgørende forudsætning for et lavere lønniveau.

Helt generelt er der ikke taget stilling til de umiddelbart påtrængende problemer. Det er uheldigt, fordi netop disse problemer vil pille hele det sæt af forudsætninger, som LA bygger sin politik på fra hinanden.

Jeg ser desværre ikke de store perspektiver.

Vil du høre et godt forslag? Sæt selskabsskatten ned til 10%. (jeg er alt for bedre vilkår for virksomhederne på den måde)

Derefter sætter du personskatten op med 1% og indfører nogle ekstra afgifter på tobak, spiritus m.v (de mere usunde ting i tilværelsen). Du tager også et smut forbi fagforeningerne og laver nogle baggårds aftaler med dem om, at lønforhøjelser skal være 0,5-1% lavere end inflationen i 5 år. (styrker konkurrencevnen gevaldigt!)

Det vil alt andet lige skabe bedre vilkår for virksomhederne, og det vil også skaffe flere arbejdspladser så folk rent faktisk kan forsørge sig selv. Ok, det er altsammen fint nok - det skaber jo et mærkbart overskud efterhånden.

Det overskud bruger staten ikke på at lave mere velfærd, eller reformer. Næh.. de smider dem i en pulje til at investere for. Altså i aktier og obligationer. Så får man et afkast på det og bliver rigere på den måde. Afkastet fra de investeringer kan man så bruge på yderligere uddannelse, forskning og sundhed - til alles bedste. Så begynder man at få et rigt samfund, istedet for et gældstynget der hele tiden skriger 'vææækst' imens det synker længere og længere ned i kviksandet der kaldes renters renter.

Nu er der jo andre end Saxo Bank der giver dem store beløb. Jeg tror faktisk at en hel del af de større danske virksomheder er repræsenteret. Hvis i har fulgt med i Børsen de seneste par dage, tror jeg også at diverse udtalelser fra forskellige topledere er med direkte henvisning til R, C og ikke mindst LA.

Hvornår holder danskerne op med kun at spekulere over hvad 2% af befolkningen skal betale i skat eller ej?
Hør her - det er alle sammen der skal have lettet skatten (en typisk LO familie får 45.000 mere til dem selv om året), og hvem gider bruge en masse krudt på at lave særregler for de 2% - det giver jo ingenting i det store billede at beskatte dem højere, om det så var 90%. Så det eneste argument der er tilbage er "jantelov", og den trives desværre så godt her i landet, at folk ikke kan se skoven for bare træer...

Det har intet med jantelov at gøre. Men det er et meget brugt argument som et eller andet sidste halmstrå når man er løbet tør for krudt.

Nu var det heller ikke de 2% jeg tænkte på, det var de resterende 98% der bliver taget i hoved og røv med sådanne 'reformer'. Det er de facto ikke skattelettelser, men en skattestigning for deres vedkommende når alle fradrag også er væk for at finansiere de resterende 2% og deres 'rigdom'.

(Jeg har intet problem med at folk der har mange penge, det er ofte fortjent og al respekt for det, men jeg har et problem når de prøver på at gøre sig rigere på alle andres bekostning - det er hvad LA's politik står for)

Shintai skrev:
Det er jo næsten Tea Party. Men de forstår bare ikke de vil bygge et samfund kun for eliten.

Lad os lige tage økonomien først :-)
Jeg kan godt se at alle kandidaterne fra LA tilhører den absolutte top elite, der tjener mio. af kroner til dem selv. Nej, det er faktisk helt almindelige mennesker der gerne vil noget nyt, da det gamle velfærds system er ved at falde sammen under sin egen vægt (kig nogle år frem). Men dit argument er selvfølgelig at de er bestukket af Saxo Bank, og derfor bare er en flok lakajer der får penge under bordet for at forføre den samlede danske befolkning. Ja, ok - så forstår jeg da godt at de har det svært...

Experimentality skrev:Det har intet med jantelov at gøre. Men det er et meget brugt argument som et eller andet sidste halmstrå når man er løbet tør for krudt.

Nu var det heller ikke de 2% jeg tænkte på, det var de resterende 98% der bliver taget i hoved og røv med sådanne 'reformer'. Det er de facto ikke skattelettelser, men en skattestigning for deres vedkommende når alle fradrag også er væk for at finansiere de resterende 2% og deres 'rigdom'.

(Jeg har intet problem med at folk der har mange penge, det er ofte fortjent og al respekt for det, men jeg har et problem når de prøver på at gøre sig rigere på alle andres bekostning - det er hvad LA's politik står for)

Hvis du brugte 10 minutter på at læse deres program, så er det ikke lavet for at komme de 2% til undsætning. Som nævnt, så har en almindelig LO familie 45.000 mere til dem selv om året. Der er vist ikke nævnt noget om fradrag, men det må man da håbe der også bliver taget fat i på et tidspunkt. Hvorfor skal boligejere have fradrag, når lejere ikke har det?
Men hvis du ikke mener at 45.000 mere udbetalt skaber flere arbejdspladser, ja så er det underligt at friværdierne gjorde det.
Jeg forstår ikke at du kan mene at 98% ville blive taget i hoved og røv, og du fokuserer stadig på de 2% som vi alligevel ikke kan gøre noget ved. Laver du en millionær skat, så finder de da en teknisk løsning på det, så det kan faktisk være fuldstændigt lige gyldigt (bortset fra at S/SF vælgerne sover bedre om natten).

KPE skrev:Lad os lige tage økonomien først :-)
Jeg kan godt se at alle kandidaterne fra LA tilhører den absolutte top elite, der tjener mio. af kroner til dem selv. Nej, det er faktisk helt almindelige mennesker der gerne vil noget nyt, da det gamle velfærds system er ved at falde sammen under sin egen vægt (kig nogle år frem). Men dit argument er selvfølgelig at de er bestukket af Saxo Bank, og derfor bare er en flok lakajer der får penge under bordet for at forføre den samlede danske befolkning. Ja, ok - så forstår jeg da godt at de har det svært...

Prøv nu og læs hvad de rent faktisk vil. Når du kigger ned under 40% skat som kan gøre en del små folk varme i trussen.

Du har ædt spin og hoppet på vognen. Ligesom man håber der er nok andre der vil til at nå over spærregrænsen. Samme årsag til man har så travlt med at hive kendte folk ind.

Det er jo komisk du selv nævner andre ikke har læst nok om dem. Mens du selv åbenbart er helt uviden eller med overlæg ignorere alt hvad de faktisk skriver andetsteds på deres hjemmesider.

KPE skrev:
Hvis du brugte 10 minutter på at læse deres program, så er det ikke lavet for at komme de 2% til undsætning. Som nævnt, så har en almindelig LO familie 45.000 mere til dem selv om året. Der er vist ikke nævnt noget om fradrag, men det må man da håbe der også bliver taget fat i på et tidspunkt. Hvorfor skal boligejere have fradrag, når lejere ikke har det?
Men hvis du ikke mener at 45.000 mere udbetalt skaber flere arbejdspladser, ja så er det underligt at friværdierne gjorde det.
Jeg forstår ikke at du kan mene at 98% ville blive taget i hoved og røv, og du fokuserer stadig på de 2% som vi alligevel ikke kan gøre noget ved. Laver du en millionær skat, så finder de da en teknisk løsning på det, så det kan faktisk være fuldstændigt lige gyldigt (bortset fra at S/SF vælgerne sover bedre om natten).

Gu har de ej. Først ryger alle deres fradrag. Kørselsfradrag, pensionsopsparing, børneydelser og hvad har vi. Dernæst ryger alle deres penge til uddannelse og sundhed. Skal lige hilse at sige, at en uddannelse koster 1-2 mio. Et brækket ben koster 500.000. Vågn dog op fra den illusoriske virkelighed der. Faktum bliver at i sidste ende vil de stå med meget mindre tilbage. Sundhed bliver erstattet af forsikringer, som kun de velstillede har råd til da de netto skal kunne give så meget profit som overhovedet muligt for forsikringsselskabet, hvilket også afskærer mange almindelige mennesker fra at tegne dem. Dernæst kommer uddannelse, som vil ruinere de fleste familier med bare et barn. Og her tænker jeg kun på folkeskolen og gymnasiet. Universitetet vil være lukket land for stort set hele middelklassen. Den rigere middelklasse vil lige nøjagtigt have råd til det.

Thomas skrev:Jeg må tilstå, at det synes mig netop som om, at det ikke er reformer, der fremstår.

Der er for mig at se en manglende stillingtagen til:
1) Saneringen af finanssektoren: Det komme, til at koste hyle mange penge, som so oder so ender hos skatteyderne.
2) Hvordan man får en generel nedgang i lønningerne - uden det sker via en forøget arbejdsløshed (subsidiært andre former for overførselsindkomst).
3) Hvordan vi kommer til at klare os under deflationen - vi kan jo ikke devaluere os ud af den. Det frygteligste ville være, at Euroen gik ned, for jeg skal garantere for at konkurrerende devalueringer vil være et kapløb vi VIL tabe.
4) Spørgsmålet om den offentlige sektor er for stor - jeg mener nærmere, at den private sektor er for lille.
5) Problemet med den overdrevne opsparing, der ikke er nogen anvendelse for - investeringerne har jo ikke noget afkast.
6) Hvordan vi får reduceret boligpriserne, hvilket jo vil være en afgørende forudsætning for et lavere lønniveau.

Helt generelt er der ikke taget stilling til de umiddelbart påtrængende problemer. Det er uheldigt, fordi netop disse problemer vil pille hele det sæt af forudsætninger, som LA bygger sin politik på fra hinanden.

Jeg ser desværre ikke de store perspektiver.

1. Dette er et problem som alle regeringer kommer til at stå over for, uanset politik. Det bliver en stor ubehagelig knast der kan ødelægge enhver form for politisk program - ikke kun LA's. Men det bliver vel noget med at lade staten overtage det hele.
2. Man sætter skatten ned i stedet for op, og over en årrække vil det forhåbentligt give en tilpas tilbageholdenhed i lønningerne - måske skulle man indføre et lønstop i samme omgang, indtil at vi er konkurrence dygtige igen.
3. Nu skal vi lige konstatere en deflation, men grundlæggende skal forbruget vel øges - derfor sæt skatten ned.
4. Er det ikke det samme - og husk vi bliver jo færre mennesker til at forsørge dem der er udenfor arbejdsmarkedet, og vi er nok enige i at det ikke skal være den offentlige sektor der er størst?
5. Er der virkelig en overdreven opsparing - om ikke andet så vil den blive brugt så snart en LO familierne får udbetalt 45.000 mere om året. Mao. så giver øget indtægt øget forbrug og mindre tilbageholdenhed - det har vi jo set før.
6. Spørgsmålet er om det er muligt. Hvis skatten sænkes og renten fortsat er lav, så kan det måske være nok til at de kun behøver falde 20%.

Generelt, så er ovenstående problemer som alle partier kommer til at slås med. Derfor er det jo også vigtigt at vi vælger den linje vi mener er bedst for samfundet, virksomheder og befolkning. Når den linje er lagt, så må man finde løsninger på den form for "engangs-problemer", selvom de er kæmpe store. Men hvilket parti har en politik der afskaffer dem. Vi kan jo ikke lovgive om at boligpriserne skal falde med 50%, kun stikke en retning ud som vi mener er konstruktiv.

Du glemmer vidst din LO familie mister mellem 50000 og 100000kr i fradrag hvis de ejer bolig og har gæld og evt bil og længere transport. Samt de skal til at betale ud af næsen for enhver form for ydelse. Specielt hvis de er børnefamilie. Hvad har de så mindre? Har de overhoved råd?

Staten taber ca 13600kr per dansker i fradrag om året. Og det er incl børn. Eller godt 75mia.

Samme årsag til man kun fjerner fradraget på lån med 1% årligt, som man er gået i gang med.

Shintai skrev:Prøv nu og læs hvad de rent faktisk vil. Når du kigger ned under 40% skat som kan gøre en del små folk varme i trussen.

Du har ædt spin og hoppet på vognen. Ligesom man håber der er nok andre der vil til at nå over spærregrænsen. Samme årsag til man har så travlt med at hive kendte folk ind.

Det er jo komisk du selv nævner andre ikke har læst nok om dem. Mens du selv åbenbart er helt uviden eller med overlæg ignorere alt hvad de faktisk skriver andetsteds på deres hjemmesider.

Jeg har måske ikke læst alt hvad der står på nettet om dem, men det jeg har læst har jeg i det mindste forstået. Og du må være lidt mere præcis i din kildeangivelser, hvis du mener der er noget af det der står med småt, som jeg ikke har læst. Enhver kan enhver jo sige at de har læst at LA vil have flere skydevåben i gaderne. Det er lidt usagligt, men jeg kan da fornemme du er helt ude i ekstremerne nu...

Men du må meget undskylde. For mig er dine udgydelser typisk dansk jantelovsmentalitet, og vi bliver derfor nok aldrig enige. Jeg har både gået med aviser som knægt, arbejdet ved samlebånd og det hele, og jeg ved godt at vi ikke alle er født lige. Jeg har det rigtigt godt med at hjælpe de svage, og kendte du min virksomhed havde du set mit navn rulle over skærmen i lørdags til Afrika indsamlingen. Du prøver at udstille LA som en flok bankdirektører der vil tage fra de fattige og give til de rige - og det er bare SÅ forkert en opfattelse at jeg kan blive deprimeret over at folk kan tænke sådan i det her land. I virkeligheden vil de have alle danskerne et gear op - men det er tilsyneladende et umuligt budskab at trænge igennem med, især når danskerne er så forudindtaget overfor alt hvad der er nyt.

Så snart nogen siger skattelettelser, så farer man op og er bange for at blive snydt - og det der skræmmer er, at det er den ENESTE reaktion...

Der er jo ikke tale om at snyde nogen, og hvis du endelig skulle tro at millionærerne nu kommer til at betale millionær skat, så tro om. Jo mere du tjener, jo flere fiduser - og jeg kan næsten garantere dig for at du ikke ser en eneste krone ekstra i statskassen selvom der bliver indført en millionær skat - det skulle da lige være fra HTS husbond, rent symbolsk. Sænk i stedet skatten, så var der måske incitament for at dele millionen på almindelig vis, for jeg forstår da fint at man vrider sig over at skulle aflevere mere i skat end der kommer ind - jeg vil næsten kalde det for en naturlov.

Nu vil LA jo være skattestigninger for mange. Du tror blot det er skattelettelser, hvilket er dybt naivt.

LA giver vel en 2-5% skattelettelser. Primært folk uden børn og meget velstillet. De sidste 95-98% får et skattesmæk. Din LO familie får nok et smæk på 50000kr alene på skattedelen. Og nok en 50000-100000 mere på privatiseringerne og brugerbetaling. Så nytter det ikke meget du måske giver dem 45000 igen. Efter du har taget yderligere 100000-150000kr fra dem.

Ellers er det en enorm kanalisering af penge til private virksomheder.

Så det handler ikke om jantelov. Det handler om folk ikke skal tages i røven af en lille bitte gruppe.

Shintai skrev:Du glemmer vidst din LO familie mister mellem 50000 og 100000kr i fradrag hvis de ejer bolig og har gæld og evt bil og længere transport. Samt de skal til at betale ud af næsen for enhver form for ydelse. Specielt hvis de er børnefamilie. Hvad har de så mindre? Har de overhoved råd?

Staten taber ca 13600kr per dansker i fradrag om året. Og det er incl børn. Eller godt 75mia.

Samme årsag til man kun fjerner fradraget på lån med 1% årligt, som man er gået i gang med.

Jeg har stadig ikke fundet stedet hvor der står at de vil fjerne disse fradrag. Men for mig er det helt fint, jeg vil dog godt se det på skrift hvad angår LA's program. Det vil jo blot betyde at de mange millionærer, ikke kan trække deres kæmpe strandvejs villaer, og store BMW'er fra - det har jeg ikke noget problem med.

Shintai skrev:Nu vil LA jo være skattestigninger for mange. Du tror blot det er skattelettelser, hvilket er dybt naivt.

LA giver vel en 2-5% skattelettelser. Primært folk uden børn og meget velstillet. De sidste 95-98% får et skattesmæk. Din LO familie får nok et smæk på 50000kr alene på skattedelen. Og nok en 50000-100000 mere på privatiseringerne og brugerbetaling. Så nytter det ikke meget du måske giver dem 45000 igen. Efter du har taget yderligere 100000-150000kr fra dem.

Ellers er det en enorm kanalisering af penge til private virksomheder.

Så det handler ikke om jantelov. Det handler om folk ikke skal tages i røven af en lille bitte gruppe.

Jeg er helt paf - enten forstår du ikke hvad LA skriver i deres program, eller også er du S/SF klarkør.
Det kan stort set ikke være mere forkert hvad du skriver :-)

Men det er åbenbart den slags synspunkter de kæmper imod, så tror jeg fanden at det er svært for dem.
Jaja, den tidligere Radikale Anders Samuelsen, er i dine øjne blevet til den mest ækle ærkekapitalist der nogensinde har eksisteret - tager du fis på mig?

Så hvis man laver nogen kritik af LA's forslag eller går bare lidt ind i det så er man altså enten Jantelovesrytter eller SSF'er. Du må have sniffet for meget coke inde på cafeen... og jo, det er den effekt du ville se af de forslag som LA stiller op med. Liberalt? Nej. Kapitalistisk? Ja.

Desuden er det vist dig der er for meget jantelov over, "du skal godt nok ikke komme her og kritisere os!". Prøv lige at læse den bog igen og se hvad den handler om. Hvis nogen ikke er enige med os, så er de godt nok bare sådan nogle klakører og skal udstødes og de er sååå onde. Sådan en fin lille indforstået landsby.

KPE skrev:Jeg er helt paf - enten forstår du ikke hvad LA skriver i deres program, eller også er du S/SF klarkør.
Det kan stort set ikke være mere forkert hvad du skriver :-)

Men det er åbenbart den slags synspunkter de kæmper imod, så tror jeg fanden at det er svært for dem.
Jaja, den tidligere Radikale Anders Samuelsen, er i dine øjne blevet til den mest ækle ærkekapitalist der nogensinde har eksisteret - tager du fis på mig?

Jeg var ikke klar over om du var helt fjollet med LA eller blot ikke forstod hvad de står for. Det er åbenbart det sidste.

Skal vi starte fra begyndelsen igen:

Er LA for eller i mod brugerbetaling og reducering af staten via privatisering?

Fjernelse af huslejereguleringen? Konvetering af andelsboliger til ejerboliger?

Afskaffelse af efterlø, dagpenge og SU?

Legalisering af narko?

Man tænker sjovt nok...fremskridtspartiet.

http://politiken.dk/debat/ECE1091229/hvad-er-forskellen-paa-samuelsen-og-glistrup/

Liberal Alliance

1. 40% indkomstskat .

2. Gang i væksten

3. Færre forbud

4. Mindre bureaukrati

5. Nedlæggelse af regioner



Fremskridtspartiet

1. Afskaffelse af indkomstskatten.

2. Bedre konkurrenceevne.

3. Afskaffelse af lovjunglen.

4. Afskaffelse af bureaukratiet

5. Nedlæggelse af regioner

I må i det mindste kunne henvise til de kilder der viser at fradragene skal fjernes. Men uanset, så går jeg faktisk ind for at fjerne dem, hvis der sker en tilsvarene lettelse af skatten på andre områder. Fradrag skaber mærkelige og unaturlige mønstre, f.eks. at det kan betale sig at bo på Lolland og køre til København hver dag, og jo større renteudgifter des mere rabat i skatten - mere er der ikke at sige om dem. Det er mærkelige efterlevn af tidligere tiders uigennemtænkte indgreb.

Sorry, men jeg kan ikke se at jeg giver udtryk for at repræsentere janteloven på nogen måder. Jeg har det fint med at folk tjener penge, og beholder >=50% selv, det kan jeg ikke se noget urimeligt i.

Jeg finder det dog bemærkelsesværdigt at i blot griber tingene ud af den blå luft og siger at sådan bliver det - LA er onde.

Men fair nok - jeg spår dem ikke den store fremgang hvis det er sådan de opfattes. Det er en skam - jeg er af den opfattelse at de faktisk prøver at forbedre forholdende for alle danskere, og kan med lethed se hvordan. Måske er det fordi jeg har siddet på begge sider af bordet.

KPE.
Folk beholder jo også mere end 50% idag. Derfor der er så mange forskellige fradrag, og du behøver ikke tegne alle mulige sundhedsforsikringer (der ville være ca hvad en alm. familie betaler i sundhedsbidrag nu + 10%) eller betale for uddannelse til deres børn. Det er bare hvad man - ikke - ser på lønsedlen.

En alm. LO familie ville, i et rent kapitalistisk samfund som LA profilerer sig på, sidde med et udgiftstryk på 70%. (skat 40%, 10%sundhed, 10% uddannelse, 10% pension o.a) hvilket sender al profitten videre til private selskaber, og ruinerer middelklassen fuldstændigt. Det er hvad 'ned med velfærdssamfundet betyder' i den kapitalistiske ideologi du fremfører og den er ABSOLUT ikke for flertallets bedste. Det ender i de sidste 2%. (Dem der ejer forsikringsselskaberne og de private sygehuse)

Sjovt indlæg - du kan jo så læse dette:
http://khvilsted.blogspot.com/2010/10/liberal-alliance-og-fremskridspartiet.html

Er LA for eller i mod brugerbetaling og reducering af staten via privatisering?

For - og i dag er der ca. 25% udliciteret til private virksomheder. Det fungerer jo fint, og som regel langt mere effektivt. Jeg kan da huske når man skulle til syn med bilen i gamle dage - det var jo et lotteri, og man skulle møde op 4 timer før.
Hvad er du så bange for. Hvis staten ellers bare kan finde ud af at købe kvalitet, så kan virksomhederne fint levere den - til en meget bedre pris (også selvom de skal have overskud). Sagen er bare at det private som regel er LANGT mere effektivt end det offentlige - hvorfor? Jo ser du, i det private har det meget store konsekvenser når man ikke gør sit bedste.

Fjernelse af huslejereguleringen? Konvetering af andelsboliger til ejerboliger?

Jeg mener det er V og K der gerne vil af med huslejereguleringen. Konvertering af andelsboliger - aner det ikke, og det er efterhånden også uinteressant. I princippet er andelsboliger efterhånden en dårligere boligform end ejerboliger. Stor udbetaling, og en månedlig betaling der aldrig forsvinder = dårlig langsigtet løsning - så hvorfor ikke. Den er faktisk så dårlig visse steder at du får penge for at flytte ind ;-)

Afskaffelse af efterlø, dagpenge og SU?

Efterløn, check - det manglede da også bare. Hvorfor skal raske mennesker gå tidligt på pension. Dem der er syge skal have førtidspension, ingen problemer i det.
Dagpenge, check - det er vigtigere at få gang i økonomien så de kan komme i arbejde.
SU - der mener jeg faktisk de vil hæve loftet over hvor meget man kan tjene ved siden af.

Legalisering af narko?

Aner det ikke, men det fungerer vist fint i andre lande.

Men udover ovenstående detaljer kan du måske forklare mig hvordan vi skal finansiere vores nuværende velfærds model i fremtiden. Højere skatter er selvfølgelig et bud, med deraf nedgang i økonomien og forringet konkurrence evne. Har du andet?