Doom/LHH's økonomiske prognoser og kommentarer

http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_PUBLIC/2-31012013-AP/EN/2-31012013-AP-EN.PDF

Skatteyderne til undsætning (i Holland):

http://www.zerohedge.com/news/2013-02-01/dutch-sns-bank-fails-real-estate-losses-first-too-big-fail-nationalization-five-year

http://www.government.nl/news/2013/02/01/state-of-the-netherlands-nationalises-sns-reaal.html

"I scrutinized all alternative solutions involving market parties. But yesterday night I found myself compelled to conclude that no acceptable total solution was offered. I therefore had to use the instrument of last resort, which is nationalisation. Nationalisation would safeguard financial stability and prevent serious damage to the economy. I can well understand the aversion many people will feel because once again, a large sum of taxpayers' money is required. This is why I want the private sector to contribute as much as possible towards the rescue of SNS Reaal," Minister of Finance Jeroen Dijsselbloem said.

http://www.snsreaal.nl/home.html


Utroligt hvordan bankerne igen og igen for lov at beholde gevinsterne når det går godt men tilstadighed kan parkere tabene på skatteyderne.

Det intersante ved denne er dog at den tilsynelandende var en "systemisk vigtig" bank hvor tabene ikke længere kunne skjules.

Endnu et skidt tegn fra det danske privatforbrug: http://epn.dk/privat/article5154704.ece

Lars_HH skrev:Endnu et skidt tegn fra det danske privatforbrug: http://epn.dk/privat/article5154704.ece

Jamen, hvad var det egentlig, man havde forventet?

Man har at forbrugerne, der som udgangspunkt havde et overforbrug, får faldende realindkomst samtidig med at behovene bliver større (børnene bliver ældre) - og er insolvente og illikvide.

Det er jo ikke fordi folk sparer op, som nogen tror - opsparingen er forskellen mellem indkomst og forbrug. De grupper, der nedsætter forbruget p.gr.a. alder, de har nogenlunde konstant indkomst - hvorfor de sparer op. Derfor stiger opsparingen.

Der er selvfølgelig nogle gamle idioter, der vil have en Ferrari; men.....

Samtidig er vi en situation, hvor bankerne ikke ønsker at låne ud - af naturlige årsager - hvorved forbrugerne henvises til leveradørkreditter og kviklån, hvis forhandleren ikke kan yde kredit.

http://borsen.dk/nyheder/politik/artikel/1/251603/landbruget_eu-budget_kan_blive_et_samfundsproblem.html

Lars_HH skrev:http://borsen.dk/nyheder/politik/artikel/1/251603/landbruget_eu-budget_kan_blive_et_samfundsproblem.html

Jeg synes det er rørende med den omsorg for bankerne.

http://www.180grader.dk/Oekonomi/laver-private-banker-penge-og-skal-det-stoppes

Fractional Reserve banking.

Bang!: http://www.tinsa.es/n-pages/np-files/1/down/IMIE/2013/01_Ficha_Imie_Enero_2013.pdf

Lars_HH skrev:Bang!: http://www.tinsa.es/n-pages/np-files/1/down/IMIE/2013/01_Ficha_Imie_Enero_2013.pdf

Kan vi få et resume på dansk?

Lars_HH skrev:http://www.180grader.dk/Oekonomi/laver-private-banker-penge-og-skal-det-stoppes

Fractional Reserve banking.

Kan vi ikke få lagt den artikel i hele sin ordlyd ind under den fæle virkelighed, for den beskriver på rigtig god mde, hvad det er for et lotteri bankerne i virkeligheden bedriver, og hvorfor dette system med FIAT money /FRB skal stoppes.

Plyds skrev:

Kan vi ikke få lagt den artikel i hele sin ordlyd ind under den fæle virkelighed, for den beskriver på rigtig god mde, hvad det er for et lotteri bankerne i virkeligheden bedriver, og hvorfor dette system med FIAT money /FRB skal stoppes.

Den Rå virkelighed?

Har jeg gjort, ved dog ikke om de andre kan tilgive mig at jeg lægger en artikel fra en LA mand ind.

Mht. Tinsas statistik, så fortsætter vi endnu hurtigere ned i Spanien efter at der var en pause - efter lidt momsfritagelse og skatteincitamenter - men det er slut nu og faldet er 15% pro anno. Eurokrisen er ikke slut.

Lars_HH skrev:

Plyds skrev:

Kan vi ikke få lagt den artikel i hele sin ordlyd ind under den fæle virkelighed, for den beskriver på rigtig god mde, hvad det er for et lotteri bankerne i virkeligheden bedriver, og hvorfor dette system med FIAT money /FRB skal stoppes.

Den Rå virkelighed?

Har jeg gjort, ved dog ikke om de andre kan tilgive mig at jeg lægger en artikel fra en LA mand ind.

Mht. Tinsas statistik, så fortsætter vi endnu hurtigere ned i Spanien efter at der var en pause - efter lidt momsfritagelse og skatteincitamenter - men det er slut nu og faldet er 15% pro anno. Eurokrisen er ikke slut.

Der er intet i vejen med fractional reserve banking som sådan - problemet ligger i at fraktionen ikke er til stede. Altså der er reelt ikke tilnærmelsesvis den postulerede dækning til stede.

Det har ikke noget med pengevæsen at gøre.

Hvis der ikke er noget galt med FRB - hvorfor fanden har vi så den finanskrise vi har?

Bankerne kan sq da ikke finde ud af at styre sig, så derfor duer FRB ikke.

Thomas skrev:

Lars_HH skrev:

Plyds skrev:

Kan vi ikke få lagt den artikel i hele sin ordlyd ind under den fæle virkelighed, for den beskriver på rigtig god mde, hvad det er for et lotteri bankerne i virkeligheden bedriver, og hvorfor dette system med FIAT money /FRB skal stoppes.

Den Rå virkelighed?

Har jeg gjort, ved dog ikke om de andre kan tilgive mig at jeg lægger en artikel fra en LA mand ind.

Mht. Tinsas statistik, så fortsætter vi endnu hurtigere ned i Spanien efter at der var en pause - efter lidt momsfritagelse og skatteincitamenter - men det er slut nu og faldet er 15% pro anno. Eurokrisen er ikke slut.

Der er intet i vejen med fractional reserve banking som sådan - problemet ligger i at fraktionen ikke er til stede. Altså der er reelt ikke tilnærmelsesvis den postulerede dækning til stede.

Det har ikke noget med pengevæsen at gøre.

Just præcis ;-)))

Plyds skrev:Hvis der ikke er noget galt med FRB - hvorfor fanden har vi så den finanskrise vi har?

Bankerne kan sq da ikke finde ud af at styre sig, så derfor duer FRB ikke.

Her er jeg så småt ved at skifte mening.

Man har altid haft problemet med dårlig gæld, der vandrede gennem systemerne - blev solgt videre mm.
Nu har man disse Objektive Indikationer på Værdiforringelse - sandt nok medførte det bare at man måtte sætte renten ned således, at de OIV forsvandt; men det betyder ikke, at de bare som en Fugl Phønix begynder at trække vejret igen. Hvis banken får det bedre og man begynder at åbne sarkofagerne igen - så vil disse udlån vise sig at være det, de hele tiden har været.

Hvis debitor får det bedre - nok ikke meget sandsynligt - så vil disse nedskrevne fordringer kunne købes (evt. via stråmænd) til en helt rimelig pris - med nedskrivninger. Sådan har det altid været; men aldrig praktiseret. Kontoen "indkommet på tidligere afskrevne fordringer" har altid ligget på under 10% af nedskrivningerne. Det er derfor man så nødig vil afskrive - en nedskrivning kan man flytte rundt med.

Med denne række af standarder, der bliver introduceret, så bliver det flytteri besværliggjort en hel del. Det bliver det fordi man vil komme i den situation, at disse fordringer på et eller andet tidspunkt vil passere en eller anden form for offentlig register, hvor en rimelig objektiv pris kan fastsættes - f.eks. Finansiel Stabilitet. Det vil man nok gøre for at forhindre en Frösig i at opkøbe misligholdte fordringer som så ved passende lejligheder vækkes til live igen.

Den anden faktor, der kommer til at forandre bankvæsen for altid er indefrysningen af lån i et offentligt register: Når likviditeten tvinger banken til at skippe lånet af på en skraldespand - i passende nedskreven form, så vil de institutioner som Finansiel Stabilitet opretter løbende kunne sælge fordringerne til debitor - oven i købet således at den oprindelige bank stadig hæfter for yderligere nedskrivninger.

En tredje faktor er at værdipapirer nu bliver øremærkede med en Tobin-skat: Dvs. ihændehaver papirer forsvinder. Der kommer et papirspor, hvor alle "ihændehavere" skal dokumentere adkomsten til værdipapiret. Det med at møde frem med en stak statsobligationer, som man har "fundet" går nok ikke mere. Inden der kan udbetales på papirerne skal adkomsten dokumenteres ved en kvittering for betalt skat på erhvervelsen. Vil det blive håndhævet?
Dårlig spøg: En stat, eller anden debitor, der ikke vil gøre sit til at slippe for at betale sin skyldighed????

Jeg tror ikke, at bankerne fortsat kan holde sine bøger lukkede for myndighederne. Alene den omstændighed at bankerne vil blive lænset for likviditet, så de bliver nød til at låne i centralbankerne.

Jeg skal også sige at jeg ikke forstår hvad problemet omkring FRB skulle være.

På mig virker det som om der begås to fejl: En unaturlig sondring mellem papirpenge og "anfordringer" (gæld), der ikke findes, det hele er anfordringer.

Et unaturligt krav om at man kun må handle med "kongens mønt", Det har da aldrig været ulovligt at tilbyde en pige kærlighed for sex!

Man kan vel sige - uden at gøre mig klog på ting jeg ikke har forstand på - at den meget komplekse økonomi gør det svært at vide om denne eller hint "anfordring" i virkeligheden er noget værd - risikoen bliver mindre kendt fordi den skjules i kompleksiteten.
I gamle dage vidste man jo godt hvem der var en god landmand og hvem der drak brændevin, og et ord fra en af de to var ikke lige meget værd

Jomsviking skrev:Man kan vel sige - uden at gøre mig klog på ting jeg ikke har forstand på - at den meget komplekse økonomi gør det svært at vide om denne eller hint "anfordring" i virkeligheden er noget værd - risikoen bliver mindre kendt fordi den skjules i kompleksiteten.
I gamle dage vidste man jo godt hvem der var en god landmand og hvem der drak brændevin, og et ord fra en af de to var ikke lige meget værd

Ja, man har et problem omkring kreditvurdering.

Som jeg ser det så er udvejen at oprette nye pengeinstitutter - og så lade flextumper og banker ligge og lege med sig selv.

Problemet er jo i en nøddeskal, at man med FRB forvandler gæld til penge. (betalingsmiddel)

Gæld har aldrig før være penge. Og gæld kunne tidlige kun betales med penge. I FRB kan du betale gæld med anden gæld, og så har vi kommersen.

Sammenholder vi det med gearinger på op i mod 30 - 40 gange, så er det helt klart, at det må gå galt.

Med FRB cykler pengemængden ukontrollabelt op når Bankerne er "friske", og styrtdykker når de har kvajet sig.

Plyds skrev:Problemet er jo i en nøddeskal, at man med FRB forvandler gæld til penge. (betalingsmiddel)

Gæld har aldrig før være penge. Og gæld kunne tidlige kun betales med penge. I FRB kan du betale gæld med anden gæld, og så har vi kommersen.

Sammenholder vi det med gearinger på op i mod 30 - 40 gange, så er det helt klart, at det må gå galt.

Med FRB cykler pengemængden ukontrollabelt op når Bankerne er "friske", og styrtdykker når de har kvajet sig.

Det er dér, du tager fejl!

Gæld = penge.
Den gælder altid! Alle steder, alle tider.

Selv ren tuskhandel

Det, der er fordelen ved en mønt er omsætteligheden.

Man har spurgt sig selv, hvordan Alexander den Store kunne holde en så stor hær i felten i så mange år, svaret er enkelt - han betalte!

1) Han havde efter sin far en guldmine som start kapital.
2) Han får fat i Darius krigskasse, der faktisk var så stor, at hele det persiske kongedømme var suget ren for likviditet - der var ikke kongens mønt i omløb! Der har folk så klaret sig på primitiv vis med tuskhandel og små private aftaler - gæld af meget ringe kvalitet og ingen omsættelighed.
3) Han bruger Darius guld til at købe alt sølv op - alt det han kunne få fat i - meget enkelt ved at tilbyde en god pris på sølv målt i guld. Men mesterstykket er, at han smelter alt sølvet om og slår sin egen mønt!
Alexanders tetradrachme bliver med ét slag den antikke verdens USD eller EUR.
Man kan den dag i dag finde sølvmønter fra den tid på markederne i Mellemøsten - hus guldsmedene. De er slidte og har næppe halvdelen af den oprindelige sølv tilbage; men de kan købes og sælges - de er omsættelige.

Men jeg mangler, at se en kvalificeret behandling af Alexanders pengepolitik. Det han faktisk gør er, at han forvandler den antikke verden til en riiiiiimelig moderne pengeøkonomi. Før den tid havde man kun hver enkelt bystat med deres egen mønt - og den var kun svært omsættelig staterne imellem - en evig tingen frem og tilbage om vægt og lødighed.

Det, der sker nu er at USD og EUR bliver fremtidens guld og sølv: Fordi de er omsættelige.
Det Tobinskatten kommer til at betyde er, at man fjerner oldtidens pengemarkeder, som bankerne er, hvor man hele tiden roder frem og tilbage med de samme papirer og alle prøver at gætte sig til om det ene papir er en lille bitte smule bedre end det andet. Et gedemarked uden lige.

Guld er jo totalt smadret: Det er budt op i nogle priser så det aldrig vil kunne sælges. Rent faktisk har man fjernet guld ud af den totale pengemængde, fordi det ikke kan omsættes - ikke til den pris sælgerne vil have for det!

http://borsen.dk/nyheder/virksomheder/artikel/1/251986/direktoer_efter_konkurs_alle_skal_nok_faa_deres_penge.html

http://www.agrocura.dk/Nyheder/afdragsfri2013.htm

Hvad sker der for 2019 i den beregning fra Agrocura? Hvorfor er antallet pludselig så stort? Nogen bud?

Dybt Forundret skrev:Hvad sker der for 2019 i den beregning fra Agrocura? Hvorfor er antallet pludselig så stort? Nogen bud?

Mon ikke, at 2020, 2021, 2022,... vil vise det samme?

Nemlig, at kreditforeningerne i 2009 og frem i ren desperation påbegyndte en ny type udlån til folk i folden men uden sikkerhed eller betalingsevne:

Afdragsfrie udlån stort set uden sikkerhed? Hvis man omlagde fra fastforrentet med afdrag til fleks + afdragsfrit, så skulle der jo ikke revurderes?

/BF

Dybt Forundret skrev:Hvad sker der for 2019 i den beregning fra Agrocura? Hvorfor er antallet pludselig så stort? Nogen bud?

Fordi der er ingen 2. gangskøbere, folk i 2006 og 2007 lagde mere i udbetaling eller har afdraget på deres gæld.