Doom/LHH's økonomiske prognoser og kommentarer

http://www.globalpropertyguide.com/investment-analysis/Global-housing-markets-recovering

Lars_HH skrev:http://www.globalpropertyguide.com/investment-analysis/Global-housing-markets-recovering

Jeps, vi er på vej mod finanskrise 02.

http://www.bloomberg.com/news/2013-03-24/danish-interest-only-mortgage-jolt-threatens-market-s-p-says.html

http://www.business.dk/bolig/det-kan-gaa-galt-for-titusinder

Man skal kun gå på boligmarkedet hvis man har behov for det. Den danske subprimekrise kommer først når afdragsfriheden begynder at udløbe for alvor fra 2015 - 2020. Markedet er fundamentalt set stadig i ekstremt ubalance, det skyldes verdens højeste private gældsætning - og udlandet ved det.

P.S. Jeg gætter på at indslaget i TV-Avisen har den vinkel at amerikanerne ikke har forstået det danske boligmarked og at det er ratingbureauet (budbringeren) der er spekulanten, der vil destabilisere det danske boligmarked. Vi har i virkeligheden verdens bedste system, der bare skal have lidt statsstøtte fra lejerne og pensionsopsparende - og så kan det fortsætte

Lars_HH skrev:http://www.bloomberg.com/news/2013-03-24/danish-interest-only-mortgage-jolt-threatens-market-s-p-says.html

http://www.business.dk/bolig/det-kan-gaa-galt-for-titusinder

Man skal kun gå på boligmarkedet hvis man har behov for det. Den danske subprimekrise kommer først når afdragsfriheden begynder at udløbe for alvor fra 2015 - 2020. Markedet er fundamentalt set stadig i ekstremt ubalance, det skyldes verdens højeste private gældsætning - og udlandet ved det.

P.S. Jeg gætter på at indslaget i TV-Avisen har den vinkel at amerikanerne ikke har forstået det danske boligmarked og at det er ratingbureauet (budbringeren) der er spekulanten, der vil destabilisere det danske boligmarked. Vi har i virkeligheden verdens bedste system, der bare skal have lidt statsstøtte fra lejerne og pensionsopsparende - og så kan det fortsætte

Realkredit lånet - dvs. fast forrentede konvertible annuiteter - kan godt overleve; men det kan realkreditinstitutterne IKKE.

Resultatet af EU redningen af Cypern er utvivlsom et voldsomt slag mod hele tankesættet bag "Off shore banking", altså ideen om at gemme sine mere eller mindre ubeskattede penge væk i et skattely.

Det er de store indskydere som kommer til at betale gildet, og tage tabene.

Så langt, så godt.

EU er trådt ind på en vej der viser, at man ikke længere vil ligge under for den internationale kapitalmafias krav.

Spørgsmålet er nu om man er parat til at gå længere ud af den vej.

Internationalt anerkendte økonomer har i den forløbne uge været ude med advarsler om, at den voldsomme forøgelse af pengemængden, både i USA og i Euro zonen i løbet af en 4 til 5 år fra nu vil resulterer i en meget høj inflation.

Den vurdering er jeg ikke uenig i, men jeg mener der findes en meget nem måde at omgå truslen på. Nemlig ved at beskatte de penge som p.t. hygger sig i skattely rundt omkring på kloden.

For inflations scenariet er afhængig af, at disse mange hundrede, for ikke at sige tusinde, af milliarder dollars of euro, recirkuleres tilbage til de økonomier de oprindelig kommer fra.

Men man kan jo netop ikke beskatte pengene i skattely vil den opmærksomme læser måske indvende.

Men her er pointen, jo man kan så. Ikke direkte, men inddirekte og meget effektivt.

Pengene ved vi jo bliver recirkuleret via de nationale forretningsbanker. De "funder" sig til et langt større udlån end de har indlån til.

Men vi kan jo beskatte "fundingen". Helt konkret ved vi, at f.eks. Danske Bank har indlån på 900 milliarder kroner, og udlån for 1.700 milliarder kroner. De tal har finanstilsynet helt styr på.

Så, hvad med en "lille" skat på f.eks. 2 til 3 procent af forskellen mellem indlån og udlån ?

Skatten vil helt klart ramme de penge der strømmer fra skattely landene tilbage til Europa. De bliver meget dyre i forhold til indenlandske penge. Og derved vil udbyttet af at lade penge "vende tilbage" blive meget mindre. Altså har vi på intelligent vis beskattet dem

Og samtidig forhindret "off shore" pengene i at blive inflationsdrivere i de udviklede økonomier.

Hvad synes alle i kloge hoveder om min ide ?

SortKaffe skrev:Resultatet af EU redningen af Cypern er utvivlsom et voldsomt slag mod hele tankesættet bag "Off shore banking", altså ideen om at gemme sine mere eller mindre ubeskattede penge væk i et skattely.

Det er de store indskydere som kommer til at betale gildet, og tage tabene.

Så langt, så godt.

EU er trådt ind på en vej der viser, at man ikke længere vil ligge under for den internationale kapitalmafias krav.

Spørgsmålet er nu om man er parat til at gå længere ud af den vej.

Internationalt anerkendte økonomer har i den forløbne uge været ude med advarsler om, at den voldsomme forøgelse af pengemængden, både i USA og i Euro zonen i løbet af en 4 til 5 år fra nu vil resulterer i en meget høj inflation.

Den vurdering er jeg ikke uenig i, men jeg mener der findes en meget nem måde at omgå truslen på. Nemlig ved at beskatte de penge som p.t. hygger sig i skattely rundt omkring på kloden.

For inflations scenariet er afhængig af, at disse mange hundrede, for ikke at sige tusinde, af milliarder dollars of euro, recirkuleres tilbage til de økonomier de oprindelig kommer fra.

Men man kan jo netop ikke beskatte pengene i skattely vil den opmærksomme læser måske indvende.

Men her er pointen, jo man kan så. Ikke direkte, men inddirekte og meget effektivt.

Pengene ved vi jo bliver recirkuleret via de nationale forretningsbanker. De "funder" sig til et langt større udlån end de har indlån til.

Men vi kan jo beskatte "fundingen". Helt konkret ved vi, at f.eks. Danske Bank har indlån på 900 milliarder kroner, og udlån for 1.700 milliarder kroner. De tal har finanstilsynet helt styr på.

Så, hvad med en "lille" skat på f.eks. 2 til 3 procent af forskellen mellem indlån og udlån ?

Skatten vil helt klart ramme de penge der strømmer fra skattely landene tilbage til Europa. De bliver meget dyre i forhold til indenlandske penge. Og derved vil udbyttet af at lade penge "vende tilbage" blive meget mindre. Altså har vi på intelligent vis beskattet dem

Og samtidig forhindret "off shore" pengene i at blive inflationsdrivere i de udviklede økonomier.

Hvad synes alle i kloge hoveder om min ide ?

Jo, det kan da godt være. Men jeg tror nu mere, at når pengene vender tilbage, så vil det være som i Rusland i form af udenlandske investeringer. Det var det, jeg ville gøre i hvert fald.

Jeg tror så heller ikke, at de vil afstedkomme nogen videre inflation: Du tror da vel ikke for alvor, at en bank i skattely har tænkt sig at UDBETALE penge?

Thomas: det er jo der den ligger. Vender pengene tilbage i form af investeringer er det jo helt fint.

Investeringer vil som hovedregel betyde flere beskæftigede, med mindre vi taler om passive investeringer i fast ejendom.

Men det er et problem for pengene i skattely, at der ikke er nok projekter at investerer i. Europa har ikke brug for en ny automobilkoncern, landbrugsjord laves der ikke mere af, så der er direkte mangel på investeringsobjekter.

Ike mindst fordi købekraften udhules af kapitalakkumuleringen, både i Europa og USA.

Den eneste måde man kan drive yderligere profit ud af disse områder på er ved at forgælde borgerne. Og hertil er forretningsbankernes hjælp helt uundværlig.

Glem så ikke lige, at mht til de 2 store banker å Cypern, er der mange kommuner og pensionskasser der har store summer stående.

Havde det eks været i DK, og det var sket med DB og nordea var der mange kommuner og regioner der havde mistet enorme summer. Af skattekroner. De bliver altså også ramt af denne krise.

SortKaffe skrev:Thomas: det er jo der den ligger. Vender pengene tilbage i form af investeringer er det jo helt fint.

Investeringer vil som hovedregel betyde flere beskæftigede, med mindre vi taler om passive investeringer i fast ejendom.

Men det er et problem for pengene i skattely, at der ikke er nok projekter at investerer i. Europa har ikke brug for en ny automobilkoncern, landbrugsjord laves der ikke mere af, så der er direkte mangel på investeringsobjekter.

Ike mindst fordi købekraften udhules af kapitalakkumuleringen, både i Europa og USA.

Den eneste måde man kan drive yderligere profit ud af disse områder på er ved at forgælde borgerne. Og hertil er forretningsbankernes hjælp helt uundværlig.

Det gør de jo ikke: De bliver da tabt af de banker.

Showdown mellem Hayek og Keynes igen:
http://www.washingtonpost.com/business/economy/obama-administration-pushes-banks-to-make-home-loans-to-people-with-weaker-credit/2013/04/02/a8b4370c-9aef-11e2-a941-a19bce7af755_story.html

Hovsa!

http://www.business.dk/bolig/haardt-gaeldsatte-boligejere-tvinges-til-at-afdrage

Det eneste jeg ikke kan forstå er hvorfor alle ikke skal afdrage når de ti år er gået ?

Det ville da være logisk.

Lars_HH skrev:Hovsa!

http://www.business.dk/bolig/haardt-gaeldsatte-boligejere-tvinges-til-at-afdrage

Det var da årets gode nyhed. Slut med hele tiden at udsætte problemerne - eller tørre dem af på andre (ved at lokke nye deltagere over i pyramidespillet).

Men Lars Erik Skovgaard er ikke Lars Erik Skovgaard uden grund:

Citat:

Realkreditten har dog i årevis påstået, at de kun har givet lån uden afdrag til boligejere, som har råd til at betale et fastforrentet lån med afdrag. Derfor burde en del af de mest udsatte boligejere have råd til at indlede en periode med afdrag. De har også haft ti år til at indrette deres økonomi efter, at de på et tidspunkt skulle betale afdrag.

Burde have været:

Realkreditten har dog i årevis påstået, at de kun har givet lån uden afdrag til boligejere, som har råd til at betale et fastforrentet lån med afdrag. Derfor burde ALLE boligejere SOM UDGANGSPUNKT have råd til at indlede en periode med afdrag. De har også haft ti år til at indrette deres økonomi efter, at de på et tidspunkt skulle betale afdrag.

/BF

SortKaffe skrev:Det eneste jeg ikke kan forstå er hvorfor alle ikke skal afdrage når de ti år er gået ?

Det ville da være logisk.

Hva' dælen har logik med dette at gøre: Dem, der kan afdrage efter 10 år - de gør det sgu allerede!

Jep, en klassisk Skovgaard. Boligmarkedet er altid lige ved at vende, de skal have et skub fra politikernes side.

Lars_HH skrev:Jep, en klassisk Skovgaard. Boligmarkedet er altid lige ved at vende, de skal have et skub fra politikernes side.

Så så ..... jeg er ikke færdig med at grine endnu!

Tjek Tobins Q på side 6: http://www.rd.dk/da-dk/privat/koeb-bolig/Det-mener-oekonomerne/Analyser/2013/Pages/Er-boligmarkedet-billigt-eller-dyrt.aspx

Ja den er megt godt - specielt sidste sætning i dette citerede afsnit omkring tobins q

På trods af de seneste års kraftige prisfald viser det sig, at huspriserne i forhold til byggeomkostningerne fortsat ligger på et noget højere niveau end det historiske gennemsnit. For at vi skal ned på gennemsnittet, skal huspriserne falde med i omegnen af 15 %. Det er netop denne tilgang som ”pessimisterne” omkring boligmarkedet sværger til i den løbende boligdebat

Merkur skrev:Ja den er megt godt - specielt sidste sætning i dette citerede afsnit omkring tobins q

På trods af de seneste års kraftige prisfald viser det sig, at huspriserne i forhold til byggeomkostningerne fortsat ligger på et noget højere niveau end det historiske gennemsnit. For at vi skal ned på gennemsnittet, skal huspriserne falde med i omegnen af 15 %. Det er netop denne tilgang som ”pessimisterne” omkring boligmarkedet sværger til i den løbende boligdebat

Men det er netop kun selve huset.

Derudover er der grunden. Den er i mange tilfælde mere værd end huset. Og i storbyen faktisk en mangelvare? Den faktor kan TQ vel ikke svare på?

/BF

http://www.boligdebatten.dk/generelt/19854-eksperter-boligkrisen-den-vaerste-i-over-30-ar-5.html

http://www.boligdebatten.dk/generelt/19854-eksperter-boligkrisen-den-vaerste-i-over-30-ar-5.html

Bemærk hvad BRF har tilbudt 5500

Lars_HH skrev:http://www.boligdebatten.dk/generelt/19854-eksperter-boligkrisen-den-vaerste-i-over-30-ar-5.html

Bemærk hvad BRF har tilbudt 5500

Det tror jeg ikke, de slipper levende fra. Det vil i hvert fald som systemisk vigtig være noget, der skal tages op.

Det hjælper så heller ikke en skid, for de afdrag er så små, at det ikke gør den store forskel.

Men jeg tror faktisk, det er ved at ske noget på realkreditten. Engberg Jensen er tvangspensioneret Michael Rasmussen er forsvundet fra Nordea - godt nok til Nykredit. Tony Thierry Andersen må vel siges at være fyret - naturligvis oppebærende fuld løn. Hvad der sker i BRF er fuldstændig mørkelagt.

Lars_HH skrev:http://www.boligdebatten.dk/generelt/19854-eksperter-boligkrisen-den-vaerste-i-over-30-ar-5.html

Bemærk hvad BRF har tilbudt 5500

Jeg kan så nævne, at vi er blevet tilbudt præcis det samme.

Ejendomsmægler/realkredit mente, at det absolut var et reelt produkt. Værdien af vores ejendom ville jo overstige gælden om 30år, så vi kunne bare refinansiere.

Hugaffen skrev:

Lars_HH skrev:http://www.boligdebatten.dk/generelt/19854-eksperter-boligkrisen-den-vaerste-i-over-30-ar-5.html

Bemærk hvad BRF har tilbudt 5500

Jeg kan så nævne, at vi er blevet tilbudt præcis det samme.

Ejendomsmægler/realkredit mente, at det absolut var et reelt produkt. Værdien af vores ejendom ville jo overstige gælden om 30år, så vi kunne bare refinansiere.

Det er stærkt interessant. Alene den omstændighed gør, at det kan aldrig blive bedre.

Vores gode ven thsv skriver at det også gælder hos Nordea. Jeg antager at det ikke er noget nylig indført.

Jeg kunne i øvrigt heller ikke forstå, at det ikke gav yderligere reaktioner, da jeg nævnte det i lørdags:
http://www.xn--konomidebatten-pqb.dk/t3366p15-udlb-af-afdragsfrihed-nyt-realkreditlan-over-80-procent-af-aktuelle-ejendomsvaerdi#30347

Totalkredits nye tolagsbelåning er også meget mystisk. Deres afdragsprofil ved visse kombinationer stiger mærkbart efter 10 år. Også selvom man ikke vælger afdragsfriihed! Som Thomas ville sige - det er fordi man slet ikke har tænkt sig at det skal afdrages.

/Smedegade aka 5500