Doom/LHH's økonomiske prognoser og kommentarer

Jomsviking skrev:Fra ældre sagen NYT:

4.836.000 timers hjemmehjælp er forsvundet
Nye tal fra Danmarks Statistik viser, at mange kommuner slet ikke leverer den hjemmehjælp, som borgerne er visiteret til. En systemfejl, lyder forklaringen.

Ja, en systemfejl, men en god en af slagsen

Tjoo, det kommunale forbrug falder jo.....
man kan jo ikke nå at revisitere dem alle.

Bocian virker jo nærmest realistisk: http://epn.dk/privat/bolig/priser/article4948549.ece

Gad vide om han snart står til en fyreseddel

Lars_HH skrev:Bocian virker jo nærmest realistisk: http://epn.dk/privat/bolig/priser/article4948549.ece

Gad vide om han snart står til en fyreseddel

Det skyldes jo, at man har været nede i detaljerne - og tilbagevist løgn efter løgn. Man har jo gået igennem debitor for debitor, for nu skal man have reddet realkreditten.

Det har taget ENDNU en monster redning, at få Danske Bank til at åbne bøgerne: Man har drevet dem helt ud i illikviditeten, sørget for at de blev nægtet finansiering af flexlortet - det så vi sidste år en 30 dec.

Alle de uhæderlige forsøg er gået galt. Det lykkedes IKKE at få flextumperne til at konvertere til ordentlige lån, for de er insolvente og illikvide. Skattelettelserne hjalp NATURLIGVIS ikke - det er ikke et indtjeningsproblem, det er et insolvensproblem. INTET af det bankerne foreslog har hjulpet.

Nu kommer straffen, for nu ophører bankernes garantier for skiven mellem 60 og 80%, så begynder bankerne at sende på tvang. De garantier ligger jo - så vidt jeg husker med en løbetid på 7-8 år.
Nu kommer vi til de grimme "snurrebasser" fra 2005 og 06, hvor selv ikke renteoprulning hjælper mere. Renten er jo så lav, fordi bankerne selv skal betale den. Ejerlejlighederne såt i index 80, fordi så kan tabene skydes over på realkreditten.

Hvem skal nu renteoprulle flextumperne: Bankerne vil ikke mere - nu da de kan halvere deres tab på flextumper! Nykredit har masser af dem belånt i provinshullerne.

"Påstanden om, at ejerlejlighederne er fødekæde til parcelhusmarkedet, har jeg ikke set dokumenteret," lyder det fra Steen Bocian.

Næ, det tro pokker, for det er rimelig dokumenteret, at det er de IKKE: De insolvente flextumper kan IKKE flytte, og de kan aldrig købe fast ejendom igen.
Førstegangskøber=Sidstegangskøber.

"Hvis faldet er udtryk for et øget salg er det positivt. Men det har vi ikke tal for endnu. I første halvår faldt udbuddet også, men det skyldtes primært, at folk opgav at sælge ikke at flere købte," siger Steen Bocian.

Selvfølgelig har han tal for det!
Kan den infame lille psykopat ikke snart forsvinde.

Håndklædet er i ringen - men tæskene fortsætter: http://www.tinsa.es/n-pages/np-files/1/down/IMIE/2012/11_Ficha_Imie_Noviembre_2012.pdf

Lars_HH skrev:Håndklædet er i ringen - men tæskene fortsætter: http://www.tinsa.es/n-pages/np-files/1/down/IMIE/2012/11_Ficha_Imie_Noviembre_2012.pdf

Se så her! tom 3 kv 12, hvor det findes

1) Spanien 16% mellem 3 kv 11 og 12 - lige ned ad bakke.

2) I Sverrig lykkes bankerne at manipulere priserne yderligere 10% efter sammenbruddet, først for et år siden må man til at smide håndklædet i ringen. Nok kan man væmmes over Danske Bank; men sammenlignet med Nordea er de faktisk lækre.

3) Holland med 3 store banker ING, Rabobank (~Nordea) og ABN AMRO (~Danske Bank) har faktisk haft nogenlunde jævn vækst siden 2001 - men nu smutter det.

4) USA og Irland, hvor det ER gået ubetvivleligt galt, så er faldet siden toppen 1/3.


Der ER ikke nogen bund - spørgsmålet er faldet fra toppen.

Vi fortsætter ned i Danmark: http://borsen.dk/nyheder/bolig_og_privatoekonomi/artikel/1/248300/huspriserne_fortsaetter_faldet.html

Lidt lækkert fra klakørtidende: http://www.boligdebatten.dk/generelt/18866-insolvens-barometer-2012-k3.html

Lars_HH skrev:Lidt lækkert fra klakørtidende: http://www.boligdebatten.dk/generelt/18866-insolvens-barometer-2012-k3.html

Ja, boligdebatten begynder at blive direkte underholdende eftersom sveden springer på panden og blander sig med raseriets tårer - og stemmen knækker over.

Der er nogen, der har været til en grænsesættende pædagogisk samtale, hvor man tilstræber en markant adfærdsregulering.....

Hold kæft en fald: Tjek det nordligste Sjælland og Solrød: http://epn.dk/privat/bolig/priser/article4959605.ece

Lars_HH skrev:Hold kæft en fald: Tjek det nordligste Sjælland og Solrød: http://epn.dk/privat/bolig/priser/article4959605.ece

Jeg tror man skal glemme procenterne - og se på det absolutte fald!

På Sjælland ligger det på omkring 1 mio. - undtagen, hvor lokale forhold gør sig gældende (Gribskov havde en meget aggressiv kommune f.eks. så vidt jeg husker). Kommer faldet meget over en mio. så begynder det at blive lidt småsvært at argumentere mod en nedskrivning.

Så er der København og Frederiksberg - Gentofte, hvor fald for alvor knaser kreditforeningerne - der er det procenten. Det er også dér man vil gøre noget.

Man kan konkludere, at en ny kreditforening, der kun finansierer boliger i jylland, vil være meget mindre eksponeret mod tab. Hvorfor er det lige at folk på sjælland ingen økonomisk sans har, og betaler det dobbelte af hvad husene er værd?

En ting er faldet i procent.... Husk så lige hvor meget de så skal stige for at nå samme pris som de faldt fra?

45% fald betyder ca. at det skal stige til lidt under det dobbelte, dvs. 90%. Det sker så nok ikke sådan lige med det første - om nogen sinde....

Konklusion: Kjøvenhavnere og sjællændere skulle kun have lov til at bo til leje. Alt andet er nationaløkonomisk uansvarligt!

Plyds skrev:Man kan konkludere, at en ny kreditforening, der kun finansierer boliger i jylland, vil være meget mindre eksponeret mod tab. Hvorfor er det lige at folk på sjælland ingen økonomisk sans har, og betaler det dobbelte af hvad husene er værd?

En ting er faldet i procent.... Husk så lige hvor meget de så skal stige for at nå samme pris som de faldt fra?

45% fald betyder ca. at det skal stige til lidt under det dobbelte, dvs. 90%. Det sker så nok ikke sådan lige med det første - om nogen sinde....

Konklusion: Kjøvenhavnere og sjællændere skulle kun have lov til at bo til leje. Alt andet er nationaløkonomisk uansvarligt!

Boblen opstod med udgangspunkt i Storkøbenhavn.

Derpå bredte det sig i ringe ud derfra.

Tilsvarende men meget mindre ringe bredte sig ud fra Århus og Trekantområdet.


Nu er vi så bare i gang med boblens langsomme uddøen. Det sker lige modsat.


1) Region Sjælland er f.eks. "rullet tilbage" (en meget bedre målestok end prisstigninger / prisfald) til ca. medio 2004 (stabilt til nye fald). Med enorme forskelle fra Roskilde (til medio 2005; pt. stabilt) til Nakskov (til medio 1999; pt. formodentligt uden bund, da husene er ved at passere den bundgrænse på 0,5 mio. kr. som RK'erne vil finansiere).

http://www.boliga.dk/boligpriser/BoligpriserSearch.aspx?AreaSelection=82002&PropertyTypeSelection=0&DatatypeSelection=0

http://www.boliga.dk/boligpriser/BoligpriserSearch.aspx?AreaSelection=24000&PropertyTypeSelection=0&DatatypeSelection=0

http://www.boliga.dk/boligpriser/BoligpriserSearch.aspx?AreaSelection=24900&PropertyTypeSelection=0&DatatypeSelection=0

Her spiller det nok rigtigt meget ind, at Østdanmark kun har eet attraktivt centrum: Storkøbenhavn


2) Noget lignende vil nok kunne observeres i Jylland-Fyn

Der er der dog omvendt to attraktive centre (om end mikroskopiske ift. Storkøbenhavn): Århus og Storkøbenhavn.


/BF

Plyds skrev:Man kan konkludere, at en ny kreditforening, der kun finansierer boliger i jylland, vil være meget mindre eksponeret mod tab. Hvorfor er det lige at folk på sjælland ingen økonomisk sans har, og betaler det dobbelte af hvad husene er værd?

Det skyldes ganske enkelt, at det kunne ikke falde dem ind at betale noget som helst!

En ting er faldet i procent.... Husk så lige hvor meget de så skal stige for at nå samme pris som de faldt fra?

45% fald betyder ca. at det skal stige til lidt under det dobbelte, dvs. 90%. Det sker så nok ikke sådan lige med det første - om nogen sinde....

Lige præcis

Konklusion: Kjøvenhavnere og sjællændere skulle kun have lov til at bo til leje. Alt andet er nationaløkonomisk uansvarligt!

Det kommer ganske af sig selv - udlejer hedder så bare kridte.

Men (jeg har haft tanken): Du har ret i, at i rekonstruktionen af kreditforeningerne, så skal man - foruden at splitte op efter tumpethed - også opdele efter geografi.
Problemet er bare, at idiotien er så indgroet i københavnere, at det rent mængdemæssigt ikke kommer til at betyde noget.

Det betyder også, at BRF, der står langt stærkest i Hovedstaden er redningsløst fortabt - der er formentlig ikke én BRF-kunde, der er solvent! Det kan da godt være, at ejendomsvurderingen siger ét; men kan man sælge til prisen?

Det interessante ved prisfaldet udenfor Hovedstaden er: Dels var priserne ikke kommet så højt op, dels har prisfaldet ikke været til at standse. Læg også mærke til at Gribskov og Frederiksund er der, hvor priserne er faldet mest. Rent tidsmæssigt er Roskilde jo ret central i København, hvis man tager toget. Jeg husker det som 20 min til Nørreport.
Det vil sige at de købere, der trods alt kommer - de får relativt meget for pengene. Her kommer manglende vilje til at udlåne så undergravende ind - priserne vil fortsat falde indtil alternative finansieringer bliver interessante.
Der kommer aldrig købere til flextumpernes slotte - aldrig igen. Specielt Gentofte skal nok blive interessant efterhånden som manden med leen høster. Nyt begreb: Gentofteslum!

BamsesFar skrev:

Plyds skrev:Man kan konkludere, at en ny kreditforening, der kun finansierer boliger i jylland, vil være meget mindre eksponeret mod tab. Hvorfor er det lige at folk på sjælland ingen økonomisk sans har, og betaler det dobbelte af hvad husene er værd?

En ting er faldet i procent.... Husk så lige hvor meget de så skal stige for at nå samme pris som de faldt fra?

45% fald betyder ca. at det skal stige til lidt under det dobbelte, dvs. 90%. Det sker så nok ikke sådan lige med det første - om nogen sinde....

Konklusion: Kjøvenhavnere og sjællændere skulle kun have lov til at bo til leje. Alt andet er nationaløkonomisk uansvarligt!

Boblen opstod med udgangspunkt i Storkøbenhavn.

Derpå bredte det sig i ringe ud derfra.

Tilsvarende men meget mindre ringe bredte sig ud fra Århus og Trekantområdet.


Nu er vi så bare i gang med boblens langsomme uddøen. Det sker lige modsat.


1) Region Sjælland er f.eks. "rullet tilbage" (en meget bedre målestok end prisstigninger / prisfald) til ca. medio 2004 (stabilt til nye fald). Med enorme forskelle fra Roskilde (til medio 2005; pt. stabilt) til Nakskov (til medio 1999; pt. formodentligt uden bund, da husene er ved at passere den bundgrænse på 0,5 mio. kr. som RK'erne vil finansiere).

http://www.boliga.dk/boligpriser/BoligpriserSearch.aspx?AreaSelection=82002&PropertyTypeSelection=0&DatatypeSelection=0

http://www.boliga.dk/boligpriser/BoligpriserSearch.aspx?AreaSelection=24000&PropertyTypeSelection=0&DatatypeSelection=0

http://www.boliga.dk/boligpriser/BoligpriserSearch.aspx?AreaSelection=24900&PropertyTypeSelection=0&DatatypeSelection=0

Her spiller det nok rigtigt meget ind, at Østdanmark kun har eet attraktivt centrum: Storkøbenhavn


2) Noget lignende vil nok kunne observeres i Jylland-Fyn

Der er der dog omvendt to attraktive centre (om end mikroskopiske ift. Storkøbenhavn): Århus og Storkøbenhavn.


/BF

Næppe! Jeg kan ikke se hvad skulle holde prisen i Roskilde oppe! Dem, der skulle flytte derud sidder insolvente i København. Dem, der ikke er insolvente har nok en noget ringere indkomst, så de kan ikke købe i det hele taget.

Da vi således har konstateret, at Sjælland dels er totalt insolvent, dels består af uansvarlige flextumber, så foreslår jeg, at vi efter en lille konsultation med Frau Merkel, sælger Sjælland til svenskerne og for pengene køber vi så hertugdømmerne tilbage.

Så har vi med et slag, slået 3 gevinster hjem:
1: Vi er sluppet af med hovedparten af fallenterne
2: Vi har tilføjet svenskerne det ultimative nederlag og megen smerte
3: Vi har genvundet de økonomisk attraktive hertugdømmer

(PS: I aftalen med Merkel indgår så lige at "Neues Dänemark indgår i forbundsrepublikken)

Plyds skrev:Da vi således har konstateret, at Sjælland dels er totalt insolvent, dels består af uansvarlige flextumber, så foreslår jeg, at vi efter en lille konsultation med Frau Merkel, sælger Sjælland til svenskerne og for pengene køber vi så hertugdømmerne tilbage.

Så har vi med et slag, slået 3 gevinster hjem:
1: Vi er sluppet af med hovedparten af fallenterne
2: Vi har tilføjet svenskerne det ultimative nederlag og megen smerte
3: Vi har genvundet de økonomisk attraktive hertugdømmer

(PS: I aftalen med Merkel indgår så lige at "Neues Dänemark indgår i forbundsrepublikken)

Det lyder som en fornuftig plan - hvis det ikke lige var fordi vi vil blive tilbudt penge for at overtage Skåne, Halland og Gulland - nu må vi se hvor godt tilbuddet er.
Dernæst er problemet med Slesvig-Holsten, at de er det område i Tyskland, der er mest på røven; meeeeen mon ikke Mutter Merkel vil spæde lidt til, så vi også kan tjene på det????

Thomas skrev:Næppe! Jeg kan ikke se hvad skulle holde prisen i Roskilde oppe! Dem, der skulle flytte derud sidder insolvente i København. Dem, der ikke er insolvente har nok en noget ringere indkomst, så de kan ikke købe i det hele taget.

Jeg tolkede udelukkende på det linkede.

Selvfølgeligt fortsætter tilbagerulningen overalt. Beskæftigelse, faktiske lønninger for nyansatte, energipriser, urbanisering mv. vil dog påvirke denne generelle tendens lokalt.

/BF

BamsesFar skrev:

Thomas skrev:Næppe! Jeg kan ikke se hvad skulle holde prisen i Roskilde oppe! Dem, der skulle flytte derud sidder insolvente i København. Dem, der ikke er insolvente har nok en noget ringere indkomst, så de kan ikke købe i det hele taget.

Jeg tolkede udelukkende på det linkede.

Selvfølgeligt fortsætter tilbagerulningen overalt. Beskæftigelse, faktiske lønninger for nyansatte, energipriser, urbanisering mv. vil dog påvirke denne generelle tendens lokalt.

/BF

Fint nok; men pointen er, at det kommer til at revne i grebningen.
Randen omkring København - uanset om det er i region Hovedstaden eller ej.

Roskilde og ned mod Køge vil formentlig blive en prisdal gående op omkring Frederikssund og lidt nordover og i Øresund. Resten af Sjælland / Lolland-Falster mv. sker der nok ikke ret meget lige med det første. Det skyldes ganske enkelt, at dem, der skulle "være kommet videre med deres liv" - altså de gode indtægter og (efterhånden) skolebørnsfamilierne - de kan ikke komme væk fra insolvensen.
Børn bliver jo ikke billigere, når de når den alder, hvor de kan sætte erfaring bag deres terror!

Jajaja: http://online.wsj.com/article/SB10001424127887323374504578217384062120520.html?mod=europe_home

http://epn.dk/landbrug/article4971494.ece

Lars_HH skrev:http://epn.dk/landbrug/article4971494.ece

»For unge, der vil ind i erhvervet, og etablerede, der vil udvide, er situationen lige nu historisk gunstig. Man kan overtage nødlidende bedrifter billigt og låse renten på et historisk lavt niveau. Samtidig har det stigende fødevareforbrug i især Asien trukket fødevarepriserne ind i en såkaldt supercyklus. Vi venter, at stort set alle typer af fødevarer vil stige i pris de kommende 10-15 år. Landmænd, der etablerer sig nu, får et fantastisk udgangspunkt for at tjene penge,« mener Jens Schjerning.

Som jeg har sagt: Kina er solgt til stanglakrids.

http://www.tinsa.es/n-pages/np-files/1/down/notas_de_prensa/2012/ingles/12_Press_Release_Imie_December_2012.pdf

Vi fortsætter ned i Spanien.

Lars_HH skrev:http://www.tinsa.es/n-pages/np-files/1/down/notas_de_prensa/2012/ingles/12_Press_Release_Imie_December_2012.pdf

Vi fortsætter ned i Spanien.

Men med stærkt formindsket hastighed: q3-11 til q3-12 var minus 16-17%. Så....

Mere detaljeret:
Spanien

Tror du vi har nået bunden ?

Lars_HH skrev:Mere detaljeret:
Spanien

Tror du vi har nået bunden ?

Nej, Det tror jeg heller ikke man gør i Spanien, om ikke af anden årsag, så den, at der er ganske enkelt ikke købere - faktisk uanset hvilken pris, man sætter. Boliger i Spanien vil blive lejeboliger, hvor bankerne udskiller fast ejendom i ejendomsselskaber, som så lejer ud. En anden årsag er at vi i Danmark nok har et overbyggeri på bob-bob 10-15% - med ændringer i familiemønster iberegnet, så ligger det i Spanien på 50%. Husleje vil kun dække vedligehold.
Problemet - det reelle - er hvor meget kapital bankerne skal tilføres. Her så næste problem, at de 3 store Santander, LaCaixa og BBVA er man end ikke begyndt på - det vil afvente den Europæiske Bankinspektion. Man er tilsyneladende end ikke begyndt at trække Santander ud af England, hvor den er temmelig stor.