Doom/LHH's økonomiske prognoser og kommentarer

Cirb skrev:

Lars_HH skrev:BUM!!!

http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/article1940001.ece

Lehman Brothers 2.0

Det her kan blive rigtig, rigtig slemt.
EU bliver nødt til at lade dem gå linen ud. Hvis de giver det mindste efter for så åbenlys afpresning står resten af PIGS der i morgen.
På den positive side så giver det ECB mulighed for at statuere et eksempel af mindst mulig størrelse.

Mvh
Cirb

Jamen er det da ikke herligt ?

Lad os da nu få ryddet op i hele EU's finansmafia. Og at det så skulle være et lille land som Cypern der ryster posen er da bare herligt.

Som vi så mange gange tidligere har vendt, så er mange af redningspakkerne jo i højere grad givet for at redde egne banker fra tab på store spekulationer i sydeuropa, end det har været andet.

For alle de penge man har lånt ud i sydeuropa er jo kommet et sted fra, ikke sandt ? blandt andet fra Tyske store banker.

Selv Thomas har jo på et tidligere tidspunkt påpeget at det var billigere for Tyskland at give redningspakker til PIGS landene, end at skulle stå med egne banker der var ved at gå på røven. For falder den ene brik i en tysk bank, ja hvad så med de andre brikker i banken ?

Så det ville passe mig fint, hvis dette NEJ fra Cypern endnu engang får rusket op i finansbranchen. Og man tager den oprydning en gang for alle.

Ser vi på hele finansbranchen, finansmarkedet og tiden efter krisen, så er der jo flere parameter der stikker i øjnene.
- US aktiemarkedet har sat kursrekord dag efter dag her i 2013.
- De store koncerner har fremvist gigantoverskud både i år og sidste år, herunder bankerne i USA

Derimod ser vi jo et beskæftigelsesmarked, der ligger underdrejet i både USA og særligt i Europa. Folket er blevet slave af finansmarkedet. Og ofret på finansbranchens alter.

I DK har vi en kreditforeningsbranche der har det værste foran sig, end i kriseårene, mht udløb af afdragsfriheden. Dette på trods af at boligejerne har modtaget massiv økonomisk støtte de sidste 10 år. Enten i direkte eller inddirekte overførsel. Men på trods af dette, vil afdragsfrihedens udløb ramme kreditbranchen som en boomerang.

Som mange andre har sagt de sidste år, har bla EU's bailout grundlæggende været at pisse i bukserne for at holde varmen, og håbe på væksten ville buldrer frem igen, og at en kortsigtet massiv hjælp, ville få branchen " over the top".

Så jeg tror fortsat at vi har det værste foran os, hvor det er de mere økonomisk trygge lande der rammes. Se på Frankrig og deres problemer med budgettet, Dk med den enorme private boliggæld og udløb af afdragsfriheden.

Læg dertil så den nyere histories største arbejdsløshed i EU, der truer med at bringe kaos, fattigdom og oprør med sig.

DK: det er ikke de tyske banker der har nævneværdige beløb i klemme på Cypern. Kan Du sige dig selv, beløbene der tales om er så små, at de næsten ikke engang kan dække bonusomkostningerne til de ti højest lønnede tyske bankfolk.

Netop derfor kommer en løsning af Cyperns problem til at tage tid fra nu af.

Det er symbolerne der er vigtige i den her sag.

I forhold til den tyske økonomi er 70 mia i indlån sikkert småpenge. Og dertil mia i lån og garantier.

Så på det punkt har du sikkert ret.

Men det er i højere grad den effekt der komme af at den første sten nu er kastet i søen. Og bølgeeffekten er større når det er små sten der kastes efter hinanden end det er en stor sten.

Ja, det samlede indlån er på 70 mia Euro. Heraf ved vi at ca. halvdelen er russiske penge. Så må cyprioterne jo også have indskud nogle, ligesom britiske pensionister og andre der gerne vil spare lidt skat.

Så tilbage bliver maks 10 mia som kan være tysk /franske penge. Heraf er nogle helt sikkert indskud fra tysk / franske borgere der også gerne vil spare lidt skat. Dem er den tyske regering og Bundesbank bedøvende ligeglade med

SortKaffe skrev:Ja, det samlede indlån er på 70 mia Euro. Heraf ved vi at ca. halvdelen er russiske penge. Så må cyprioterne jo også have indskud nogle, ligesom britiske pensionister og andre der gerne vil spare lidt skat.

Så tilbage bliver maks 10 mia som kan være tysk /franske penge. Heraf er nogle helt sikkert indskud fra tysk / franske borgere der også gerne vil spare lidt skat. Dem er den tyske regering og Bundesbank bedøvende ligeglade med

Det samlede beløb er peanuts. Det her handler som du skriver om symboler og principper. ECB /Merkel er nødt til at stå fast.

Cypern bliver et fint og nydeligt eksempel for alle"de skulle bare nægte at betale og få deres egen valuta " drømmene. Men prisen kan blive høj, både for dem og os.

Mvh
Cirb

Cirb skrev:

Lars_HH skrev:BUM!!!

http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/article1940001.ece

Lehman Brothers 2.0

Det her kan blive rigtig, rigtig slemt.
EU bliver nødt til at lade dem gå linen ud. Hvis de giver det mindste efter for så åbenlys afpresning står resten af PIGS der i morgen.
På den positive side så giver det ECB mulighed for at statuere et eksempel af mindst mulig størrelse.

Mvh
Cirb

Euroen er sgu da ikke i krise: En spekulantbank går konkurs - ditto land.

SortKaffe skrev:Ja, det samlede indlån er på 70 mia Euro. Heraf ved vi at ca. halvdelen er russiske penge. Så må cyprioterne jo også have indskud nogle, ligesom britiske pensionister og andre der gerne vil spare lidt skat.

Så tilbage bliver maks 10 mia som kan være tysk /franske penge. Heraf er nogle helt sikkert indskud fra tysk / franske borgere der også gerne vil spare lidt skat. Dem er den tyske regering og Bundesbank bedøvende ligeglade med

Ja, da: Der er jo ikke nogen videre cypriotiske statobligationer - men masser af bankindskud. For slet ikke at tale om engelske banker.......


mmmm-mmmm-hm[]mmmm-mmmm-mmmm_______mmmm-mmmm-mmmm-mmmm-hm[]______________mmmm-mmmm-mmmm-mmmm-hm[]___________mmmm-mmmm-mmmm-mmmm-mmmm-hm[]

EUR krise - ikke det, der ligner.

Men lad os nu se, hvad der sker - bankerne åbner ikke før tidligst torsdag.

Cirb skrev:
Det samlede beløb er peanuts. Det her handler som du skriver om symboler og principper. ECB /Merkel er nødt til at stå fast.

Cypern bliver et fint og nydeligt eksempel for alle"de skulle bare nægte at betale og få deres egen valuta " drømmene. Men prisen kan blive høj, både for dem og os.

Mvh
Cirb

Nu vil jeg så prøve at gøre mig klog på et andet fag end mit eget.

Psykologi spiller en stor rolle nu, siger alle de kloge. Og det er sikkert rigtigt nok.

På et lederkursus for mange år siden lærte jeg en smule om krisepsykologi. Når vi skulle melde organisationsændringer eller måske ligefrem nedskæringer ud, lærte de gode erhvervspsykologer mig, at folks ( = medarbejdernes ) første tanke ville være: "og hvad betyder det her så for mig"

Det spørgsmål vil blokerer for enhver rationel tanke indtil det er besvaret. Derfor gjaldt det om så hurtigt som muligt at få meldt ud til den enkelte, om han / hun ville blive berørt, og i givet fald hvorledes. Indtil alle havde et klart billede af konsekvenserne for dem selv, kunne organisationen ikke komme videre.

Jeg tror den lærdom jeg fik dengang er rigtig, og jeg tror også den gælder i den her situation.

Hvis ECB / EU forstår t melde klart ud, så kommer den cypriotiske situation ikke til at fylde meget. Men får usikkerheden lov til at råde, ja så kan det blive svært.

I det kommende døgn er EUs evner som krise kommunikatorer ret afgørende

En løsning var jo at EU gav Cypern statslånet på de ca 7,5 mia EURO, som staten har behov for. Og så lader bankerne sejle sin egen sø.

SortKaffe skrev:

Cirb skrev:
Det samlede beløb er peanuts. Det her handler som du skriver om symboler og principper. ECB /Merkel er nødt til at stå fast.

Cypern bliver et fint og nydeligt eksempel for alle"de skulle bare nægte at betale og få deres egen valuta " drømmene. Men prisen kan blive høj, både for dem og os.

Mvh
Cirb

Nu vil jeg så prøve at gøre mig klog på et andet fag end mit eget.

Psykologi spiller en stor rolle nu, siger alle de kloge. Og det er sikkert rigtigt nok.

I sammenligning med kølige kontanter? Er Du vimmer??

Hvis vi kunne få aflivet det psykologi-vrøvl i økonomi, så meget desto bedre.

På et lederkursus for mange år siden lærte jeg en smule om krisepsykologi. Når vi skulle melde organisationsændringer eller måske ligefrem nedskæringer ud, lærte de gode erhvervspsykologer mig, at folks ( = medarbejdernes ) første tanke ville være: "og hvad betyder det her så for mig"

Det spørgsmål vil blokerer for enhver rationel tanke indtil det er besvaret.

Jeg tror nok den er sivet ind hos Putin.

Hvis ECB / EU forstår at melde klart ud, så kommer den cypriotiske situation ikke til at fylde meget. Men får usikkerheden lov til at råde, ja så kan det blive svært.

For HVEM???

I det kommende døgn er EUs evner som krise kommunikatorer ret afgørende

Nææ, det bliver nærmere at holde masken, når man fortæller Putin og Cameron, at de har mistet 7 mia. EUR - foreløbig.

Thomas; det hedder også "Frygten er mit våben". Lige nu gælder det om at få de "rigtige" til at frygte, og de lovlydige til at tage det med ro

SortKaffe skrev:Thomas; det hedder også "Frygten er mit våben". Lige nu gælder det om at få de "rigtige" til at frygte, og de lovlydige til at tage det med ro

Tjaaa. indtil videre så har de "rigtige" bare at holde sig i ro - bankerne er lukket indtil torsdag - foreløbig......

De lovlydige (så nær man kan komme det begreb på Cypern og i Grækenland) kan jo kun holdes i ro, hvis deres 100.000 Euro ikke er i fare. Men de kan heller ikke få dem ud, hvis det er penge, der er lånt på baggrund af aktier i de banker......

Nej nej, det er ikke de "rigtige" jeg tænker på.

Nej, dem der meget gerne skal begynde at tænke: "Kan dette også ske for mig ?" er dem, der har stukket penge til side på Cayman øerne, Barbados, Britisk Vest Indien, Monaco, Gibraltar og hvad de forskellige skattely nu hedder rundt omkring i verden.

Sagen er jo, at der er en lang række af miniput stater rundt omkring, der tilbyder præcis den samme "service" som Cypern. Og det er ikke småpenge der er gemt der. Det er i tusindvis af milliarder, som på en eller anden måde skal recirkuleres tilbage til de økonomier de kommer fra.

Men opgaven er ikke nem, for det er svært at finde solide lånere, der ikke stiller for mange frække spørgsmål. Faktisk så svært, at nogle af pengene nødvendigvis er nød til at være parkeret på konti. Men man kan jo sige sig selv, at kommer en skattely bank i vanskeligheder, så har miniputstaterne ikke en chance mod en million for at holde dem flydende. Det er det EU og US myndighederne gerne skulle sikre sker.

Omvendt, så vil finansmafia'en af al magt få situationen til at medføre, at almindelige indlånere i Spanien, Italien, Portugal m.v. kommer til at frygte de også kan miste penge på samme måde som cyprioterne. Det vil nemlig medfører at mafia'en får krammet på EU / US, og kan dikterer dem "fredsbetingelserne", dvs. få EU til at punge ud. Det vil være en katastrofe.

Det er det propaganda krigen kommer til at handle om. Og indtil videre fører finansmafia'en rent faktisk på point. Prøv at læs pressen rundt omkring; Journalister over hele verden er jo hoppet i med hovedet først. De tror vitterligt på, at det er EU der stjæler penge fra fattige cyprioter. Og når pressen skriver det, så må det jo være sandt, ik ?

Sortkaffe der ligger altid en underliggende - grim smag - bag din måde at omtale skattely lande.

Husk nu at det altså er op til enhver stat at tilrettelægge sin skattestruktur, som man ønsker det.

Og vil et land tilrettelægge en struktur, hvor man ikke mener det er nødvendigt at opkræve skat af kapitalafkast, er det vel fair nok ? Og ikke "uartigt" bare fordi man i andre lande har besluttet at beskatte kapitalafkast.

Det er vel også et lands eget valg, om de vælger at sige, - indkomst optjent udenfor landet er ikke skattepligtig i landet -> off-shore selskaber - på trods af at man i andre lande har både en enkelt, dobbelt og 3-dobbelt moral på skatteområdet, og ikke kan se skoven for den kæp der sidder i øjet.

Vi skal jo ikke gå længere end til Holland, og Luxemburg, for at finde EU lande der har en favorabel skattelovgivning.

Og hovsa, nu vil den danske regering sandelig også gå ind i jagten påvækst ved at konkurrere med skattelylande, ved at sænke selskabsskatten. ( forklaret med at vi da må følge sverige - bla )

Der er altid 2 sider af en sag, hvis man lige træder et skridt tilbage. Og på samme måde som vi ikke vil have at andre skal blande sig i vores interne forhold, skal vi heller ikke angribe endsige anklage andre nationer for den måde de vælger at indrette et system, herunder skattesystemet.

Og vi behøver da ikke bekymre os om hvorvidt skattely landene kan redde en stor finansbank. Vi kan jo ikke engang redde egne banker, som Amagerbankerne osv. Så det argument holder jo ikke.

Og så er det fortsat HELT LEGALT at indsætte penge i enhver bank på kloden som dansker. Der hvor problemet opstår , er hvis man "glemmer " at oplyse et kapitalafkast på sin selvangivelse.

Jeg skal ikke nægte at jeg ikke kan lide skattely lande.

Og det er fordi jeg tror på de engelsk /amerikanske undersøgelser der viser, at op mod 95 % af klodens samlede er samlet hos et sted mellem 1/8 del og 1/16 del af planetens indbyggere.

Undersøgelserne er ikke særligt veldokumenterede, det kan de i sagens natur ikke være. Så Du er velkommen til at sige at de er noget sludder som Du ikke tror på. Men jeg tror de giver et tilnærmelsesvist retvisende billede af tingenes tilstand.

I den forbindelse spiller skattely landene en afgørende rolle i akkumulering, opbevaring og videredistribution af de gigantiske summer.

Der er jo ikke noget ved at have et par milliarder dollars, eller euro, stående og glane på en konto uden forrentning. Så pengene skal recirkuleres tilbage til de økonomier som har skabt velstanden for at blive forrentede.

I den forbindelse er der en latent mangel på solide udlånsprojekter. Og jeg tror på, at det er den mangel på noget at låne pengene ud til, som har skabt boligboblen.

Ideen har jo været brilliant. Vi pumper hus og ejendomspriser op, og skaber et gigantisk, og sikkert marked for udlån. Pengene kan strømme frit fra oversøiske banker og ind i industrilandene, hvor forretningsbankerne vil være mere end velvillige "lånepushere" hvis de bare får en beskeden rentemarginal som tak.

Og sådan er det gået. Bankerne i industrilandene har fået pumpet deres balancer op med "fundingkapital", der har sat dem i stand til at låne langt mere ud end de havde i indlån.

Da boblen så brast skulle man tro der var blevet tørret solide tab af på de udenlandske kapital kilder. Men nej, under trusler om at de finansielle markeder frøs til is, og skrækslagne direktører fra f.eks. Danske bank, vedtog man hurtigt at lade risikoen overgå fra långiverne til staterne, dvs. skatteyderne.

Efter min mening en giga fejl fra politisk hold. Havde man bare vednt det blinde øje til, og haft tilstrækkeligt med is i maven, ja så var de udenlandske fundingkilder blevet taberne.

Nu blev de så skatteyderne i stedet der måtte æde tabene.

EU er blevet klogere siden da. I de seneste "redningspakker" har man vedholdende insisteret på, at kreditorerne også må deltage i betalingen. Det gjaldt i Grækenland, hvor indehaverne af græske obligationer blev tvunget til at accepterer et "haircut", og det gælder på Cypern, hvor indskyderne også må accepterer deres del af regningen.

Jeg så personligt gerne at en langt større del af regningen blev sendt videre, men det er åbenbart ikke politisk muligt.

SortKaffe skrev:Jeg skal ikke nægte at jeg ikke kan lide skattely lande.

Og det er fordi jeg tror på de engelsk /amerikanske undersøgelser der viser, at op mod 95 % af klodens samlede er samlet hos et sted mellem 1/8 del og 1/16 del af planetens indbyggere.

Undersøgelserne er ikke særligt veldokumenterede, det kan de i sagens natur ikke være. Så Du er velkommen til at sige at de er noget sludder som Du ikke tror på. Men jeg tror de giver et tilnærmelsesvist retvisende billede af tingenes tilstand.

I den forbindelse spiller skattely landene en afgørende rolle i akkumulering, opbevaring og videredistribution af de gigantiske summer.

Der er jo ikke noget ved at have et par milliarder dollars, eller euro, stående og glane på en konto uden forrentning. Så pengene skal recirkuleres tilbage til de økonomier som har skabt velstanden for at blive forrentede.

I den forbindelse er der en latent mangel på solide udlånsprojekter. Og jeg tror på, at det er den mangel på noget at låne pengene ud til, som har skabt boligboblen.

Ideen har jo været brilliant. Vi pumper hus og ejendomspriser op, og skaber et gigantisk, og sikkert marked for udlån. Pengene kan strømme frit fra oversøiske banker og ind i industrilandene, hvor forretningsbankerne vil være mere end velvillige "lånepushere" hvis de bare får en beskeden rentemarginal som tak.

Og sådan er det gået. Bankerne i industrilandene har fået pumpet deres balancer op med "fundingkapital", der har sat dem i stand til at låne langt mere ud end de havde i indlån.

Da boblen så brast skulle man tro der var blevet tørret solide tab af på de udenlandske kapital kilder. Men nej, under trusler om at de finansielle markeder frøs til is, og skrækslagne direktører fra f.eks. Danske bank, vedtog man hurtigt at lade risikoen overgå fra långiverne til staterne, dvs. skatteyderne.

Efter min mening en giga fejl fra politisk hold. Havde man bare vednt det blinde øje til, og haft tilstrækkeligt med is i maven, ja så var de udenlandske fundingkilder blevet taberne.

Nu blev de så skatteyderne i stedet der måtte æde tabene.

EU er blevet klogere siden da. I de seneste "redningspakker" har man vedholdende insisteret på, at kreditorerne også må deltage i betalingen. Det gjaldt i Grækenland, hvor indehaverne af græske obligationer blev tvunget til at accepterer et "haircut", og det gælder på Cypern, hvor indskyderne også må accepterer deres del af regningen.

Jeg så personligt gerne at en langt større del af regningen blev sendt videre, men det er åbenbart ikke politisk muligt.

Jamen her er vi jo ikke uenige. Jeg har jo hele tiden påpeget at det også for finansbranchen må gælde, at det er de normale markedsvilkår der hersker.

Med hensyn til "skattely-landene" ligger en stor del af skylden jo hos alle de andre lande. I deres lovgivning.

Blot nogle eksempler. :

Danske Bank vælger som udgangspunkt at deres Irske banker skal underlægges irsk lovgivning mht beskatning. Da læsset vælter, vælger man pga muligheden, at ændre beskatningsoprindelse, til DK, så tabet og underskud kan fradrages i Danmark. Der burde reglerne jo være klare. Du vælger fra starten beskatningsland, enten koncernlandet DK, eller aktivitetsstedet Irland. Og så kan det ikke ændres. Og så ville det være beskattede penge DB måtte sende til Irland til dækning for tabet, eller blot lade de selskaber gå ned.

Koncernbeskatning, udbyttebeskatning fra udenlandske selskaber, er et andet område, hvor vi selv i DK har en lempelig skattelovgivning.
Her er Holland jo også en af de meget brugte nationer, til kanalisering af overskud og udbytte.

Transfer-priceing. Her er Coca-cola jo storslem.

Royalty betaling. Her er Ikea jo et af de selskaber, der benytter denne fremgangsmåde. Man har "overdraget" rettighederne til Ikea navnet til et holdingselskab i Luxemburg eller Lichtenstein, der opkræver royalty for hver eneste enhed der sælges i en ikea butik. Denne royalty er der fradrag for i regnskabet. Denne regel kunne jo afskaffes, så en royalty internt i koncernen ikke kunne fradrages, derved bliver denne indregnet i selskabets resultat og beskattet.

Mht. boligboble er jeg helt enig. Men igen har politikerne jo en væsentlig finger med i spillet, mht jagten på "vækst".
Desværre har vi jo set at vækst i dag er gået fra et produkt, til udefinerbare ydelser og service. Herunder lån og forbrug.

Endelig kunne man jo indføre en bruttobeskatning af omsætningen hos globale koncerner, så SKAT har fået pengene, og koncernen siden skal bevise et fradrag og driftsudgifterne.

SortKaffe skrev:Ja, det samlede indlån er på 70 mia Euro. Heraf ved vi at ca. halvdelen er russiske penge. Så må cyprioterne jo også have indskud nogle, ligesom britiske pensionister og andre der gerne vil spare lidt skat.

Så tilbage bliver maks 10 mia som kan være tysk /franske penge. Heraf er nogle helt sikkert indskud fra tysk / franske borgere der også gerne vil spare lidt skat. Dem er den tyske regering og Bundesbank bedøvende ligeglade med

Prøv lige at se figuren nederst i dette link:

http://politiken.dk/udland/ECE1926110/kirken-og-rusland-kan-blive-cyperns-plan-b/

Maks. indskud fra andre EU lande i de cypriotiske banker er (aflæst fra figuren) omkring 18 mia. Da vi ved England har særlige interesser på Cypern, og da england tælles med som "andet EU" land, spå tror jeg mit gæt på 10 milliarder i samlet tysk/fransk indskud er forbavsende præcist

SortKaffe skrev:Nej nej, det er ikke de "rigtige" jeg tænker på.

Nej, dem der meget gerne skal begynde at tænke: "Kan dette også ske for mig ?" er dem, der har stukket penge til side på Cayman øerne, Barbados, Britisk Vest Indien, Monaco, Gibraltar og hvad de forskellige skattely nu hedder rundt omkring i verden.

Sagen er jo, at der er en lang række af miniput stater rundt omkring, der tilbyder præcis den samme "service" som Cypern. Og det er ikke småpenge der er gemt der. Det er i tusindvis af milliarder, som på en eller anden måde skal recirkuleres tilbage til de økonomier de kommer fra.

Men opgaven er ikke nem, for det er svært at finde solide lånere, der ikke stiller for mange frække spørgsmål. Faktisk så svært, at nogle af pengene nødvendigvis er nød til at være parkeret på konti. Men man kan jo sige sig selv, at kommer en skattely bank i vanskeligheder, så har miniputstaterne ikke en chance mod en million for at holde dem flydende. Det er det EU og US myndighederne gerne skulle sikre sker.

Omvendt, så vil finansmafia'en af al magt få situationen til at medføre, at almindelige indlånere i Spanien, Italien, Portugal m.v. kommer til at frygte de også kan miste penge på samme måde som cyprioterne. Det vil nemlig medfører at mafia'en får krammet på EU / US, og kan dikterer dem "fredsbetingelserne", dvs. få EU til at punge ud. Det vil være en katastrofe.

Det er det propaganda krigen kommer til at handle om. Og indtil videre fører finansmafia'en rent faktisk på point. Prøv at læs pressen rundt omkring; Journalister over hele verden er jo hoppet i med hovedet først. De tror vitterligt på, at det er EU der stjæler penge fra fattige cyprioter. Og når pressen skriver det, så må det jo være sandt, ik ?

OK, så er jeg med.

Ja, det ved jeg så ikke om mafiaen fører på point, for nu er det klart udstillet, at det er den korrupte cypriotiske regering, der stjæler småsparernes penge - hvilket de engelske småsparere ikke kommer til at mærke (3000 af dem).

SortKaffe skrev:Jeg skal ikke nægte at jeg ikke kan lide skattely lande.

Og det er fordi jeg tror på de engelsk /amerikanske undersøgelser der viser, at op mod 95 % af klodens samlede er samlet hos et sted mellem 1/8 del og 1/16 del af planetens indbyggere.

Undersøgelserne er ikke særligt veldokumenterede, det kan de i sagens natur ikke være. Så Du er velkommen til at sige at de er noget sludder som Du ikke tror på. Men jeg tror de giver et tilnærmelsesvist retvisende billede af tingenes tilstand.

I den forbindelse spiller skattely landene en afgørende rolle i akkumulering, opbevaring og videredistribution af de gigantiske summer.

Der er jo ikke noget ved at have et par milliarder dollars, eller euro, stående og glane på en konto uden forrentning. Så pengene skal recirkuleres tilbage til de økonomier som har skabt velstanden for at blive forrentede.

I den forbindelse er der en latent mangel på solide udlånsprojekter. Og jeg tror på, at det er den mangel på noget at låne pengene ud til, som har skabt boligboblen.

Ideen har jo været brilliant. Vi pumper hus og ejendomspriser op, og skaber et gigantisk, og sikkert marked for udlån. Pengene kan strømme frit fra oversøiske banker og ind i industrilandene, hvor forretningsbankerne vil være mere end velvillige "lånepushere" hvis de bare får en beskeden rentemarginal som tak.

Og sådan er det gået. Bankerne i industrilandene har fået pumpet deres balancer op med "fundingkapital", der har sat dem i stand til at låne langt mere ud end de havde i indlån.

Da boblen så brast skulle man tro der var blevet tørret solide tab af på de udenlandske kapital kilder. Men nej, under trusler om at de finansielle markeder frøs til is, og skrækslagne direktører fra f.eks. Danske bank, vedtog man hurtigt at lade risikoen overgå fra långiverne til staterne, dvs. skatteyderne.

Efter min mening en giga fejl fra politisk hold. Havde man bare vednt det blinde øje til, og haft tilstrækkeligt med is i maven, ja så var de udenlandske fundingkilder blevet taberne.

Nu blev de så skatteyderne i stedet der måtte æde tabene.

EU er blevet klogere siden da. I de seneste "redningspakker" har man vedholdende insisteret på, at kreditorerne også må deltage i betalingen. Det gjaldt i Grækenland, hvor indehaverne af græske obligationer blev tvunget til at accepterer et "haircut", og det gælder på Cypern, hvor indskyderne også må accepterer deres del af regningen.

Jeg så personligt gerne at en langt større del af regningen blev sendt videre, men det er åbenbart ikke politisk muligt.

Bare rolig, det kommer til at ske. Det kan man sige nogenlunde sikkert, fordi de penge ikke vil kunne repatrieres til Europa - hvis vi taler skattesvig i EU. Uden for Europa så vil de få lov til at blive "guflet" som tab i banker.

Kort over Sjælland: http://www.demetra.dk/finansblog/overblik-over-insolvente-boliger-i-usa/

http://www.demetra.dk/finansblog/pmi-index-og-elproduktion-ude-af-trit-i-kina/

Lars_HH skrev:http://www.demetra.dk/finansblog/pmi-index-og-elproduktion-ude-af-trit-i-kina/

Nu kikker jeg gerne på kyllingeprisen, som p.t. stiger ret brutalt - altså for noget så trivielt som kyllinger.

Fald for 22. år i træk: http://newsonjapan.com/html/newsdesk/article/101592.php

Jeg mener dog vi kan se voldsomme stigning på japanske ejendomme - nominelt - snart.

Lars_HH skrev:Fald for 22. år i træk: http://newsonjapan.com/html/newsdesk/article/101592.php

Jeg mener dog vi kan se voldsomme stigning på japanske ejendomme - nominelt - snart.

Det tror jeg ikke! For med den devaluering så vil importpriser på alt stige - og det vil gå direkte ind på reallønnen.

Det er det, der er Japans fundamentale problem, at man reddede bankerne for 25 år siden - og INTET er blevet bedre end dengang. Man har ikke taget noget tab overhovedet; men for alle praktiske formål sat landet i stå. Det vi muligvis kommer til at se er voldsomt faldende oliepriser - vi taler oliepriser på 50 USD/brl.

http://epn.dk/okonomi2/global/europa/article5272696.ece