Doom/LHH's økonomiske prognoser og kommentarer

Plyds skrev:Og det var bankerne selv der pressede og pressede for at få disse lån indført. Et klasseksempel på hvad grådighed kan føre til, ikke mindst når man tror at man kan gå på vandet.

Det er det glade vandvid!

Det er det glade globale vanvid

Hvem betaler regningen på de 100 milliarder euro?!? No body knows :-)

http://www.reuters.com/article/2012/06/11/us-eurozone-spain-idUSBRE85908Z20120611

Lars_HH skrev:Hvem betaler regningen på de 100 milliarder euro?!? No body knows :-)

http://www.reuters.com/article/2012/06/11/us-eurozone-spain-idUSBRE85908Z20120611

Nu er det dælme svært at få detaljerne i hvordan de har tænkt sig at gøre det, men sådan ud fra det jeg kan læse mig til så.....

ESM (ikke EFSF, tyskerne siger det skal være ESM) låner den Spanske Stat nogen penge (de siger 100 milliarder, men i praksis så venter vi på nogen rapporter der fortæller hvor meget det egentlig drejer sig om, og tilsagnet er så vidt jeg kan forstå op til hvad de rapporter så end siger).

Den Spanske stats tager så de penge (og det er så ikke penge, så vidt jeg kan forstå så er planen at gi dem obligationer udstedt af ESM), og putter dem over i den Spanske udgave af finansiel stabilitet (FROB).

FROB tager så pengene (obligationer) og gir til de banker der mangler kapital, og de går så til ECB og stamper obligationerne for kontanter.

Og hvem betaler?

Tja, ESM trykker sådan set bare obligationer så deres omkostninger er ca 0 - ECB trykker bare de penge som de gir til bankerne, så deres omkostninger er også ca 0. Det Spanske Stat står med et gældsbevis på 100 milliarder (eller hvor meget det nu bliver) og skal så betale 3% på det.

Så umiddelbart er det det Spanske stat og dermed den Spanske skatteborger der betaler.

Det store problem er dog at Spanien før det her, i realiteten var tæt på at være udelukket fra at sælge stats obligationer i markedet, og nu har man så optaget gæld som er senior til den allerede eksisterende stats gæld (og evt. ny man vil optage), og det hjælper jo ikke på at Spanien ikke er kreditværdig - Specielt ikke når hele baduljen går i et sort hul (Spanske banker).

Skizo skrev:

Lars_HH skrev:Hvem betaler regningen på de 100 milliarder euro?!? No body knows :-)

http://www.reuters.com/article/2012/06/11/us-eurozone-spain-idUSBRE85908Z20120611

Nu er det dælme svært at få detaljerne i hvordan de har tænkt sig at gøre det, men sådan ud fra det jeg kan læse mig til så.....

ESM (ikke EFSF, tyskerne siger det skal være ESM) låner den Spanske Stat nogen penge (de siger 100 milliarder, men i praksis så venter vi på nogen rapporter der fortæller hvor meget det egentlig drejer sig om, og tilsagnet er så vidt jeg kan forstå op til hvad de rapporter så end siger).

Den Spanske stats tager så de penge (og det er så ikke penge, så vidt jeg kan forstå så er planen at gi dem obligationer udstedt af ESM), og putter dem over i den Spanske udgave af finansiel stabilitet (FROB).

FROB tager så pengene (obligationer) og gir til de banker der mangler kapital, og de går så til ECB og stamper obligationerne for kontanter.

Og hvem betaler?

Tja, ESM trykker sådan set bare obligationer så deres omkostninger er ca 0 - ECB trykker bare de penge som de gir til bankerne, så deres omkostninger er også ca 0. Det Spanske Stat står med et gældsbevis på 100 milliarder (eller hvor meget det nu bliver) og skal så betale 3% på det.

Så umiddelbart er det det Spanske stat og dermed den Spanske skatteborger der betaler.

Det store problem er dog at Spanien før det her, i realiteten var tæt på at være udelukket fra at sælge stats obligationer i markedet, og nu har man så optaget gæld som er senior til den allerede eksisterende stats gæld (og evt. ny man vil optage), og det hjælper jo ikke på at Spanien ikke er kreditværdig - Specielt ikke når hele baduljen går i et sort hul (Spanske banker).

Tjaaa nogenlunde. Men med væsentlige afvigelser.

ESM låner det spanske Finansiel Stabilitet (FROB) de penge, som de har lånt af Eurolandene - dvs. Tyskland.
FROB låner så pengene direkte - under overvågning af den Europæiske Bankinspektion - pengene til de enkelte banker.

Den Europæiske Bankinspektion nedskriver så løbende aktiverne, så der opstår et tab, som den spanske stat garanterer for. Den spanske stat inddriver så skatter hos pensionister, pensionsordninger, skattesvigere mm. det beløb, der bliver kradset ind der tilføres så bankerne som ny kapital efterhånden som egenkapitalen forsvinder. Læg mærke til at aktionærernes penge fordamper først.

Som Christine Lagarde sagde: "Betal Jeres skat!"

Det her kan ESM kun tjene på - Tyskland udsteder 10 årige statsobligationer til 1% og får 3% i rente.

"Spanske skatteydere kommer til at betale." Ja, selvfølgelig. Hvor den spanske stat finder pengene - det er ECB mm. ligegyldig: De kunne jo starte med skattesvigerne. De kunne sløjfe pensioner. Der er MASSER af skatteobjekter - find dem selv: Spanien er jo en suveræn stat. IKK'?

Thomas skrev:ESM låner det spanske Finansiel Stabilitet (FROB) de penge, som de har lånt af Eurolandene - dvs. Tyskland.

Det er ikke korrekt, penge bliver lånt af den Spanske stat (ESM kan KUN låne ud til stater) - Spanien har så forpligtet sig til at hælde alle midlerne i FROB.

Jeg ved godt det er fluknepperi (sådan da), men jeg synes nu det er ret vigtigt at folk er med på at det er den Spanske stat der hæfter for det her, og at gælde (hvis ellers det bliver ESM der kommer med pengene) vil være senior til alt eksisterende og fremtidig gæld (undtaget evt. gæld til IMF)

Men nu skal ESM lige ratificeres i alle relevante medlemslande

Skizo skrev:

Thomas skrev:ESM låner det spanske Finansiel Stabilitet (FROB) de penge, som de har lånt af Eurolandene - dvs. Tyskland.

Det er ikke korrekt, penge bliver lånt af den Spanske stat (ESM kan KUN låne ud til stater)

ESM gælden er så senior til al anden gæld - dvs. hvis Spanien låner penge af IMF, så vil ESM være junior til den gæld.

Men nu skal ESM lige ratificeres i alle relevante medlemslande

NEJ, det er det, der er det nye: Rajoy ville uden om yderligere spareprogrammer - udover dem han gik med til i Finanspagten. Det var Hollands og Finlands indstilling, at der skulle yderligere tiltag til.

ECB får så til gengæld direkte indblik i de spanske udlånsbøger.

Thomas skrev:NEJ, det er det, der er det nye: Rajoy ville uden om yderligere spareprogrammer - udover dem han gik med til i Finanspagten. Det var Hollands og Finlands indstilling, at der skulle yderligere tiltag til.

ECB får så til gengæld direkte indblik i de spanske udlånsbøger.

Tror vi snakker forbi hinanden.

Men ja det er korrekt at penge er kommet til Spanien uden modkrav om at Spanien skal spare (da de allerede har gjort en masse).

Og ja det er korrekt at ECB (og IMF) får mulighed for at kigge med hvad der sker i de Spanske Banker.

Jeg prøvede bare på at understrege at det er den Spanske stat der hæfter 100% for det her, og at det er den Spanske stat der låner dem af ESM (eller hvem det nu bliver - Schauble siger nej til EFSF da det vil betyde at Spanien så er ude som garant af EFSF) - At penge så SKAL gå til FROB er så en anden sag.

Skizo skrev:

Thomas skrev:NEJ, det er det, der er det nye: Rajoy ville uden om yderligere spareprogrammer - udover dem han gik med til i Finanspagten. Det var Hollands og Finlands indstilling, at der skulle yderligere tiltag til.

ECB får så til gengæld direkte indblik i de spanske udlånsbøger.

Tror vi snakker forbi hinanden.

Men ja det er korrekt at penge er kommet til Spanien uden modkrav om at Spanien skal spare (da de allerede har gjort en masse).

Og ja det er korrekt at ECB (og IMF) får mulighed for at kigge med hvad der sker i de Spanske Banker.

Jeg prøvede bare på at understrege at det er den Spanske stat der hæfter 100% for det her, og at det er den Spanske stat der låner dem af ESM (eller hvem det nu bliver - Schauble siger nej til EFSF da det vil betyde at Spanien så er ude som garant af EFSF) - At penge så SKAL gå til FROB er så en anden sag.

Det kan godt være, at man går den omvej i stedet for den lettere, hvor den Spanske stat garanterer. Resultatet er det samme.

Thomas skrev:Det kan godt være, at man går den omvej i stedet for den lettere, hvor den Spanske stat garanterer. Resultatet er det samme.

Der er stor forskel på om den Spanske stat hæfter eller ej - og ikke mindst om gælden er senior eller ej.

Og som konstruktionen er så hæfter de og den er senior.

Skizo skrev:

Thomas skrev:Det kan godt være, at man går den omvej i stedet for den lettere, hvor den Spanske stat garanterer. Resultatet er det samme.

Der er stor forskel på om den Spanske stat hæfter eller ej - og ikke mindst om gælden er senior eller ej.

Og som konstruktionen er så hæfter de og den er senior.

OK dvs. sige indskyderne står først til øretæver før staten men efter aktionærerne.

Fint nok, så står aktionærerne til en udslettelser.

Så er problemet lige hvor meget crossholding der er´- når vi skal se på de afledte konsekvenser.

Mange bække små: http://www.deutsche-mittelstands-nachrichten.de/2012/06/43540/

Lars_HH skrev:Mange bække små: http://www.deutsche-mittelstands-nachrichten.de/2012/06/43540/

Det man burde gøre var at fritage Cypern for formandskabshvervet og lade Danmark fortsætte til man kunne overdrage det til næste.

Man kan sige om Helle, hvad man vil; men det er altså kørt nogenlunde. Der ligger jo ikke noget principielt i det; men det, at det ikke teknisk kan køre videre med Cypern. Når der er ildebrand, så nytter det ikke noget at brandbilen er på værksted.

Nationalbanken er altså blevet useriøs. Den har nu overtaget bankernes ydelsesmodel for boligpriserne - har THSV været indblandet!? http://nationalbanken.dk/C1256BE2005737D3/side/6C9CB5D0B9B8AFADC1257A1B0038B52E/$file/kvo_2kvt_2012_del1_web.pdf

Og der er ingen refleksion af at de har taget fejl.

Lars_HH skrev:Og der er ingen refleksion af at de har taget fejl.

Et eller andet sker!

Men tilsyneladende har man besluttet at ordne byggeriet og spekulanterne først.

Nu bliver jeg lidt konspiratorisk. Tidligere fik man - nærmest - sandfærdige analyser fra DØRS og nationalbanken, men de har ændret deres beregningsmetoder de sidste kvartaler. Det virker som om de prøver at tale og beregne boligaktiver op. Gad vide om der er tale om en koordineret strategi.

Lars_HH skrev:Nu bliver jeg lidt konspiratorisk. Tidligere fik man - nærmest - sandfærdige analyser fra DØRS og nationalbanken, men de har ændret deres beregningsmetoder de sidste kvartaler. Det virker som om de prøver at tale og beregne boligaktiver op. Gad vide om der er tale om en koordineret strategi.

Tjaaa.....

Side 115 og fremefter. http://www.nationalbanken.dk/C1256BE2005737D3/side/5FBC573E3CBA659DC1257A15002870C4/$file/FS%202012%20-%20web.pdf

Bemærk at de dyre huse også går på tvang, men Syd-Vestsjælland der er boligmarkedet kollapset.

Lars_HH skrev:Side 115 og fremefter. http://www.nationalbanken.dk/C1256BE2005737D3/side/5FBC573E3CBA659DC1257A15002870C4/$file/FS%202012%20-%20web.pdf

Bemærk at de dyre huse også går på tvang, men Syd-Vestsjælland der er boligmarkedet kollapset.

Der er ikke redegjort for om man eksplicit har renset for kreditforeningernes parkeringsaftaler.
De ejendomme over 4½ mio. omfatter sandsynligvis ejendomme med mere end 1 bolig.

Kender vi denne her: http://www.finn.no/finn/realestate/homes/object?finnkode=35467797

Danmark 2007 er lig Norge 2012

http://boliga.no/map.aspx?id=3120138

@Cirb: Århus er DK's største boble, fordi den første aldrig sprang: http://jyllands-posten.dk/aarhus/erhverv/article4729058.ece

Mest til Thomas: http://www.nykredit.dk/omnykredit/info/presse-ir-analyser/analyser-2012/danskere-pendler-laengere.xml

Insolvens i Syd-og Vestsjææland?

http://borsen.dk/nyheder/bolig_og_privatoekonomi/artikel/1/235974/er_det_her_landet_med_den_naeste_boligboble.html

Kickstart ?!!?: http://www.dst.dk/pukora/epub/Nyt/2012/NR352.pdf