Doom/LHH's økonomiske prognoser og kommentarer

klogeaage 35 skrev:

BamsesFar skrev:http://borsen.dk/nyheder/oekonomi/artikel/1/227245/oekonomer_voldsom_stigning_i_tvangsauktioner.html

Kan læses i sin helhed af de heldige...

Mon ikke tiden igen nærmer sig til at hovere lidt på Boligdebatten? Det her er jo bare de fundamentale problemer - som hele tiden har været der - men som nu (igen) ikke længere kan skjules af kunstigt lave renter...

Så lige den her. En god kammerat bor der. Købte umiddelbart før boblen toppede til udbudspris. Hans hus er dog IKKE faldet - siger han.

http://www.boliga.dk/boligpriser/BoligpriserSearch.aspx?AreaSelection=24330&PropertyTypeSelection=0&DatatypeSelection=0

/BF

Du kan ved samme lejlighed smide denne her også

Største fald i dankortomsætningen - nogensinde

HAAA! Jeg mener ikke det er en måned siden, at der kom de glade jubelmeldinger på baggrund af dankortsalgene. Statsministeren har allerede forelæst for kollegerne i EU om hvad de skal gøre......
Ja nu kommer tvangsauktionstallet for Februar.


nåda da da da

De fine tal for januar var jo også problematiske, som man udmærket vidste.

Der er gode nyheder og der er sande nyheder; men ingen gode og sande nyheder.

BamsesFar skrev:

Lars_HH skrev:Vi fortsætter ned i USA, bemærk prisfaldene har været accelererende de sidste par kvartaler.

http://www.standardandpoors.com/servlet/BlobServer?blobheadername3=MDT-Type&blobcol=urldocumentfile&blobtable=SPComSecureDocument&blobheadervalue2=inline%3B+filename%3Ddownload.pdf&blobheadername2=Content-Disposition&blobheadervalue1=application%2Fpdf&blobkey=id&blobheadername1=content-type&blobwhere=1245331072494&blobheadervalue3=abinary%3B+charset%3DUTF-8&blobnocache=true

Utroligt som skitsen på side 2 ligner noget, som jeg har set før.

Man kan også se, at der stadig LAAAAANGT ned til ligevægt - ie. 1989 - 1997.

/BF

Det mest bemærkelsesværdige er, at kurvens form er så meget lig den danske - samme ophold i prisfaldene som følge af bankernes sammenbrud.

Men undtagen på Sjælland er vi MEGET langt fra at være tilbage til niveau 2003 stadig 30%-40% over 2003 niveau; men toppunktet i Danmark i Hovedstaden lå ca. på samme tid - måske et halvt år efter.
Det problematiske er ikke de næste 30% fald (i øvrigt stort set det samme i Hovedstaden og i det sammensatte USA byindex) - for det lader sig næppe forhindre ret meget længere.
Det betyder et prisniveau i Hovedstaden (kun huse - ejerlejlighederne er for perverse) på en 11-12.000 kr. kvm. - hvis regner med en 1/3: Det er det NÆSTE fald igen! 11-12.000 kr kvm bliver nok det niveau, vi kommer til at gøre pause på et par år - inden næste hug ned til 7-8.000 kr kvm.

Det alvorlige er, at alene det første fald på 30% tog livet af hele finanssektoren. Hvad går i baglås nu på 11-12.000 kr. niveauet?
For det stopper ikke dér! Man begynder jo allerede på alternative finansieringsformer uden om bankerne.

Sidespring: Al den snak om større arveafgifter og andet pladder: Det kan man godt glemme, for næste styrtdyk vil fjerne de formuer - der bliver ikke noget at arve!

Der er jo ikke nogen tvivl om, at pensionskasserne skal i spil - de ligger klar til, at finansiere direkte i fast ejendom - i stedet for at gå omvejen af realkreditobligationerne.
Men når pensionskasserne knækker - hvad har vi så?

En anden ting er: Hvis vi skal genopbygge et realkreditsystem med fast forrentede konvertible annuiteter, så bliver vi nød til at revidere 80% grænsen. Den har jo lysende klart vist sig at være for høj. Vi skal ned på højest 70% - meget gerne kun 60%. Herudover må man have en tolagsbelåning med hypoteker op til de 80%.
Det kan også sagtens lade sig gøre - selv med et lavere lønniveau - for priserne er så meget lavere.
Vi skal have genopbygget et realkreditsystem, så vi ikke skal stole på statsobligationer som likviditet.

Lars_HH skrev:Tror der er pæne prisfald på olie på vej det næste halve års tid: http://www.demetra.dk/finansblog/olieproduktionen-overstiger-eftersporgslen-i-1-kvartal/

Problemet med IEA tal er, at de regner med OECD medlemmer.
Der er nogle tal for Kina i 2009. Ellers er der et stort sort hul vedr. Kina.
Man ved tilsyneladende ikke meget om importen til Kina - og intet om lagerforskydningerne.
Hertil kommer så, at USA's strategiske lagre aldrig oplyses.

Det hele hænger på Kina og Indien.

Så forudsigelser på grundlag af de produktionstal er lidt som at gå på storvildt jagt i en mørk kulkælder: Det er på forhånd lidet sandsynligt at man vil rende ind i det man leder efter - og selv om man gjorde, så ville man næppe opdage det.

Men jeg er for så vidt enig i vurderingen, fordi Kina på et tidspunkt får faldende efterspørgsel. Og der skal ikke ret meget til for at trykke prisen.

Lars_HH skrev:Prisfaldene tager til i Spanien: http://www.tinsa.es/n-pages/np-files/1/down/IMIE/2012/03_Ficha_IMIE_Marzo_2012.pdf

Ingen tvivl om, at der skete noget i efteråret sidste år.

Den anden ting er det tilsyneladende løft i priserne i Danmark - det har været kreditforeningerne (BRF) der har okset rundt med parkeringsaftaler, som er blevet rapporteret som "helt normale" handler.

I Spanien tyder det på, at der er nogen af de større banker, der for alvor har fået lukket for kreditten, hvorfor de nu presser kunderne.

Lars_HH skrev:Thomas det interessante er at i Spanien er Irland har man ikke kunne holde hånden under priserne som i Danmark og USA, staterne har simpelthen ikke været stærke nok og 'overbyggelsen' været for voldsom.

Enig. Det har været en modstandslinie i Danmark og USA.

Lars_HH skrev:Spanien igen, grunden til at jeg er så pjattet med Irland og Spanien er at de to lande minder allermest om Danmark. Høj privat gældsætning, dårlig banksektor og relativ lav offentlig gæld.

http://www.bloomberg.com/news/2012-04-17/spain-s-surging-bad-loans-cast-new-doubts-on-bank-cleanup-plan.html

Jeg har ikke kunnet finde officielle tal på kvartalsbasis før 2003 og efter 2010. Men de tal kommer nok også fra bankerne - så der har ikke været noget at snakke om - men hvad der er: Local house prices "The Vale of Tears".

med Irland

Den får dog "Ulrikke hakket med i 4 kv 2010".

SortKaffe skrev:Så er det vidst ved at være officielt:

http://epn.dk/tema/gaeldskrise/article2753929.ece

Spanien, og deres ultra dyreplagende beboere, er ved at gå endegyldigt bankerot.

Må de rådne op i helvede for deres forbrydelser mod de umælende dyr gennem de sidste mange hundrede år

Sådan har de altid været - det var en af romerrigets første kolonier. Den spanske inkvisition var heller ikke for flink.
Til din trøst kan jeg så sige, at jeg mener XII Hispania gik til grunde i bar Kochba opstanden - den der faktisk sendte jøderne i diaspora.

Lars_HH skrev:

SortKaffe skrev:Så er det vidst ved at være officielt:

http://epn.dk/tema/gaeldskrise/article2753929.ece

Spanien, og deres ultra dyreplagende beboere, er ved at gå endegyldigt bankerot.

Må de rådne op i helvede for deres forbrydelser mod de umælende dyr gennem de sidste mange hundrede år

Kald mig bare en spekulant, men hvis priserne falder med 30-50% herfra på Costa Del Sol, så skal jeg altså have et lille feriehus dernede - klimaet er fantastisk.

Det kan nok ikke gøre det. Det meste er lejligheder.

Lars_HH skrev:Spændende grafer i The Economist: http://www.economist.com/blogs/dailychart/2011/11/debt-dynamics-0

Den er principielt belastet af en grundlæggende fejl! Den antager, at realrenten ikke kan være negativ! Det er imidlertid p.t. ikke tilfældet. Realrenten er negativ.
For at komme uden om den kendsgerning anvender man den 10 årige statsobligationsrente - der så har den fordel, at den inkluderer renterisikoen som følge af varigheds betragtningen. Da statslån som oftest er stående lån med hele hovedstolen til indfrielse på forfaldsdato, så bliver hovedparten af værdien lagt på den mest risikable betaling.
Inflationen en årsbetragtning, hvor den 10 årige statsobligation er en (underlig nok) 10 års betragtning.

Det er så meget desto mere uheldigt eftersom tid er den væsentlige del af renten. Dernæst går man ud fra at rentestrukturen vil følge en teoretisk varighedsbetragtning - altså jo længere løbetid, jo højere rente. Netop hvor vi helt entydigt har en invers rentestruktur!

I Danmark har vi p.t. at renten på den 2 årige obligation er 0,13%; mens indskudsbeviser ligger på 0,3% - en (på kort sigt) invers rentestruktur. På længere sigt er den høje rente på sydeuropæiske obligationer ikke et rente udtryk; men et spørgsmål om afskrivning. De længere græske statsobligationer blev jo kun delvist indløst og dem, der blev erstattet var papirer af væsentlig ringere værdi.

Modellen ser således helt bort fra den aktuelle situation, hvor realrenten er negativ. En længerevarende negativ realrente er et andet udtryk for at investeringer ikke kan svare sig. Altså hvis man bygger en 6 sporet motorvej ud fra en betragtning om en trafikmængde, der kan retfærdiggøre 6 spor; men der kun kommer trafik til en 4 sporet, så er forskellen mellem udgiften til den 6 sporede og den 4 sporede er udtryk for tab.

Et eller andet (godt skjult) sted i modellen ligger tabene og driller.

Den væsentlige information i denne model ligger - som altid - i de ting, man ikke har taget højde for.
I dette tilfælde tab og deflation - og samspillet mellem dem.

Dernæst er forbruget stagnerende, fordi en stor del af forbrugsstigningen er skatteomlægninger til forbrugsafgifter.

Modellen er således et udtryk for, at de forudsætninger, man normalt anvender økonometrisk - ikke holder.
Knækket kommer - som altid - i forbindelsen mellem realøkonomien og finansdelen.