Der er masser af olie - masser.

8,2 mio. brl/dag.

De 1,2 mio. brl/dag svarer til overproduktionen af olie - produktionen totalt ligger på 90 mio brl/dag.

Hvis Rusland tror, at de kan få andre til at betale for genoprustningen, så tager de godt nok fejl.

Man tager også fejl, hvis man tror, at de amerikanske forbrugere og virksomheder skal lide under alt for høje oliepriser.

Med den produktion, så er det spørgsmålet om HVORNÅR det næste olieprisfald kommer. Det bliver formentlig, når fødevarepriserne kommer op i et højere leje; men meget kan ske inden da.

APM taler om.

http://www.bbc.com/news/business-32229203
Et fund på engelsk landjord, hvor olien er lettilgængelig og en stor forekomst.
Hvis prognosen holder er vesteuropa sikret olie indenfor al overskuelig fremtid.

abbaratet skrev:http://www.bbc.com/news/business-32229203
Et fund på engelsk landjord, hvor olien er lettilgængelig og en stor forekomst.
Hvis prognosen holder er vesteuropa sikret olie indenfor al overskuelig fremtid.

Der er kun én ting, der lyves mere om end utroskab, det er oliefund. APM har jo også konstant underrapporteret sine oliekilder og - nok så meget - mulige indvindingsprocenter. Der er jo ikke nogen grund til at ødelægge egen forretning? Vel?

Det er sgu slemt nok at skulle høre på de stupide miljøidioter i SF o.lign. De har aldrig haft nogen som helst anelse om noget. Det eneste en Holger K. har kunne opfinde er tastaturet, der kan betjenes i spændetrøje - desværre. Og den slags har man gående løse rundt - i nærheden af børn, mindre husdyr og lignende handicappede.

Kaster sig ud i "en debat"? Rent vrøvl! Det forbavsende er ikke, at man forsøger at ophæve tyngdeloven i Folketinget. Det utrolige er, at det ikke lykkes at vinde tilslutning nok til den frækkeste løgn siden den ubesmittede undfangelse.

Så skal man "respektere" andres "holdninger" og "meeeeninger"? Vor Herre bevar's.

16:47
Olie-tog brudt i brand efter afsporing i USA
En tog lastet med olie er onsdag blevet afsporet og brudt i brand i Well County i den amerikanske delstat North Dakota. Op mod ti tankvogne er kørt af sporet, og den nærtliggende by Heimdal er blevet evakueret, skriver lokale medier ifølge Reuters.

klogeaage 35 skrev:16:47
Olie-tog brudt i brand efter afsporing i USA
En tog lastet med olie er onsdag blevet afsporet og brudt i brand i Well County i den amerikanske delstat North Dakota. Op mod ti tankvogne er kørt af sporet, og den nærtliggende by Heimdal er blevet evakueret, skriver lokale medier ifølge Reuters.

Det er langt fra første gang.
Problemet ligger i den olieledning, som canadierne vil bygge. Den har Obama ikke villet give tilladelse til.

Analyse: Oliepriskrigen på vej ind i næste fase Boreriggene arbejder atter på skiferoliefelterne i USA. Resultatet kan blive et nyt prisfald på råolie

klogeaage 35 skrev:Analyse: Oliepriskrigen på vej ind i næste fase Boreriggene arbejder atter på skiferoliefelterne i USA. Resultatet kan blive et nyt prisfald på råolie

Hvis nogen tror, at man overlader magten til idioter, der render rundt med tørklæde om hovedet og daldrer rundt i en evig vodka-brandert - så tager man fejl. Det skete i midten af 1970'erne - det troede miljøidioterne, man ikke havde lært af! Selvfølgelig har man da det.

Det er som jeg siger - ikke fordi jeg siger det; men fordi det er sund fornuft:

Man har siden dengang i 1970'erne holdt olieprisen sådan at den var så lav, at kineserne ikke blev kvalt og så høj, at russerne ikke ruineret - alt for meget.

Det er den, der nu er udbygget, så man kan holde russerne i skak med olieproduktionen og kineserne med fødevareproduktionen. I drømmer ikke om, hvilke mængder USA kan producere begge ting. Russerne kunne også lave masser af fødevarer; men det sker bare ikke: Det ville nemlig forskubbe magten i Rusland væk fra en koncentreret bybefolkning. Halvdelen af Ruslands fødevarer er importerede - det går så ned nu, fordi målt i USD var det meget; men målt i tons betydeligt mindre - der var tale om import af højt forædlede fødevarer.

Men altså, hvis man tror at USA agter at erstatte afhængighed af arabere og russere til at være afhængig af olieselskaber - så tager også fejl - selvfølgelig gør man ikke det. Det er slemt nok at man skal skære bonderøvene ned til rette størrelse med jævne mellemrum.

Ligefrem så den norske krone dykker i olien

klogeaage 35 skrev:Ligefrem så den norske krone dykker i olien

Det går såmænd nok - at Danske Bank (og Nordea) bliver kvæstet øger kun underholdningskvaliteten.

Men ellers er det russerne, der har brug for kontanter - det går over igen.

Det at NOK falder betyder ikke noget - i samme øjeblik bankerne forsøger at udnytte faldet, så skal den nok komme op igen.

Det må da vist siges at være en selvmodsigelse!

Både Iran atomforhandlingerne og sammenbruddet i Kina var fuldt forudsigelige: Problemet er timingen.

Nææ.... det interessante er: Hvor langt faldet sker yderligere?

Problemet er jo kapløbet mellem en faldende efterspørgsel, fordi Kina helt forudsigeligt lukker ned (aktiekollapset i Kina er en konsekvens og ikke en årsag) og reduceret udbud som følge af nedlukning af urentabel udvinding - urentabel i forhold til drift omkostningerne (og det med at pumpe noget olie op har altså ikke de store variable omkostninger).

Er mildest talt udbredt....

Det har læsere af disse spalter været orienteret om meget, meget længe....

Det er så ikke det, man skal være opmærksom på: Det er at USD falder......

http://finans.dk/live/erhverv/ECE8020650/20-dollars-scenarie-Olieprisdyk-kan-destabilisere-verden/?ctxref=ext

Tanten skrev: I øvrigt hører det med til historien, at oliepriser over 75 dollars er et nyere fænomen. Ser man på udviklingen i et historisk perspektiv, så lyder den gennemsnitlige WTI-pris i løbet af de seneste 40 år på knap 33 dollars, og faktisk holdt prisen sig under 60 dollars frem til omkring midten af nullerne.

»Oliebranchen har været dygtig til at fortælle os, at høje oliepriser var kommet for at blive,« lyder det fra Per Hansen.

Og det var så gang nummer hvad at Thomas`"rablerier" blev til mainstream visdom et par år senere ?

Mvh
Cirb

Cirb skrev:http://finans.dk/live/erhverv/ECE8020650/20-dollars-scenarie-Olieprisdyk-kan-destabilisere-verden/?ctxref=ext

Tanten skrev: I øvrigt hører det med til historien, at oliepriser over 75 dollars er et nyere fænomen. Ser man på udviklingen i et historisk perspektiv, så lyder den gennemsnitlige WTI-pris i løbet af de seneste 40 år på knap 33 dollars, og faktisk holdt prisen sig under 60 dollars frem til omkring midten af nullerne.

»Oliebranchen har været dygtig til at fortælle os, at høje oliepriser var kommet for at blive,« lyder det fra Per Hansen.

Og det var så gang nummer hvad at Thomas`"rablerier" blev til mainstream visdom et par år senere ?

Mvh
Cirb

Jeg er så vant til det.

Spørgsmålet er nu hvor meget længere ned olien kommer - ikke bare forbigående.

Her er der et par forhold, der er vanskelige at afveje mod og med hinanden.

• Det er først og fremmest efterforskningen, der er lukket ned. Det har ikke den store indflydelse på udvindingen, så på kort sigt (indenfor et par år) betyder det ikke noget.
• Spørgsmålet om hvor hurtigt de arabiske stater m.fl. overtager Ruslands markedsandel - deres budgetmål kan jo mødes ved at forøge den afsatte mængde. Derfor vil de drive prisen ned indtil russerne må lukke røret.
• Jeg hæftede mig ved, at Ursula von der Leyen i en samtale med Brzezinski kom indirekte ind på, hvor længe sanktionerne mod Rusland vil forblive i kraft. Her var perspektivet årevis.
• Jeg har også svært ved at forestille mig, at kineserne ikke vil hoppe på tungen for at bevare lavere energipriser - i forbindelse med præsident Xi's besøg.
• De energibesparelsesmetoder, man er kommet frem til bliver ikke lige pludselig ikke-opfundet. Den væsentligste del er så ikke den bedre udnyttelse af oliekilderne; men den efterkoblede produktion og distribution - der bliver simpelt hen en bedre virkningsgrad fra elværk til mobiltelefon.

Thomas skrev:

Cirb skrev:http://finans.dk/live/erhverv/ECE8020650/20-dollars-scenarie-Olieprisdyk-kan-destabilisere-verden/?ctxref=ext

Tanten skrev: I øvrigt hører det med til historien, at oliepriser over 75 dollars er et nyere fænomen. Ser man på udviklingen i et historisk perspektiv, så lyder den gennemsnitlige WTI-pris i løbet af de seneste 40 år på knap 33 dollars, og faktisk holdt prisen sig under 60 dollars frem til omkring midten af nullerne.

»Oliebranchen har været dygtig til at fortælle os, at høje oliepriser var kommet for at blive,« lyder det fra Per Hansen.

Og det var så gang nummer hvad at Thomas`"rablerier" blev til mainstream visdom et par år senere ?

Mvh
Cirb

Jeg er så vant til det.

Spørgsmålet er nu hvor meget længere ned olien kommer - ikke bare forbigående.

Her er der et par forhold, der er vanskelige at afveje mod og med hinanden.

• Det er først og fremmest efterforskningen, der er lukket ned. Det har ikke den store indflydelse på udvindingen, så på kort sigt (indenfor et par år) betyder det ikke noget.
  
• Spørgsmålet om hvor hurtigt de arabiske stater m.fl. overtager Ruslands markedsandel - deres budgetmål kan jo mødes ved at forøge den afsatte mængde. Derfor vil de drive prisen ned indtil russerne må lukke røret.
  
• Jeg hæftede mig ved, at Ursula von der Leyen i en samtale med Brzezinski kom indirekte ind på, hvor længe sanktionerne mod Rusland vil forblive i kraft. Her var perspektivet årevis.
  
• Jeg har også svært ved at forestille mig, at kineserne ikke vil hoppe på tungen for at bevare lavere energipriser - i forbindelse med præsident Xi's besøg.
  
• De energibesparelsesmetoder, man er kommet frem til bliver ikke lige pludselig ikke-opfundet. Den væsentligste del er så ikke den bedre udnyttelse af oliekilderne; men den efterkoblede produktion og distribution - der bliver simpelt hen en bedre virkningsgrad fra elværk til mobiltelefon.
  

Og for nu at citere en anden der også forudså den aktuelle udvikling

»Tredive år fra nu vil der være enorme mængder af olie – og ingen købere. Om tredive år er der ikke problemer med olie. Olie vil blive efterladt i undergrunden. Stenalderen sluttede ikke på grund af mangel på sten, og oliealderen vil heller ikke slutte på grund af mangel på olie«.

Olie er en primitiv energikilde forbundet med betydelige ulemper i dens direkte brug og udvinding - og selvom problemet med afpresning fra slyngelstater er bedret af de nye udvindings muligheder er det ikke væk...

Om Ahmed Zaki Yamani får ret, og vi er ophørt med at bruge olie allerede i 2030 er ikke sikkert, men heller ikke umuligt, på den mellemlange bane er jeg dog overbevist om, at han får ret.
Olien forsvinder som energi kilde, fordi vi finder på noget smartere.

Mvh
Cirb

Cirb skrev:
Olie er en primitiv energikilde forbundet med betydelige ulemper i dens direkte brug og udvinding - og selvom problemet med afpresning fra slyngelstater er bedret af de nye udvindings muligheder er det ikke væk...

Om Ahmed Zaki Yamani får ret, og vi er ophørt med at bruge olie allerede i 2030 er ikke sikkert, men heller ikke umuligt, på den mellemlange bane er jeg dog overbevist om, at han får ret.
Olien forsvinder som energi kilde, fordi vi finder på noget smartere.

Mvh
Cirb

Jeg tillader mig at tvivle, fordi olie er så billig og så nem at have med at gøre.

Masser!!!

Masser!

Alt det kommunistiske miljøsludder.

Politik.

Tager ikke højde for, at dem, der kører på de højeste omkostninger er Rusland, der har et finansieringsproblem af de helt store. De vil derfor sælge - koste, hvad det vil, som vi så med den kinesiske aftale. Rusland vil så være i den position, at de ganske enkelt ikke kan levere. Det betyder nu ikke så meget, fordi Saudi har så meget.

Kina - jamen Kina kommer ikke til at vokse økonomisk - og hvad værre for miljøidioterne er: Den vækst, der måtte komme har et langt mindre olieindhold - både i USD og tønder.

Det spændende er, at de ikke afviser en oliepris på 20 USD/brl, som jeg har fortalt gennem lang tid - jeg regnede så med 30-35 USD/brl.; men set fra 100 USD/brl. perspektivet, så er det ét fedt. Naturligvis kommer det ned på omkring 20 USD/brl.
Der vil være midlertidige prisstigninger. Olieprisen har været oppe og røre 65 USD/brl. for Brent - hvilket meget godt kan passe med, at det er den saudiske budgetforudsætning. Den russiske offentliggjorte er på 70 USD/brl.

I virkeligheden taler vi om en Tobins Q. Hvor det finansielle ønske om at holde lagerværdien oppe - ja, den går så langt og så går den ikke længere. Der vil stadig blive boret efter olie - og specielt udbedret kilder, for de omkostninger er billige efterhånden.


Årsagen til at olieprisen p.t. ligger på 45 USD/brl? Jeg tror ikke det er mere dybsindigt end nogle af mine betragtninger: Fordi det var den bund den ramte i begyndelsen af året. Men så længe vi ikke ser en drastisk reduktion af lagrene, så sker der ikke noget dér - ikke i opadgående retning. Det kommer næppe til at ske. Man skal også påtænke, at der er masser af tankskibe, der kan chartres for lave rater.

Kul!

Det, der formentlig sker i øjeblikket er:

Den overproduktion af olie, som har været tilfældet det par år - USA forvandlet fra olieimportør til eksportør, som følge af nye teknikker.
Det er jo ikke blot, at der udvindes mere olie fra skifer - i en bedre og renere kvalitet - men også at nyere efterforskningsmetoder har langt større chance for at give pote. Jeg hørte et sted, at der i USA i de sidste to år ikke har været boret ét tørt hul.

Det sidste skal jo give sorgfulde blikke i efterforskningsindustrien: Hvor de tidligere kunne regne med at lave fem huller for at finde olie, så er 4/5 af deres marked nu forsvundet. Surt.

Der har været en overproduktion - ikke bare som følge af Ruslands pengebekneb - og Rusland har også øget sin produktion.

Det er sådan set den kendte situation og som det har været hele tiden de sidste par år.

Det nye, der tilsyneladende er ved at ske er et sammenbrud i Kina. Uden pålidelige oplysninger er det svært at vurdere, hvor slemt, det er; men det kan godt være, at det er på størrelse med finanskrisen. De kinesiske banker har det meget dårligt efter, at de efter finanskrisen, satte ekstra gang i udlånet for at kompensere den kinesiske økonomi for bortfaldet af eksportmarkederne. Det har så været i projekter, der aldrig kan tjene sig hjem - rent Danske Bank.

Det går jo galt på et tidspunkt, som måske er nu!

Det betyder - oveni overproduktionen - at der kommer et sammenbrud i efterspørgslen. Når Kina går i sort, så er der en masse olie på vej til Kina, der lige pludselig ikke har nogen destination.
Den stigende oliepris de sidste par dage er nok et udtryk for, at sælgerne ikke kan finde nogen købere - lidt handel med sig selv - er hvad det bliver til.

Vi har altså en eksplosion i udbud og et kollaps i efterspørgsel - samtidig.

morer sig.

Dass diese ihre Produktion bei zehn und der Iran bei einer Million Barrel pro Tag einfrieren soll, sei "ein sehr lustiger Witz".

Selvfølgelig vil Iran da pumpe det, de overhovedet kan.

Angesichts der niedrigen Ölpreise hatten sich Russland, Saudi-Arabien, Katar und Venezuela in der vergangenen Woche bereit erklärt, ihre Förderung auf dem Stand von Januar einzufrieren. Sie machten jedoch zur Bedingung, dass auch andere Produzenten mitziehen. Der saudische Ölminister Ali al-Naimi erklärte, es liefen Gespräche mit anderen Ländern. Er hoffe, dass sich im März weitere Staaten der Initiative anschließen.

Det sker selvfølgelig ikke!

I øjeblikket er det ikke de med produktionen forbundne variable omkostninger, der betyder noget: Det er det finansielle tryk, der kommer af at budgetterne havde regnet med høje oliepriser - og de penge er allerede brugt: Derfor er selv de mest velstående olielande under pres for at skaffe kontanter.
Det er jo en af de mekanismer, der giver de større prisudsving.
Rusland kan jo godt sænke sine udvindingsomkostninger gennem devaluering; men det vil give en rasende inflation, da der ikke er nogen egentlig økonomi i Rusland - alt andet end olie skal importeres.

og biobrændsel

Den holder jo ingen steder: Ikke når også kulpriserne falder.

Har du overvejet om al slags energi stille og roligt er på vej til at blive så billigt at forsyningssikkerhed og kontrol bliver væsentligere end pris ?

Mvh
Cirb

Cirb skrev:Har du overvejet om al slags energi stille og roligt er på vej til at blive så billigt at forsyningssikkerhed og kontrol bliver væsentligere end pris ?

Mvh
Cirb

Helt sikkert. Men det gør det ikke!
Det skyldes ganske enkelt, at når prisen når op omkring ca. 70-80 USD/brl. Så er der så umådelig mange billigere alternativer.
Men det er ikke dér det ligger!

Det ligger i transporten af energi. Transporten til og fra havne er ikke noget problem; men transport fra havne til forbrugere inde i kontinentet er en anden sag: Pr. ton er prisen ved søtransport en faktor 10-20 gange billigere end pr. jernbane og 50-100 gange dyrere på landevej. Hvad gør man med sådanne omkostningskalkuler: Man lader være!
Hvis man er smart, så laver man de fossile brændstoffer om til elektricitet ved kysten og sender den i jævnstrømshøjspænding derhen, hvor den skal bruges og beholder kun de lokale kraftværker til regulering iht. svingninger i forbruget. Kystbyerne er desuden en regulær "heat-sink" for overskuddet - enten i form af aircondition eller restvarme. Vi får en helt anden udnyttelsesgrad.

Se USA har foruden en ret stor kyststrækning det største flodsystem, der kan besejles (Missisippi og Missouri) - derfor vil USA altid vinde ton pris konkurrencen.
Europa ser ikke dårlig ud - faktisk slet ikke dårlig.
Strækningen fra Rotterdam til Bern i Schweiz for nu at tage vandskællet i Europa ligger ca. 600 km fra hinanden. Den afstand (mht. ledningstab) skal deles med en faktor 10-20 stykker som følge af den højere spænding. Jeg erindrer om, at motorveje heller ikke er billige.

Fra Østersøen til Sortehavet er der ikke noget punkt i Europa, der er mere end de 5-600 km fra en havn.
Hele fidusen består således i, at reducere import/eksport varer fra et lavt værdi vægtforhold til et højere værdi vægtforhold. Det er f.eks. langt smartere at transportere korn til Danmark/Holland - lave det om til flæskesteg og sende det videre som koteletter til forbrugerne i Midteuropa.

Det kræver selvfølgelig lidt organisation - og en masse hylen og skrigen; men værre er det ikke.

Læg mærke til at de fineste musikinstrumenter violin, klarinet, fagot - de opstår i fjerne bjergområder: Böhmen, Østrig, Italien. Et umådeligt højt værdi/vægtforhold. Det kan man godt leve af - bare man er god nok!

Det er der Rusland aldrig kommer til at konkurrere - heller ikke Kina.