Det er som jeg hele tiden har sagt! Der er masser af olie! MASSER

Det er nu ikke dér problemet ligger!

Sagen er, at den teknik kan anvendes alle mulige andre steder, når først katten er ude af sækken.
Det vil betyde, at USA's traditionelle måde at holde styr på verdens urolige hoveder - gennem olieprisen, den går formentlig fløjten.

Kina vil fortsætte i sammenbruddet - uanset olieprisen. Det betyder at en ikke-ubetydelig del af efterspørgslen efter olie falder væk - Indien ligeså. Det betyder så ikke at olieprisen falder: Kina vil være nødt til at sælge ud af sine USD-obligationer, hvilket vil sænke USD ifht. alle andre valutaer.
Olieprisen vil nu komme op for at kompensere for valutatabet.
(Det er faktisk det, der er sket de sidste par år.)
Olieprisen målt i EUR har ikke rokke sig ud af stedet - ok, der har været noget valutauro for et par år siden - surt show.

Netto effekten er, at værdien af Kinas dollarobligationer er forringet med 25% i løbet af 10 år målt i forhold til menneskepenge - dvs. EUR.
Olieprisen er stadigvæk - som for metalliske råvarer - fire gange over prisen for 10 år siden.

Hvad sker der nu? Ingenting!
Kineserne vil da ikke blive ved med at veksle deres USD-obligationer, når de først ser, hvad der sker: Nemlig at de ruinerer sig selv.

Olieprisen vil nok falde noget - ikke voldsomt; men noget - skal vi sige et 5-10% om året! Årsagen vil være at navnlig Rusland vil slås for sine markedsandele og sænke olieprisen, når den nu olien bliver billigere. 2/3 af Ruslands statsbudget er olieeksportafgifter - og jeg tror ikke på, at Rusland får styr på deres budgetter og beskatning - no way.
Der for må de øge mængderne, når priserne giver efter - det vil trykke olieprisen.
Det kinesiske marked vil stort set falde bort, for kinøjserne kan ikke få det over deres små rådne hjerter at ruinere sig selv. Desuden får de nok at gøre med at købe fødevarer for at holde bybefolkningerne nogenlunde i ro.

Vil det lykkes Kina? Nej, da!
Alene importbehovet for fødevarer vil kræve et betydeligt årligt indhug i formuen - i USD altså. Kineserne vil naturligvis forsøge igen og igen at køre via andre valutaer som EUR, BRL og et utal af matadorpenge i Asien. Det, de ikke taber på olie og fødevarepriserne, det taber de på valutatab.

Men miljøidioterne vil da fortsat vræle op om, at nu - nu - går verden under fordi vi bruger for mange ressourcer.

Vi vil da selvfølgelig tabe penge på vindmøller og solceller; men reelt ikke så meget, for det vil være billige "sjældne jordarter" til fornuftige formål. Det er så - set fra min sofa - sket med åbne øjne!
Fidusen er, at vi i al fremtid skal være uafhængige af lune- og ondskabsfulde leverandører - i Europa altså - Danmark vil altid være uafhængig af råstofleverandører fremover: Derfor får vi magt, der er ikke nogen, der kan afpresse os.

Du godeste....

Et nyt olie boom - primært på amerikansk grund. Game changer.

Hvad betyder det for Nordsø olien ? Er en stor del af den ikke ret marginal og afhængig af høje priser for at udvindingen kan betale sig ?

Mvh
Cirb

Cirb skrev:Du godeste....

Et nyt olie boom - primært på amerikansk grund. Game changer.

Hvad betyder det for Nordsø olien ? Er en stor del af den ikke ret marginal og afhængig af høje priser for at udvindingen kan betale sig ?

Mvh
Cirb

Både ja og nej.

Altså olieprisen kommer ikke ned foreløbig - ikke før Rusland holder op med at spille fandango. Man har jo klemmen på dem! Man kan ruinere Rusland for tredje gang i løbet af 100 år. Det kommer til at tage sin tid, for man er ualmindelig langsomme i opfattelsen i Rusland.
Det betyder ikke noget videre for Nordsøen for dér er infrastrukturen nogenlunde på plads. Det er den, der koster penge.
Ellers betyder det bare at araberne kan vinke farvel til deres skidtvigtige drømme.
Desuden skal man lige have Kina lagt ned.

Det betyder mest at hele vrøvlet om "miljø" bliver afsløret, som det, det er: Vrøvl.
Det er fo ikke tilfældigt, at et fjols som Röttgen fløj ud. Pointen er, at Tysklands energisystem - uanset hvad - har trængt til en renovering i masser af år. 40 for at være mere præcis.

Dernæst begynder man nok så småt at have begrænset brug for A-kraftværker til at brænde plutonium af i. Der er nogle nye værker i England; men ellers...

http://www.eia.gov/analysis/studies/worldshalegas/

http://ing.dk/fokus/skifergas

Mvh
Cirb

Cirb skrev:Du godeste....

Et nyt olie boom - primært på amerikansk grund. Game changer.

Der er det generelle i den konstatering, at det er det USA altid gør! Det er derfor de vinder, hver gang.
Under den amerikanske borgerkrig ændrede de spillet så de store landbesiddelser ikke blev afgørende.
Op til 1 verdenskrig løste de faktisk verden fødevareproblem, og ruinerede Rusland.
Anden verdenskrig, det samme.
Den kolde krig, hvor de brugte Kina til at ruinere Sovjet.

Hvad betyder det for Nordsø olien ? Er en stor del af den ikke ret marginal og afhængig af høje priser for at udvindingen kan betale sig ?

Mvh
Cirb

"Olieanalytiker" - betegnelsen "bankøkonom" var nok blevet for belastet.

Det berører imidlertid ikke vanen med at komme med at komme med useriøse, febrile og pontificerende - for ikke at tale om uhæderlige "betragtninger". Baggrunden er nok, at Danske Banksvin ikke ønsker at dykke APM aktier for meget, så de bliver nødt til at tage deres egne overvurderede - ja, værdiløse - aktier i bytte for gode og solide APM aktier.
Det vil nok forholde sig sådan, at da APM så klingrende klart ønsker at slippe af med Danske Bank (ellers havde de ikke lagt rederiets Danske Bank aktier over i Fonden), så vil der være et prisforhold, hvor det bytte vil ske - ganske udenom børs (hvilket, der ikke er noget illegitimt i, for Danske Bank manipulerer børsen). APM er klart overvurderet; men langt, langt fra så meget som Danske Bank aktier.
Det spiller imidlertid kun en rolle for så vidt bytteforholdet mellem dem er forkert. Stadig ligger Danske Bank med en betydelig del af egne aktier i stråmandsselskaber, så det sker ikke lige med det samme.


Altså det sludder med en oliepris på 65 USD/brl. - det er direkte mod bedre vidende!
Sagen er jo, at man forsøgte jo at pumpe prisen - ikke olien - derop i andet kvartal 2015 (hvis vi regner med Brent, hvad man ikke bør gøre, fordi der er tale om en overvurderet dollar som følge af kapitalflugt ind i amerikanske obligationer), det sagde bare splat ultimo juli.

Det er jo ikke fordi lagrene er skrumpet, det vi har hørt! Vel? Altså pumpes der rigeligt!

USA er forsvundet som importør. Kina har ikke endnu skruet specielt meget tilbage; men det kommer. Boringerne og efterforskningen, der indstilles er jo ikke begyndt at producere endnu - ikke i mængde. Saudi har jo ikke for alvor skruet op for leverancerne - endnu - de bliver snart nødt til det.

Næææ... en pris på 20 USD/brl er nok en hel del sandsynligere end en på 65 USD/brl.

Som jeg har sagt gennem længere tid.

Men nu siger andre det også. Goldman Sachs f.eks.

Måske.....

Jeg har lidt svært ved at se, hvorfor Obama skulle nedlægge veto.

En faldende oliepris vil - fremfor alt - være kærkommen for Kina. En modydelse kunne være, at Kina opgiver sine barnagtige handelshindringer mod amerikansk korn. Det eneste Kina har ud af den hindring er, at betale endnu en overpris på sine fødevarer.
Rusland skal nok lade være med at underbyde - de kan nemlig ikke brødføde egen befolkning med nuværende produktion. Her har Ukraine også fat i den lange ende af tovet. Rusland kan ikke hæve hjemmemarkedspriserne på fødevarer - bybefolkningen har nemlig ikke råd.

Det største problem er sådan set, at Kina ikke rigtig forstår egne interesser; men de er jo ikke begavede.

Rent faktisk vil det betyde at RMB vil blive opskrevet overfor USD, hvis Kina begynder at købe korn i USA - eller i det hele taget, fordi det vil sende USD ud på markedet. Om der sker det ene eller det andet er lidt svært at se.
Pointen er sådan set ikke RMB kursen; men at metaller, olie og malme bliver billigere; mens fødevarer bliver dyrere. Det er importsammensætningen, der er afgørende - ikke den samlede mængde og gennemsnitspris. Egentlig er det slet ikke et valutaspørgsmål!
Valutakursen er en gennemsnitsbetragtning, som går ud fra at tingene vil udjævne sig på markedet - det skal det såmænd også nok gøre; men det tager sin tid.

Råolie stiger; mens destillater falder.
Det er så også som det skal være. Men der er ikke udsigt til stigende oliepriser.

Selvfølgelig gør de det!

Prisen skal ned, ned og kun NED!

Selvfølgelig gør de det!

Man har efterforsket det, der skal efterforskes - og man ved også hvad udvindingen vil koste. Derfor sætter man bare låget på igen og tager hjem. Så kan man altid vende tilbage, når priserne bliver til det - indtil da kan man fracke kendte forekomster. Så det er, som det skal være.

De lukker ned - en ting er efterforskningen; men oliemængdemæssigt må det også være tilfældet. Hvordan ser det så ikke ud andre steder. Med det faldende ´fragtvolumen, så går efterspørgslen også ned.


Der er ikke nogen udsigt til stigende oliepriser - tværtimod: Det bliver meget, meget værre.

Spørgsmålet er hvornår vi når ned på 20 USD/brl.? Det kommer til at tage tid, for lagrene er fulde.

Der er ikke investeringer.

Skatterne forøges.

Kredit til Rusland ned med 1/4 og 1/3 ifht. 2014.

Virksomheder producerer til lager.

Olieefterforskning f.eks.???

Det har på kort sigt ikke nogen indflydelse på de udvundne mængder - enkelte af de dyrere brønde kan evt. lukke.
Men ellers ligger det jo i det, der skulle have været kommet, som der nu så åbenlyst ikke er brug for.

Jeg kan ikke lade være med at more mig over, at Rusland nu har stjålet de Ukrainske miner: De er dybe (hvilket dermed sagt udtømte for så vidt angår rentabel drift). Russerne har igen stjålet noget totalt værdiløst.

Den interessante oplysning!

El cálculo de ingresos partió del precio de 50 dólares por barril de crudo, aunque actualmente el precio de la modalidad rusa Urals es de 41 dólares por barril.

1. Det må nok siges at være en optimistisk budgetforudsætning på 50 USD/brl.
2. 41 USD/brl betyder, at russerne konsekvent underbyder. Som forudset. Der har siden august været forsøg på at få prisen op på 50 USD/brl. - hvilket ikke er lykkedes.
3. Bunden i februar 2009 på 38½ USD/brl. Om den holder - tja, det er nok tvivlsomt. Der er jo ikke noget, der tyder på nedlukninger af væsentligt omfang - investeringerne lukkes ned; men ikke produktionen.

Thomas skrev:Der er ikke investeringer.

Skatterne forøges.

Kredit til Rusland ned med 1/4 og 1/3 ifht. 2014.

Virksomheder producerer til lager.

De rekordhøje lagre skyldes især, at lande som Saudi-Arabien, Irak og Rusland har haft en usædvanlig høj produktion. Ophobningen risikerer samtidig at forlænge perioden med lave priser

klogeaage 35 skrev:

Thomas skrev:Der er ikke investeringer.

Skatterne forøges.

Kredit til Rusland ned med 1/4 og 1/3 ifht. 2014.

Virksomheder producerer til lager.

De rekordhøje lagre skyldes især, at lande som Saudi-Arabien, Irak og Rusland har haft en usædvanlig høj produktion. Ophobningen risikerer samtidig at forlænge perioden med lave priser

Ja, selvfølgelig, når man skal sælge til halv pris, så må man jo fordoble mængden for at nå budgettet!

http://www.esquire.com/news-politics/politics/news/a39727/paris-attacks-middle-eastern-oligarchies/

Mvh
Cirb

Cirb skrev:http://www.esquire.com/news-politics/politics/news/a39727/paris-attacks-middle-eastern-oligarchies/

Mvh
Cirb

tja.... det er jo sådan, at med de lavere oliepriser, så kan f.eks. Saudi jo ikke bare øge produktionen for at dække "budgethullet" - ikke uden at prisen falder yderligere - og der er ikke flere steder at lagre olien.

Apropos gas forsyning. Vil dette rykke noget ved balancen dernede:
http://news.yahoo.com/egypt-gas-sparks-panic-israel-israeli-reserves-174120594.html

kss skrev:Apropos gas forsyning. Vil dette rykke noget ved balancen dernede:
http://news.yahoo.com/egypt-gas-sparks-panic-israel-israeli-reserves-174120594.html

Næ - principielt ikke.... f.eks. i Canada er der masser af gas i Alberta. Kan bare ikke betale sig at udvinde den - og transportere den til kysten.

Hele betragtningen om manglende råvarer er forkert - og uaktuel.

Læg mærke til landegrænsebeskrivelsen i denne:
https://jonrappoport.wordpress.com/2015/10/15/energy-wars-massive-oil-discovery-in-israel/

Der er masser af olie - masser.

Ideen med at sælge strøm for olie er ikke ny, men den kommer ikke uden om valutaen, for der skal en eller anden form for "opmand".

Men det tyder ikke på højere oliepriser.

Derfor har "Klimakonferencen" heller ikke noget egentligt formål. Alt det miljøsludder tager tid for de åndssvage at opgive.

Nøglen til at besejre er lavere oliepriser.

Bum

Edit :Prisen røg under 40 $ ved udmeld

klogeaage 35 skrev:Bum

Edit :Prisen røg under 40 $ ved udmeld

Ja, selvfølgelig!

Hvad havde man regnet med - Saudi har skullet optage lån! Selvfølgelig vil de sælge olie - og så må Rusland lukke ned. Desuden begynder den iranske olie at komme på markedet. At man så får ruineret ISIL er en mindre sidegevinst.