Kan grækerne holde til EU's krav? Ville danskerne?

Cirb skrev:

PS. Norge har olie, og er politisk et EU protektorat (når de tager det så pænt er det fordi de vant til at være en koloni, og der stadig er råd til fine folkedanser dragter). Schweiz lever af at svindle resten af verden sammen med den internationale finanselite , ikke nogen særlig sympatisk levevej, ihvertfald en hvor der kun er plads til et begrænset antal aktører, og med store krav til politisk stabilitet (skurke bliver så nervøse når de hører ordet revolution i nærheden af deres penge)

Kan du ikke lige give mig lidt læsning om dit postulat om Schweiz?

Uffe skrev:

Cirb skrev:

PS. Norge har olie, og er politisk et EU protektorat (når de tager det så pænt er det fordi de vant til at være en koloni, og der stadig er råd til fine folkedanser dragter). Schweiz lever af at svindle resten af verden sammen med den internationale finanselite , ikke nogen særlig sympatisk levevej, ihvertfald en hvor der kun er plads til et begrænset antal aktører, og med store krav til politisk stabilitet (skurke bliver så nervøse når de hører ordet revolution i nærheden af deres penge)

Kan du ikke lige give mig lidt læsning om dit postulat om Schweiz?

Du kan jo bare tage de jøder, der omkom i koncentrationslejrene. Jeg har hørt om folk, der satte penge ind på hemmelige konti i Schweitz - men jeg har ikke hørt om nogen, der fik dem derfra igen......

Uffe skrev:

Cirb skrev:

PS. Norge har olie, og er politisk et EU protektorat (når de tager det så pænt er det fordi de vant til at være en koloni, og der stadig er råd til fine folkedanser dragter). Schweiz lever af at svindle resten af verden sammen med den internationale finanselite , ikke nogen særlig sympatisk levevej, ihvertfald en hvor der kun er plads til et begrænset antal aktører, og med store krav til politisk stabilitet (skurke bliver så nervøse når de hører ordet revolution i nærheden af deres penge)

Kan du ikke lige give mig lidt læsning om dit postulat om Schweiz?

Tillykke med at du beholdt dit job

Mvh
Cirb

Cirb skrev:

Uffe skrev:

Cirb skrev:

PS. Norge har olie, og er politisk et EU protektorat (når de tager det så pænt er det fordi de vant til at være en koloni, og der stadig er råd til fine folkedanser dragter). Schweiz lever af at svindle resten af verden sammen med den internationale finanselite , ikke nogen særlig sympatisk levevej, ihvertfald en hvor der kun er plads til et begrænset antal aktører, og med store krav til politisk stabilitet (skurke bliver så nervøse når de hører ordet revolution i nærheden af deres penge)

Kan du ikke lige give mig lidt læsning om dit postulat om Schweiz?

Tillykke med at du beholdt dit job

Mvh
Cirb

Tak :-)

Bare så I ved det: Vi er fornærmede.
http://borsen.dk/nyheder/ritzau/artikel/U/3/MAU-452255/graesk_regeringsparti_siger_nej_til_redning.html

Hvad ligner det. Skal tyskerne nu også have lov til at bestemme at man nødvendigvis skal betale tilbage når man låner ?
Det har vi aldrig gjort i Grækenland. Og vi kommer heller ikke til det.

Ja ja farcen fortsætter. Erklær nu landet konkurs og lad os komme videre. Med eller uden støvler

Græsk virkeligheds opfattelse:

http://cdn1.spiegel.de/images/image-313734-galleryV9-unfm.jpg

Svarer vel meget godt til flextumpernes virkelighedsflugt

SortKaffe skrev:Græsk virkeligheds opfattelse:

http://cdn1.spiegel.de/images/image-313734-galleryV9-unfm.jpg

Svarer vel meget godt til flextumpernes virkelighedsflugt

Udskift nazist med Peter Straarup og indsæt Anders Fogh som marionet.

Cirb skrev:@dkguy66

Jeg opfatter dit svar, som at du mener grækerne ville være bedre tjent med en statsbankerot, og en ny valuta. Det er et legitimt synspunkt, der deles af mange, og jeg er heller ikke selv længere overbevist om hvilke af de mulige løsninger, der er den mest hensigtsmæssige
Pest eller kolera ? Det ender måske med pest og kolera....

Ingen vil formentlig diskutere med dig at hele miseren er at det lykkedes den græske politiske elite (valgt af de græske vælgere) at svindle landet ind i Euroen og at både Grækenland og EU ville være langt bedre tjent med at landet var forblevet på sin Drachme møntfod. Så havde landet for det første aldrig fået lov til opbygge så massiv en gæld i hård valuta (kreditorerne ville have stoppet langt før), og deres nuværende konkurrence problemer kunne langt hen af vejen være løst med med en klassisk sydeuropæisk devaulering.

Men nu er de altså i euroen, og nu har de en gæld i euro. Hvis Grækenland skifter til en drachme vil jeg tro at til en start

1) Kreditorerne vil insisterer på at det er en default og at de nu skal have deres CDSer udbetalt.

2) Den græske banksektor (der holder de største mængder af græske statsobligationer) hører momentant op med at eksistere, og udenlandske banker vil være meget tilbageholdene med at etablere sig i landet.

3) Ingen vil låne den græske stat flere penge (hverken i drachmer eller Euros).

4) Den nye græske valuta vil for praktiske formål være værdiløs. Hvis central administrationen i landet skulle udvise en hidtil uset grad af kompetence kan det måske gennem en lang række krumspring og restriktioner gennemføres, at den bruges til handel internt i landet, men uden for landet vil den have status om en østblok valuta før murens fald. Grækerne vil skulle bruge fremmed valuta til al import (her er det måske værd at bemærke landet ingen olie eller gas har - overhovedet).

5) Civil uro - hvis det giver ballade at grækerne får for få penge og for dyre varer, hvad tror du så værdiløse penge og ingen varer vil udløse ?

Landet vil meget hurtigt påny befinde sig foran døren til IMF og EU med hatten i hånden og spørge om hvad betingelserne for hjælp nu vil være....
Derfor kan et valuta skifte nu godt have hjulpet på situationen alligevel - men plasteret kommer af i et ryk - ikke lige så stille(har du nogensinde set en græsk ryg eller brystkasse...).

Mvh
Cirb

Jamen Cirb, jeg indrømmer gerne at min sympati ligger på den græske befolknings side, og hverken på de tyske, franske og internationale finansinstitutioners side. Og heller ikke på det store "grumme" EU's side.

Vi må ikke glemme, at der er en grænse for, hvor meget et folk kan holde til, før de gør oprør. Og med de krav, som man har stillet, blandt andet nedsættelse af minimumslønnen med 22%, forventning om generel lønnedsættelse på 20 % og kraftig nedsættelse af offentlige pensioner/overførsel, er det de facto at tvinge befolkningen ud i armod.

Effekten af dette, er jo samtidig et massivt faldende BNP, manglende vækst, og større ledighed, med større udgifter til overførsel, og så triller snebolden.

Se nu blot på EURO-ministrene, der jo liiiiige strammer kravene til Grækenland, med 3 yderligere krav. For mig vidner det om at man bruger et lille land som Grækenland som prügelknabe. I stedet for at sikre en løsning, der sikre Grækenlands fremtid, med vækstmuligheder, øget beskæftigelse, og dermed forbedret økonomi. Og naturligvis skal man se på de offentlige budgetter. Jeg postulerer ikke andet. Blot at de fleste af kravene er krav der ikke gavner befolkningen eller landet, men tværtimod er den direkte vej mod oprør. Tryk avler modtryk, og der vil altid være en grænse for hvor meget man kan komme og trække ned over hovedet på et land/befolkning.

På mig virker det som nævnt, om at man eksperimentere med Grækenland, mens man mht Italien og Spanien, skyndte sig at lave aftaler om at foretage støtteopkøb af deres statsobligationer, samtidig med man forærede mia af EURO til bankerne via reglerne for opkøb. ( Da ECB ikke må købe direkte).

Mon man turde stille sådanne krav til hhv Italien eller Spanien ?

Det eneste der kan redde Grækenland er efter min mening, at man sikrer Grækenland en økonomisk fordel i forhold til export/import. Det sikrer man ved at træde ud af EURO'en. Får en egen valuta, der kan nedskrives. Fordelen er at lokale varer, ikke stiger i værdi, mens det er importvarer, der stiger i pris. Importen vil jo alt andet lige falde. (Hvilket sikkert ikke lige er i visse EU landes interesse, eftersom Grækenland jo har en større import end export)

Jeg forstår så ikke lige hvordan dine punkter 2 og 3 hænger sammen. Hvis de græske banker sidder med størstedelen af stats obl. må alle andre vel sidde med et mindretal ?

Og som jeg før har nævnt, handler dette jo ikke specifikt om Grækenland - set fra EURO-landenes side af - men om de store tyske og franske banker, samt succes'en mht EURO'en. Lidt som herhjemme mht bankerne. Den store DB ( Italien og Spanien) er for stor til at gå ned, så der laver man div pakker, uden for stramme krav, mens de små banker, tvinger man enten til at fusionere, gå i FS eller lukke. På samme måde som i USA, hvor man trak stikket hos Lehmann B. mens de endnu større hjalp man på lidt for gode og kreative måder.

Men som sagt, man stopper betalingen, træder ud af euro'en, tilbyder at konvertere græske euro obl. til nye drachmer obl. med en fornuftig rente. som et " take it or leave it" tilbud.

Husk på, ved drachmer vil man sikre en fornuftig købekraft af lokale produkter, og samtidig en fornuftig løn. Så befolkningen kan klare sig.

Og din påstand om at ingen vil låne dem penge, køber jeg så ikke. Der er 100.000'vis af eksempler på at der ALTID er andre aktørere klar, hvis de kan lugte en forretning.

Og det er muligt at grækerne ikke har olie og gas. Men de har trods alt en turisme der står for godt 16 % af BNP, og en ikke ubetydelig rederibranche.

Der er jo iøvrigt mange økonomer, der har været ude og påtale den måde man har behandlet Grækenland's gældsproblemer, som utilstrækkelig ved disse klat bevillinger. For at holde dem i stramme tøjler. I stedet for en gang for alle, fra starten af at nedskrive gælden 70-80 %, og indrømme eget delansvar i EU.

Vedr. CDS'er, så kunne de ikke bekymre mig mindre. Man har jo netop forsikret sig mod en default. OG sker det, må forsikringsgiver jo hoste op. Og har man solgt flere CDS end gælden modsvarer, må man jo bare tage konsekvensen.

Som tidligere nævnt. Den bedste lakmusprøve er at spørge sig selv, om man ville godkende tilsvarende krav som dansker. 22% nedsættelse af mindstelønnen, 20% nedsættelse af lønningerne generelt, forhøjelse af skatter og afgifter, samt nedsættelse af pensioner og overførselsindtægter, og væsentlig reduktion af det offentlige. Blot for at nævne de krav der påvirker den menige græker. Tvivler på mange danskere kunne nedsætte sin løn med 20%, uden det får store økonomiske problemer.

Men som sagt. Jeg ser på befolkningen og landet, ikke på gælden og kreditorene, og EURO-projektet.
Jeg tvivler på alle katastrofe argumenterne, såfremt grækerne går bankerot og træder ud af euro'en. De minder lidt for meget om alle de katastrofe argumenter vi i Danmark blev bonbarderet med op til euro-afstemningen.

dkguy66 skrev:

Jamen Cirb, jeg indrømmer gerne at min sympati ligger på den græske befolknings side, og hverken på de tyske, franske og internationale finansinstitutioners side. Og heller ikke på det store "grumme" EU's side.

Øhhhh - hvaffor'n del af den græske befolkning?

Tjaaa. du har frit valg på alle hylder. Tror jeg har skrevet hvilke der ikke lige er sympati for.

Dk - jeg er helt enig med dig i, at det eneste rigtige for Grækenland vil være, at træde ud af Euro'en, men at beholde tilknytningen til EU.

Jeg tror, at grunden til at man ikke vælger den udvej, er at de er blevet presset til at lade være.

Det kunne jo gå hen og blive en succes - og hvad så?
Ville Italien, Portugal, Spanien så blive de næste der valgte den vej? Så er der ikke længere noget der hedder Euro. Den vil reelt væres sprængt, og derfor vil man fra EU side nødig se Grækerne forlade den fælles valuta, selm om det naturligvis vil være det rigtige at gøre.

Så mht. om vi danskere kunne klare sådan en hestekur. Ja - vi fik turen med Schlüters kartoffelkur, men det er en fundamental forkert sammenligning. Vi har en stor eksport - grækerne kun 7% af BNP, og det gør hele forskellen. De græske rederier har aldrig betalt skat af betydning, og bidrager der for ikke længere til den græske stat.

Vi har et - i modsætning til grækenland - velfungerende og endnu ikke korrupt offentligt system, der trods alt fungerer ret godt. Det har grækerne ikke.

De mangler så at sige infrastrukturen til at skaffe midler til statskassen.

Pga. ovenstående vil det aldrig blive nødvendigt med en hestekur af samme omfang i DK, som i Grækenland. Det er ikke to sammenlignelige størrelser.

Mare mine 2 eurocents på det.

dkguy66 skrev:Tjaaa. du har frit valg på alle hylder. Tror jeg har skrevet hvilke der ikke lige er sympati for.

Nej det mente jeg nok, så langt havde du ikke tænkt - hvis tænkt ikke er for stort et ord.

dkguy66 skrev:OG som vi jo et eller andet sted er enige i, så handler det jo i højere grad om at sikre de tyske og franske banker, og det fine EURO projekt. Hvilket sjovt nok kan sammenlignes med krigserstatningen efter 1. verdens krig, som man pålagde Tyskland at betale.

Nej. Det hele drejer sig om, at de skal betale eller gå bankerot. Eller den mellemting, som pt. pågår. Valget er dog helt alene deres.

Alt det vrøvl, løgn og skuespil, som grækerne pt. præsterer, er jo blot fordi de hverken vil betale eller gå bankerot. De vil have cirkusset til at køre videre på andres regning. Kort og godt aldeles usympatisk.

Som en kommentator skrev: Det havde været bedre for dem, at erklære sig bankerot for flere år tilbage. Så havde hullet ikke været helt så dybt.

Går de bankerot, så ryger nogle EU-banker med. Det må man så bare løse lokalt.

/BF

[quote="dkguy66"]

Cirb skrev:Og med de krav, som man har stillet, blandt andet nedsættelse af minimumslønnen med 22%, forventning om generel lønnedsættelse på 20 % og kraftig nedsættelse af offentlige pensioner/overførsel, er det de facto at tvinge befolkningen ud i armod.

Det er blot en eksternt initieret forbedring af konkurrenceevnen. Utilstrækkelig - men en god start. Da man kommer hele samfundet rundt, så bør det være effektivt på den lidt længere bane. De græske politikere burde faktisk være glade for, at nogen udefra gør dette meget nødvendige men også beskidte arbejde for dem på den front.

Man kunne med meget god ret gøre det samme i Danmark. Så ville vi igen være i lønmæssig liga med svenskere og tyskere.

/BF

BamsesFar skrev:

dkguy66 skrev:OG som vi jo et eller andet sted er enige i, så handler det jo i højere grad om at sikre de tyske og franske banker, og det fine EURO projekt. Hvilket sjovt nok kan sammenlignes med krigserstatningen efter 1. verdens krig, som man pålagde Tyskland at betale.

Nej. Det hele drejer sig om, at de skal betale eller gå bankerot. Eller den mellemting, som pt. pågår. Valget er dog helt alene deres.

Alt det vrøvl, løgn og skuespil, som grækerne pt. præsterer, er jo blot fordi de hverken vil betale eller gå bankerot. De vil have cirkusset til at køre videre på andres regning. Kort og godt aldeles usympatisk.

Som en kommentator skrev: Det havde været bedre for dem, at erklære sig bankerot for flere år tilbage. Så havde hullet ikke været helt så dybt.

Går de bankerot, så ryger nogle EU-banker med. Det må man så bare løse lokalt.

/BF

Det var også det Merkel sagde, da hun ikke kunne se, at grækerne skulle bruge mere tid.

[quote="dkguy66"]

Cirb skrev:Og din påstand om at ingen vil låne dem penge, køber jeg så ikke. Der er 100.000'vis af eksempler på at der ALTID er andre aktørere klar, hvis de kan lugte en forretning.

Argentina gik bankerot for ca. 10 år siden. De var faktisk mindre forgældede end grækerne. Der er i praksis stadig ingen, som vil låne Argentina penge. Selvfølgeligt vil udlændinge investere i argentinske projekter med gode sikre afkast. Staten kan bare intet låne.

/BF

[quote="BamsesFar"]

dkguy66 skrev:

Cirb skrev:Og din påstand om at ingen vil låne dem penge, køber jeg så ikke. Der er 100.000'vis af eksempler på at der ALTID er andre aktørere klar, hvis de kan lugte en forretning.

Argentina gik bankerot for ca. 10 år siden. De var faktisk mindre forgældede end grækerne. Der er i praksis stadig ingen, som vil låne Argentina penge. Selvfølgeligt vil udlændinge investere i argentinske projekter med gode sikre afkast. Staten kan bare intet låne.

/BF

MEGet dumt.
og bliver dyrt....

Thomas skrev:

dkguy66 skrev:Tjaaa. du har frit valg på alle hylder. Tror jeg har skrevet hvilke der ikke lige er sympati for.

Nej det mente jeg nok, så langt havde du ikke tænkt - hvis tænkt ikke er for stort et ord.

Thomas, nu evner jeg at se tingene fra flere sider af, modsat dig.

Og da du i din egen lille enfoldige jeg-alene-vide verden, åbenbart ikke evner at læse et indlæg over 3 linier, og derfor ikke selv kan læse og forstå hvor min sympati ligger, er det vist dig der sidder med et problem. ikke mig.

Alene din omtale af grækerne, siger jo mere end alverdens ukvemsord du kan føje til. Men det var vist også sådan man begyndte i de tidlige 30'ere i Tyskland. Så det viser jo bare at du ikke har respekt for andre end dig selv. Hvilket er trist for dig. Vi andre kan være fløjtende ligeglade da du jo grundlæggende rager os andre en høstblomst, som vi rager dig én.

DKguy: Der er sikkert mange, både her i landet og i resten af EU, der mener grækerne skal have lov til at vedblive med at leve højt på andres regning.

Så vær dog lidt proaktiv. Lad sympatien med grækerne udmønte sig til kontante bidrag. Start en indsamling, eller måske bedre, stift en forening: "Vi betaler for grækernes overforbrug". Den vil sikkert blive en kæmpe succes

Men respekter venligst at nogen ikke synes det er helt så naturligt, at grækerne nyder og snyder, men vi andre betaler.

Indtil videre har danske politikkere stillet garanti for 40 milliarder kroner, svarende til de samlede udgifter til f.eks. efterlønnen i tre år.

De 40 milliarder skal nok komme til udbetaling hvis grækerne vedbliver med at insisterer på at det er en del af deres nationale selvbestemmelsesret at lade folk gå på pension som 50 årige.

Men vi er nok et par stykker der ikke helt kan forstå hvorfor vores pension og vores efterløn skal finansiere det.

Men bevars, I som mener noget andet, er da i jeres frie ret til at betale, med jeres egne penge, please.

SortKaffe skrev:
Men bevars, I som mener noget andet, er da i jeres frie ret til at betale, med jeres egne penge, please.

Hah, hvor udansk.

Plyds skrev:Dk - jeg er helt enig med dig i, at det eneste rigtige for Grækenland vil være, at træde ud af Euro'en, men at beholde tilknytningen til EU.

Jeg tror, at grunden til at man ikke vælger den udvej, er at de er blevet presset til at lade være.

Det kunne jo gå hen og blive en succes - og hvad så?
Ville Italien, Portugal, Spanien så blive de næste der valgte den vej? Så er der ikke længere noget der hedder Euro. Den vil reelt væres sprængt, og derfor vil man fra EU side nødig se Grækerne forlade den fælles valuta, selm om det naturligvis vil være det rigtige at gøre.

Så mht. om vi danskere kunne klare sådan en hestekur. Ja - vi fik turen med Schlüters kartoffelkur, men det er en fundamental forkert sammenligning. Vi har en stor eksport - grækerne kun 7% af BNP, og det gør hele forskellen. De græske rederier har aldrig betalt skat af betydning, og bidrager der for ikke længere til den græske stat.

Vi har et - i modsætning til grækenland - velfungerende og endnu ikke korrupt offentligt system, der trods alt fungerer ret godt. Det har grækerne ikke.

De mangler så at sige infrastrukturen til at skaffe midler til statskassen.

Pga. ovenstående vil det aldrig blive nødvendigt med en hestekur af samme omfang i DK, som i Grækenland. Det er ikke to sammenlignelige størrelser.

Mare mine 2 eurocents på det.

Plyds

Nu var det ikke et spørgsmål om Danmark risikerede en sådan tur. Jeg henviser blot til at man hver især skulle tænke over, hvad det rent faktisk er for krav man har stillet til den græske befolkning. Og det gør man altså ved at tage sin egen lønseddel og skære 20 % fra toppen, forestille sig en højere skat, og så se på hvad der er tilbage. Altså hvad ville det betyde for den enkelte dansker. Det behøver man jo ikke at inddrage den danske økonomi for at vurdere.

Det jeg også sammenligner med, er jo de ramaskrig der opstod, da man forringede efterlønnen. Altså reducerede den med 2 år ud i fremtiden. Tag den debat der opstår hver gang nogen næsvner at ophæve fastfrysningen af ejendomsværdiskatten. Og så forestil dig lige at det altså er de græske krav danskerne skulle underlægges.

Min pointe er som nævnt den, at der er en grænse for hvad man kan tvinge et folk til. Og beklager, men det som den græske befolkning kan lastes, er altså primært at de har stemt på de ansvarlige politikere. Det er jo ikke som udgangspunkt Hr og Fru Papademos, der har forbrugt pengene.

Og naturligvis skal alle muligheder for korruption stoppes, pensioner til afdøde stoppes, og skatteopkrævning effektiviseres. Og antallet af offentlige ansatte nedbringes.

Men tryk avler modtryk. OG når man fjerner eksistensgrundlaget for en befolkning, vil de helt automatisk gøre oprør. Både via en forøgelse af en sort økonomi, og ved at flygte ud af landet.

Og derudover vil disse krav ikke give nogen som helst grobund for en fremtidig vækst. Men blot lægge Grækenland øde og uvirksom hen.

Det er det, som er min frygt. Og det er jo set før.

Og ja, jeg tror også at man behandler Grækenland sådan, fordi man kan. Hvorimod både Italien og Spanien behandles blidt, pga størrelsen. Og dertil kommer at man ikke vil indrømme at euro'en viser sig som en fiasko, for lande med permanent handelsunderskud, hvilket er kendetegnende for de sydeuropæiske lande.

Det kan jeg kun være enig med dig i. Og jeg tror også, at Grækerne gør oprør.

Problemet i Grækenland, er dog at de har en dysfunktionel stat. Mange borgere har jo lukreret på dette, og har dermed et medansvar. De har også stemt på de politikkere, som har opretholdt den dysfunktionelle stat.

Jeg har ikke noget bud på hvordan staten i grækenland gøres funktionel, for det har taget 50 år at komme her til, og det rettes næppe på et par år.

Jeg tor også, at der bliver oprør, men fuldstændig at frikende befolkningen for ansvar - det kan man ikke.

Så skulle de jo have gjort oprør over den dysfunktionelle stat - men det gjorde de ikke - tildels fordi de via forskellige ordninger blev bestukket til at holde mund. "Den bestikkelse" tog mange i mod, og nu sidder de så med håret i postkassen.

Et af grækenlands problemer er en alt for lille eksport (7% af BNP). Hvorfor er det sådan? Der er her igen noget, der ikke fungerer. Grækerne har jo levet af at klippe hinanden, samt af indtægter fra turister.

Plyds skrev:Det kan jeg kun være enig med dig i. Og jeg tror også, at Grækerne gør oprør.

Problemet i Grækenland, er dog at de har en dysfunktionel stat. Mange borgere har jo lukreret på dette, og har dermed et medansvar. De har også stemt på de politikkere, som har opretholdt den dysfunktionelle stat.

Jeg har ikke noget bud på hvordan staten i grækenland gøres funktionel, for det har taget 50 år at komme her til, og det rettes næppe på et par år.

Jeg tor også, at der bliver oprør, men fuldstændig at frikende befolkningen for ansvar - det kan man ikke.

Så skulle de jo have gjort oprør over den dysfunktionelle stat - men det gjorde de ikke - tildels fordi de via forskellige ordninger blev bestukket til at holde mund. "Den bestikkelse" tog mange i mod, og nu sidder de så med håret i postkassen.

Et af grækenlands problemer er en alt for lille eksport (7% af BNP). Hvorfor er det sådan? Der er her igen noget, der ikke fungerer. Grækerne har jo levet af at klippe hinanden, samt af indtægter fra turister.

Korrekt


Oversæt venligst til tysk og send det til den tyske lønmodtager der knokler øven ud ....

Den græske svinder-nation har jo blot mødt sin overmand.

Det gik fint med at svindle EU-kommissionen og velmenende europæiske politikere, men nu har grækeren mødt svindleriets ærkeengle i finansverdenen, og nu går den ikke længere.

Den seneste tids græske krumspring, har jo blot øget landets problemer og denne abekat fra dette LAOS parti - ved han ikke at man ikke skal smide sin eneste vens venskab væk, når man har brug for hjælp?

Det er selvfølgelig ikke en løsning for Grækenland at træde ud af Euroen, det er heller ikke en løsning at erklære sig bankerot.
Problemet for Grækenland er lige netop at holde sig oppe i klubben af 2. rangs nationer og de goder der følger med det - Euroen og EU er det eneste der holder hånden under dem i det henseende.

Noget af det der undrer mig, er at når man f.eks. så "Luksusfælden" på TV3, kunne selv folk der ikke var tynget af ret mange års uddannelse, godt bringes til at forstå at når man havde lånt andre folks penge, var man nød til at betale dem tilbage, også selv om det betød en nedgang i sin levestandard. Det er åbenbart noget, som er meget svært for en græker at bogføre i hovedet.

Der er to nødvendigheder for Grækenland, også selv om det ikke lader til at den almindelige græker forstår det:

1) Man kan ikke få mere i løn, end man er værd. 20% løn-nedgang er en god start på at bringe grækerens levefod ned på et niveau der svarer til hans evner og arbejdsvillighed.

2) Man kan ikke have en stat der tilbyder tjenesteydelser, når man ikke vil betale skat. Fattige grækere, grækere der ikke kan betale deres medicin m.m. som vi så i "Horisont" på DR1 for et par uger siden, er alene et græsk skatte- og fordelingspolitisk problem, og har som sådan intet at gøre med resten af verden - det er grækerne der helt alene har bestemt sig for at være asociale.

dkguy66 skrev:Det er jo ikke som udgangspunkt Hr og Fru Papademos, der har forbrugt pengene.

Selvfølgeligt er det da det. De har haft et for alt stort forbrug, da de hverken har ydet ret meget, i ret lang tid eller har betalt ret meget skat.

Eksempel:

Naboen mod syd tjener nok til at spise 1 frikadelle om dagen, men han spiser to. Naboen oppe nordpå tjener nok til at spise 1 bøf om dagen, og han spiser også den ene bøf om dagen

Er det helt urealistisk, at naboen mod syd på et eller andet tidspunkt "må acceptere", at han skal ned på 1/2 frikadelle om dagen - indtil han har tilbagebetalt 30 års overforbrug af frikadeller?

/BF