Kan grækerne holde til EU's krav? Ville danskerne?

SortKaffe skrev:@Thomas: joe, jeg kender godt apotekerforeningen. Jeg havde gennem mange år samme ejendomsadministrationsfirma som dem, og vi udvekslede af og til "interessante lejere". De har nogle dejlige ejendomme nede ved krydset Roskildevej / Fasanvej

Jeg troede ellers at Apotekerfonden var totalt tømt?

Ikke mig bekendt, men det er nogle år siden vores veje skildtes. Da Bdr. Trier opgav ejendomsadministration som forretningsområde

Uffe skrev:Er et af problemerne ikke også at der mangler indsigt i hvilken løsning er den bedste?

Altså at beslutningerne styres af mennesker der ikke kan gennemskue hvad de påvirker?

Det kender jeg også godt fra det private erhvervsliv, når organisationer bliver store, ender beslutningstagerne ofte med at bekrige hinanden, enten af afmagt eller af uvidenhed.

Uffe

Nu behøver man vist ikke at have hverken indsigt eller særlig meget økonomisk forstand til eksempelvis at burde se kritisk på en sag som "kultur-by" projektet.

P.t. er der i DK kamp mellem Århus og (er det ikke Sønderborg? mener jeg ) for at blive kultur-by. OG til det formål er politikerne i eks. Århus parat til at bruge langt over 100 mio kr på dette projekt.

Vi står i en krisetid. Århus kommune har de sidste mange år måttet gennemgå store sparerunder, blot for at få nedbragt underskud og kumuleret gæld. OG SÅ KASTER MAN SIG UD I ET SÅDAN PROJEKT !!!!!

Samtidig har man fra Region Midtjylland besluttet at støtte Århus i den sag, ved at bidrage med flere mio kr. Samtidig med man strammer op på de helt elementærer opgaver. For at få pengene til at slå til. ( Men bidraget betyder jo at man får en plads i bestyrelsen for Kultur-by projektet !!! )

I Århus Kommune har man lige ændret reglerne for rengøring hos de visiterede pensionister, så de i stedet for rengøring hver 2. uge nu kun får rengøring hver 3. uge. Samtidig med at man påtænker at sælge central beliggende jord - Tivoli Friheden - for at financiere bl.a. Kultur-by projektet.

En sådan prioritering, skal man hverken have indsigt eller ej, for at vurdere lødigheden af.

Ok. Indrømmer blankt at jeg personligt synes det er direkte svineri, at man som politiker ikke har mere situationsfornemmelse, OG respekt for borgernes penge. Ja, det er jo ligefrem EU om igen.

Sagen er at man totalt har glemt hvad det var, der var kommunens kerneområder.
Sagen er at Regionen - som jo blev dannet for bla. at undgå præcis disse eksempler i amterne - nu er i fuld gang med at etablere sig som nye store amter, med et hav af nye udvalg, og infiltration i alle de områder, der skulle sorteres væk ved kommunalreformen. Og sætte fokus på kerneområdet. Sygehusene. Men nej, man fortsætter blot i samme gænge i regionerne, blot mere kreativ, for at omgå reglerne for udvalg og honorar, som blev præciseret ved regionsdannelsen.

Prøv at tjekke din egen rigion, og se hvor mange underudvalg - de såkaldte midlertidige udvalg - som regionerne har kreeret.

Men man undres jo reelt ikke. Eftersom det jo mere eller mindre er præcis de samme folk der sidder i regionerne, som i Amterne. Og jo mere man kan sprede sine interesser, jo vigtigere bliver man jo.

Se på den debat der har været om pressemedarbejdere i kommuner og regioner. Men primært i kommuner.

Altså hvordan har kommunerne dog kunnet klare sig uden alle disse medarbejdere, siden kommunedannelsen i 1973, og til seneste kommunalreform, uden alle disse pressemedarbejdere ? Ja man kan jo undre sig over at en kommune som Århus, gik ind i det nye årtusinde med en formue på over en mia. kr. og nød godt af renteafkastet de første 4-5 år af 00'erne, men i dag, har gæld. Og siden 05 er antallet af pressemedarbejdere mere end 10 doblet. Uden sammenhæng iøvrigt, må jeg lige påpege Hvad med KBH Kommune ?

Mit spørgsmål er så blot! Hvor er borgerne henne ? Hvor er protesten, oprøret over serviceforringelser, og kritikken af overadministration, og prestigeprojekter, i krisetider ?

Jeg tror bare vi er kommet til et punkt, hvor det er nødvendigt at komme tilbage det oprindelige udgangspunkt. "back to basic" i det offentlige. Og få skrællet alt det overflødige fedt af, og sætte fokus på kerneområderne, som 1. , 2. og 3. prioritet. Det er jo præcis det, som borgerne netop i denne tid oplever de må, uanset om man er en insolvent flexlåner, en arbejdsløs eller en svagelig pensionist med behov for hjælp.

dkguy66 skrev:
Efter 9 år i det cirkus ( på godt og ondt) må det være nok.

Du er ... Nasser Khader

hahahahaha nope.

dkguy66 skrev:

Uffe skrev:Er et af problemerne ikke også at der mangler indsigt i hvilken løsning er den bedste?

Altså at beslutningerne styres af mennesker der ikke kan gennemskue hvad de påvirker?

Det kender jeg også godt fra det private erhvervsliv, når organisationer bliver store, ender beslutningstagerne ofte med at bekrige hinanden, enten af afmagt eller af uvidenhed.

Uffe

Nu behøver man vist ikke at have hverken indsigt eller særlig meget økonomisk forstand til eksempelvis at burde se kritisk på en sag som "kultur-by" projektet.

P.t. er der i DK kamp mellem Århus og (er det ikke Sønderborg? mener jeg ) for at blive kultur-by. OG til det formål er politikerne i eks. Århus parat til at bruge langt over 100 mio kr på dette projekt.

Vi står i en krisetid. Århus kommune har de sidste mange år måttet gennemgå store sparerunder, blot for at få nedbragt underskud og kumuleret gæld. OG SÅ KASTER MAN SIG UD I ET SÅDAN PROJEKT !!!!!

Samtidig har man fra Region Midtjylland besluttet at støtte Århus i den sag, ved at bidrage med flere mio kr. Samtidig med man strammer op på de helt elementærer opgaver. For at få pengene til at slå til. ( Men bidraget betyder jo at man får en plads i bestyrelsen for Kultur-by projektet !!! )

I Århus Kommune har man lige ændret reglerne for rengøring hos de visiterede pensionister, så de i stedet for rengøring hver 2. uge nu kun får rengøring hver 3. uge. Samtidig med at man påtænker at sælge central beliggende jord - Tivoli Friheden - for at financiere bl.a. Kultur-by projektet.

En sådan prioritering, skal man hverken have indsigt eller ej, for at vurdere lødigheden af.

Ok. Indrømmer blankt at jeg personligt synes det er direkte svineri, at man som politiker ikke har mere situationsfornemmelse, OG respekt for borgernes penge. Ja, det er jo ligefrem EU om igen.

Sagen er at man totalt har glemt hvad det var, der var kommunens kerneområder.
Sagen er at Regionen - som jo blev dannet for bla. at undgå præcis disse eksempler i amterne - nu er i fuld gang med at etablere sig som nye store amter, med et hav af nye udvalg, og infiltration i alle de områder, der skulle sorteres væk ved kommunalreformen. Og sætte fokus på kerneområdet. Sygehusene. Men nej, man fortsætter blot i samme gænge i regionerne, blot mere kreativ, for at omgå reglerne for udvalg og honorar, som blev præciseret ved regionsdannelsen.

Prøv at tjekke din egen rigion, og se hvor mange underudvalg - de såkaldte midlertidige udvalg - som regionerne har kreeret.

Men man undres jo reelt ikke. Eftersom det jo mere eller mindre er præcis de samme folk der sidder i regionerne, som i Amterne. Og jo mere man kan sprede sine interesser, jo vigtigere bliver man jo.

Se på den debat der har været om pressemedarbejdere i kommuner og regioner. Men primært i kommuner.

Altså hvordan har kommunerne dog kunnet klare sig uden alle disse medarbejdere, siden kommunedannelsen i 1973, og til seneste kommunalreform, uden alle disse pressemedarbejdere ? Ja man kan jo undre sig over at en kommune som Århus, gik ind i det nye årtusinde med en formue på over en mia. kr. og nød godt af renteafkastet de første 4-5 år af 00'erne, men i dag, har gæld. Og siden 05 er antallet af pressemedarbejdere mere end 10 doblet. Uden sammenhæng iøvrigt, må jeg lige påpege Hvad med KBH Kommune ?

Mit spørgsmål er så blot! Hvor er borgerne henne ? Hvor er protesten, oprøret over serviceforringelser, og kritikken af overadministration, og prestigeprojekter, i krisetider ?

Jeg tror bare vi er kommet til et punkt, hvor det er nødvendigt at komme tilbage det oprindelige udgangspunkt. "back to basic" i det offentlige. Og få skrællet alt det overflødige fedt af, og sætte fokus på kerneområderne, som 1. , 2. og 3. prioritet. Det er jo præcis det, som borgerne netop i denne tid oplever de må, uanset om man er en insolvent flexlåner, en arbejdsløs eller en svagelig pensionist med behov for hjælp.

Jeg er meget enig, et andet problemfelt vis a vis kommunerne er "retsstaten"

Lad mig lige komme med en jeg studsede lidt over forleden:

Ved en tvangsfjernelse af et barn, som, lad os slå det fast, kan være nødvendigt, men er et massivt overgreb i udgangspunktet, er sagsgangen åbenbart at der er en sagsbehandler (en art socialrådgiver) som behandler sagen. vedkommende indhenter diverse ekspert udsang (Hvilket jo er fair nok, da alle kan se at socialrådgiveren ikke er kompetent til meget andet end at vurdere om "Karina" skal have forhøjet boligsikring eller ej) det afledte problem er dog at socialrådgiveren så heller ikke kan vurdere den faglige lødighed af "ekspertudsagnet". Men vi lever jo, som bekendt, ikke i Bongostan, og sagsbehandleren afgøre jo selvfølgelig ikke sagen, nej, nej sagsbehandleren sender sin indstilling til socialudvalget, bestående af politisk valgte lægmænd, som så på god demokratisk vis afgør en alvorlig sag om misrøgt og/eller et overgreb af alvorligste karakter mod en familie, ved simpel afstemning!
Den særligt ressourcestærke familie har så muligheden, efter at politiet har været og hente barnet og har overdraget barnet i andres varetægt, for at betale en advokat for at føre sagen til en domstol og derved få sagen afgjort efter et minimum af retstatsprincipper.

Et andet eksempel på kommunernes undergravning eller subversive ageren i forhold til retsstaten, er spørgsmål om den private ejendomsret.
I de fleste normale lande er den private ejendomsret ukrænkelig eller at der skal endog meget tungt vejende grunde til at krænke denne.
I Danmark sætter kommunalbestyrelsen sig ned, taler om at der skal være en legeplads der hvor dit hus står, beslutter at der skal være en legeplads hvor dit hus står, ved afstemning - selvfølgelig - "man er vel et demokrati". Hvis du ikke selv har fraflyttet huset når bulldozeren står ude på vejen, kommer fogden sammen med politiet og hjælper dig ud på vejen.

Hele problemet er jo at de bruger andre folks penge på deres egne prestigeprojekter. Det er uholdbart uanset hvor godt et menneske man er, så bliver man mere og mere afslappet over store regninger og udskrivninger så længe det ikke er egne penge.

Vi skal have et opgør med demokratiet og velfærdsstaten efter min mening. Demokratiet bygger på at folk kan drage informerede beslutninger, men med så meget information kan man ikke overskue det, og bliver apatisk.

Det kommer jo ikke bag på nogen længere at systemet er elendigt og der er kæmpe faldgruber for mange socialt udsatte. Det velfærdsstaten er bedst til, er at fremskynde en forøgelse af socialt udsatte. Klienterne og behandlerne i samlet flok ynder at udstille de svages situation som noget der kræver flere penge.

Det skaber en situation hvor der tilskyndes økonomisk til at spille svag, eller bare lade stå til sådan at man bliver det. Det skaber en accelererende effekt hvor vi efter 50 år med velfærdsstaten har ophobet et uforholdsmæssigt stort antal mennesker på offentlig forsørgelse eller direkte afhængig af statens virke.

Det går galt, det bliver værre end finanskrisen.

Jomsviking skrev:

dkguy66 skrev:

Uffe skrev:Er et af problemerne ikke også at der mangler indsigt i hvilken løsning er den bedste?

Altså at beslutningerne styres af mennesker der ikke kan gennemskue hvad de påvirker?

Det kender jeg også godt fra det private erhvervsliv, når organisationer bliver store, ender beslutningstagerne ofte med at bekrige hinanden, enten af afmagt eller af uvidenhed.

Uffe

Nu behøver man vist ikke at have hverken indsigt eller særlig meget økonomisk forstand til eksempelvis at burde se kritisk på en sag som "kultur-by" projektet.

P.t. er der i DK kamp mellem Århus og (er det ikke Sønderborg? mener jeg ) for at blive kultur-by. OG til det formål er politikerne i eks. Århus parat til at bruge langt over 100 mio kr på dette projekt.

Vi står i en krisetid. Århus kommune har de sidste mange år måttet gennemgå store sparerunder, blot for at få nedbragt underskud og kumuleret gæld. OG SÅ KASTER MAN SIG UD I ET SÅDAN PROJEKT !!!!!

Samtidig har man fra Region Midtjylland besluttet at støtte Århus i den sag, ved at bidrage med flere mio kr. Samtidig med man strammer op på de helt elementærer opgaver. For at få pengene til at slå til. ( Men bidraget betyder jo at man får en plads i bestyrelsen for Kultur-by projektet !!! )

I Århus Kommune har man lige ændret reglerne for rengøring hos de visiterede pensionister, så de i stedet for rengøring hver 2. uge nu kun får rengøring hver 3. uge. Samtidig med at man påtænker at sælge central beliggende jord - Tivoli Friheden - for at financiere bl.a. Kultur-by projektet.

En sådan prioritering, skal man hverken have indsigt eller ej, for at vurdere lødigheden af.

Ok. Indrømmer blankt at jeg personligt synes det er direkte svineri, at man som politiker ikke har mere situationsfornemmelse, OG respekt for borgernes penge. Ja, det er jo ligefrem EU om igen.

Sagen er at man totalt har glemt hvad det var, der var kommunens kerneområder.
Sagen er at Regionen - som jo blev dannet for bla. at undgå præcis disse eksempler i amterne - nu er i fuld gang med at etablere sig som nye store amter, med et hav af nye udvalg, og infiltration i alle de områder, der skulle sorteres væk ved kommunalreformen. Og sætte fokus på kerneområdet. Sygehusene. Men nej, man fortsætter blot i samme gænge i regionerne, blot mere kreativ, for at omgå reglerne for udvalg og honorar, som blev præciseret ved regionsdannelsen.

Prøv at tjekke din egen rigion, og se hvor mange underudvalg - de såkaldte midlertidige udvalg - som regionerne har kreeret.

Men man undres jo reelt ikke. Eftersom det jo mere eller mindre er præcis de samme folk der sidder i regionerne, som i Amterne. Og jo mere man kan sprede sine interesser, jo vigtigere bliver man jo.

Se på den debat der har været om pressemedarbejdere i kommuner og regioner. Men primært i kommuner.

Altså hvordan har kommunerne dog kunnet klare sig uden alle disse medarbejdere, siden kommunedannelsen i 1973, og til seneste kommunalreform, uden alle disse pressemedarbejdere ? Ja man kan jo undre sig over at en kommune som Århus, gik ind i det nye årtusinde med en formue på over en mia. kr. og nød godt af renteafkastet de første 4-5 år af 00'erne, men i dag, har gæld. Og siden 05 er antallet af pressemedarbejdere mere end 10 doblet. Uden sammenhæng iøvrigt, må jeg lige påpege Hvad med KBH Kommune ?

Mit spørgsmål er så blot! Hvor er borgerne henne ? Hvor er protesten, oprøret over serviceforringelser, og kritikken af overadministration, og prestigeprojekter, i krisetider ?

Jeg tror bare vi er kommet til et punkt, hvor det er nødvendigt at komme tilbage det oprindelige udgangspunkt. "back to basic" i det offentlige. Og få skrællet alt det overflødige fedt af, og sætte fokus på kerneområderne, som 1. , 2. og 3. prioritet. Det er jo præcis det, som borgerne netop i denne tid oplever de må, uanset om man er en insolvent flexlåner, en arbejdsløs eller en svagelig pensionist med behov for hjælp.

Jeg er meget enig, et andet problemfelt vis a vis kommunerne er "retsstaten"

Lad mig lige komme med en jeg studsede lidt over forleden:

Ved en tvangsfjernelse af et barn, som, lad os slå det fast, kan være nødvendigt, men er et massivt overgreb i udgangspunktet, er sagsgangen åbenbart at der er en sagsbehandler (en art socialrådgiver) som behandler sagen. vedkommende indhenter diverse ekspert udsang (Hvilket jo er fair nok, da alle kan se at socialrådgiveren ikke er kompetent til meget andet end at vurdere om "Karina" skal have forhøjet boligsikring eller ej) det afledte problem er dog at socialrådgiveren så heller ikke kan vurdere den faglige lødighed af "ekspertudsagnet". Men vi lever jo, som bekendt, ikke i Bongostan, og sagsbehandleren afgøre jo selvfølgelig ikke sagen, nej, nej sagsbehandleren sender sin indstilling til socialudvalget, bestående af politisk valgte lægmænd, som så på god demokratisk vis afgør en alvorlig sag om misrøgt og/eller et overgreb af alvorligste karakter mod en familie, ved simpel afstemning!
Den særligt ressourcestærke familie har så muligheden, efter at politiet har været og hente barnet og har overdraget barnet i andres varetægt, for at betale en advokat for at føre sagen til en domstol og derved få sagen afgjort efter et minimum af retstatsprincipper.

Et andet eksempel på kommunernes undergravning eller subversive ageren i forhold til retsstaten, er spørgsmål om den private ejendomsret.
I de fleste normale lande er den private ejendomsret ukrænkelig eller at der skal endog meget tungt vejende grunde til at krænke denne.
I Danmark sætter kommunalbestyrelsen sig ned, taler om at der skal være en legeplads der hvor dit hus står, beslutter at der skal være en legeplads hvor dit hus står, ved afstemning - selvfølgelig - "man er vel et demokrati". Hvis du ikke selv har fraflyttet huset når bulldozeren står ude på vejen, kommer fogden sammen med politiet og hjælper dig ud på vejen.

Du berører et par andre væsentlige punkter.

Dog har jeg lige et par bemærkninger og tilføjelser mht tvangsfjernelser.

Du glemmer at der sidder en dommer i disse udvalg, og en børnesagkyndig. Eks i Århus Kommune, sidder der 3 byrådsmedlemmer, en dommer og en børnesagkyndig.

Og der hvor de resourcestærke familier kan drage fordel, er ikke ved at gå i retten med en advokat, men tværtimod at anmode om en frivillig fjernelse af barnet.

Ved at anmode og acceptere en frivillig fjernelse, kan man nemlig, til enhver tid, forlange at få barnet tilbage.

Men modsat dig, så er jeg nok mest tilhænger af at der sidder "alm." mennesker, og deltager i disse beslutninger. Ekspemplerne fra eks. Norge i 90'erne, hvor soc.medarbejdere fjernede børn på grund af medarbejderens paranoide opfattelse af hvorvidt de var udsat for misbrug eller ej. Hvilket endte i en kæmpe skandale. Og i de helt oplagte sager, hvor det skal gå hurtigt, har formanden for udvalget mulighed for at træffe en formandsbeslutning 24/7, der så hurtigst muligt skal bekræftes af udvalget.

Desværre er der altid problemer med svære sager, hvor mennesker er indblandet. Og beslutninger skal træffes på basis af udsagn. Og i mangel af et stensikkert system - som bare ikke findes - så er dette nok det næstbedste.

Mht. ekspropriering, er jeg helt enig.

Vi har set alt for mange eksempler, hvor stat, og kommuner har besluttet at benytte denne mulighed, selv om præmissen - om til samfundets bedste - virkelig er blevet gradbøjet til ukendelighed efterhånden.

Og der kunne det også være godt, hvis vi fik en særlig forfatningsdomstol, der kunne vurderere disse afgørelser.

I århus havde man ikke problemer med at ekspro. huse på Randersvej mht et letbaneprojekt. Og som oftest ser man jo at erstatningen ligger en del under den reelle værdi.

Vi har set den ene sag efter den anden hvor mndighederne i jagt på erhverv og investeringer, ser stort på både lokal- regionalplaner, og anden lovgivning. Og når domstolene så efter en 5-6-7 år træffer beslutning om en bygnings ulovlighed, ja så giver man en særtilladelse, på grund af omkostningerne. Se bare på div Bilka og Føtes byggerier.

Så der, bør der helt klart strammes op. Og man burde overveje om en kommune rent faktisk bør have muligheden for ekspro. Fordi de er for tæt på et projekt.

dkguy66 skrev:

Jomsviking skrev:

dkguy66 skrev:

Uffe skrev:Er et af problemerne ikke også at der mangler indsigt i hvilken løsning er den bedste?

Altså at beslutningerne styres af mennesker der ikke kan gennemskue hvad de påvirker?

Det kender jeg også godt fra det private erhvervsliv, når organisationer bliver store, ender beslutningstagerne ofte med at bekrige hinanden, enten af afmagt eller af uvidenhed.

Uffe

Nu behøver man vist ikke at have hverken indsigt eller særlig meget økonomisk forstand til eksempelvis at burde se kritisk på en sag som "kultur-by" projektet.

P.t. er der i DK kamp mellem Århus og (er det ikke Sønderborg? mener jeg ) for at blive kultur-by. OG til det formål er politikerne i eks. Århus parat til at bruge langt over 100 mio kr på dette projekt.

Vi står i en krisetid. Århus kommune har de sidste mange år måttet gennemgå store sparerunder, blot for at få nedbragt underskud og kumuleret gæld. OG SÅ KASTER MAN SIG UD I ET SÅDAN PROJEKT !!!!!

Samtidig har man fra Region Midtjylland besluttet at støtte Århus i den sag, ved at bidrage med flere mio kr. Samtidig med man strammer op på de helt elementærer opgaver. For at få pengene til at slå til. ( Men bidraget betyder jo at man får en plads i bestyrelsen for Kultur-by projektet !!! )

I Århus Kommune har man lige ændret reglerne for rengøring hos de visiterede pensionister, så de i stedet for rengøring hver 2. uge nu kun får rengøring hver 3. uge. Samtidig med at man påtænker at sælge central beliggende jord - Tivoli Friheden - for at financiere bl.a. Kultur-by projektet.

En sådan prioritering, skal man hverken have indsigt eller ej, for at vurdere lødigheden af.

Ok. Indrømmer blankt at jeg personligt synes det er direkte svineri, at man som politiker ikke har mere situationsfornemmelse, OG respekt for borgernes penge. Ja, det er jo ligefrem EU om igen.

Sagen er at man totalt har glemt hvad det var, der var kommunens kerneområder.
Sagen er at Regionen - som jo blev dannet for bla. at undgå præcis disse eksempler i amterne - nu er i fuld gang med at etablere sig som nye store amter, med et hav af nye udvalg, og infiltration i alle de områder, der skulle sorteres væk ved kommunalreformen. Og sætte fokus på kerneområdet. Sygehusene. Men nej, man fortsætter blot i samme gænge i regionerne, blot mere kreativ, for at omgå reglerne for udvalg og honorar, som blev præciseret ved regionsdannelsen.

Prøv at tjekke din egen rigion, og se hvor mange underudvalg - de såkaldte midlertidige udvalg - som regionerne har kreeret.

Men man undres jo reelt ikke. Eftersom det jo mere eller mindre er præcis de samme folk der sidder i regionerne, som i Amterne. Og jo mere man kan sprede sine interesser, jo vigtigere bliver man jo.

Se på den debat der har været om pressemedarbejdere i kommuner og regioner. Men primært i kommuner.

Altså hvordan har kommunerne dog kunnet klare sig uden alle disse medarbejdere, siden kommunedannelsen i 1973, og til seneste kommunalreform, uden alle disse pressemedarbejdere ? Ja man kan jo undre sig over at en kommune som Århus, gik ind i det nye årtusinde med en formue på over en mia. kr. og nød godt af renteafkastet de første 4-5 år af 00'erne, men i dag, har gæld. Og siden 05 er antallet af pressemedarbejdere mere end 10 doblet. Uden sammenhæng iøvrigt, må jeg lige påpege Hvad med KBH Kommune ?

Mit spørgsmål er så blot! Hvor er borgerne henne ? Hvor er protesten, oprøret over serviceforringelser, og kritikken af overadministration, og prestigeprojekter, i krisetider ?

Jeg tror bare vi er kommet til et punkt, hvor det er nødvendigt at komme tilbage det oprindelige udgangspunkt. "back to basic" i det offentlige. Og få skrællet alt det overflødige fedt af, og sætte fokus på kerneområderne, som 1. , 2. og 3. prioritet. Det er jo præcis det, som borgerne netop i denne tid oplever de må, uanset om man er en insolvent flexlåner, en arbejdsløs eller en svagelig pensionist med behov for hjælp.

Jeg er meget enig, et andet problemfelt vis a vis kommunerne er "retsstaten"

Lad mig lige komme med en jeg studsede lidt over forleden:

Ved en tvangsfjernelse af et barn, som, lad os slå det fast, kan være nødvendigt, men er et massivt overgreb i udgangspunktet, er sagsgangen åbenbart at der er en sagsbehandler (en art socialrådgiver) som behandler sagen. vedkommende indhenter diverse ekspert udsang (Hvilket jo er fair nok, da alle kan se at socialrådgiveren ikke er kompetent til meget andet end at vurdere om "Karina" skal have forhøjet boligsikring eller ej) det afledte problem er dog at socialrådgiveren så heller ikke kan vurdere den faglige lødighed af "ekspertudsagnet". Men vi lever jo, som bekendt, ikke i Bongostan, og sagsbehandleren afgøre jo selvfølgelig ikke sagen, nej, nej sagsbehandleren sender sin indstilling til socialudvalget, bestående af politisk valgte lægmænd, som så på god demokratisk vis afgør en alvorlig sag om misrøgt og/eller et overgreb af alvorligste karakter mod en familie, ved simpel afstemning!
Den særligt ressourcestærke familie har så muligheden, efter at politiet har været og hente barnet og har overdraget barnet i andres varetægt, for at betale en advokat for at føre sagen til en domstol og derved få sagen afgjort efter et minimum af retstatsprincipper.

Et andet eksempel på kommunernes undergravning eller subversive ageren i forhold til retsstaten, er spørgsmål om den private ejendomsret.
I de fleste normale lande er den private ejendomsret ukrænkelig eller at der skal endog meget tungt vejende grunde til at krænke denne.
I Danmark sætter kommunalbestyrelsen sig ned, taler om at der skal være en legeplads der hvor dit hus står, beslutter at der skal være en legeplads hvor dit hus står, ved afstemning - selvfølgelig - "man er vel et demokrati". Hvis du ikke selv har fraflyttet huset når bulldozeren står ude på vejen, kommer fogden sammen med politiet og hjælper dig ud på vejen.

Du berører et par andre væsentlige punkter.

Dog har jeg lige et par bemærkninger og tilføjelser mht tvangsfjernelser.

Du glemmer at der sidder en dommer i disse udvalg, og en børnesagkyndig. Eks i Århus Kommune, sidder der 3 byrådsmedlemmer, en dommer og en børnesagkyndig.

Og der hvor de resourcestærke familier kan drage fordel, er ikke ved at gå i retten med en advokat, men tværtimod at anmode om en frivillig fjernelse af barnet.

Ved at anmode og acceptere en frivillig fjernelse, kan man nemlig, til enhver tid, forlange at få barnet tilbage.

Men modsat dig, så er jeg nok mest tilhænger af at der sidder "alm." mennesker, og deltager i disse beslutninger. Ekspemplerne fra eks. Norge i 90'erne, hvor soc.medarbejdere fjernede børn på grund af medarbejderens paranoide opfattelse af hvorvidt de var udsat for misbrug eller ej. Hvilket endte i en kæmpe skandale. Og i de helt oplagte sager, hvor det skal gå hurtigt, har formanden for udvalget mulighed for at træffe en formandsbeslutning 24/7, der så hurtigst muligt skal bekræftes af udvalget.

Desværre er der altid problemer med svære sager, hvor mennesker er indblandet. Og beslutninger skal træffes på basis af udsagn. Og i mangel af et stensikkert system - som bare ikke findes - så er dette nok det næstbedste.

Mht. ekspropriering, er jeg helt enig.

Vi har set alt for mange eksempler, hvor stat, og kommuner har besluttet at benytte denne mulighed, selv om præmissen - om til samfundets bedste - virkelig er blevet gradbøjet til ukendelighed efterhånden.

Og der kunne det også være godt, hvis vi fik en særlig forfatningsdomstol, der kunne vurderere disse afgørelser.

I århus havde man ikke problemer med at ekspro. huse på Randersvej mht et letbaneprojekt. Og som oftest ser man jo at erstatningen ligger en del under den reelle værdi.

Vi har set den ene sag efter den anden hvor mndighederne i jagt på erhverv og investeringer, ser stort på både lokal- regionalplaner, og anden lovgivning. Og når domstolene så efter en 5-6-7 år træffer beslutning om en bygnings ulovlighed, ja så giver man en særtilladelse, på grund af omkostningerne. Se bare på div Bilka og Føtes byggerier.

Så der, bør der helt klart strammes op. Og man burde overveje om en kommune rent faktisk bør have muligheden for ekspro. Fordi de er for tæt på et projekt.

Ja, der hvor jeg mener problemet er mht. tvangsfjernelser er at "anklagede" (forældrene) ikke har det minimum af retsbeskyttelse som man bør forvente af en retsstat. Man har ikke en advokat der taler ens sag når den afgøres, afgørelsen følger ikke basale retspleje-principper m.m.

Nu står vi jo pt. med både en stor retssag og andre tiltaler om misbrug af børn, begået af deres forældre. Og jeg synes derfor det er svært at sige enten ja eller nej til det du mener.

I disse sager er det først og sidst barnets tarv man ser på. Og nogen gange ser vi jo at myndighederne er for sløve til at fjerne børn, og andre gange lidt for hurtige.

dkguy66 skrev:Nu står vi jo pt. med både en stor retssag og andre tiltaler om misbrug af børn, begået af deres forældre. Og jeg synes derfor det er svært at sige enten ja eller nej til det du mener.

I disse sager er det først og sidst barnets tarv man ser på. Og nogen gange ser vi jo at myndighederne er for sløve til at fjerne børn, og andre gange lidt for hurtige.

Processen er uens og Kafkask. Nogle steder overhøres indberetninger fra Politi, Skole, Sundhedsmyndigheder om groteske forhold. Andre steder indledes processen fordi sundhedsplejersken synes der er "dårlig kontakt" mellem far og barn.

Men vi driver vist lidt off topic....

Ja det gør vi vist

Men du har ret, processen er uens.

Og lad os så komme tilbage til Grækenland.

Jeg tror ikke længere grækerne får noget valg.

Presset er væk fra ECB

og Grækenland har ingen venner. Hjælpen blev tilbudt af nød, ikke lyst.

Ingen lyserøde feer til Grækenland, de får lov til at gå fallit.
Eksempel til skræk og advarsel for resten af PIIGS, og danmark...

Mvh
Cirb

http://epn.dk/tema/gaeldskrise/article2699460.ece

"Tyskland planlægger Græsk exit".

Gældskrisen i Grækenland er så alvorlig, at landets gæld vil stige og komme ud af kontrol.

Tysklands finansminister Wolfgang Schäuble presser derfor på for, at den græske regering skal erklære landet for statsbankerot. Det skriver den britiske avis The Telegraph.

Hvorfor denne dans om den varme grød. Er det ikke ligemeget om landet selv erklærer sig bankerot eller andre gør det ? Det ser jo ikke ud til at de græske politikere vil træffe den svære beslutning, og erklære sit nederlag.

For Wolfgang Schäuble er det ikke et spørgsmål, om Grækenland går statsbankerot, men om hvornår det sker,” siger en embedsmand fra eurozonen til den britiske avis.

Den tyske kansler Angela Merkel er ikke af samme opfattelse som sin finansminister. Hun er ifølge den britiske avis bange for, at en græsk statsbankerot vil kunne smitte af på andre gældsplagede lande og dermed kaste Europa ud i en ny finanskrise.

Dette indikerer vel at for Merkel handler det om EU og EURO projektet, mens finansministeren ser på de reelle økonomiske problemer, og muligheden for en genrejsning af Grækenland, såfremt man tvinger disse krav ned over hovedet på landet.

Wolfgang Schäuble tvivler derfor på, om det reelt vil være muligt for den græske regering at genneføre de krævede nedkskæringer. Finansministerens tvivl skal ses i lyset af, at en beregning for nyligt viste, at reformerne ikke kunne nedbringe gælden til 120 pct. af Grækenlands BNP inden udgangen af 2020.

”Wolfgang Schäuble tror ikke, at Grækenland kan gøre det, der er nødvendigt. Hvis miraklet indtræffer, og Grækenland lever op til målene, tror Wolfgang Schäuble og flere andre ikke på, at Grækenland kan blive hevet op af hullet,” siger en embedsmand fra eurozonen til The Telegraph.

Dette er vel præcist det, jeg og andre har sagt. Hvis Grækenland gennemfører disse skrappe nedskæringer af lønninger og pensioner, påvirker det vækstmulighederne og dermed Grækenlands mulighed for i det hele taget at komme ud "on top" efter denne hestekur. Og derfor er det skruen uden ende for landet. Og ikke en holdbar løsning, hvis målet er at få Grækenland på fode igen.

Ingen tvivl om at landet skal undergå en kraftig ændring af staten, men hvad med at starte med den offentlige forvaltning og bureaukratiet?
http://borsen.dk/nyheder/oekonomi/artikel/1/225825/seks_eksempler_paa_vanvittigt_graesk_bureaukrati.html

Krydstogtskibe tvunget forbi Grækenland

Grækenland har et kæmpe turistpotentiale. Alligevel vælger de fleste krydstogtskibe at se bort fra de græske havne. Med middelhavet, øerne, og de dejlige temperaturer er Grækenland eller en oplagt destination, men da det kræver op mod 26 forskellige tilladelser at lægge til i havnene, finder mange af krydstogtselskaberne det ikke attraktivt alligevel og sejler forbi.

Hjemlige tomater for dyre i transport

Tanken om friskdyrkede tomater fra solrige Grækenland får de fleste tænder til at løbe i vand, og umiddelbart må Grækenland være det billigste sted, at købe dem. Alligevel er priserne på naturligt dyrkede græske tomater højere end prisen på de tomater, der er importeret fra hollandske drivhuse.

Årsagen er, at det kræver licensaftaler at køre med fragt, og disse licenser har været begrænset siden 1950’erne. Derfor er det langt dyrere, at transportere tomater internt i Grækenland, end når der importeres, hvor det EU’s regler er gældende.

Offentligt ansatte får bonus for at møde til tiden

Disse eksempler vidner jo om at det er staten, der har et stort problem, og ikke så meget den almindelige græker. Og på trods af dette, så kræver man at det er den almindelige græker, der skal betale via lavere lønninger, der IKKE nødvendigvis er omfattet af disse særlige ordninger. Og når det er minimumslønnen der skal falde, er det nok primært de dårligst stillede, der skal bøde for problemerne.

Disse artikler bekræfter mig blot endnu mere i at det både er en fordel at få Grækenland ud af euro'en, OG at stille krav til, og hjælpe med en gennemgribende revision af regler og bureaukratiet i den græske stat.

Cirb skrev:Jeg tror ikke længere grækerne får noget valg.

Presset er væk fra ECB

og Grækenland har ingen venner. Hjælpen blev tilbudt af nød, ikke lyst.

Ingen lyserøde feer til Grækenland, de får lov til at gå fallit.
Eksempel til skræk og advarsel for resten af PIIGS, og danmark...

Mvh
Cirb

Og hvad kan man så lære af det ?

Hvad med at politiske prestige-projekter er vigtigere end at sikre ordentlige hurtige løsninger.

Man trækker bevidst tiden i håbet om at vækstboblen, pludselig kommer tilbage og løser alle problemer.

Og som tidligere påstået handler det mere om at sikre egne banker i Tyskland og Frankrig, end at hjælpe Grækenland.

Og hvor mange EURO har det så kostet de tyske skatteborgere og andre EURO-skatteborgere at forsøge en euro-løsning, med urealistiske krav ?

Rendyrket politisk makværk.

dkguy66 skrev: Rendyrket politisk makværk.

Det kan vi så slet ikke blive uenige om.

Men det ser da ud til fornuften vil sejre her i sidste øjeblik.

Ikke flere penge til det græske fallitbo.

Som suveræn stat har de også en suveræn ret til at løse deres egne problemer.

Og jeg tror Schäuble har ret, grækerne kommer hurtigt videre ved en statsbankerot og en exit fra Euro'en. Det vil give dem mulighed for at dyrke deres særlige økonomiske kulturarv, undlade at betale skat, trykke pengesedler ad libertum og lade dem drysse ned over den jublende befolkning.

Hvis EU så som "afskedsgave" vil sørge for likviditet til begrænsede indkøb af energi og medicin, så er det nok vejen frem. Også for os andre.

SortKaffe skrev:

dkguy66 skrev: Rendyrket politisk makværk.

Det kan vi så slet ikke blive uenige om.

Men det ser da ud til fornuften vil sejre her i sidste øjeblik.

Ikke flere penge til det græske fallitbo.

Som suveræn stat har de også en suveræn ret til at løse deres egne problemer.

Og jeg tror Schäuble har ret, grækerne kommer hurtigt videre ved en statsbankerot og en exit fra Euro'en. Det vil give dem mulighed for at dyrke deres særlige økonomiske kulturarv, undlade at betale skat, trykke pengesedler ad libertum og lade dem drysse ned over den jublende befolkning.

Hvis EU så som "afskedsgave" vil sørge for likviditet til begrænsede indkøb af energi og medicin, så er det nok vejen frem. Også for os andre.

Det sidste bliver ikke tilfældet - ingen leverancer undtagen mod forudbetaling.

Om Grækenland bliver i Euroen eller ej er såmænd ligegyldigt. Jeg mener som med Argentina, så kan man snildt forestille sig at visse græske virksomheder kan optage lån - så ligger statsgælden blot og lumrer helt for sig selv.

http://epn.dk/okonomi2/global/europa/article2699979.ece
"Græsk gæld værre end først antaget"

Nu kan ingen vel efterhånden være i tvivl om, at det er et spørgsmål om tid, og ikke OM Grækenland går konkurs ?

Og det ender vel så også med en udtræden af EURO'en.

doctor skrev:Haha: Jeg fornemmer en vis uvilje mod min emotionelle tilgang til Grækenlands gældsproblemer.

Jamen så lad os da se på, hvad der virkelig er sket for Grækenland de sidste 10 år,. Dette skrift indeholder tabeller over, hvorledes væksten var høj indtil finanskrisen i 2008, hvorefter væksten faldt faretruende, gælden steg eksplosivt og hvad værre og værst var - renten på statsobligationer steg til ubærlige højde.
En nedgradering fra ratingbureauerne er ingen spøg.

http://pure.au.dk/portal-asb-student/files/36648483/HD_proj_v1_nrg_shl_v13_upload.pdf

Og ja de scorer også højt på korruption og sort økonomi, men det blev de ligesom ikke straffet for før finanskrisen.

Tak til de to studerende fra Nationaløkonomisk Institut i Århus Sune Holmer Larsen og Niclas Renberg Gregersen for det flotte projekt om "Grækenlands økonomiske krise, betydningen af deres økonomiske politik. "

Egentlig er det utroligt, at avisernes dækning af Grækenlands gældsproblemer lige indtil nu har været isoleret til, om det ville udløse en ny finansiel krise uden at afdække de grundlæggende problemer i landet. Jeg må sige: En del skæl faldt fra mine øjne, da jeg læste dette projekt.

http://pure.au.dk/portal-asb-student/files/36648483/HD_proj_v1_nrg_shl_v13_upload.pdf

Selvom man altid gerne vil have bekræftet sine forudfattede meninger, så er det nu en tilfredsstillelse at få konkrete tal og oplysninger på bordet.

Grækenland har nu fået hjælpepakke 2 på 130 miiliarder Euro. Sammen med hjælpepakke 1 på 110 milliarder Euro er der nu sammenlang overført 1.780 milliarder til landet, svarende til ( i runde tal) 175.000 kroner pr. græker.

Penge, som skatteyderne i "overskudslandene", dvs. Tyskland, Holland, Østrig, Finland og i nogen grad Danmark skal betale.

Opgaven fra de unge studerende på AU har lavet bekræfter at pengene er spildt.

Grækerne vil på den ene side gerne have et højt udviklet velfærdssamfund, med høje pensioner og mange vellønnede offentlige ansatte, men de vil på den anden ikke betale den skat der hører med til et sådant samfund. Men så er det da godt man kan få de andre landes skatteydere til at punge ud.

Desværre kommer de store donationer fra de øvrige Euro-lande nok ikke til at hjælpe meget. Der går vel næppe mere end tre til 6 måneder før grækerne igen igen må konstaterer de har behov for mere hjælp. Om ikke før, så nok i turist høj sæson'en, hvor det vil gå op for landet at det tyskerhad de har dyrket som pression for at få de mange milliarder euros udbetalt, kommer til at få de tyske turister til at blive væk.

Men indtil da vil grækerne stadig kunne glæde sig over at kunne gå på pension som 50 årige (for kvindernes vedkommende). Pensionerne vil godt nok blive beskåret en smule, f. eks. vil en pension på 1.500 euro om måneden blive nedsat med hele 24 euro. At vi andre så må finde os i, at finansieringen af det rundhåndede system kræver at f.eks. danskerne må afskaffe efterlønnen og hæve pensionsalderen til foreløblig 67 år er vel en detalje i den sammenhæng.

http://www.reuters.com/article/2012/02/21/us-greece-idUSTRE8120HI20120221

http://www.reuters.com/article/2012/02/20/us-greece-debt-troika-report-idUSTRE81J1CE20120220

Spørgsmålet er vel om de får de private investorer (der ikke reelt er nationaliserede banker) med på de øgede nedskrivninger. Øgede nedskrivninger der er nødvendige for at kunne "beregne" gæld-til-BNP forholdet til 120.5% (i 2020), således at IMF vil lege med. Dernæst er der spørgsmålet og Grækerne vil være transit land for rekapitaliseringen af bankerne i Europa uden at få en klink for det.

Så vidt jeg kan se er det kun en af de fire spillere der har sagt ja til en ny strammere aftale, der koster yderligere for Grækerne og de private investorer (reelt nationaliserede banker undtaget). IMF kan EU og USA nok godt tvinge til at gå med på den nye aftale, men hvad med Grækerne og hvad med de private investorer som ECB ikke kontrolerer?


http://www.zerohedge.com/news/presenting-full-greek-sustainability-analysis-take-it-away-german-media

http://www.zerohedge.com/news/eurusd-soars-reuters-report-greek-deal-reached-which-same-deal-july-2011

SortKaffe skrev:Grækenland har nu fået hjælpepakke 2 på 130 miiliarder Euro. Sammen med hjælpepakke 1 på 110 milliarder Euro er der nu sammenlang overført 1.780 milliarder til landet, svarende til ( i runde tal) 175.000 kroner pr. græker.

Penge, som skatteyderne i "overskudslandene", dvs. Tyskland, Holland, Østrig, Finland og i nogen grad Danmark skal betale.

Opgaven fra de unge studerende på AU har lavet bekræfter at pengene er spildt.

Grækerne vil på den ene side gerne have et højt udviklet velfærdssamfund, med høje pensioner og mange vellønnede offentlige ansatte, men de vil på den anden ikke betale den skat der hører med til et sådant samfund. Men så er det da godt man kan få de andre landes skatteydere til at punge ud.

Desværre kommer de store donationer fra de øvrige Euro-lande nok ikke til at hjælpe meget. Der går vel næppe mere end tre til 6 måneder før grækerne igen igen må konstaterer de har behov for mere hjælp. Om ikke før, så nok i turist høj sæson'en, hvor det vil gå op for landet at det tyskerhad de har dyrket som pression for at få de mange milliarder euros udbetalt, kommer til at få de tyske turister til at blive væk.

Men indtil da vil grækerne stadig kunne glæde sig over at kunne gå på pension som 50 årige (for kvindernes vedkommende). Pensionerne vil godt nok blive beskåret en smule, f. eks. vil en pension på 1.500 euro om måneden blive nedsat med hele 24 euro. At vi andre så må finde os i, at finansieringen af det rundhåndede system kræver at f.eks. danskerne må afskaffe efterlønnen og hæve pensionsalderen til foreløblig 67 år er vel en detalje i den sammenhæng.

Hvis det er nogen trøst så tror jeg ikke pengene er givet for grækernes skyld, eller kommer til at gavne dem noget videre.
Pengene er prisen for at stabilisere det europæiske statslige lånemarked, redde Italien og Spanien tørskoede i land, genopbygge udvalgte dele af den eropæiske finansindustri og give de finansmarkeder, der har spekuleret mod ECB, en røvfuld. Nu er penge et relativt begreb (især når man er ECB), men IMHO har Merkel gjort en ihvertfald meget fair handel.

Grækerne får lov til at gå fallit inden næste jul (hvis ikke deres politikere og centraladministration pludselig udviser en hidtil helt uset kompetence). Der er ingen, der skylder dem noget, nødvendigheden af at holde dem flydene er væk, og politisk vil det være en klar vinder i nordeuropa at smække kassen hårdt i over fingrene på dem. Jeg tror, de ender som det fattigste land i Unionen, befolket af de der ikke har kompetencerne til at komme væk.
Hvordan de skal komme tilbage til Drachmen, kan jeg ikke overskue- i et indre marked med frie finanstransaktioner og valutastrømninger forstår jeg ikke hvem der skulle ville holde matadorpenge i 2 s , når man med et tryk på en knap øjeblikkeligt kan veksle dem til Euros ? Kunne det være en mulighed at Grækenland ender som et land uden egen egentlig valuta, hvor Euroen er den reelle gangbare mønt, som landet ikke længere kan trykke selv ?

Mvh
Cirb

Storebror skrev: Dernæst er der spørgsmålet og Grækerne vil være transit land for rekapitaliseringen af bankerne i Europa uden at få en klink for det.

Tror du ikke det handler om valget til April ? Hvis de nuværende kleptokrater skal have bare antydningen af en chance for en overleve, er de nødt til skyde det endelige sammenbrud til den anden side af det ?

Mvh
Cirb

SortKaffe skrev:

Men indtil da vil grækerne stadig kunne glæde sig over at kunne gå på pension som 50 årige (for kvindernes vedkommende). Pensionerne vil godt nok blive beskåret en smule, f. eks. vil en pension på 1.500 euro om måneden blive nedsat med hele 24 euro. At vi andre så må finde os i, at finansieringen af det rundhåndede system kræver at f.eks. danskerne må afskaffe efterlønnen og hæve pensionsalderen til foreløblig 67 år er vel en detalje i den sammenhæng.

Det er ret typisk Danmark: Vi begynder at lave de større reformer - liiiige inden det går helt galt - hvor de fleste andre venter til katastrofen er optimal.
Men pensionsreformen er jo kun første skridt: Som man ser på beskæftigelsen, så er arbejdspladserne ikke det mest påtrængende. Det er pengene.

Der er jo - officielt - masser af penge til pensionisterne; men her glemmer man: "Hvad får man for det?"

De bolde, der gennem tiderne er blevet sparket ud til indkast i forbindelse med overenskomstforhandlingerne, ja de indkast kan jo først tages EFTER, at kampen er fløjtet af.

Langsigtet er der jo ikke nogen tvivl om, at det er produktiviteten, der bliver afgørende - som Jeppe Christensen skriver - men det ligger mindst ti år længere fremme. Inden vi når så langt skal der fjernes store formuer - de skal simpelt hen væk.

@Cirb: Det er svært at svare på hvad der præcis sker hvis Grækenland genindfører Drachmer, for reeelt tror jeg ikke der er nogen der ved det.

Indledningsvis har Du ret i, at alle vil forsøge at omveksle valutaen til rigtige penge hurtigst muligt, og det vil i sig selv få kursen på Drachmer til at styrdykke.

Et særligt problem er de græske banker. Alle ud- og indlån må jo konverteres til den nye møntenhed. Men indlånerne har jo muligheden for at hæve deres tilgodehavende i tide, og stoppe euro sedlerne ned i madrassen. Det er der nok mange der allerede har gjort. Udlånene kan derimod blive svære at inddrive før konverteringen. Altså, alle banker dernede vil med sikkerhed gå på numsen.

Derudover vil paralleløkonomien blive styrket. Sort økonomi er allerede et stort problem i Grækenland, og problemet vil ikke blive mindre af at et stort antal borgere ligger inde med store kontante beløb i en gangbar valuta.

Jeg tror alle der har kolde euros dernede vil gå gyldne tider i møde, mens de der kun har Drachmer, de får det eddog meget svært.

Men det er kun formodninger. Ikke eksakt viden