Doom/LHH's økonomiske prognoser og kommentarer

Jomsviking skrev:@Thomas

Den langt-ude-i-fremtiden, fremtid jeg muligvis kan se er en ægte union af stater, hvor unions-charteret klart definerer hvad der er unionens områder og hvad der er de selvstændige staters områder.
Altså ikke den tyske model, mere som den amerikanske i sin helt infantile barndom. Det er vigtigt at man finder den rette balance og holder EU rent statsligt - Europære (med undtagelse af radikale, enhedslistefolk og andre forrædere) er nært bundne til deres nation og har en dyb historisk og kulturel tilknytning der til - at EU vil udvikle sig som den amerikanske union, mod en nationalstat er helt utænkeligt.

Et helt væsentligt område for mig, og grunden til at jeg har ændret forgangen ungdoms EU modstand, er lige netop spørgsmålet om suverænitetsafgivelse. De europæiske stater er udsat for et katastrofalt suverænitetsdræn - som du påpeger - vi kan ikke engang tæmme egne banker! og det er også dumt at tro at Luxembourg kan gøre ret meget overfor Kina eller USA, skulle de blive uenige (Neeej luxembourg, du må ikke sætte told på vores stål, men vi må gerne sætte told på dit stål capisc?). EU er IKKE drænet, men den mekanisme hvorved nationen delvist kan tiltvinge sig sin tabte suverænitet. Jeg skriver "delvist" da denne genindvundne suverænitet selvfølgelig må deles med de andre medlemer.
Derved er EU ikke suverænitets afgivelse, men suverænitets tilranelse (da "delvist" er bedre end "ingen").

Jeg ved ikke hvordan det konkret udvikler sig; men det går stærkt - rigtig stærkt - i øjeblikket. Årsagen til at jeg kikker rentetal (for øjeblikket altså) er, at det er sådan set den eneste indikator, der går rimelig hurtig - ikke at den er speciel entydig eller præcis; men den er der.

Vi står i noget, der minder om Kohls situation, da Berlinmuren faldt. At der blev tale om genforening var ingenlunde sikkert! Her gik medaljen til den, der havde forberedt sig: Det var Ludwig Erhards gamle idè: KØB dem!
Erhard havde så ret - på sigt - de vil blive udkonkurreret.

Men der bliver blandet kort, det er sikkert. Mit gæt er så EU parlamentet får en rolle her.
Det eksisterer, det skal ikke igennem en rodet konsensus. Ingen har jo villet indrømme, at det ikke kunne bruges til noget - så: Igen de forhåndenværende søms princip.

Det, jeg bare ser, er at selve euroen udvikler sig til irrelevans - det er gælden (statsobligationerne) bagved, der er afgørende.

monopol og monopsoni

er svaret ikke at efterspørger køber udbyder, når udbyder kun har samme efterspørger? (for at minimere transaktionsmkostninger)

Ikke nødvendigvis. Fagbevægelsen forsøgte at købe arbejdsgiverne, det gik lidt mindre end fremragende.

Skatten stiger fortsat voldsomt på jord: http://www.skm.dk/tal_statistik/kommuneskatter/9068.html

er det altoverskyggende problem for hele europa på sigt.
Sydeuropas totale sammenbrud er uundgåelig, uanset hvad... Men ja, der er intet alternativ til EU. (en stærk and?)


[/quote]
The elderly portion of Europe's population will rise from 24% to 49% of the total, an insupportable burden. Who would want to buy 40-year European bonds?

http://www.atimes.com/atimes/Global_Economy/LE11Dj04.html

EU kan hverken gøre eller til. Jeg er tilhænger af europæisk samarbejde, men EU kan ikke noget.

Lars_HH skrev:EU kan hverken gøre eller til. Jeg er tilhænger af europæisk samarbejde, men EU kan ikke noget.

Sikke noget vrøvl.

1) EU er den eneste mulighed vi har for at undgå at blive destrueret under bankernes rådnende kadavere.
2) Den såkaldte ældrebyrde er egentlig noget halvsmart nonsens.
a. Der bliver flere ældre; men de har ikke de samme behov, som folk havde for 40 år siden.
b. De ældre er mindre skrøbelige end de var for 40 år siden. Dvs. de er i højere grad selvhjulpne.

Din opfattelse lyder som højtlæsning af Det Konservative Folkepartis "Lærebog i Praktisk Idioti"!

A) Det er uomtvisteligt, at der er brug for en overnational bankinspektion med vidtrækkende executive beføjelser - f.eks. inddragelse af banklicenser.
B) Der kommer en overnational administration og prisdannelse på energi: F.eks. giver en økonomisk effektivt elproduktion kun mening på Europæisk plan. Den ide man kan klare sig med ødrift er passé. Du kan se herinde, at selv begavede ingeniører kører helt sur i det. Der er ikke nogen naturlig prisdannelse, hvorfor prissætningen bliver et politisk anliggende.
C) Der er en fælles valuta - like it or not - som skal forsvares mod ikke-europæisk, Danmarks "utanförskab" er rent kosmetisk - hvilket Norges ditto også er.

Eksp plus Imp. fordelt på lande

2/3 af vores handel er med EU med Norge næsten 3/4. At køre med forskellig valuta er knald i låget og udelukkende terapi for evnesvage bankfolk. Den selvstændighed er jo rent kosmetisk.
Kina er kommet noget op; men det får også snart en ende (det er i alt væsentligt import).
JO! Jeg ER klar over, at EU er blevet udvidet i perioden: NETOP!
Det næste bliver indførelse af Læsø Skillingen som verdens reservevaluta!!!! Ved politisk beslutning altså!!!

D) Det viser sig jo i praksis, at landene IKKE kan føre en økonomisk og finansiel politik, der er uafhængig af hinanden. Der er visse rammer som skal overholdes - ligesom tyngdeloven - ikke fordi man er traktatligt forpligtiget; men fordi man ganske af sig selv kommer til skade når man er dum nok.
Faktisk får vi større handlefrihed nationalt jo mere integreret Europa bliver: Det ser vi klart demonstreret af Grækenland, fordi de var blevet lukket helt ned for længe siden, hvis de ikke havde været i EU.

Altså: Var det ikke bare lidt begavet at sørge for at disse uomgængelige integrationer, som er kommet PÅ TRODS af vores postulerede reservationer og forbehold, havde bare en LILLE smule parlamentarisk kontrol? Ideen med at minsterråd skal lave de store forlig er udmærket - i mangel af bedre. Som det er nu, så kan vi bare holde kæft og gøre som der bliver sagt. Vores indflydelse ligger i, at vi kan læse skriften på væggen og påvirke fodnoter mm. (slet ikke uvæsentligt i så tekniske spørgsmål)!
Jeg giver ikke en hujende fis (i denne sammenhæng) for storslagen retorik om folkenes Europa. Det er rent lavpraktisk.

Den Europæiske integration KOMMER uanset vi vil det eller ej. Var det IKKE en lidt bedre idé at tænke sig om på forhånd? (EU parlamentet er indtil videre bare en skraldespand for uduelige og udbrændte - Ja, det er faktisk muligt at blive klassificeret således i det Konservative Folkeparti - tro det eller ej! - politikere - undtagen Venstre, der altid har brugt EU parlamentet til folk med en fremtid).

Thomas skrev:
B) Der kommer en overnational administration og prisdannelse på energi: F.eks. giver en økonomisk effektivt elproduktion kun mening på Europæisk plan. Den ide man kan klare sig med ødrift er passé. Du kan se herinde, at selv begavede ingeniører kører helt sur i det. Der er ikke nogen naturlig prisdannelse, hvorfor prissætningen bliver et politisk anliggende.

Måske skulle du bytte ordet "økonomisk" ud med "økologisk"? Så er pointen der.

Det er jo i praksis ikke meget dyrere at producere vind- eller kul- eller gaskraft i Dk som andre steder. Hele forskellen ligger i de lokale miljøkrav og samt de efterfølgende skatter. Spaniolere - ja selv tyrkere - kan skam arbejde meget effektivt i en moderne automatiseret virksomhed, hvis der er adgang til veludd. og velmotiverede folk, der hverken er blevet sløvet af religion, det lækre vejr eller det omgivende samfund.

I øvrigt har der i over 30 år været etableret stadig flere overnationale "samarbejdslinier", hvorved markedet og energien kunne flyde stadig mere frit over grænserne. Ja, Schweitz har siden 20'erne været officiel drejeskive for den elektriske energi i hele regionen.

/BF

Jamen det er da fint du har den holdning Thomas, men det er fordi du tillægger EU de egenskaber du gerne vil have EU skal have.

Den fælles mønt har været den periode i Europas historie med laveste vækst siden 2. verdenskrig.

Bankerne bliver ikke overvåget af EU, de får bail-outs via centralbanken, da de kan låne uhæmmet mod garanti af statsobligationer. Jeg kalder det ikke kontrol, men effektiv lobbyvirksomhed.

Lars_HH skrev:Jamen det er da fint du har den holdning Thomas, men det er fordi du tillægger EU de egenskaber du gerne vil have EU skal have.

Den fælles mønt har været den periode i Europas historie med laveste vækst siden 2. verdenskrig.

Bankerne bliver ikke overvåget af EU, de får bail-outs via centralbanken, da de kan låne uhæmmet mod garanti af statsobligationer. Jeg kalder det ikke kontrol, men effektiv lobbyvirksomhed.

Det er det, der ligger: Nemlig at ECB skal overvåge de store banker - og evt. hive deres licens.

Det er sådan set ikke en holdning jeg har. Det er en vurdering, der ikke er kendsgerninger, der modsiger.

Jamen så er den jo på plads

Lars_HH skrev:Jamen så er den jo på plads

Nej egentlig ikke: Processen, der kommer til at køre bliver den, at den videre integration i EU kommer til at komme som resultat af bønner om afgivelse af suverænitet. Bare se, hvad der sker med Spanien om et par uger, når Rajoy er blevet mør. Grækerne får heller ikke nogen penge, før de makker ret.

Det bliver en integration nedefra. Det bliver landene hver især, der kommer til at tigge EU om hjælp - og så sker det på betingelser: Det der ikke står i traktaten, det kommer til at stå i lånedokumenterne.

Det kommer til at svie til Danmark med de forbehold - det bliver dyrt.

Men når du skriver EU mener du vil de tyske og hollandske lønmodtagere?
Sidst jeg var i EU havde de endnu ikke et pengetræ Andet end ECB selvfølgelig

Lars_HH skrev:Men når du skriver EU mener du vil de tyske og hollandske lønmodtagere?
Sidst jeg var i EU havde de endnu ikke et pengetræ Andet end ECB selvfølgelig

1) Tingene flytter sig meget meget hurtigt lige nu.

2) Pengetræ? Så har Du ikke kikket efter det sidste års tid. Der er købt massivt op af tyske statsobligationer af Rusland (og Kina - ok Spanske, hvor de bliver klogere). Euroen er blevet en reservevaluta, hvilket reelt betyder en rimelig stor kredit uden rente (ok 1½% på en tysk 10 årig).

3) En anden ting er, at pengemængden ikke er forøget; man har vekslet spanske statsobligationer mod tyske - MOD at få hånd og halsret over Spanien.

Den større integration i Europa KOMMER - uanset om jeg vil det eller ej (mærkelig nok). Den kommer fordi land efter land må opgive kampen mod deres banker - og mod deres underskud.
Det er såmænd ikke anderledes en forholdet til enhver anden kreditor: Hvis du skylder for mange penge væk, så skal Du IKKE til Bahama i julen. Der er ALTID betingelser knyttet til at låne penge: Jo større gæld, jo værre.

Slagsmålet er p.t. mellem Draghi og Schäuble: Skal det være Euro bonds eller Bundesanleihen?
Det bliver Bundesanleihen, fordi de andre ikke kan sælges på samme marked. Renten på Eurobonds bliver prohibitiv høj.

Det er ikke noget man beslutter, det er noget hvert enkelt land bliver tvunget til at tigge om.
Der ligger en indmeldelsesblanket på skranken og klubbens almindelige regler. Pengene bliver IKKE bevilget før det er kontrolleret, at man opfylder betingelserne.

Da vi IKKE er i Euroen, så skal betingelserne være opfyldt på forhånd. B-medlemmer skal være specielt artige.
En af de betingelser vi SKAL have bragt på plads er at vi har fuld kontrol over psykopatbanken OG vi har fuld kontrol over vores realkredit. Vi kan godt trække den en måneds tid mere; men ikke mere.

Det er da derfor Nationalbanken arbejder som små djævle. Økonomiministeriet også. Vi er nød til at opfylde alle krav INDEN de bliver offentliggjort.

Jamen det er jo bankerne der har skabt problemet via en uhæmmet udlånsvirksomhed. Og det pardoksale er jo at div EU lande, så netop tvinges til at godkende mere integration for et misforstået redningsforsøg af bankerne.

Og interessant er det jo så netop, at de der skabte krisen via massive udlån, er de der reddes gratis af EU og som grundlæggende har et godt tag i landenes nosser.

Al tale om at noget yderligere integration kommer nedefra, er en totalt misforstået opfattelse af, hvad der menes med nedefra.

NEDEFRA ER FRA FOLKET

Ikke fra politikere der med næb og kløer vil beskytte et fejlslagent euro projekt, eller fra nationale politikere, der ikke tør tage beslutningen om at forlade euro'en og få sin frihed tilbage. Det er ikke nedefra. Ej heller er det nedefra når det er banker man vil beskytte for at gå på røven, med ejere der fortsat holdes skadesløse.

Man er blot i fuld gang med at få fjernet al den vækstgenereret gæld, som bankerne har tjent fedt på for år tilbage, og som ejerne har nydt godt af, lige indtil lokummet brændte. Og nu har de så stor magt at de har bragt de europæiske lande på randen af opgivelse af suverænitet, som eu-teknokraterne har mange våde drømme om, godt styret af et tyskland, der udelukkende deltager for at redde røven på egne banker, der er massive kreditorer mht sydeuropa.

Men senest i dag, med de sidste skuffende økonomiske tal fra Tyskland, og et valg snart, og uenigheden mellem Tyskland og Frankrig om hvornår et eu banktilsyn skal være klar, ja så ser det altså ikke specielt rosenrødt ud.

Og jeg mener stadig man har valgt den dårligste af alle løsninger mht denne krise. Og som man også siger i USA, så fortsætter man med de samme løsningsideer, på trods af at de stadig ikke viser nogen egentlig reel virkning.

Falder en bank, så lad den falde. Og tag skraldet her og nu, og kom videre. Præcis på samme måde som man har gjort i alle tider med en hvilken som helst privat virksomhed.
- Sikre et offentligt bank alternativ, som berørte kunder kan benytte.
- Først gang Grækenland skulle bruge penge, skulle de omgående være trådt ud af euro'en, og eu landene skulle solidarisk sikre at landet kom igennem dette hurtigt og med mindst mulig smerte for befolkningen. Og som signal til andre lande om at det er konsekvensen ved et nationalt "default".
- Tyskland bør indse at euro'en er uhensigtsmæssig som fællesvaluta, for både de netto importerende lande, som de netto eksporterende lande. Altså nord/syd aksen.

I dag er det ganske enkelt storkapitalen ved bankerne der belønnes for sit massive svig, og befolkningerne i landene der straffes, med massiv ledighed og fattigdom, på trods af, at langt størstedelen aldrig har haft en finger med i dette massive ponzi spil fra storkapitalen, der har haft alt for frie hænder til at skalte og valte med ukontrollerede finansinstrumenter.

Som nogen bliver endnu mere eu venlige, bliver jeg på basis af de seneste år, endnu mere EU uvenlig, og opfatter det efterhånden som noget fanden eller bankerne har skabt.

Lidt groft kan man sige, at det ikke lykkedes tyskland at få herredømmet i europa i 40'erne, men at de da så sandelig har opnået langt mere i dag, end deres forfæller nåede i 30' og 40'.

Den eneste grund til at Tyskland er så forhippet på at spytte mia af EURO i sydeuropa er, at det er en langt bedre forretning at købe statsobl. med en rimelig rente, end det er at skulle smide samme beløb i en redning af egne banker, hvor al kapital tabes/afskrives.
På denne måde tjener Tyskland ligefrem penge på at redde egne banker. Og det hjælper ikke sydeuropa en disse, da den amssive arbejdsløshed tager mange år at få bugt med, og år efter år vil være en enorm belastning for de offentlige budgetter. Og dermed en skrue uden ende. Hvor det en dag eksploderer op i fjæset på Tyskland og Holland og Frankrig. Og det ramler i et kæmpe brag.

Bare tag seneste udspil fra Grækenland, der nu har hevet nazi-kortet, og er i færd med at undersøge om Tyskland ikke fortsat skylder Grækenland enorme summer i krigsskadeerstatning.

Og bare vent og se. Med de problemer der allerede er i Tyskalnd på lokalt niveau, med mange byer og kommuner, der er så tæt på at gå fallit, såfremt de ikke "bailes" ud af delstatsregeringen, så stiger modviljen hos den almindelige tysker over disse konstante forværrede forhold, herunder stigende priser, stigende ledighed, og som samtidig ser at landet på befolkningens vegne stiller massive garantier til andre lande, og yder mia lån til disse, mens de selv får det værre. Husk på at også i Tyskland er fattigdommen stigende jvf OECD's normer.
Så mon ikke Frau Merkel's tid er slut efter næste valg, og der kommer andre boller på suppen ?

Det er muligt at visse økonomer kan se noget fornuftigt i det der sker, men ærlig talt, de så ikke problemet der skabte krisen, og forsøgte at stoppe det, og det medreger ikke den menneskelige faktor, når man ser på løsninger - hvilket ofte er økonomers problem i regnearket og modellerne - nemlig at mennesket ikke handler rationelt. Og bagefter er forsvaret " jamen vi kunne ikke forudse befolkningens reaktion".

Og det er den folkelige reaktion, den ubekendte der får dette til at ramle, såfremt, der fra politisk side af ikke ændres kurs og meget snart.

Ellers vil vi også om 5-10 år skændes om man skal iværksætte QE 25, eller en ny redningspakke den 54. til Grækenland Spanien It. og Portugal.

Når man ikke fra starten af vil gøre det rigtige, så fortsætter man med at gøre det forkerte igen igen, uden at lære, at det er virkningsløst, og uholdbart på både kort og lang sigt.

dkguy66 skrev:
1) Falder en bank, så lad den falde. Og tag skraldet her og nu, og kom videre. Præcis på samme måde som man har gjort i alle tider med en hvilken som helst privat virksomhed.

2) Sikre et offentligt bank alternativ, som berørte kunder kan benytte.


3) Først gang Grækenland skulle bruge penge, skulle de omgående være trådt ud af euro'en,

4) og eu landene skulle solidarisk sikre at landet kom igennem dette hurtigt og med mindst mulig smerte for befolkningen.

Enig i 1), 2) og 3) som vi i øvrigt er kommet frem til mange gange før her på debatten.

Jeg fatter dog ikke 4)? Hvad rager Grækenlands selvpålagte elendigheder os? Lad dem gå rabundus uden indgreb af nogen art. Derpå kunne man give dem hjælp til selvhjælp i form af f.eks. specialister der

.. fik deres skatteopkrævning gjort effektiv / fik det sorte arbejde kvalt
.. satte en nødbank (baseret på græske indskud - IKKE eu-penge) op
.. satte en effektiv oprydning af den off. administration hhv. korruptionen op

Ingen almisser men hjælp til selvhjælp.

/BF

BamsesFar skrev:

dkguy66 skrev:
1) Falder en bank, så lad den falde. Og tag skraldet her og nu, og kom videre. Præcis på samme måde som man har gjort i alle tider med en hvilken som helst privat virksomhed.

2) Sikre et offentligt bank alternativ, som berørte kunder kan benytte.


3) Først gang Grækenland skulle bruge penge, skulle de omgående være trådt ud af euro'en,

4) og eu landene skulle solidarisk sikre at landet kom igennem dette hurtigt og med mindst mulig smerte for befolkningen.

Enig i 1), 2) og 3) som vi i øvrigt er kommet frem til mange gange før her på debatten.

Jeg fatter dog ikke 4)? Hvad rager Grækenlands selvpålagte elendigheder os? Lad dem gå rabundus uden indgreb af nogen art. Derpå kunne man give dem hjælp til selvhjælp i form af f.eks. specialister der

.. fik deres skatteopkrævning gjort effektiv / fik det sorte arbejde kvalt
.. satte en nødbank (baseret på græske indskud - IKKE eu-penge) op
.. satte en effektiv oprydning af den off. administration hhv. korruptionen op

Ingen almisser men hjælp til selvhjælp.

/BF

Ja.

BamsesFar skrev:

dkguy66 skrev:
1) Falder en bank, så lad den falde. Og tag skraldet her og nu, og kom videre. Præcis på samme måde som man har gjort i alle tider med en hvilken som helst privat virksomhed.

2) Sikre et offentligt bank alternativ, som berørte kunder kan benytte.


3) Først gang Grækenland skulle bruge penge, skulle de omgående være trådt ud af euro'en,

4) og eu landene skulle solidarisk sikre at landet kom igennem dette hurtigt og med mindst mulig smerte for befolkningen.

Enig i 1), 2) og 3) som vi i øvrigt er kommet frem til mange gange før her på debatten.

Jeg fatter dog ikke 4)? Hvad rager Grækenlands selvpålagte elendigheder os? Lad dem gå rabundus uden indgreb af nogen art. Derpå kunne man give dem hjælp til selvhjælp i form af f.eks. specialister der

.. fik deres skatteopkrævning gjort effektiv / fik det sorte arbejde kvalt
.. satte en nødbank (baseret på græske indskud - IKKE eu-penge) op
.. satte en effektiv oprydning af den off. administration hhv. korruptionen op

Ingen almisser men hjælp til selvhjælp.

/BF

Jeg skriver jo netop ikke at Grækenland skal bailes ud af de andre lande, men at man solidarisk skal hjælpe landet til at komme videre. Hvad enten det er ved hjælp til en reformering af det offentlige, eller oprettelse af et nationalt system til at sikre skatterne kommer i kassen. ( Både DK og Sverige er vist ret gode til alt hvad der hedder skattekontrol )

Min pointe er dog blot, at Grækenland ALDRIG ville være endt i denne situation, hvis de ikke var lukket ind i euro'en af de andre lande. Og selv om div inv. banker har fusket, så undskylder det jo ikke EU toppen for selv at have lavet en ordentlig due dilligence i Grækenland. mon ikke IMF - hvis de var blevet bedt om at tjekke den græske økonomi, og kradse lidt i overfladen, havde opdaget, at det nu nok ikke var så rosenrødt, som man umiddelbart påstod.
Og de andre EU lande havde jo ikke problemer med at optage andre EU lande i euro'en på trods af at de langt fra levede op til kravene. Ja når selv Tyskland og Frankrig overskrider budgetkravene, sender man jo et klart signal om at det ikke er så vigtigt at overholde disse, som det er at være med i klubben.
Så derfor har de andre EU lande naturligvis et ansvar for at skulle hjælpe Grækenland på fode, hvad enten det er den før nævnte "ekspertise", eller det er økonomisk opkøb af nye obl. eller what ever.
Men når man jo godt ved inderst inde, at den græske økonomi de sidste 20 år før EURO'en så langt fra levede op til kravene, og sikkert stadig ikke gjorde det, så har man et medansvar.

Men jeg har ikke specificeret det. Blot lige for god ordens skyld.

http://www.business.dk/bolig/prisstigninger-goer-boligejere-ekstra-rentefoelsomme

Lars_HH skrev:http://www.business.dk/bolig/prisstigninger-goer-boligejere-ekstra-rentefoelsomme

Ak ja.
Som om det skulle være en overraskelse?

Flextumber hverken kan eller vil betale rente - endsige afdrag.
Hvorfor skulle det ændre sig ved at man kalder det bidrag?

Danmark på forsiden af Bloomberg igen, jeg er altid imponeret over at vi har verdens 3. største obligationsmarked:

http://www.bloomberg.com/news/2012-09-24/denmark-is-biggest-loser-in-basel-plan-redefining-trading-assets.html

Dem i udlandet forstår ikke det geniale i verdens højeste private gæld pr. indbygger, det er nok fordi de er amerikanere, tyskere osv. (ironi anvendt :-) )

http://borsen.dk/nyheder/politik/artikel/1/241848/stoerste_dyk_i_beskaeftigelsen_siden_2009.html

Underskuddet på statens budgetter må - desværre - blive større end det Corydon fremlagde i foråret, skal vi gætte på mellem 75 - 100 milliarder?

Bemærk at ledighed og beskæftigelse falder på samme tid. Dvs. flere udenfor udenfor systemet, som vi kender det fra statistikkerne i USA. Det er altså kun beskæftigelsestallene vi kan bruge til noget meningsfuldt nu om dage.

dkguy66 skrev:

....men at man solidarisk skal hjælpe landet til at komme videre.

....hvad enten det er den før nævnte "ekspertise", eller det er økonomisk opkøb af nye obl. eller what ever.

Jeg beklager misforståelsen.


Min erfaring er - på godt og ondt - at ovenstående typer citater fra folk med en tilsyneladende socialrealistisk tilgang betyder "betal ved kasse 1 for nogle andre".

At købe græske "statsobligationer" før eller efter et krak er i mine øjen at smide penge i et hul.


Så meget mht. sprogbruget som jo åbenbart kan blive meget forskelligt opfattet.


Nej evt. hjælp skal ikke under nogen omstændigheder være økonomisk. Det skal være tjenesteydelser, basale madvarer (måske kan de ligefrem overtales til at spise egne produkter?).

Det svarer helt til at tage dankortet fra en bistandsklient, der ikke kan styre sin økonomi. Og derefter administrere mandens økonomi for ham.

Den stakkels mand kan så prøve at undskylde sig med de kulørte reklamer fra netto, Bilka etc., som jo lokkede ham i gæld (analogien til de græske bortforklaringer). Men mon ikke, at vi må konstatere, at mennesker har en fri vilje og et tilknyttet personligt ansvar. Ikke mindst grækerne.

/BF

BamsesFar skrev:

dkguy66 skrev:

....men at man solidarisk skal hjælpe landet til at komme videre.

....hvad enten det er den før nævnte "ekspertise", eller det er økonomisk opkøb af nye obl. eller what ever.

Jeg beklager misforståelsen.


Min erfaring er - på godt og ondt - at ovenstående typer citater fra folk med en tilsyneladende socialrealistisk tilgang betyder "betal ved kasse 1 for nogle andre".

At købe græske "statsobligationer" før eller efter et krak er i mine øjen at smide penge i et hul.


Så meget mht. sprogbruget som jo åbenbart kan blive meget forskelligt opfattet.


Nej evt. hjælp skal ikke under nogen omstændigheder være økonomisk. Det skal være tjenesteydelser, basale madvarer (måske kan de ligefrem overtales til at spise egne produkter?).

Det svarer helt til at tage dankortet fra en bistandsklient, der ikke kan styre sin økonomi. Og derefter administrere mandens økonomi for ham.

Den stakkels mand kan så prøve at undskylde sig med de kulørte reklamer fra netto, Bilka etc., som jo lokkede ham i gæld (analogien til de græske bortforklaringer). Men mon ikke, at vi må konstatere, at mennesker har en fri vilje og et tilknyttet personligt ansvar. Ikke mindst grækerne.

/BF

Problemet med opkøb af græske obligationer er om der foreligger den mulighed at tvinge dem til at føre den økonomiske politik, som man foreskriver.
Hvis det er tilfældet har man som kreditor den sikkerhed, der skal til for at berettige en mindre rente.

http://politiken.dk/tjek/penge/dinepenge/ECE1764834/rige-og-fattige-gaar-efter-risikable-boliglaan/

Jeg sagde det jo, ledighed OG beskæftigelse falder simultant - ergo flere ryger ud af sikkerhedsnettet:

http://borsen.dk/nyheder/oekonomi/artikel/1/242072/overraskende_fald_i_ledigheden.html

Lars_HH skrev:Jeg sagde det jo, ledighed OG beskæftigelse falder simultant - ergo flere ryger ud af sikkerhedsnettet:

http://borsen.dk/nyheder/oekonomi/artikel/1/242072/overraskende_fald_i_ledigheden.html

Mange forsvinder ud af statistikkerne, fordi de ikke længere søger et arbejde eller forlænger deres studier.