El Condor pasa!

Som jeg husker det, så landede den i Billund 2/3-2014 uden Ukraines nationalflag. Videoen er ikke til at finde.

Nu er 072 landet i Barcelona.



Det er også en Ant-124-150, som i forhold til dem i Volga-Dnjepr, som kun er Ant-124-100.

150'erne angives i Wikipedia til at være udstyret med moderne navigation. Det får så være; men motorskærmen forekommer anderledes på 150'erne end på 100'erne.

Desuden hedder det ikke længere Antonov Airlines; men Antonov Design Bureau.

Endelig bærer motorerne nu en påmalet betegnelse Stage III, hvad der så menes med det?
På Volga-Dnjepr fly bærer kun "Volga-Dnjepr" på motorskærmen.

Der er noget her, jeg ikke helt forstår! Meget kan bortforklares i sædvanligt presse-blabla.

Det kan være, at man bruger Antonov til at installere elektronikken; men motorerne (CF6?) kommer først på senere - evt. i København.

Vi kan sige så meget: Noget foregår der!

i begyndelsen af december 2015.

Det, der slår mig er luft havnene: Luxemborg, Torino, Zürich, Toronto.

De lader bare ikke til at have noget med sig, når de letter?????

Et eller andet sker der; men hvad? Rent gætværk; men det er måske også meningen.

Er der kun billeder fra Antonov Airlines og én bemaling, jeg ikke har set før - uden angivelse af registreringsnummer.

Det kunne tyde på, at Gazprom er blevet nødt til at tilbagelevere deres Condor til Ukraine.

Det vil passe med IMF-lånet til frikøb af flyene via EU.

Jeg ved det ikke; men noget sker der.

UR-82073 Leipzig Halle 29/12-15
lader ikke til at have meget med. Skal den heller ikke.

til salg!

Det bliver åbenbart metoden - solgt i ren handel; men med CF6 motorer lader det til.

Minder lidt om knebet med at sælge Mistral-klasserne til en egyptisk stråmand.

Undskyld, men hvem står lige og mangler en An-124???

Jeg tror den ligger i, at man vil have den civil certificeret af Antonov

De skal så formentlig over i et civilt stråmandsselskab, så man kan tjene lidt på charter.

Thomas skrev:til salg!

Det bliver åbenbart metoden - solgt i ren handel; men med CF6 motorer lader det til.

Minder lidt om knebet med at sælge Mistral-klasserne til en egyptisk stråmand.

Undskyld, men hvem står lige og mangler en An-124???

Jeg tror den ligger i, at man vil have den civil certificeret af Antonov

De skal så formentlig over i et civilt stråmandsselskab, så man kan tjene lidt på charter.

Statsbankerotten truer.

De bundkorrupte Ukrainere - de har bare at hoste op med de Condor. Men hvis de tror, de tjener kassen på det, så tager de fejl.
Jeg tror så, at det IMF-lån har et afdrag snart.

Volga-Dnepr:

Hamborg 15/1 2016 RA-82074
London Heathrow 22/6-16 ?
Detroit 24/1-16 RA-82078 og RA-82045


Antonov Airlines:

Toronto Pearson 19/1-16 UR-82007
Charlotte (Douglas) North Carolina 22/1 ?

Polet:

Alfonso Pena (Brasilien) 23/7-16 RA-82077

Jeg tror der skal stå An-124 og ikke An-24.

Men det passer også med, at russerne bliver smidt ud.

Nagorno-Karabakh (2014)

On 12 November 2014, Azerbaijani forces shot down a Nagorno-Karabakh Defense Army Mi-24 of a formation of two which were flying along the disputed border, close to the frontline between Azerbaijani and NKR troops. All three onboard died when the helicopter crashed while flying at low altitude and was hit by a Igla-S MANPADS fired by Azerbaijani soldiers.

Det passer udmærket med Garry Kasparovs observation, at ikke-PKK har fået luftværnsmissiler. Det vil betyde, at Assad og PKK's forsøg på at nedkæmpe modstand vil have meget lidt udsigt til succes.

I går var det Tyskland.

Jeg kan ikke lade være med at tænke på Mistral-klasser og Condor - hvorfor skal man ellers snakke med de to.

Man gør tilsyneladende et stort nummer ud af at holde Condor flyvende. Det er mest Antonov Airlines. Volga Dnepr lader til at være i problemer.

Det kan være et træk for at få Condor tilbage under Ukrainsk register og samtidig betale lånet til Rusland tilbage.

Hvad, der sker i Rusland er omhyggeligt blevet svært gennemskueligt. Satellitfotografierne er med vilje så behandlede på Google Earth, at det er svært at komme til noget resultat - derfor har jeg stort set opgivet at forfølge sagen.

En anden mulighed er, at man fra Nato's side stort set har opgivet at få fingre i flyene og i stedet for lader dem brænde motorerne af. De kan næppe laves igen. Jeg har heller ikke hørt nyt om det tyske lån til Nord Stream ledningen som Gerhard Schröder aftalte med Putin. Steinmeier ævler stadig som den højest rangerende Putin-Versteher.

---

Det andet er, at efter genåbningen af Keflavik, så ser transportsituationen noget anderledes ud. I 2014 angiver Wikepedia, at der er 70 Galaxies, hvoraf de 52 er C-5M, dvs. moderniserede. At det ikke skulle kunne svare sig at modernisere de sidste 20 undrer noget - hvilket jeg så også tror det kan.

Jeg mener, at jeg så (kan huske forkert), at der er begrænsninger på C-5 Galaxy (i hvert fald A-versionen) mhp. startbanen ved maksimum vægt, hvor den kræves forstærket. C-17 angives med 2.500 m startbane - uden begrænsninger. Jeg så også et sted, at ved den dobbelte rækkevidde er max. lasten begrænset til 60 tons.
Hvor meget, der nu er om det, véd jeg ikke; men det påpeger, at det er nogle overvejelser, man har været dybt inde i. De skulle være løst med genåbningen af Keflavik. Og Gander-Spanien som alternativ rute.

C-17 77½ tons nyttelast synes også fuldt tilstrækkelig. Bl.a. ved større laster, så er man begrænset vel ikke alene af banefaciliteterne; men nok så meget af den tilknyttede infrastruktur i form af veje mm. En ting er at kunne få lasten frem til en lufthavn; noget andet er, at få den fordelt derfra.
At lufttransportere deciderede kampvogne er måske muligt; men generelt ikke nogen fremragende idé. Det er som sådan vel både billigere og hurtigere at forud deponere dem, når man nu har nok af dem. Det vil koste lidt i "opfriskning"; men det er formentlig småpenge i sammenligning med hvad transportfly koster.
En C-17 koster 200-250 mio. USD, hvor en Abrams kampvogn koster små 10 mio. USD. Der er ikke meget grin ved at skulle anskaffe 50 kampvogne, hvis man - for at kunne flyve dem skal anskaffe 10 Globemaster - oveni. Når man så ydermere ikke har så forfærdelig meget at bruge de transportfly til derudover, så render man ind i, at skulle have besætninger til flyene. Disse besætninger skal også holde status - og strategiske transportfly er ikke billige i drift.
Der er 14 regulære eskadriller i USAF af C-17 plus 12 i reserven plus 6 nationalgarde eskadriller. Det tyder mest af alt på, at man har problemer med - under fredstidsforhold - at holde dem beskæftiget.
Af de 279 producerede C-17 er små 50 blevet eksporteret. Formentlig nok så meget for at lette presset på besætningerne - eller rettere skaffe besætninger til flyene.

Det passer så også med 7 organisatoriske fly pr. eskadrille.

Brug af C-17 tyder så også på, at det væsentlige er, at kunne fordele landingen af enheder på flere flyvestationer. Igen tyder det på at opformeringen til kampenheder forudsættes at kunne foregå under forskydning.
Tilsvarende forekommer det mig også sådan, at teknikere typisk har reservestatus.

Lige akkurat.

Det skulle være fra Pisa (PSA), hvor der er 2 (04/22) baner på 9-10.000' og 2 meter over havoverfladen - varmen skulle ikke være et problem.
Det kan godt være at den er rimelig fuldt lastet; men, men, men.....

De motorer har det IKKE for godt. Røgfanerne er formentlig vand der bliver sprøjtet ind for at øge massefylden af luften gennem motoren - som sådan er det ikke røg; men motoren, der bliver damprenset.
Det er begrænset hvor længe russerne kan blive ved med at flyve med dem, for de motorer har behov for en større overhaling. Motoreffekten falder nemlig når de nærmer sig vedligeholdelsesterminen - ting bliver som bekendt slidt. At det så ikke er motorer, der er beregnet til at have mange driftstimer mellem vedligeholdet, det er noget andet.

Det går; men ikke alt for godt - endnu.

Det interessante er, at Hip tilsyneladende ikke kan få avionics i Rusland.

Chopin havde nu nok insisteret på, at de motorer var blevet stemt.

Det er så en Volga-Dnepr. Men det interessante er, at på vej til Montreal (ligger lige op ad den amerikanske grænse), så angives den at mellemlande på Keflavik. Det er pudsigt, som de ruteafprøver de lufthavne, jeg har det med at indikere. Det kan så skyldes, at de er så indlysende, at selv jeg ikke kan overse dem.

Spørgsmålet er om man alligevel har opgivet at sælge de fly?

Warszawa Copin.
Tokyo Narita.
Tambo Johannesburg.
Gander, Newfoundland.

Jeg minder om for en måned siden:
Antonov Airlines i Iqaluit.

Altså Polen, Japan og Sydafrika er afledninger og kamuflage - men Gander, som jeg gentagne gange har påpeget er en del af den nordlige rute.

Men det andet spørgsmål er: Hvor fanden er Antonov Airlines blevet af? Muligvis har man ikke opgivet at få fingre i de Ukrainske Condor - alligevel???

Så skulle vi snart høre noget?

Hvad er det Løkke har gang i - lige nu: Udenrigspolitisk Nævn i Rusland, med Uffes søn til at holde øje med landforræderne. Uffe selv til flådemøde med Østersø-landene? Lars Løkke selv i EU til topmøde. Hjorten må være hjemme fra Nato-mødet?

Putin, der køber statsobligationer med indbygget sikkert tab?

Min udlægning er, at Putin har prøvet at vikle sig udenom at give slip på de Condor - via danske statsobligationer.

Mike Flynn er købt og betalt af Volga-Dnepr.

Det er for at få hævet sanktionerne, så de fly, der transporterer ICBM's kan fortsætte med at flyve.

Det spændende er om forliget med Gazprom virkelig ryster de Condor løse fra Gazprom?

Noget kunne tyde på det! Jeg har kun set Condor på Youtube videoer i Ukrainsk bemaling - undtagen et par stykker fra internt i Rusland.

Bedre udgave

Cathay Pacific 747-400

De havde 7 stk. med Trent motorer. Skal vi gætte på, at det bliver dem briterne får til deres Condor.

Thomas skrev:Cathay Pacific 747-400

De havde 7 stk. med Trent motorer. Skal vi gætte på, at det bliver dem briterne får til deres Condor.

7 nye atomubåde..... tja.... lad os nu se om det bliver til noget.

Fyrede SAS piloter f.eks.???

Det er sandsynligt, at Condor "sidder fast i Ukraine", som f.eks. Mistral-klasserne, der formentlig får lov til at ruste op i Egypten.

Spørgsmålet er om umagen står i noget rimeligt forhold til, hvad vi vil få ud af det?

Der er sket meget de sidste 2-3 år siden invasionen i Ukraine.

Meget af det er, at begynde med et blankt stykke papir i planlægningen. Europa er jo ikke Irak og Afghanistan: Der er faktisk en infrastruktur (at den kunne forbedres i mere effektiv retning, det er så en anden sag), der er ret så god. Det er jo ikke noget problem at flytte selv ret så tunge ting fra USA til Rumænien. Alene det, gør at de gamle stabstabeller er mindre relevante. Alene det, at hvis man kan befri USA for logistikbyrden, så er det den halve løsning.

Det vi ser med den seneste øvelse i Østersøen: Det er skam ganske realistisk at transportere tungt panser i internationalt sammensatte enheder. At Lars Løkke har set fodboldfinale med den hollandske statsminister hæfter jeg mig ved. Ikke, at Danmark tabte - fair nok.
Hvis man kan sejle en bataljon fra Norge, Danmark og Holland til Østersøen, hvor der vil være et antal havne at vælge imellem - hvor valget kan udskydes til sidste øjeblik?
Jeg tror rent faktisk, at det er det, der tegner sig! En Dansk, Norsk, Hollandsk panserbrigade flyttet på RoRo-skibe (evt. gamle færger, der holdes i charter) - dem er der masser af. Masser. Vi taler jo reelt om, at den brigade kan flyttes indenfor 24 timer - og den kan holdes forsynet. Det rokker ikke ved at hæren som hovedstyrke vil være vejtransportet under egen damp.
Men hvis de 24 timer (måske 48) holder, så er berettigelsen af transportfly svær at finde - specielt hvis stuvning og losning kan foregå som på en gammeldags storebæltsfærge: Det betyder nemlig, at de går i land i kampformation.

Hvor meget, der er sket de sidste 2-3 år ses også af, at nu begyder russerne at indrømme, at - i hvert fald flådedelen - af den "storslåede" ekspansionsplan, som Putin fremlagde: Den holder ingen steder!
Baggrunden er nok så meget, at olieprisen er faldet - det er den så ikke, for den ligger stadig langt over hvad den gjorde for 20 år siden; men ifht de fuldstændig urealistiske planer som Hitler i Moskva slår om sig med?

Nu kommer den Zapad øvelse, hvor man skønner deltagelse fra 100.000 mand:
1) Lad os se hvor mange det bliver!
2) At holde 100.000 mand i felten: Det er ikke gratis!

Men Condor? Jeg mener stadig, at man kunne få noget fornuftigt ud af dem; men det kommer nok ikke til at ske! Amerikanerne er ved at tabe tålmodigheden, hvis jeg gætter rigtigt. Man taler stadig om at sende Javelin til Ukraine. Jeg tror forbindelsen er, at man vil betale de Condor med Javelin.

Jeg mener stadig, at man kunne få noget fornuftigt ud af en eskadrille Condor i dansk regi. Det vil koste noget at sætte dem i stand - og holde dem i drift og de kommer aldrig til at kunne betale sig kommercielt - aldrig; men de kan noget andre fly ikke kan! Det kommer til at koste nogle penge; men så er det heller ikke mere: Forudsat, man får det organiseret ordentligt.

Michael Flynn har ikke oplyst om mange ting; men én af de ting han ikke har oplyst om er betaling fra et russisk luftfragtselskab. Gad vide hvad det har med An-124 at gøre???