Kina

CHINA NOW CLAIMS RUSSIAN TERRITORY - EYES CITY OF VLADIVOSTOK ! RUSSIA vs CHINA IS BREWING ?

De tør ikke konfrontere USA - eller deres allierede. Så må vi se på det store sårede dyr. Men indtil videre er alt roligt på den finsk-kinesiske grænse.

Hvad det egentlig er, det er ret så uigennemskueligt.

Det med naturkatastrofer er såmænd ikke så mærkeligt, fordi f.eks. dæmninger er med garanti blevet bygget af dem, der gav de største bestikkelser - og så er kvaliteten nok ikke den bedste.

At der er magtkampe i et politisk parti er ikke overraskende.

Alt andet end overraskende.

Det, der undrer er, at det sker i et så øde område. Kan have noget at gøre med de etniske udrensninger dér.

Det er der en MASSE af på Youtube.

Opskriften er rimelig klar:

• Man tager officielle udtalelser og rimelig direkte citatater og blander dem i en mere eller mindre relevant grød. Ganske som en skolelærers dybsindigheder.
  
• Blander forskellige video-klip af vestlig oprindelse. Man kan se på nogle af klipene, at de er spejlvendte: Hvis der ikke er andet man kan se det på, så er "øen" med kontroltårn og bro. Altid på styrbords side på amerikanske hangarskibe. Desuden kan man se at nummeret på skibe er spejlvendt - det gør dog ikke så meget på CVN-69 Eisenhower.
  
• Der bringes billeder af hangarskibe - gerne historiske optagelser - der med sikkerhed ikke er til stede i det Sydkinesiske Hav på indeværende tidspunkt: Eks. CVN-78 Ford, hvilken kan kendes på at "øen" ligger meget længere tilbage på skroget. Ford er under klargøring ved Norfolk, Virginia på den anden side af USA. Man postulerer at man har nogle problemer med elevatorerne; men at landingswirer og katapult begge er ved at være på plads. Det skal såmænd nok være rigtigt nok: Der er ALTID problemer med første skib i en ny klasse!
  
• Postulater omkring de vidunderlige kinesiske "Vergeltungswaffen": Så de kinesiske jagerfly er mere eller mindre lige så gode som F-15. Hmm... Hvorfor genindsætter USA så F-15 i produktion; men ikke F-22? Jeg tillader mig at tvivle. Det er en moralbygger fra kinesisk side, som er set før.
  Personligt husker jeg, hvordan jeg for (uha?) 20 år siden på sædvanlig elskelig måde roste de gule skævøjede aber for at have lavet en jager, der muligvis var på højde med en F-4 Phantom fra Vietnam-æra'en. Så blev propaganda-svinene sure. Jeg påpegede derefter, at luftindtagene ganske enkelt ikke var store nok til at håndtere de luftmængder, som skal til for at have en motorydelse, som var i overensstemmelse med postulerede præstationer.
  
• At kineserne skulle have afholdt skydeøvelser? Hmm... ja, meget tænkeligt; men jeg erindrer bare, at Stalin lavede det samme nummer under Berlin-blokaden. En blokade, der blev hævet, da Berlin Tegel(?) blev operativ.
  
• En anden ting er, at video'erne så røber, at man tilsyneladende ikke var klar over at CVN-68 Nimitz havde forladt det Sydkinesiske Hav for at have øvelse med den indiske flåde i det Indiske Ocean. Det røber så muligheden af at den kinesiske spionage måske ikke er helt så god, som de ping-pong aberne vil give udtryk for. Nimitz passerede nemlig Malacca-strædet for 5 dage siden - og ærlig talt: Hvis man ikke lægger mærke til et krigsskib på 100.000 brt., der sejler gennem et snævert stræde,
  er man altså ikke særlig velorganiseret og opmærksom.
  

Derimod kan der være en del tvivl om, hvilket publikum man egentlig tilsigter:

• Det kan næppe være de amerikanske væbnede styrker, de ved nok så meget, så der ikke er nogen skræmmevirkning.
  
• Det er i modsætning til de amerikanske video'er, der ikke siger så meget; men det, de siger er rigtigt og foruroligende. Bl.a. er LHA-7 Triopoli er blevet operativ. Her er Corona et udmærket påskud til ikke at fortælle mere end man ønsker fjolserne skal vide.
  Hvad man lige skal hæfte sig ved, er at man faktisk kan have en fuld eskadrille af F-35B - hvorfor man kan sende den samlede luftgruppe fra en Nimitz-klasse af sted - uden at efterlade kampgruppen uden luftforsvar. Det får mig til at tænke på slaget ved Leyte Gulf i 2. verdenskrig, hvor Halsey gik efter de japanske hangarskibe - helt efter japanernes plan. Det gjorde at landgangsflåden kun blev luftforsvaret af de små hangarskibe. De klarede så opgaven bedre end man havde nogen ret til at forvente.
  
• Hvis hensigten er at skræmme Taiwan, Philippiner o.a., så er det lykkedes; men ikke helt med det ønskede udfald? Alle de små lande omkring Kina trænges i døren for at komme under USA's paraply.
  Igen lader Kina til at gentage Stalins fejl - Berlin-blokaden havde nok en rolle i dannelsen af Nato - tidssammenfaldet er ikke til at tage fejl af:
  Berlin-blokaden bliver hævet 12/5 1949 og Nato grundlagt 4/4 1949. Det eneste Stalin opnåede var at forene sine fjender.
  

Jeg véd ikke om det er rigtigt - og i hvilken udstrækning, det er rigtigt.

Jeg har bare ikke hørt det før. Men hvis det kan gøre russerne nervøse, så meget desto bedre.

Thomas skrev:Alt andet end overraskende.

Det, der undrer er, at det sker i et så øde område. Kan have noget at gøre med de etniske udrensninger dér.

Det er så godt nok en indisk analyse; men derfor kan den være rigtig nok.

Det mest relevante for os er nok, at Kina - til trods for alt deres selvhævdelse - ikke tør risikere noget, når det kommer til stykket. Kina skal nok falde til patten - indtil nu: Under forudsætning af, at de kan redde ansigt.
Problemet er bare, at de gule skævøjede er kravlet for langt op i træet til at komme ned på en elegant måde.

Kina's tåbelige indgriben overfor aftalen omkring Hong Kong vil gøre, at Kina ikke bare må trække sig fra det Sydkinesiske Hav; men også - for altid - må opgive Taiwan. Sådan går det gerne, når idioter blæser sig op. Sandheden er nok, at Xi står med det ene ben i graven og det andet på en bananskrald (den kinesiske flåde er da godt klar over, at hvis man begynder at slås med de blanke våben, så trækker de det korteste strå.
Man ser også, hvordan den amerikanske propaganda/oplysning virker. Den virker faktisk ganske udmærket - når Kina har lukket ned fra de regulære diplomatiske kommunikationsveje, så må man finde andre måder, at gøre opmærksom på livets realiteter. Det gør man så.

Typisk er de amerikanske påvirkningsmidler, at man viser et våbensystem - nærmest for at sige: "Øhhh... Jeres "smarte" kapacitet ... den har vi faktisk været forberedt på i 20 år!"

Et andet eksempel er, at USS LHA-7 Tripoli er lige så stille i skyggen af "Corona" blevet operativ - som et let hangarskib (en betegnelse, som skal tages med et vist forhold, fordi kampkraften af luftgruppen nok er en del større end de kinesiske hangarskibe - og kineserne véd det). Naturligvis var det et tilbageslag, at USS LHD-6 Bonhomme Richard brændte - hvor slemme skaderne er? Ved det ikke; men når det tager 5 dage at slukke en ildebrand, så er der sket skader - formentlig så store, at det ikke kan betale sig at reparere spanden - her taler jeg ikke om, at binde værftskapacitet. Måske var det smartere at beordre endnu en af America-klassen? Det kunne være økonomisk at få forlænge ordren på Ingalls med et skib til efter LHA-8 Bouganville under bygning - kunne også fremskynde færdiggørelsen, at værftet ved, at de har beskæftigelse fremover.

Kinas forsyningsruter.

Søtransport er langt det billigste og den eneste reelle mulighed for varer med et lavt vægt/værdi forhold.

Jernbane som alternativ har slet ikke den kapacitet som søtransport har. Her taler jeg så end ikke om problemerne ved at køre hen over Himalaya med futtog. Godstog HADER stigninger. Det er slemt at køre opad og endnu værre at køre nedad. Passagertog har det bedre med stigninger - til gengæld er kurver bestemt ikke deres livret - så det at slynge sig opad en bjergside er en langsommelig affære - så er det meget billigere og lettere at flyve passagerer.

Det med at sejle nord om Rusland er tilsvarende idiotisk:

1. Tanken om at bruge isbrydere til kommerciel fragt er vanvittig over længere strækninger. Farten i isbrydning er kun et par knob, hvor super-spare-fart er 12 knob og hvis brændseludgiften dobles, så er den 24 knob - uden problemer.
2. For at komme nord om Rusland til Kina, skal man gennem (det lavvandede) stræde mellem Alaska og Sibirien, hvorved USA kan lukke det på en time ved at minere det.

Kina er en gammel civilisation, der har fastholdt at begå den samme tåbelighed om og om igen.

Unægteligt et omfattende emne.

Hvad der i denne tirade er værd at hæfte sig ved er oplysningen om, at Kina vil indføre sanktioner mod australsk oksekød og rødvin. (så ved vi jo, hvilket forbrugersegment, der føler sig forulempet.

Da CNY er undervurderet ift. USD, hvorfor Kinas export afregnes i USD. Dem vil Kina jo gerne købe for. Det kan også godt lade sig gøre; men da CNY er undervurderet bliver de australske importvarer uforholdsmæssigt meget dyrere i lokal mønt. Dermed hører den kinesiske import af australske fødevarer op.
Man henvender sig så til landene i EU og vil importere oksekød og vin (i Danmarks tilfælde: Svinekød), hvilket så udmærket kan lade sig gøre, fordi CNY er overvurderet ifht. Euro. Dermed bliver importen billig i lokal mønt.

Nu kommer problemet så, når kineserne skal betale - dvs. veksle deres USD til EUR - ja, så bliver de EUR lige pludselig ganske dyr målt i USD. Hvilket formentlig er det vi oplever i øjeblikket.

Sådan er det, når idioter ikke vil anerkende naturlovene.

Problemet er, at de gule skævøjede aber er kravlet så højt op i træet, at de ikke kan komme ned igen.

Tro mig: USA vil ikke lade Kina slippe så let! Der er lagt op til en ydmygelse af Kina, som de så let kunne have undgået. Kina troede, at en gang snue ville aflede opmærksomheden tilstrækkeligt - det var ikke tilfældet.

Er denne kanal amerikansk propaganda?

Formentlig ja, men som sådan kan jeg lide stilen: Stille og rolig.

Det problem, der nok er det alvorlige:

Den lave produktivitet pr. kvadratkilometer landbrugsland. Der er sket der, der altid sker med kommunister: De trykker fødevarepriserne til en grænse, hvor bønderne holder op med at producere. At der er brug for en reform af kinesisk landbrug er givet! Jordlodderne er alt for små til en rationel drift. Det betyder direkte, at produktiviteten og den totale produktion vil øges i det omfang, der bliver færre på landet ved landbruget.
For at tale i de basale økonomiske termer: Der er tale om et faldende marginalt produkt af arbejdskraft.

Det sætter igen systemets fallit i relief: Det er en gentagelse af den katastrofe Stalin lavede på landbruget i Rusland. Godt nok kom der en mekanisering, som nok hjalp noget på produktionen; men når priserne på landbrugsvarer ikke kunne betale for investeringerne, så var man lige vidt.
Vi kommer igen tilbage til den uhyre produktivitet af amerikansk landbrug: Amerikansk landbrug kan konkurrere røven ud af bukserne på kinøjserne. Importerede landbrugsvarer vil være billigere for forbrugerne end kinesisk producerede ditto.

Her hjælper valutamanipulationer ikke! Da transportomkostninger er ringe så er det sådan set ligegyldigt om kornet er produceret i USA eller Europa.
Det kan godt være, at vi ikke kan leve af at producere til den kinesiske forbruger - hvilket er tydeligt. Det gør såmænd ikke så meget, fordi der vil altid være en elite, der har råd! Sagen er så den, at der er fordele ved at være lille! Det kinesiske marked er enormt; men den del, der kan betale er lille; men stadig - i forhold til en dansk landbrugsproduktion - gigantisk.

Der er noget bibelsk over omtalen af græshopperne og Egyptens syv plager:

Vand til blod og frøers mængde,
myg dernæst Egypten trængte.
Utøj, kvægpest, bylders nød,
hagl, græshopper, mørke, død.

Det skulle være en advarsel, der er til at forstå?

USA gentager ikke fejltagelsen fra Pearl Harbor, hvor flåden rent faktisk blev sat ud af spillet, fordi den ikke kunne formeres med hangarskibe og slagskibe i tide til at gribe ind ved Philippinerne.

Kinøjserne kan, som gode kommunister, studere historien, alt det, de vil. Det vil ikke lykkes dem at starte en verdenskrig, som det lykkedes japanerne i 1941.

Hangarskibene er spredt og det er bomberne også. Dermed ikke sagt, at de ikke er på Guam, de kan være i Australien, de kan være i Alaska. Kina kan ganske enkelt ikke slå til alle steder på én gang. Så er det end ikke USA, de gule skævøjede skal være nervøse for: Det er russerne. Russerne véd godt, at udfordre USA og Nato er ikke alene dumt; men meget dumt.

Russerne véd også, at de er næste ret på kinøjsernes menu-kort, når man nu ikke kan få det man er sulten efter.

Det er undertiden oplysende at høre på vrævl.

Det viser fortrinsvis kinesernes utrolige svaghed.
Læg mærke til de "anonyme eksperter" - sådan nogle siger kun, hvad de har fået besked på. Deres funktion er, at komme med ukvemsordene uden at "Big Boss" mister ansigt, når han skal luske af med halen mellem benene.

Det bedste er, at kineserne godt ved, at de bliver nødt til at lægge sig ned!

Fidusen var her i sommer, at USA her i sommer sejlede med to hangarskibe, der fulgte den kinesiske flåde - det har USA gjort før: Lægge et hangarskib nord og syd for Formosa, hvorefter de gule skævøjede luskede af. Ændringen er det 3. hangarskib. Hvis kinøjserne havde læst på lektien, så ville de have set parallellen til Midway:

Task Force 16 under Spruance med Enterprise og Hornet. Den kendte japanerne godt nok og det var det egentlige formål med operationen, at den skulle destrueres. Problemet var, at man ikke havde set Yorktown, som man formodede sænket en måneds tid før. Den var vanskelig at opdage med trafikanalyse, fordi den ikke var integreret i Task Force 16; men var sin egen Task Force 17 under Fletcher.

Med andre ord: OK, der er de to, som du kan se - de er interessante nok; men den farlige er den, du IKKE har set!

Det andet er, at kinesernes ø-byggeri er ikke specielt foruroligende. Der er ikke nogen befolkning på øerne, hvorfor man ikke har nogen restriktioner på at udslette dem. Det er det, jeg tror skete ved den russiske base i Latakya. Det passer ikke at halvdelen af Tomahawk'erne ikke fandt deres mål.
Den slags fremskudte baser er sårbare, her refererer jeg til de - tildels forkølede (udtrykket har i situationen en dybere Corona mening) - modangreb på både Rabaul (hvor man kom frem INDEN den blev operativ) og senere Truk, hvor man ikke så meget fik fat krigsskibene; men fik destrueret forsyninger.

En tredje faktor er de B-52, der har feset rundt - og USA gør ingen hemmelighed ud af at én af deres opgaver (som type) er minelægning. Hvis kineserne ikke véd det, så er de skudt i roen. Russerne har fundet ud af det. Man ser jo, hvordan de opgiver den baltiske flåde - de får ikke nye store overfladeenheder.
Miner er lige så pisse-farlige, som de altid har været. Specielt hvis man sejler ind i et farvand, hvor de ikke var i går.

Det fjerde er, at USA har fået sat sine bønder op i en fin defensiv formation. En ting er CVN-76 Reagan i Yokosuka i Japan; den kender vi godt; men det interessante (rent flådemæssigt) er, at man nu reetablerer sig i Subic Bay og narrehovedet Duterte på Philippinerne (en lokal udgave af en Dansk Folkeparti landsbytosse), som er kinesernes lydige og villige instrument er blevet overbevist om, at hans helbred har det bedre af ikke at logre for kinøjserne.
Hvad kineserne mener er komplet ligegyldigt.

For det femte, så er blokade et langsomt virkende våben - og Kina's situation bliver ikke bedre: Ikke, at jeg lægger så forfærdelig megen vægt på de oversvømmelser - en million døde er altså ikke af betydning for kineserne. Der er helt andre og mere alvorlige sammenbrud i baggrunden, sammenbrud, som er vanskelige at gennemskue. Naturkatastrofer er så taknemmelige som bortforklaring.

Vand til blod og frøers mængde,
myg dernæst Egypten trængte.
Utøj, kvægpest, bylders nød,
hagl, græshopper, mørke, død.

At madspild skulle være et problem er nok ikke så lidt af en overdrivelse - specielt i Kina.

At madspild kunne føde 15 mio. mennesker - javel; men Kina har 1½ mia. indbyggere (+/-), vi taler her om ca. 1% af fødevareproduktionen. Det er som sådan ikke noget problem.

Basalt set er det, at bybefolkningen ikke kan tjene til at købe fødevarer. Man har undertrykt landbrugets priser og når bønderne ikke får deres arbejde betalt, så laver de - ingenting.

Det hjælper så ikke, at lægge importtold på fødevarer. Det har gennem mange år været rimelig klart, at det gik katastrofevejen med Kina. Vi har set dem ville importere svinekød fra Danmark - problemet er bare, at de ikke vil betale. De kan få grisetæer og grisehaler; men de gode stykker vil de ikke betale for. Vil de ikke det, så må de klare sig uden.
Måske sidder kineserne på pengekassen; men vi sidder på madkassen - og den er en hel del behageligere.

Det andet er, at Kina ikke vil betale energiregningen, fint, så får vi olien det billigere. Olieprisen ligger på ca. 40 USD/brl. Svingninger i USD gør noget; men i EUR er det ikke så slemt igen. Den russiske naturgas har aldrig været billigere.

Hvad Kina ganske overser:

Det er lykkedes USA at få allierede mod Kina. Hvis Kina vil angribe i mere end én retning på én gang - som japanerne gjorde i 2. verdenskrig - så skal de påregne, at deres destroyere vil udsætte sig for angreb fra landbaserede fly. De fly vil ikke kunne fjerne et hangarskib; men de kan tage en destroyer.

Man skal huske, at den japanske Yamato-klasse faktisk først bliver operativ EFTER Pearl Harbor. Så det, at Kina har hangarskibe på bedding er helt forventeligt.

På det taktiske plan, så er kinøjserne meget optaget af de hangarskibe, de kan se - det er lidt smådumt, for at sige det som det er - det er dem, der ikke har været nyheder fra det sidste halve år, der er de farlige.

Næppe.....

Kina må gøre op med sig selv om ydmygelsen ved at lægge sig fladt ned og trække følehornene til sig ikke er mindre end ydmygelsen ved de læsterlige tæsk de vil få i en væbnet konflikt.

For USA er det jo spørgsmålet om at foregive en svaghed, som sender den kinesiske flåde i søen, så den kan sænkes på dybt vand. Det er lidt som da Admiral Kutznetsov sejlede til Syrien - og den ynkelige forfatning blev åbenbar for alle. Der er så efterfølgende sket nogle ulykker i Murmansk med flydedokken - det er lidt som den tyske flåde efter 1. verdenskrig - den sænkede sig selv i Scapa Flow. Hvor meget, der var planlagt officiel sabotage og hvor meget der var helt almindelig inkompetence - det har jeg ikke nogen anelse om; men sikkert var det, at der ikke kommer flere penge til det projekt.

Da nu USA og allierede er for stærke, så må Kina finde en måde at redde ansigt (og penge) på: Her forekommer Rusland at være et nærliggende offer -hvilket jeg er temmelig overbevist om, at russerne er endog meget opmærksomme på.
Det er altså ikke noget, man behøver adgang til hemmelige oplysninger for at finde ud af. I grove træk er en krigsplan til at forudsige.

Det har altid været en grundlæggende bekymring i den russiske krigsplan(er): Hvad tidligere Japan - nu Kina - kan finde på! Det var derfor Richard Sorge var så væsentlig for russerne: Det japanske angreb ville IKKE omfatte Rusland. Denne gang er der også tale om energiforsyningen, så.... Det kunne jo være nærliggende at "komme til", at forgribe sig på Rusland.....
Det specielt for et styre i Kina, der - i egen selvovervurdering - ikke helt gennemtænker konsekvenserne af sine handlinger.

Video'en stiller nogle interessante spørgsmål.
Det meste af den - og billederne slet ikke - kan ikke bruges til noget. Det skal man lige vænne sig til - helt generelt:

1. Hvorfor begiver deres Flankere sig ud på en lang tur, hvor de formentlig bruger ½ af deres lufttanker kapacitet - uden at vise noget synderligt resultat? Kineserne må have et formål med det - ellers havde de ikke snakket om det.
   Om ikke andet påviser det et gabende hul i deres luftforsvar.
2. Hvorfor har de endnu ikke landet kampfly på de kunstige øer, de har bygget med høje omkostninger - også økonomiske?
3. USA har ikke gidet kommentere.

Det kunne tyde på, at de forbereder en tilbagetrækning og vil redde ansigt.
Hvis det er tilfældet, så vil det ikke lykkes. Det kunne være, at hæren bestemt ikke har lyst til at få tæsk.

Noget tyder på, at Xi leder efter en udvej - eller hans livstidsudnævnelse bliver en løs ansættelse.

udrense folk, der rutinemæssigt render rundt med kanoner.

De kunne jo blive sure!

Faren er nu nok nærmere, at man OVERVURDERER dem!

Man skal passe på "fejlberegninger", som det udtrykkes i diplomatiske kredse.

Som det ser ud i øjeblikket, så er den kinesiske sikkerhedspolitik alt andet end gennemtænkt:

1. Det er lykkedes Kina at forene dem, som man ville udsuge.
2. De udrensninger, som Xi gennemfører i øjeblikket, tyder ikke på et specielt fast greb om magten. På et eller andet tidspunkt vil generalerne finde ud af, at deres magelige tilværelse kan blive forstyrret af at præmietorsken i spidsen for galeanstalten mener en rask lille krig tjener hans formål. Generaler véd udmærket godt, hvem, der står forrest, når der skal fanges kugler.
3. Der er et stort element af ønsketænkning i den kinesiske selvhævdelse. Som om amerikanerne ikke har tænkt på muligheden af, at Kina gør noget "dumt"? Selvfølgelig har de det.
4. Ingen tvivl om, at kineserne har studeret 2. verdenskrig i Stillehavet. Problemet er tilsyneladende, at de påregner, at USA gentager de samme fejl. Værre er, at kineserne bliver dybt fornærmede, når man rykker det 3. hangarskib frem - og dermed viser Ping-Pong, hvor i lærebogen det står!
5. Der var en oberst-talsmand, der sagde at USA ikke er i stand til at bære tab. Nej, det véd USA godt - og det har man skam heller ikke tænkt sig at gøre. At kineserne er ligeglade med tab, hvilket dagligen bliver tydeligt demonstreret, betyder ikke, at USA har tænkt sig at slås på Kina's præmisser.

Men bestemt ikke uinteressant!

Først og fremmest tror jeg, at TFI Global (hvem det så end er - lige meget, hvis det han siger er rigtigt) har ret i sin vurdering, at kineserne er skræmt over deres egen fejlberegning og inkompetence. Kinøjserne havde troet, at de var så smarte: Stupide selvovervurderende skolelærere!
Problemet for Kina er bare, at man fra USA's side ikke alene har set den adfærd før (Japan 2. verdenskrig); men også har taget sine forholdsregler. De krydser missiler er altså ikke nogen man sådan lige tryller op af en hat. Sagen er, at det er depotvarer.

Det er så også grunden til, at jeg ikke mener at vi skal have Tomahawk på Huitfeldt'erne - med mindre vi får dem foræret. Igen: Vi betaler ikke for det privillegie at få lov til at gøre som amerikanerne siger! Hvis vi kan mødes nogenlunde midtvejs så tjener begge parter på det.

Dernæst er der en del, der taler for, at det er rigtigt, at da USA går ud af nedrustningsaftalen, så var det ikke rettet mod Rusland; men mod Kina. Så vidt jeg kan gennemskue, så flytter russerne nogle af deres kernevåben over mod den kinesiske grænse - og Iskander er netop sådan et mellemdistance våben.

Reelt er spændingen i Europa mindsket her under Corona-pjattet. Gasprisen er kommet ned og olieprisen er kommet - ikke, hvor den skal være; men et stykke ad vejen. Den er kommet så langt ned, at nogle af de bedre Nordafrikanske oliekilder begynder at kunne betale sig.

Jeg er så også med på, at Rusland er - for tiden - ikke USA's største problem - og ja, Rusland er så meget på hælene, at de er til at snakke med.

Solimani var så central en skikkelse.

Men det skal såmænd nok passe - og Irans terrornetværk vil antageligt blive flået op.

En leder af samme strålende begavelse og kvalitet som:

Tulletåben og bøssesvin/skolelærer/banksvin Søren Pape Poulsen, Grønlands Hjemmesyre (ja, syre - for de har ikke styr på noget som helst).

Erdogan i Tyrkiet.
Gadhaffi i Libyen.
Lukashenko i Hviderusland.

man kunne blive ved; men jeg gider ikke.

Pointen er, at kinesiske "investeringer" i f.eks. infrastrukturprojekter er alene et middel til at formidle bestikkelse til populistiske undermålere. Selve investeringen er ligegyldig, for den vil ikke blive brugt til noget.
Det Lars Løkke lavede var en del mere begavet. Nemlig en renovering af Grønlands lufthavne og så lade USA leje sig ind - og betale for hvad de får!

Det er samme model, man vil forfølge på Philippinerne med Subic Bay og det værft. Amerikanske værfter er ikke kendt for deres store effektivitet - siden 2 verdenskrig - altså. Kina's værftsindustri og havnepolitik - den giver ingen mening: De faste investeringer er overdimensioneret til det absurde.

Sagen er bare den, at nok investerer Kina - og guderne skal vide, at investere i Kina kun kan give tab: Når udgifterne til råvarer og arbejdskraft ikke kan dækkes af de dertil hørende eksportindtægter, så er det et spørgsmål om tid inden det går galt - meget galt.

I Danmark byggede vi Storebæltsbroen og Øresundsbroen. Ingen af disse projekter havde en chance i helvede for at kunne betale sig: Havde man rationaliseret færgedriften (f.eks. fyret halvdelen - temmelig præcist endda - af søfolkene) så kunne INGEN kalkule hænge sammen - jeg véd det - jeg så beregningerne dengang.
Problemet var imidlertid, at man ville af med kommunisterne i Sømændenes Forbund - så naturligvis blev den bro bygget. Var det så alligevel en god idé? Det var en ren politisk beslutning og resultatet ganske udmærket: Nu er kommunisterne reduceret til imbecile skolelærere og narkohandlende voldskriminelle - unægteligt et positivt resultat.

Det giver så et sikkerhedsmæssigt problem, fordi russerne kan bombe Storebæltsbroen. Derfor skal vi have Femarn forbindelsen. Om ikke andet så vil det betyde, at vi får transit-lastbilerne væk fra motorvejene (slitagen på veje skyldes alene lastbiler! Slitagen stiger med kvadratet på akseltrykket - hvilket vil sige, at en lastbil med et akseltryk på 10 tons slider 100 gange mere end en personbil med akseltryk på 1 ton).

Men fidusen ligger i, at bygger vi 3-6 Huitfeldt-klasser, så vil der altid være 1-2 fregatter hjemme, hvor luftværnet vil gøre et angreb på en fast forbindelse overordentligt vanskeligt. Vi har jo færgelejerne - ok, de skal have en "opfriskning"; men set i relation til besparelsen er det småpenge.

En Huitfeldt koster ca. 2 mia. og en Absalon er noget billigere på 1½ mia. Så 5 skibe vil koste i nærheden 9 mia. En ting er sikkert, der er brug for dem. Alene det, at de kommer til at skaffe indtægter til Grønland på vel ½ mia. om året. Der kommer så de fornødne våben; men det skulle også nok kunne lade sig gøre for en rimelig penge. En del vil også blive betalt via baseafgifter på Island.

Som vi ikke har hørt meget till herhjemme.

Den indiske skadefryd er helt dansk at høre på!

Italien
Holland
Norge
Frankrig
Tyskland

Det underlige er, at Danmark ikke var på listen. Det er ikke, at jeg beklager det; men Mette Frederiksen er så perfid og giftig, at jeg kunne have undt den skævøjede abe en tur i det syrebad.

Det har måske en sammenhæng med, at hvis kinøjserne ikke kan få Mærsk til at sejle, så ser meget vanskeligere ud. At hive Mærsk/Danmark fra USA er nok ikke let. Jeg véd det ikke!

Thomas skrev:Som vi ikke har hørt meget till herhjemme.

Den indiske skadefryd er helt dansk at høre på!

Italien
Holland
Norge
Frankrig
Tyskland

Det underlige er, at Danmark ikke var på listen. Det er ikke, at jeg beklager det; men Mette Frederiksen er så perfid og giftig, at jeg kunne have undt den skævøjede abe en tur i det syrebad.

Det har måske en sammenhæng med, at hvis kinøjserne ikke kan få Mærsk til at sejle, så ser meget vanskeligere ud. At hive Mærsk/Danmark fra USA er nok ikke let. Jeg véd det ikke!

Det gør så ikke så meget, for at få den kolde skulder i NORGE er MEGET KOLDT!

Men de har en pointe!

Kina er en gentagelse af 2. verdenskrigs japanske politiske ambition.
Hvem havde troet at man skulle se Guadalcanal nævnt i den internationale presse 70 år efter 2.verdenskrig? Skal vi sige det sådan: Det havde USA!
Det man for alvor kan blive beklemt er, at Kina tror de bare kan kopiere den plan som Japan lavede for 70 år siden - og som ikke virkede - og så tror de, at de kan have held med den.

Det amerikanske problem er den begrænsede rækkevidde af - ikke hangarskibene og ubådene - men af de mindre overfladeskibe. Man kan skyde liner over og bunkre i søen; men det er altså ulige lettere at have service stationer langs vejen. Der skal ikke ret meget til - sagen er, at man skal være på pletten INDEN skyderiet begynder, så det kun er bunkers man skal forsynes med - levnedsmidler kan flyves ind.