Kina

Kina aner ikke, hvad de skal gøre.

Det forstår jeg godt.

Der er to hangarskibe i umiddelbar nærhed. CVN-73 Washington og CVN-68 Nimitz. Begge med 4 eskadriller F-17 - egentlig 5, fordi de har også en Marine eskadrille på lager - hver.

Så man bliver nok enig med sig selv fra kinesisk side, at det hører til blandt de dårlige ideer, at lade temperamentet løbe af med sig - for slet ikke at tal om at der er 2 MEU, som kan komme på plads på en hvilken som helst ø - INDEN kineserne padler ind i gummibåde.

Så, nej.

Die Presse's vurdering.

Alene den omstændighed, at de kinesiske fly ikke har rækkevidden. Har de rækkevidden, har de ikke bevæbningen.

Det drejer sig overhovedet ikke om fisk og olie: Det drejer sig om, at så længe Japan (og USA) har de øer, så kommer kineserne aldrig ud i rum sø. Ikke med ubåde, ikke med "hangarskibe", ikke med gondoler.

Lille typo : Det er F-18

guldimund skrev:Lille typo : Det er F-18

Ja, selvfølgelig er det Hornet. F-17 var den, der tabte til F-16. Jeg ved ikke, hvorfor jeg lavede den fejl.

De har da ikke lyst til at blive ruineret.

Tegn på kommende lavere oliepriser. Hvorfor købe billig olie i Iran, når den er meget nemmere at få udenom.

Nu skal vi lige have ayatollaherne under kontrol.

Det er der ikke noget mærkeligt i.

Alt det miljøpladder har så formentlig gjort den skade, at man ikke - mens man havde pengene til det fik rationaliseret die kinesiske kulkraftværker. Det er jo nok det, der vil hjælpe på betalingsbalancen dér.

Det burde ikke overraske nogen.

Importen var i oktober 16 procent lavere end året før. Det er 12. måned i træk, at importen er lavere på årsbasis.

De vil, som alle andre, gerne have prisfaldet på energi mm.; men ikke betale mere for deres fødevarer.

Det interessante bliver, når de bliver nødt til at lukke deres kulminer, fordi importen er så meget billigere, så bliver der ballade.

Det burde Kina ikke kunne blive sur over.

The administration notified US Congress that the proposed arms package includes two decommissioned US navy frigates, anti-tank missiles, amphibious assault vehicles, and Stinger surface-to-air missiles. There’s also support for Taiwan’s capabilities in intelligence, surveillance and reconnaissance, and a weapons system to defend against anti-ship missiles.

Kæreste venner: Det er våben end ikke Albanien ville eje eller have.

Det eneste interessante er - set fra mit perspektiv - at man åbenbart vil af med nogle af de gamle fregatter.
Destroyerne mangler en seriøs afløser til Aleigh Burke-klassen - Zumwalt-klassen får vel nærmest status af et "eksperiment".
For at have en stadig tilstedeværelse til søs med skibe, der kan løbende opdateres, så skal man have noget, der minder om Huitfeldt-klassen, som reelt ikke koster noget. Den bruger færre mand - og har mere til våben og systemer.

Vi får se om der kommer en bevægelse i den retning - jeg er (belært af erfaringen) ikke optimistisk.

Det konkrete salg er nærmest at håne kineserne og sådan vil det nok også blive opfattet.

Det er begrænset, hvor længe man kan blive ved med at svindle tallene.

Som alt synker i råvarer, så må et eller andet - ikke ske.

Det Xi er bange for er et kup!

Det og så, at Kina falder fra hinanden.

Det er derfor ganske sigende, at hele 52 højtstående officerer er blevet anholdt, siden Xi Jinping og hans støtter tog de første reformskridt. Mange flere er blevet overflyttet til nye stillinger.

Det, der er problemet er, at i en borgerkrig, så vil en regional hær kunne falde fra hinanden med alle våben bemandede og funktionsdygtige.

Folkets Befrielseshær er da også på skrump. Den skal reduceres med 300.000 mand, så de væbnede styrker fremover bliver på i alt to millioner. Reduktion er en del af præsident Xi Jinpings plan om at skabe et mindre, men stærkere og mere moderne forsvar. Det betyder, at hæren, der gennem hele Folkerepublikkens historie har været det dominerende værn, fremover får mindre vægt. Til gengæld er Kina i fuld gang med at bygge en flåde og et flyvevåben, der kan operere længere fra rigets grænser.

En ting er udbygningen i det Sydkinesiske Hav; det er så noget aviserne kan skrive om. Mere relevant er nok, hvis hæren skulle finde på den store fodtur, som under Mao, så skal man kunne knalde den ned. Det kræver fart og det kræver rækkevidde.
Problemet reelt ligger et andet sted: Nemlig nedkæmpning af oprør i byerne - for efterhånden er landbefolkningen jo flyttet. Der vil stadig komme bondeoprør, fordi kommunisterne kan ikke sætte fødevarepriserne i vejret; men skide være med de oprør: De kan slås ned.

Det minder mig mest om det problem Tyskland havde med alle krigs- og koncentrationslejrfangerne. Tysklands industriproduktion (for slet ikke at tale om landbruget) beroede på dem - og de kunne tænkes at være til sinds at lave ballade som i Polens ghetto. Det var derfor man havde der Ersatzheer. Det var denne styrke, som von Stauffenberg var stabschef for: Det var derfor han skulle til Hitler hele tiden.
Meningen var jo selvfølgelig, at man kunne slå et oprør ned med Ersatzheer. Det var så principielt ikke lige tanken, at den hær stillede sig i spidsen for det oprør. Meget ubehagelig overraskelse.

Men det var heller ikke forventet.

Ifølge en embedsmand hos Kinas statistikkontor, Jiang Yuan, skyldes den faldende vækst en svag efterspørgsel fra udlandet efter kinesiske varer, forringelser i sektorer som stål og kemikalier samt et fald i tobaksfabrikkernes produktionen.

Der er sådan set ikke nogen overraskelser i dette. Den alvorlige er imidlertid: Tobaksfabrikkerne.

Det betyder, at der ikke er tegn på nogen forbrugsdrevet vækst. Det kan godt være at forbruget vokser; men forbrugssammensætningen tyder på en substitution over mod f.eks. basale fødevarer. Det var ikke lige det, der skulle til: Bybefolkningen kan ikke levere fødevarer. Det er fødevarer, der vil være interessant i budgettet.

Det kan godt være, at lønninger mm. stiger; men hvis det ikke bliver omsat til forbrug af varer, der tyder på en højere levestandard, så tyder det på at strukturen af forbruget skifter over mod en mindre de facto levestandard.
Hvis det gik bedre ville tobaksvarer ekspandere overproportionalt - det lader ikke til at være tilfældet.

ude midt i havet.

Det kan da godt lade sig gøre; men hvorfor?

Når de nu sikrer sejladsen af "olie til Kinas lamper" - så får de en på lampen.
De har jo ikke noget at bruge det olie til!!!

Ja, det skal nok få kineserne til at tigge USA om at blive ved Japan og Kina.

De splintrende gale psykopater er Kina ikke meget for at håndtere alene.
Det er slemt nok for kineserne med Nordkorea.

6-800 sømil SV for Hawaii.

Når vi nu taler om øer bygget op midt i havet - den blev først opdaget ved, at nogen gik på grund dér - siden er den blevet bygget op og har en 8500' startbane. Den har - underligt nok ikke været inddraget i debatten om de opfyldte øer i det sydkinesiske hav.
At så det specielle stykke fast ejendom ikke har været i stand til at tiltrække ejendomsmæglere har nok ikke så meget med beliggenheden at gøre, som at der har været lavet nogle atomsprængninger o.lign. - det giver altså et fald i ejendomsværdien - uanset beliggenhed.

Det illustrerer imidlertid rimelig godt den centrale problemstilling i Stillehavet: Nemlig en påfaldende mangel på land! Det er næsten definitionen på et ocean.

Problemet for hæren og flyvevåbnet er, at det er MEGET vanskeligt at flytte tropper rundt i Stillehavet - og ikke mindst bekosteligt.

Sagen er, at Atlanten er meget billigere at rode rundt i. Alene af den grund vil Atlantpagten altid have større betydning end andre pagter: Det er simpelt hen nemmere rent geografisk.
Derfor vil USA aldrig nogen sinde opgive Europa! At den europæiske kyst skulle komme på fjendtlig hånd er fundamentalt imod enhver form for flådestrategi.

mellem Kina og Finland skal udvides?

Hvorfor dog det? Alt er jo roligt ved den kinesisk-finske grænse!

Kopierer RUSSISK teknologi.

Det kan de måske; men fra vestlig motorteknologi til russisk er også et spring.

Kineserne kan måske nå op på det teknologiske niveau af J79, som sad i Phantom og Starfighter.

Russerne kan måske nå op på niveau med F100 motoren i F-16.

Noget kan - som nævnt - nås med forbedrede legeringer; men at få lavet turbineblade i ét krystal? Jeg tillader mig at tvivle.

Motor___	Fly f.eks. _____	Thrust/weight (N/kg) ____	specifikt brændselsforbrug (kg/kN * t)
J79	Phantom	45,4	87
F100	F-16	77,5	78
EJ200	Typhoon	61	22
F135	F-35	?	?

Typisk nok: De interessante tal er ikke til at finde.
De tal, der er angivet, er med forbehold for regnefejl og vildledning.

Man kan også lege lidt med at bytte økonomi ud mod absolut effekt.

Man mindes captain Eric Brown, hvis favorit blandt stempeldrevne jagere var Hornet: Den havde ganske simpelt så megen motorkraft. Den fløj lige så godt på én som på to motorer.

Så har USA et stigende problem med Kina.

Rusland er farlig, fordi det er ved at kollapse. Hvis man ikke kan få budgetterne til at hænge sammen med en oliepris på 60 USD/brl, så går det rent galt med 20 USD/brl. Jeg tror så ikke nogen aner, hvor olieprisen stabiliserer sig. Ingen tvivl om at Europas samlede energiimport vil falde fordi, der er så meget lukket ned. Spørgsmålet er: Hvad bliver prisen. Det tyder på, at der er tale om en pris som Rusland ikke kan leve med.

Kina vil være nødt til at forholde sig til det russiske sammenbrud. Kina har klart valgt at føre en ekspansiv politik. Meget tyder også på, at USA ikke agter at gentage fejlene fra 2. verdenskrig, hvor man holdt flåden i reserve. Med andre ord: USA skal længere frem i skoene!

Indenfor den sidste måneds tid har endnu et hangarskib fået tildelt en airwing. CVN-78 Gerald Ford er enten operativ eller tæt på at være det. Det efterlader en luftgruppe, som man ikke har redegjort for. Det tyder på en wing er under omskoling. Det bedste bud er CVN-73, der er under stort vedligehold. Det vil være naturligt at benytte den lejlighed til en betydende ombygning til at modtage nye fly.

Den klareste indikation af, at Corona er en fis i en hornlygte er at to hangarskibe var blevet trukket ud p.gr.a. Corona: Pladder! Der er tale om, at to skulle søge havn aht. udrustning og opladning. Vi ser også hvordan F-35B bliver gjort operativ på de små hangarskibe, som USMarines har.

Det forklarer også, hvorfor USA blev blød i knæene overfor Danmark. USA har brug for at få pacificeret den russiske flåde mens man vender sig mod Kina.

Problemet for Rusland er også, at de - for alt i verden - ønsker et stærkt engagement fra USA's side. Er USA ikke til stede, så vil kineserne rykke ind og snuppe Vladivostok -med mere. Kina har ikke nogen problemer med ta'-selv-borde. Man skal huske på Richard Sorge:

Sorge is most famous for his service in Japan in 1940 and 1941, when he provided information about Adolf Hitler's plan to attack the Soviet Union.

In mid-September 1941, he informed the Soviets that Japan would not attack the Soviet Union in the near future. Various writers have speculated that this information allowed Stalin to transfer 18 divisions, 1,700 tanks, and over 1,500 aircraft from Siberia and the Far East to the Western Front against the western Axis Powers during the Battle for Moscow. However, Soviet code-breakers had broken the Japanese diplomatic codes, and Moscow already knew from signals intelligence that there would be no Japanese attack on the Soviet Union in 1941.

Læg mærke til datoen: Overfaldet på Pearl Harbor er i december 1941.

Problemstillingen er ikke så anderledes i dag.

USA har ingen hensigt om at gentage fejlene fra 2. verdenskrig. Hvis man forstår 2. verdenskrig, så forstår man nok mere af hvad USA foretager sig.
Det USA gør nu er at være mere offensiv og presse Kina til at forstå, at man fra USA's side på ingen måde har til hensigt at lade Fjernøsten falde for så møjsommeligt at gå i land på den ene ø efter den anden - under stadig større omkostninger.
USA har på ingen måde til hensigt at lade kineserne have det "åbne vindue", som Yamamoto så. USA var ved Pearl Harbor ved at udskifte sin flåde - herunder flyene om bord på hangarskibene. Det er den proces man er i gang med i dag. F-35B er i stedet for de store rifler på slagskibene.

Forstå Din fjende - og Dig selv.
Sun Tzu

.... og Dine allierede!
Thomas

Hovedpunktet i amerikansk sikkerhedspolitik er:

Både Rusland og Kina er på vej i lokummet. Kunsten består i, at de ikke må gøre det samtidigt.

Sagen er: Energi er ikke noget problem.

Som det ser ud lige i øjeblikket, så lader Rusland til at se i øjnene, at det ikke kan klare udfordringen med at få Europa til at falde fra hinanden. Nordatlanten er for USA et - i princippet - løst problem. Rusland lader til at begynde at forstå, at yderligere optrapning og sabelraslen fra deres side ikke kan være til deres fordel. At Danmark bliver den dominerende magt i Østersøen støder måske den Russiske selvfølelse - og den svenske, ikke at forglemme - men alternativet: Nemlig at få USA hidset op vil blive uudholdeligt.

Corona viser, at man fra Europa's side klarer dette mindre irritationsmoment med rimelig afslappethed. Det største problem, vi har med genåbningen, er at nogle sommerhusejere er sure over, at de ikke kan få erstatning for det skattesvig, som de har anset for deres ret - hvad det reelt aldrig har været.

Kina har i 50 år kun været en underskudsforretning og på et tidspunkt slår regnskabets time.

Det svarer til Ruslands krænkelse af Ukraine.

Kommer Kina til "fornuft"? Nej, da!
Det kommer de så også til at fortryde.

At USA og Rusland skulle have haft undersøiske konfrontationer i Nordsøen er nyt for mig.

Det er tilsyneladende lykkedes USA, at forskyde de to kriser i tid: Nemlig det russiske sammenbrud og det tilsvarende kinesiske.

Kineserne har flyttet landbefolkningen ind til byerne - så kommer spørgsmålet, hvad man så stiller op med alle de kinesere?

På mange måder anser USA Rusland for et løst problem. Det er det sådan set også.

Kineserne reagerer som sædvanligt på et internt problem ved at reagerer udad.

Det interessante er, at Kina ikke har fået billigere energi. Naturgassen fra Indonesien ligger 4-5 gange højere i pris end den russiske - til Europa i hvert fald.

En lidt usædvanlig informationskilde; men det er ligegyldigt, hvis det bare er sandt.

Der er lissom hele balladen omkring Grønland giver lidt mere mening den vej?

Ikke, at der ikke er andre argumenter - hvilket jeg tidligere har påpeget; men jeg tror, at i sammenhængen, så er det dråben, der fik bægeret til at flyde over.

Den tjeneste som Grønland, Island, Danmark og Norge her yder USA, den skal ikke blive glemt. Vi har på et kritisk tidspunkt frigjort et operativt hangarskib til Stillehavet. Ingen tvivl om, at Rusland for alvor frygter, at USA ikke er håndfast nok mod KIna. Jeg har nævnt det før; men udsigten til en to-frontskrig kan Rusland ikke holde til. Kina er helt klar til at tage imod et par atombomber - for muligheden for at fjerne Rusland fra Stillehavets vestkyst - specielt, hvis de kan skubbe Nordkorea til at tage imod dem.

Zbigniew Brzezinski, sagde kort før sin død: "... de fleste russere er ikke selvmordstruede."

Fidusen er nok så meget, at det får frigjort en besætning til introduktion af nye fly. Kineserne er ikke dummere end de godt véd, hvor galt det kan gå. Ikke nok med det; men der er flere hangarskibe på vej: Bl.a. Lincoln kunne støde til når det skal være.

Mon ikke også russerne holder sig i skindet?

Nu kan jeg ikke finde den; men hovedpunktet i den var:

Gennem det seneste par år, så er kinesiske millionærer flygtet fra Kina -specielt til Australien; men også andre steder som USA og Canada.

Det er der ikke noget mærkeligt i: Vi så det samme med Rusland, hvor pengene flygter og efterlader sig gælden i Rusland. Det er sådan Trump har "tjent" sine penge.

Men det er et godt forvarsel om en økonomi, der er ved at brænde sammen.

Jeg vidste godt, at:

1. CVN-68 Nimitz
2. CVN-71 Roosevelt
3. CVN-76 Reagan

Var i søen omkring Philippinerne (unægteligt et vidt begreb); men nu er der denne rapport, der oplyser:

• CVN-70 Vinson

Slutter sig til festen!

Det er den stærkeste flådestyrke siden invasionen af Philippinerne i 2. verdenskrig.

Jeg var godt klar over, at Vinson var på "lille" værftsbesøg. Ingen nyheder - mig bekendt - siden ult februar.

Det giver mindelser om Midway, hvor ingen havde troet, at Yorktown kunne blive klar.

Som bemærket andet steds: Den måde USA øver på med 3 hangarskibe i eller nær Det Sydkinesiske Hav viser, at man ikke har til hensigt at blive taget på sengen som ved Pearl Harbor.

1. Den måde, hvorpå CVN-68 Nimitz på en uge - 14 dage - skifter fra at øve med CVN-71 Roosevelt, derefter stikker Nimitz til Guam og er en uge senere i kampgruppe med CVN-76 Reagan. Det minder om slaget ved Midway, hvor Yorktown dukkede op med Saratoga's luftgruppe.
   Den havde japanerne ikke regnet med - alene den omstændighed, at de ikke overførte luftgruppen fra et tabt hangarskib til et, der havde tabt luftgruppen.
2. Det må give anledning til dybe panderynker, at inden slaget i Coral Sea havde man lavet et modangreb på Lae - hastigt sammenskrabet og improviseret - men ikke desto mindre effektivt, fordi man kom faktisk angreb en dag inden flyene kom til Lae.
   Den anden foruroligende mulighed er Doolittle-Raid, der kom i april 1942 med fly, som egentlig ikke havde rækkevidde. Skaderne på Tokyo var afgjort til at overse; men det gjorde, at de offensive kampgrupper ved Midway var reduceret med ét hangarskib.
   Kineserne véd, at 3 hangarskibe er langt fra, hvad USA råder over - de kan uden egentlige problemer sejle 3 til fra Østkysten - og så har vi ikke regnet med fjerde hangarskib i Stillehavsflåden.
3. Selv Corona-farcen har resonans! Her tænker jeg på den list, hvor man sagde, at afsaltningsanlægget på Midway var i stykker. Japanerne hoppede i med begge ben! De japanske signaler om svagheden på Midway gav positionen for angrebet.
4. Allerede på indeværende tidspunkt er britiske, australske og japanske skibe under indarbejdelse i kampgrupperne. Der kommer ikke en gentagelse af tabet af slagskibet "Prince of Wales" - heller ikke selvom det nye britiske hangarskib også hedder Prince of Wales.
5. De små hangarskibe, som Marinekorpset bruger, er at sammenligne med de lette hangarskibe af Independence-klassen.
   En væsentlig forskel er imidlertid at to af dem allerede har en F-35B eskadrille operativ og ombord - Inden kinerserne skulle få den tåbelige idé at lave et "Pearl Harbor". F-35B har slet ikke den rækkevidde som hverken F-35A eller F-35C har; men den, der tror, at man efterlader hangarskibene uden jagerbeskyttelse, begår en eklatant regnefejl!

Det bemærkelsesværdige er, at man er så langt fremme i træskoene fra USA's side - hvilket præcis er det man ønsker at meddele: Der er ikke noget "hul" på ½ år. Problemet er, at kineserne (som russerne) officielt ikke hører efter, hvad der bliver sagt. Derfor oversvømmer man internettet med - i sig selv ligegyldige video'er: Bl.a. visende en sanitetsmand der har mundbind på, som tager prøver på et besætningsmedlem. Den video kan laves overalt og siger i realiteten INGENTING.

Det er imidlertid oplysninger, som den kinesiske ledelse er nødt til at inddrage i sine overvejelser.

Billederne her er ikke specielt oplysende.: Vi véd alle, hvordan en B-52 ser ud.

Teksten er læst af en maskine - og kræver at man hører efter, hvad der bliver sagt.

Med disse forbehold in mente:

Som jeg har påpeget før, så skal man se på Pearl Harbor for at forstå, hvorfor USA handler som de gør. USA forholder sig til Kina, som de skulle have forholdt sig til Japan, hvis de havde haft muligheden - dengang.
USA er da udmærket godt klar over, at Kina er ligeglad med personel tab. Det var japanerne også. Det er også kineserne ligegyldigt med en hjemlig hungerkatastrofe - det har man prøvet så mange gange før. Der er bare det ved det denne gang, at nu går den ikke bare ud over uvidende bønder; men det er en bybefolkning, som bliver voldelig.

Sammenligningen med Pearl Harbor halter - ganske planlagt:

1. De amerikanske hangarskibe er ikke koncentreret i én base: De er enten i søen, eller godt spredt! Truslerne mod Guam er ret så værdiløse, fordi nok bruges Guam som landingsplads og forsyningspunkt; men ikke som en base i gammeldags arsenal forstand. Det er altså klogt ikke at have skibe og krudt det samme sted.
2. Det, der var problemet ved Pearl Harbor - eller rettere Wake var, at hangarskibene var for langt væk til at kunne bekæmpe invasionsflåden.
3. Kineserne vil ikke få lov til at samle deres flåde til angreb i hemmelighed. De B-52 har jo ikke atombomger - og kineserne ved det - eller er de lige så snot stupide som et helt lærerværelse - og det er meget, meget dumt. De B-52 skal bruges til minering. De amerikanske miner er - i almindelighed - modificerede 2.000 lb bomber. Dem er der MASSER af. Bl.a. fordi man i dag går på at ramme præcist med bomber, så man skal bruge mindre bomber. Det giver formentlig en stor beholdning af 2.000 lbs bomber - OK, de skal efterses med jævne mellemrum og have skiftet sprængstoffet; men det er ikke specielt kostbart - og som bombe skal den jo alligevel have en tændsats, så.....
   Farvandet mellem Kina og Taiwan er tilstrækkeligt lavvandet til en effektiv - og endog meget hurtig minering.
   Lad så være at flåden står ud; men man påpeger overfor de gule skævøjede: De kommer ikke hjem igen: Man lukker døren bag dem.
4. Admiral Ping-Pong (eller hvad han nu kalder sig) omtaler at sænkes to amerikanske hangarskibe, så er der tab på 10.000 mand? Hmm... nu er det at sænke et hangarskib ikke nogen let sag. Det hangarskib, der blev stærkest beskadiget af kamikaze angreb under 2. Verdenskrig var CV-13 Franklin. De havde tab på 800 mand ud af 2.600 (eller ca. 30%). Ikke for at formindske alvoren af tabet, så er der langt til, at alle omkommer.
   Kamikaze er nok den bedste sammenligning til langtrækkende kystartilleri - og kamikaze var nok effektiv; men det var rigtigt mange kamikaze-fly. 1/3 af dem, blev nedskudt af helt enkelt luftværnsartilleri.

Det egentlige spørgsmål er: Hvornår opgiver kineserne en ambition, de ikke har råd til? Sandsynligvis aldrig! Nu er Kina ikke noget velstående land og den oprustning har Kina ikke råd til.

Det blev et lettere sludrende indlæg; men det kommer af en erfaring fra skoletiden, hvor det tager lang tid at gendrive lærerens rablende stupide og uvidende nonsens.