Kina og CO2

Det kommer nu af sig selv.

Da Kina er ved at gå i stå, så vil de naturnødvendigt udlede mindre CO₂. Det kinesiske problem er, at olien er for dyr. Det mener USA også, fordi det giver penge til Rusland og håndklædehoveder. De skal ruineres. Kina skal ruineres på fødevarepriserne, der skal OP OP OP.

Nu har man lige fået russerne til at hoppe på idiotien med at lave gasledninger på kryds og tværs, som aldrig kommer til at svare sig.

Nej, Kinas formue skal bruges på at købe amerikanske fødevarer. Det sker kun, hvis midler fra olieimporten frigives, så man kan bruge flere dollars på mad - også uden at vælte formuerne i Kina.

Det tror da Fanden!

Kina har jo ikke mere kul - og den de har er alt for kostbar til at udvinde. Problemet er transporten - Kina har ikke mange sejlbare floder. Kul optager en væsentlig del af de kinesiske baner.

Thomas skrev:Det tror da Fanden!

Kina har jo ikke mere kul - og den de har er alt for kostbar til at udvinde. Problemet er transporten - Kina har ikke mange sejlbare floder. Kul optager en væsentlig del af de kinesiske baner.

For eksempel er det kinesiske elforbrug netop begyndt at falde, og da elforbruget anvendes til at måle væksten – som er angivet til 6,9 procent i år – vækker det stor forvirring: Er vækstprocenten et falsum  


Kulkraften tordner frem
Men selvom det kinesiske elforbrug begynder at falde, fortsætter den kraftige udbygning med kulkraft ufortrødent, selvom der ikke bliver brug for strømmen fra værkerne. Lidt ligesom herhjemme i 1960’erne, hvor elforbruget kun så ud til at kunne gå én vej – nemlig opad – og hvor kraftværkerne planlagde blokkevis af udvidelser, påpeger Kaare Sandholdt.

Hvorfor indstiller man i et så topstyret land ikke bare byggerierne af kulkraftværker?

»Sådan fungerer det ikke. Der har altid været afstand mellem beslutningerne inden for murene i Beijing og provinsernes virkelighed. De lokale myndigheder skal styre efter en hel vifte af mange ofte modstridende indikatorer, som omfatter hensyn til lokal vækst, til beskæftigelse og til miljø og energi, og derfor er der store lokale interesser i at få udnyttet kulminerne – og så håber man på, at der alligevel bliver brug for strømmen,« siger han.

På samme vis som artikel, er grafikken udfordret ,som det ses er vandstigningerne udbredt i Indien ,Burma o.m.a

klogeaage 35 skrev:

Thomas skrev:Det tror da Fanden!

Kina har jo ikke mere kul - og den de har er alt for kostbar til at udvinde. Problemet er transporten - Kina har ikke mange sejlbare floder. Kul optager en væsentlig del af de kinesiske baner.

For eksempel er det kinesiske elforbrug netop begyndt at falde, og da elforbruget anvendes til at måle væksten – som er angivet til 6,9 procent i år – vækker det stor forvirring: Er vækstprocenten et falsum  


Kulkraften tordner frem
Men selvom det kinesiske elforbrug begynder at falde, fortsætter den kraftige udbygning med kulkraft ufortrødent, selvom der ikke bliver brug for strømmen fra værkerne. Lidt ligesom herhjemme i 1960’erne, hvor elforbruget kun så ud til at kunne gå én vej – nemlig opad – og hvor kraftværkerne planlagde blokkevis af udvidelser, påpeger Kaare Sandholdt.

Hvorfor indstiller man i et så topstyret land ikke bare byggerierne af kulkraftværker?

»Sådan fungerer det ikke. Der har altid været afstand mellem beslutningerne inden for murene i Beijing og provinsernes virkelighed. De lokale myndigheder skal styre efter en hel vifte af mange ofte modstridende indikatorer, som omfatter hensyn til lokal vækst, til beskæftigelse og til miljø og energi, og derfor er der store lokale interesser i at få udnyttet kulminerne – og så håber man på, at der alligevel bliver brug for strømmen,« siger han.

På samme vis som artikel, er grafikken udfordret ,som det ses er vandstigningerne udbredt i Indien ,Burma o.m.a

Man har brugt elforbruget som proxy, da man ikke kan stole på de officielle tal.

Det kan udmærket være at man fortsætter udbygningen af kulkraftværker - på samme måde som man fortsætter udbygningen af boliger - rent Tobins Q.
Det er nu ikke nødvendigvis en dårlig idé, hvis det betyder, at man kan få taget nogle af de urentable gamle kulkraftværker ud af produktion. Importeret kul er også billig, så det er - igen - ikke nødvendigvis en dårlig !

Tekniske fremskridt "afopfindes" jo ikke.
Man bruger jo også flere biler, når man holder op med at køre med hestevogn.

Thomas skrev:Det tror da Fanden!

Kina har jo ikke mere kul - og den de har er alt for kostbar til at udvinde. Problemet er transporten - Kina har ikke mange sejlbare floder. Kul optager en væsentlig del af de kinesiske baner.

China to close more than 1,000 coal mines in 2016

klogeaage 35 skrev:

Thomas skrev:Det tror da Fanden!

Kina har jo ikke mere kul - og den de har er alt for kostbar til at udvinde. Problemet er transporten - Kina har ikke mange sejlbare floder. Kul optager en væsentlig del af de kinesiske baner.

China to close more than 1,000 coal mines in 2016

Ja, da. De miner har været opretholdt, fordi de giver arbejdspladser. Men det er blevet lidt smådyrt efter at kul og oliepriserne er faldet til et lidt mere naturligt leje. Der skal jo heller ikke laves det store i stål mere: Her vil man bruge naturgas i stedet.

Det jeg får ud af det lirum larum er:

I 2015 faldt energiforbruget i Kina, hvilket skyldtes et fald i kulforbruget. Det hænger så også sammen med nedgangen i sværindustrien.
Det bekræftes af, at kulprisen fortsat falder - ikke meget men dog.

Det betyder således, at olieprisen har nok genvundet territorium; men det er ikke holdbart - bl.a. fordi det dels har vist sig meget billigere med gasterminaler og der kun skal bygges nogle forbindelsesledninger. Når den amerikanske gas så stadig er halv pris ifht. den russiske, så er der masser af plads nedefter i gasprisen.

Den anden er den oplysning, at russerne for at komme ind på det kinesiske gasmarked skal sælge til en lavere pris til Kina end til Europa. Det er så Putin, der har tvunget dem til at bygge den elendige ledning - og nej, jeg tror snarere på en pludselig død til Putin end på, at der bliver levere noget videre gas til Kina.
Kineserne betaler da ikke ågerpriser.

Så fik vi også en forklaring på, hvorfor den indonesiske gas er oppe på 8 USD/mmBTU mod den russiske på 4 USD/mmBTU - og den amerikanske på 2 USD/mmBTU. Det skyldes at Kina har indgået langetidskontrakter med Indonesiske producenter - som de har svært ved at komme ud af.

Endelig forklares delvis at tilbagegangen i efterspørgsel ikke har været helt så stor, som man skulle have troet: Kina udvider lagerkapaciteten til en 500 mio. brl. Det kan forklare noget af prisens renaissance, men det er noget, der får en ende.