Manden der afslørede USAs hemmeligheder

Jomsviking skrev:Staterne  arbejder sammen på kryds og tværs i kampen mod undergravende elementer og der er nok ingen tvivl om at britisk og tysk efterretningstjeneste opsnapper kommunikation som amerikanerne ikke må, hvorefter man "pooler" efterretningerne. Det virker begge veje.

Ser tyskerne noget en US-borger foretager sig, der kan danne baggrund for en begrundet mistanke og officiel henvendelse, kan amerikanerne (FBI) jo starte en formel undersøgelse af egen borger, på helt lovlig vis. Grå zonen opstår når tyskerne "seedes" af en amerikansk henvendelse om egen borger - men det er jo svært at bevise.

Man kan holde diskussionen med turbanklædte tallibanere en mente, eller, hvilket måske er mere interessant, tage den ned på det dagligdags niveau: Er vi interesseret i at Kommunen for et eksempel har data til rådighed, der indeholder information om vores ferie, venner og kærester - og er vi i tvivl om at kommunen ville misbruge denne data, eksempelvis i forbindelse med undersøgelser af socialt bedrageri - nej vel?

Allerede nu er vi i en situation hvor offentlige og private systemer indsamler detaljeret data om vores person. Data der, hvis sammenkørt, kan give et meget præcist billede af borgerens liv og livsbetingelser.

SELVFØLGELIG har vi stærke love der beskytter borgeren mod sådant misbrug af data - men en ordentlig stat ved jo godt hvordan man håndterer det!:
Staten laver systemerne, lukker dem ned teknisk og lovmæssigt, så alle er trygge og deler informationerne.
Tilslut infiltrerer staten egne systemer, og har derved uhindret adgang. Evt. lovmæssige problemer overkommes ved at SAPO infiltrerer de danske systemer og FET infiltrerer de svenske og siden vi er allierede "pooler" vi jo selvfølgelig informationerne i bilaterale arrangementer- ganske lovligt og underlagt lovgivning der taler om "statens sikkerhed" og "statens forhold til andre magter".

Det geniale ved en organisation som hjemmeværnet, er jo ikke at man bevæbner forsvarsvenlige borgere. Ej heller at man organiserer forsvarsvenlige borgere i en organisation formelt kontrolleret af staten; Nej det geniale er at de forsvarsvenlige er organiserede og derfor kan infiltreres og kontroleres - det var jo problemet med modstandsbevægelsen: Staten havde ikke kontrol over den.
Man skal se dataindsamlingssystemer i samme sammenhæng.

Selvfølgelig handler man med efterretninger. Reelt en avanceret form for sladder.

Selvfølgelig har Du ret i at informationerne vil blive brugt - borgerbeskyttelsen er blot at flytte de interessante oplysninger en etage ned i et andet arkiv. En anden variant er, at man officielt destruerer gamle oplysninger: Gu' gør man da ej, man piller dem ud af sagsmapperne og anlægger en ny mappe, som igen flyttes en etage ned i det ekstra, ekstra hemmelige arkiv: Derfor graver efterretningstjenester hele tiden nye kældre.

Der er bare én ting den proces ikke rigtigt kan gardere sig imod: Videnskabelig metode. Der er f.eks. ingen, der har set en elektron; men man har ganske godt overblik over, hvad sådan en starut foretager sig. Samme principper kan man så anvende på ting og sager, der bliver holdt hemmelige: Man kan se på hvad luskefisene gør - ikke hvad de siger - og navnlig, hvad de ikke gør.

Hjemmeværnet var oprindelig nok så meget for at holde øje med nogle af modstandsbevægelsens barylere. Derfor var distriktslederne gerne veltjente modstandsfolk, der kendte sine lus på travet. Modstandsbevægelsen - den ikke kommunistiske og ikke militære del af den - var regionalt organiseret - for så vidt som de var organiserede. Den gamle regionsinddeling kom faktisk fra modstandsbevægelsens tid.
Det andet var, at man så havde hæren til at holde øje med Hjemmeværnet - og omvendt. Hæren har aldrig kunnet døje Hjemmeværnet. Set fra politisk hold, så var den splittelse, der var i modstandsbevægelsen jo ganske udmærket - lad os endelig beholde den.
Kommunisterne forsøgte konstant at infiltrere Hjemmeværnet; men havde egentlig ikke noget at gøre dér - for var der noget kommunisterne er/var så er det organiserede.
Det, der sker efter den kolde krigs fald er så, at hæren rent faktisk nedlægges og opbygges på ny. Så bliver Hjemmeværnet pludselig interessant for hæren at få kontrol over - og det er til dels lykkedes; men det kostede altså hæren livet.
I dag er kommunisterne rimelig splittede, så de er degenererede til almindelige politisager. Det er det, "gråskæggene" er bange for: Nemlig at gamle sager dukker op. De er jo ikke mere naive end at alle forsikringer om at man så sandelig ikke har oplysninger, der går så langt tilbage - de afvises med et hånligt snøft: Selvfølgelig har man da det! Det ville da være dumt andet - og i øvrigt en fornægtelse af enhver form for efterretningsmæssig metode.

doctor skrev:

Region Syddanmark skrev: Tidlig Opsporing og Forebyggelse (TOF) er et forskningsbaseret samarbejdsprojekt mellem  
• Almen praksis,
• Kommunerne i regionen,
• Syddansk Universitet,
•DAK-E (Dansk Almenmedicinsk KvalitetsEnhed),
• Region Syddanmark

Projektets formål
Formålet med projektet er at rette fokus på de borgere, i alderen 30-49, der har størst behov for en sundhedsfaglig indsats på baggrund af identificering af risikofaktorer/usund livsstil.

Identificeringen af borgere med risikofaktorer sker ved at benytte en kombination af indsamling af data via et borgerrettet spørgeskema og datafangstteknologien. model for systematisk indsats _TOFIndsatsen adskiller sig fra tidligere og nuværende projekter om helbredsundersøgelser ved udelukkende at fokusere på mennesker, hvor der er identificeret et særligt behov for indsats.


   

http://www.regionsyddanmark.dk/wm426032


Kort sagt de pålagde os ved sidste overenskomst at indberette  kvalitetsdata til vores videnskabelige selskab, og vi troede at det kun skulle bruges til lægemedicinsk forskning og som læringsinstrument. Politikerne har imidlertid tænkt sig at kapre data på cpr. nr. niveau og igangsætte tiltag udfra de oplysninger vi har indberettet. Det er at overskride enhver grænse for personlig frihed. Noget andet er så, at man ikke har villet indrømme det i offentlige medier trods adskillige forespørgsler både hos vores videnskabelige selskab og hos politikerne.

Ja selvfølgelig bliver tal da brugt.

Det der så er det tvivlsomme er hvad der menes med "usund livsstil". Det kan jo være alt, hvad man ikke bryder sig om.

doctor skrev:Det er jo NETOP det der er sagen Thomas. Man kan ikke have tillid til at politikerne og administratorerne ikke MISbruger data.

OG DET GØR DE.

Hvor langt skal de have lov til at gå?
Skal en person der har været sygemeldt pga arbejdsrelaterede problemer f.eks. udelukkes fra ansættelse i kommune/stat.  Det er faktisk også sådan nogle oplysninger de kan trække ud af vores data. Det åbner op uhyggelige perspektiver.

Du skriver: "Ja selvfølgelig bliver tal da brugt"

Konsekvensen og den ene logiske konsekvens er: De får ikke tallene.

Hvilket giver store problemer med vores journalføring,

Ja, da - selvfølgelig får de ikke tallene.

Nu har jeg gennem tiden i mindre omfang været udsat for noget tilsvarende som Snowden. Der er formentlig en korrupt overordnet et sted. I det tilfælde er der ikke noget at gøre. Man mister sit arbejde - fint det sker, det er ikke verdens undergang.

Det man ikke gør, som Snowden gjorde, er at henvende sig til f.eks. pressen og russerne.

Nej, det man skal gøre er at finde den overordnedes (og hans overordnede - for han er da inde i griseritet) fjender internt i organisationen. Det lykkes sjældent specielt godt, for de har noget på hinanden internt, så det låser sig.
Man venter til der kommer et brud, for når man i en organisation forfalder til svindels, så er det fordi den er gruelig gal.
På et tidspunkt indsætter man en ny mand. Han vil være lydhør overfor gamle nyheder, der med kan man få kniven i ryggen på sin gamle fjende. Man har ikke selv noget ud af det; men vil være nogenlunde i sikkerhed, for den nye chef kunne eventuelt have brug for mere smuds en anden gang.

sur gammel mand skrev:

Gorrion skrev:Du er jo syg i hovedet Thomas, når du kalder Snowden et fjols.
Snowden kan jo sagtens overskue det

Bravo Snowden!

Bemærk jeg tager ikke eksplicit afstand fra den første del af udsagnet, når man relaterer det til den anden del af udsagnet

Jeg vil ikke være sikker på at han, Snowden ie, fuldt ud kan óverskue det. Men jeg er omvendt fuldstændigt enig i, at Hr. Snowden er det bedste bidrag til at den gennemsnitlige borger muligvis får ret til et privatliv, også på internettet.

Jeg kommer personligt ikke til at besøge landet hinsides Atlanten, da de mig bekendt kræver fingeraftryk for at komme ind i landet. Den del kan de stikke skråt op. Og bemærk jeg har vel at mærke tidligere været positivt indstllet overfor dem og jeg har stadig, mig bekendt rent mel i posen, men på den anden side hvad ved jeg .....serveren er så vidt jeg kan se i USA...

Snowden's "bidrag" kommer ikke til at betyde det fjerneste for andre.

Mit problem er, at jeg ikke kender baggrunden for hvorfor han er kommet i den situation, at han slår ud på den måde. Det jeg bare kan se er, at det ikke er en særlig raffineret måde, han gør det på - og han faktisk kommer i større vanskeligheder ved det handlingsmønster han har valgt.

Hvilke konsekvenser for det for resten af menneskeheden? Ingen!
Russerne får måske lidt hemmeligheder om deres egne borgere og deres adfærd uden for Rusland; men ikke noget, der flytter én skattesvegen krone.

For forholdet mellem USA og Europa? Ingen effekt, for man har i Europa så megen brug for de informationer, som USA finder det hensigtsmæssigt at komme med, at man vil nøjes med at være "officielt fornærmet".

Ellers er episoden gabende uinteressant.

Jeg har ligeledes heller ikke den store interesse i at besøge USA og jeg går da ud fra, at de - i det omfang, det interesserer dem - allerede har mit fingeraftryk, DNA profil og familiehistorie. Hvad det skulle interessere dem er straks en anden sag; men det kan da ikke udelukkes at jeg er én af de mange, som man har spildt skatteborgernes penge på at undersøge.

doctor skrev:Gorrion: Tag også en god whisky til det andet ben. Din lærling(jeg) har været med til at forhindre overvågning af sundhedsdata i lille Danmark. Faktisk fandt jeg en perle af en artikel, som åbnede op for min forståelse af lægekonflikten  på et dybere plan.

Overvågningssamfundet er kommet alt for vidt, og man har aldrig spurgt befolkningen om lov endsige informeret dem.

Hvis Du kendte mig, ville Du ikke mene det!

doctor skrev:Ikke forstået.

Ja, det er jo det jeg siger.

Er du ude efter at få en whisky eller hvad.  

Plyds skrev:Ret du hellere vreden mod FE og PET, som overvåger alt og alle i DK på NSA' vegne og med deres udstyr.
Helle har helt ret. NSA overvåger og aflytter ingen i DK.

Det behøver de ikke - det gør FE og PET, og sender hele møllen videre, som tak og betaling for det fine udstyr og uddannelsen til at bruge det.

Ja selvfølgelig gør de da det!
Det er jo så rart at være orienteret om, når indavlskonsulent Pernille Skippers brunstige tyre vender tilbage fra snigmord og mordbrand.

Gorrion skrev:Det amerikanske NSA har adgang til store offentlige databaser i Danmark, og det skal vi være bekymrede over, vurderer Edward Snowdens juridiske rådgiver.

http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2013/11/24/181755.htm

Det her er den danske stat simpelthen forpligtiget til at komme til bunds i!, og er der noget om snakken så er det altså ikke nok at sige til USA at det må i ikke, vil i ikke nok lade være....
Nææ nej, Det skal have vidt strækkende konsekvenser, også uanset om det koster alle samarbejdsaftaler og samhandelsaftaler, herunder det militære samarbejde i NATO.

Jeg væmmes i en grad af USA, hvis der er en snert af sandhed i dette.
USA har misforstået det fuldstændigt!!!!!!!!!!!!! hvis de tror at vi ikke kan undvære dem!
*NAZI SVIN ER DE*!

Og skulle der ske Edward Snowden noget fysisk, jamen så er enhver amerikansk interesse efter min mening et legitimt mål for et ligeledes fysisk angreb, det kan der ikke herske nogen tvivl om!.

Jovist blev World Trade Center udsat for et svinagtigt og fejt angreb, som absolut skulle, og skal straffes. Men det som USA har gjort, (og gør) er på mange måder ligeså svinsk og modbydeligt.
At snage i de bedste venners madkasse, og læse med over skulderen efter godt befindende.
På områder hvor der overhovedet ikke er en snert af terror eller trusler at opspore, udover at USA selvfølgelig er ved at blive overhalet på mange fronter i både produktion, teknologi, IT, og viden generelt!.

Njahh.... mon ikke nok så meget, det er i de europæiske bankers mindre end pæne emails til hinanden?

Men igen, hvis man ikke ønsker at blive læst, så skal man nok ikke ytre sig for højt på et internetforum.

Gorrion skrev:Hvis du hentyder til mine ytringer så håber jeg da i allerhøjeste grad at nogle der er nogen ved musikken som kigger med.
Noget kan tyde på at dette forum bliver fulgt, ligeledes som det blev på boligdebatten.
Men boligdebatten er jo ikke skyggen af sig selv mere!

Njaa.... den er en skygge af boligejernes solvens - og den er godt nok tynd. Med henblik på Bernsteins reference til de "velpolstrede" boligejere.

Kigger med? Njarhh.... vi får se, hvor mange politifolk, der ryger som flextumper.....