USAs økonomiske opsving er historisk ringe

http://www.business.dk/global/usas-oekonomiske-opsving-er-historisk-ringe

passer fint med min egen hjemmestrikkede ide om at det i den nuværende periode er ekstremt svært at skabe vækst, fordi vi er løbet tør for nemme og store v0ækstmuligheder ... men der er sikkert mange herinde der har andre forklaringer?

Tja, min mening er, at den kriseløsning, eller afhjælpning, som foretages lige nu svarer til at forsøge på at kurerer en kræftpatient med blodtransfusion. I stedet for at bortopererer de kræftsyge organer, bliver man ved med kritikløst at pumpe nyt blod ( = nye penge) i patienten. Patienten lever måske lidt længere, men det nye blod bliver jo også inficeret af kræften.

SortKaffe skrev:Tja, min mening er, at den kriseløsning, eller afhjælpning, som foretages lige nu svarer til at forsøge på at kurerer en kræftpatient med blodtransfusion. I stedet for at bortopererer de kræftsyge organer, bliver man ved med kritikløst at pumpe nyt blod ( = nye penge) i patienten. Patienten lever måske lidt længere, men det nye blod bliver jo også inficeret af kræften.

Altså, når man kører med en rente på 0% - for ikke at konstatere tab - så er det ligesom man har lavet alle de investeringer, der kan laves.

Det er der sådan set ikke noget nyt i. I 1930'erne var der heller ikke gang i investeringerne før opbygningen til 2 verdenskrig begyndte. Som det ser ud nu, så reduceres de militære investeringer.
Der begynder først at ske noget - meget lidt - når den kinesiske import falder væk - og den varemængde skal erstattes af hjemlig produktion. Det vil den blive; men omfanget bliver ikke stort.

Hvorfor bliver det ikke tilsvarende bortfaldet af kinesisk import?
1) En meget stor del af den import var på klods.
2) Vi kan godt gå ud fra én ting: Kineserne sparede ikke på arbejdskraften. Den mængde varer kunne aldrig produceres med vestlige lønninger.