Lærere i lockout efter påske.

Jomsviking skrev:Ja, det er da tydeligt. Hvor skal pengene til heldagsskolen ellers komme fra?

Jeg skal ikke sige, hvad politikerne egentligt vil med den her reform - eller hvad det mon er?


Men jeg mener dog stadigvæk, at lærerne kæmper den helt forkerte kamp.

De kan lige så godt starte med at give køb på alt, hvad der afviger fra det normale private arbejdsmarked. Det løb er kørt for alle i Danmark og der er absolut ingen folkelig sympati bag: Mærkelige seniorordninger, stive sammenhænge imellem forberedelse og "konfrontation" (gør f.eks. anciennitetsløn helt meningsløs), betalt frokostpause, usædvanligt gode barselsordninger, relativt langmodige fyringsforløb ved ringe præstationer, droppe primitive fyringsværktøjer som SidstIndFørstUd etc., etc. etc.

Når denne "normalisering" er sket, så er tiden kommet til det mere fremadrettede: Hvordan gør man folkeskolen til danskernes naturlige førstevalg - uanset hvad man gjorde engang?

Mine forslag: Skoleinspektører, som kender faget og er interesseret i det, på hver skole (IKKE centerdirektører for flere skoler ad gangen). Bedre lærerudd. - adgangskrav / 5 årig / under universitet. Landsdækkende test af de eksisterende lærere, så kvalifikationerne afgør den fremtidige sammensætning af tropperne. Ordentlig efterudd. Adgang til ordentlige redskaber. (Hvad angår de sidste to, så har jeg oplevet så absurde ting som, at kommunen købte mange pc'er men ikke uddannede lærerne i at bruge dem hhv. satte IT-analfabetlærere til at bruge dem. Hhv. ikke supporterede hardwaren ordentligt). Derudover skal kommunerne anerkende, at nogen klasser simpelthen skal have tilført ekstra ressourcer. Opdeling af folkeskolen ved 5'te og 8'ende. Specialbørn ud af klasserne, hvis de trækker undervisningen ned (og ekstra ressourcer ikke kan løse det).

/BF

BamsesFar skrev:

Jomsviking skrev:Hvad angår dit andet link, så er jeg helt ligeglad med hvad en gennemsnitsbegavelse fra kina mener om noget som helst.

I et lille land, hvor intet må stikke for højt op, er det altid klogt at lytte til udenforståendes faktiske oplevelser i landet.

Der er normalt en hel del om snakken, når man først får øje på paradigmet selv. Jeg tror egentligt også, at "kineseren" qua sin baggrund som CBS-lærer er ganske kvalificeret til at vurdere i alt fald den faglige kvalitet i folkeskolen. Det kan dog være, at hun ikke vægter "samarbejde" / "det sociale" etc. helt så højt, som en indfødt ville gøre. Men det er jo netop det interessante.

Vh. Morten

Hvorfor skulle en CBS-lærer være kvalificeret til at udtale sig om folkeskolen?
Men, selvfølgelig, hvis denne kvinde har udgivet videnskabelige artikler, offentliggjort i velestimerede videnskabelige tidsskrifter, så er jeg da lutter øre - Ellers vil jeg tillade at tage hende på "face value": Endnu en ukvalificeret kvinde der gerne vil have ret så meget indflydelse.
Journalastikken synes da også klar: Lad os tage nogle unuancerede indlæg med som kan få fut i fejemøget.

BamsesFar skrev:

Jomsviking skrev:Ja, det er da tydeligt. Hvor skal pengene til heldagsskolen ellers komme fra?

Jeg skal ikke sige, hvad politikerne egentligt vil med den her reform - eller hvad det mon er?


Men jeg mener dog stadigvæk, at lærerne kæmper den helt forkerte kamp.

De kan lige så godt starte med at give køb på alt, hvad der afviger fra det normale private arbejdsmarked. Det løb er kørt for alle i Danmark og der er absolut ingen folkelig sympati bag: Mærkelige seniorordninger, stive sammenhænge imellem forberedelse og "konfrontation" (gør f.eks. anciennitetsløn helt meningsløs), betalt frokostpause, usædvanligt gode barselsordninger, relativt langmodige fyringsforløb ved ringe præstationer, droppe primitive fyringsværktøjer som SidstIndFørstUd etc., etc. etc.

Når denne "normalisering" er sket, så er tiden kommet til det mere fremadrettede: Hvordan gør man folkeskolen til danskernes naturlige førstevalg - uanset hvad man gjorde engang?

Mine forslag: Skoleinspektører, som kender faget og er interesseret i det, på hver skole (IKKE centerdirektører for flere skoler ad gangen). Bedre lærerudd. - adgangskrav / 5 årig / under universitet. Landsdækkende test af de eksisterende lærere, så kvalifikationerne afgør den fremtidige sammensætning af tropperne. Ordentlig efterudd. Adgang til ordentlige redskaber. (Hvad angår de sidste to, så har jeg oplevet så absurde ting som, at kommunen købte mange pc'er men ikke uddannede lærerne i at bruge dem hhv. satte IT-analfabetlærere til at bruge dem. Hhv. ikke supporterede hardwaren ordentligt). Derudover skal kommunerne anerkende, at nogen klasser simpelthen skal have tilført ekstra ressourcer. Opdeling af folkeskolen ved 5'te og 8'ende. Specialbørn ud af klasserne, hvis de trækker undervisningen ned (og ekstra ressourcer ikke kan løse det).

/BF

Mange af de ting du skriver der er jo noget lærerne også gerne vil, men KL/staten vil ikke.

Det er i øvrigt også ganske mageløst at Lærerne i mange år lige netop har forhandlet "bløde" goder hjem, fremfor bedre løn, og hvor "man" nu kommer og siger "hov" de der "bløde" værdier kan man ikke opretholde (men lønnen bliver selvfølgelig hvor den er).

Men fortæl os lige hvordan du vil underholde (dvs. levere læring på et højt kvalificeret niveau) 3a i Dansk - uden forberedelse ? Spørge Signe på første række hvilken side i grundbogen i er nået til?

"eller hvad det mon er?"

Du kan jo lytte til vores geni af en undervisningsminister, hun vil ikke øge antallet af undervisningstimer i traditionelforstand, men hun vil indføre en heldagsskole, her skal vores børn lave alle mulige (åbenbart ikke-forberedte) aktiviteter, så som at løbe en tur, lave en elefant i pap mache, lave tællelege med glaskugler o.a. Og alt det er sikkert meget godt til børn fra dysfunktionelle hjem.
Lærene skal ikke forberede deres undervisning, i stedet skal de møde på arbejde fra 0800-1530, og lave gode praktiske aktiviteter kombineret med mere traditionel læring (altså det der med rent faktisk at lære noget der ikke er på sinke stadiet), der er selvfølgelig lige det problem at denne undervisning med usvigelig sikkerhed heller ikke bliver forberedt - og derfor vil kvaliteten af denne gå fløjten.

Og grunden til at jeg ved at forberedelsen ryger, er at skolen skal læse timerne, men skolen er ikke tvunget til at sørge for at der er en kvalitet/forberedelse. Og i kampen mellem det administrative lag, ældreforsorgen, og borgmesterens prestigeprojekter også skolen - så ved vi jo godt hvem der taber når de kommunale tåber mødes for at vedtage budgettet.

En enorm spareøvelse på bekostning af fremtiden og for at tækkes en umulig og komisk inkompetent undervisningsministers luner og imponerthed af en canadisk skole hun engang besøgte - og hvor hun så lyset.

Nu når vi er ved en komisk inkompetent minister, var der nogle af jer der lagde mærke til Antorinis udtalelse om at ca. 75% af skolebørnene gik i SFO?
SFO er for de første 3. klasse trin, men det vidste ministeren åbenbart ikke - imponerende lavt faktuelt niveau.

Hvordan fremtidens folkeskole(undervisning) skal være skruet optimalt sammen overlader jeg gerne til eksperterne. Jeg vil dog anbefale et kig på lande, hvor høj paratviden er i kurs og lande, hvor kreativ anvendelse af denne paratviden også er i høj kurs. Ordet "Kunst" kommer jo som bekendt af at "Kunne".

Om ikke andet så for at få lidt afstand til vore egne paradigmer af "verdens bedste folkeskole".

Hvad angår "normaliseringen" af arbejdsforholdene, så ville jeg simpelthen droppe modstanden mod dette. Det er en tabt kamp. F.eks. er SIFU-princippet (Sidst Ind - Først Ud) jo helt godnat i 2013 - selv i Østeuropa. Mystiske seniorordninger ditto. Høj anciennitetsløn - men samme forberedelsestid - lyder også selvmodsigende? Det meste af den slags skyldes dog generel off. misforvaltning - ikke specielt lærerne. Lærerne har dog været meget dygtige til at forhandle særlige fordele hjem med det off. over de sidste ca. 50 år.

Når "normaliseringen" er indtrådt, så kan man sagtens diskutere f.eks. løn. På det tidspunkt vil de dårligste lærere jo også være ude af vagten ifm. "normaliseringen", da vel ca. 5 til 10% fyres og ansættes hvert år til den tid (som i mange andre virksomheder anno 2013)?

/BF

vedrørende normalisering

BF, jeg tror faktisk ikke lærerne får løn for at sidde og spise frokost, med mindre de gør det som en del af en spisevagt, som er at man skal blive i klasseværelset i 0-6 klasse, mens de spiser.

Det der normalisering bygger på en ide om, at der er noget at normalisere. Og ja, det er der mht seniorordningerne. Men dem har Bondo allerede givet afkald på, så det er altså ikke knasten. Knasten er, at der ikke skal gives en pulje til forberedelse.

Meget behændigt har KL undladt at omtale aldersfordelingen på de lærere, som har reduceret timetal. Der er nemlig det problem, at alle reduktionerne ligger hos dem som har fundet et "godt ben", eller er blevet mere administrative, eller har seniorordninger, dvs typisk ældre medarbejdere. Måske håber man at skræmme dem hurtigt på efterløn, det ved jeg ikke.

Men ja, det er da mærkeligt med min 62-årige kollega, som lige nu kører i et ekstraordinært skema med 23 lektioner (normalen var 18), og han klager og stønner, at det her kan han ikke holde til. Når jeg så kører standard 27 lektioner, så sætter det da et spørgsmålstegn ved værdien af den der erfaring. For han kan jo åbenbart ikke trække så mange lektioner som jeg, selv med hans 40 års erfaring.

peter777 skrev:vedrørende normalisering

BF, jeg tror faktisk ikke lærerne får løn for at sidde og spise frokost, med mindre de gør det som en del af en spisevagt, som er at man skal blive i klasseværelset i 0-6 klasse, mens de spiser.

Det der normalisering bygger på en ide om, at der er noget at normalisere. Og ja, det er der mht seniorordningerne. Men dem har Bondo allerede givet afkald på, så det er altså ikke knasten. Knasten er, at der ikke skal gives en pulje til forberedelse.

Meget behændigt har KL undladt at omtale aldersfordelingen på de lærere, som har reduceret timetal. Der er nemlig det problem, at alle reduktionerne ligger hos dem som har fundet et "godt ben", eller er blevet mere administrative, eller har seniorordninger, dvs typisk ældre medarbejdere. Måske håber man at skræmme dem hurtigt på efterløn, det ved jeg ikke.

Men ja, det er da mærkeligt med min 62-årige kollega, som lige nu kører i et ekstraordinært skema med 23 lektioner (normalen var 18), og han klager og stønner, at det her kan han ikke holde til. Når jeg så kører standard 27 lektioner, så sætter det da et spørgsmålstegn ved værdien af den der erfaring. For han kan jo åbenbart ikke trække så mange lektioner som jeg, selv med hans 40 års erfaring.

Det, der nok er sagen er, at ledelsen skal tilbage til inspektørerne.
Den anden ting er, at ryggen skal knækkes på lærerforeningen, så de ikke sidder med et monopol på lærerkræfterne.
På den ene side er pædagogernes påstand om den socialiserende indflydelse et postulat, som ikke har noget videre belæg. At lærerne IKKE er fagligt kvalificerede, det kan dokumenteres sort på hvidt.

BF

Jeg synes du argumenterer lidt ud fra en præmis om at lærer er dårlige, dovne og får for meget i løn. Det mener jeg ikke er rigtigt og jeg mener forøvrigt også at det er en både arogant og nedladende holdning til faggruppe der udfører et både vigtigt og ærværdigt arbejde.

Mens vi to nok hurtig kan blive uenige om pædagogiske metoder, kan vi da oplyse os selv om lønniveauet her, Det fremgår at en nyansat får ca. 25k (antageligvis plus pension) og efter 8 ansættelse opnås ca. 29k. Det er for folk der er uddannet på bachelore niveau (som f.eks. diplom ingeniører).
Tilsammenligning får en DJØF'ere med 5 års ancinnitet i staten ca. 40-45k.

Vi taler altså om ganske veluddannede mennesker (gym plus 4. års seminarium) der aflønnes på et niveau der vel svarer til en skraldemand eller håndværker. "Mine" skraldemænd kan ikke afhente skrald hvis de kan se sne, og hvis der er top på skraldeposen kan de desværre heller ikke bære den. Danske håndværkere er, hvad alle ved, både dyre, dovne og dårlige - det er derfor de ikke kan konkurrerer med polakker. Forsøger man at hyre en af disse danske håndværkere sort, bliver man mødt med løn krav op i mod 300-400kr i timen - det er mange penge for at lokke dem ud af sengen om morgenen!

Så før vi går amok på lærerne, skulle vi måske lige tage temperaturen på resten af samfundet.

Peter77
Lærerer har jo det sociale problem, at når de når 60'erne så er de "bedsteforældre", og det kan være svært at forholde sig til sine børns børn da generationsafstanden og heraf afledte værdier er blevet meget stor.

Jeg synes vi nærmer os mere og mere hinanden mht. hvad vi ønsker af folkeskolen og dens lærere.

Til gengæld synes jeg slet ikke dette står klart, når KL og lærerne diskuterer:
KL har spurgt sig selv:
Er det for dyrt?
Er det for dårligt?

De svarer så ja til begge spørgsmål -

Her kommer undervisningsministeriets nye folkeskolereform så ind i billedet:
Hvad vil vi have?
http://www.uvm.dk/I-fokus/Goer-en-god-skole-bedre/Laes-udspillet-Goer-en-god-skole-bedre

Blev I klogere? Dækker den reform på nogen måde nogle af de ønsker forældrene måtte have til en mere struktureret undervisning, der følger målbeskrivelsen og opfylder kravene for de enkelte elever.

Mit svar: Elendigt arbejde fra UVM. Løst og uigennemsigtigt. Man hælder nogle flere timer i klassen - lukker øjnene og beder til Vor Herre om at målet vil blive nået. Den reform ligner mere en øget pasningsgaranti for børnene.
Både Jomsviking og Peter777 vidner om eller har kendskab til, at der derude er mange gode dygtige lærere.

Mit problem er bare, at der ikke er nogen garanti for at de barn går 7 år i folkeskole UDEN af have mødt sådanne dygtige lærere.
Skolen har lukket sig om sig selv - kritik modtages - men bearbejdes ikke konstruktivt. Heller ikke når skoleinspektøren opdager, at en klasse er langt bagud. Mangler der instrumener til at styre de "få?" dovne, ustrukturerede upædagogiske flipperlærere.

Faktisk tror jeg, at Bondo i for mange år har holdt hånden over revl og krat, og har været for meget Rasmus Modsat.

Nu har man så tænkt at give samlige lærere med kniven en gang for alle.
Lærerforeningen trænger til en ny formand.
Undervisningsministeriet trænger til at sætte sig nogle konkrete mål, og udarbejde konkrete redskaber for at nå disse mål.
Det er ikke nok bare at udvide tiden med elastikskydning, hverken i overenskomstforhandlingerne eller i klassens timer.

Doc

Selvfølgelig er der dårlige lærere, lige som der er dårlige håndværkere, læger, ingeniøre osv.
Det er da ikke noget nyt i.

Når du inddrager "skolens performance" så er det jo ikke lærerne du skal skyde efter, så er det ledelsen og kommunen der har ansvaret. Det er altså ikke danmarks lærer forenings medlemmer, men KL og lederforeningen.

En passent

Bondo valgte jo at sige nej til yderligere lønstigninger, da han syntes at hans løn var blevet alt for høj.
Lærerforeningsformandens løn var fastsat som den løn lederen af Kbh. kommunes "børn og unge afdeling" hæver af skatteydernes penge. Da denne krydsede 1.2-1,3 mil, sagde Bondo altså stop.

Det er interessant at denne fine kommunale leder atså koster nogenlunde det samme om året som at drive 3 (tre!) 0'te klasser i et år. Man begynder at forstå hvorfor alting er så dyrt....

OKay. Med andre ord:

KL kan gøre sådan her:


Men som jeg har forstået det, ønsker skolelederne mere ret til at lede og fordele arbejdet og dertil behøver de en overenskomst, der ikke er så rigid.
Det "frihed" vil Bondo ikke give slip på.

Det er et magtspil nu - og lærerne ville stå sig godt ved at være en lille smule samarbejdsvillige, og give køb på nogle erhvervede eller nedarvede rettigheder, som skolelederne ser som et problem for at få skolen til at fungere til alles tilfredshed.

Det offentlige har nogle meget stærke fagforeninger - og nogle meget rigide regler. Har været i nærkamp med dem. Gav op. Fleksibiliteten var ingenstedsværende. Fokus var: MIG MIG MIG og det var jo deres ret iht. overenskomsterne.

Lærerne har da været i mødekommende!

DLF har f.eks. forslået HK's overenskomst (mht til arbejdstidsbestemmelser) men nej. KL vil have fuld kontrol, ellers kan Antorinis heldagsskole jo ikke financieres - til det skal man, efter alt at dømme, bruge forberedelsestiden. Det kommer til at gå udover undervisningskvaliteten, men Gudinden har jo talt i fra sit højesæde i UVM.

KLs overenskomst. hehehehehe

Den er lige så rigid. I øvrigt er det umuligt at overføre en overenskomst fra kontorfaget, hvor man sidder på sin arbejdsplads 37 timer om ugen til skolen, hvor man altså kun har elevkonfrontation 21 timer.

OG DET VED BONDO GODT:

Og han er satans drilagtig og konfrontatorisk og spiller op i medierne på det store klaviatur. Nej han har saft suseme ikke min sympati.

Der er INGEN af de to parter, der har en vindersag.
Det er umuligt at tage parti for nogen af dem.

Samme gøgl som de sidste 40 år. Ikke til borgernes fordel.

Men lad os da bare tænke ud af boksen:

Nedlæg folkeskolen.

Opret Skole enheder (a 2000-4000 elever), fordelt på et passende antal afdelinger.

Skole-enheden udstyres med en bestyrelse (2 rep. fra lokal erhvervsliv, 1 rep fra kommune, 1 rep fra stat, 2 rep fra medarbejdere) Denne ansætter efter behov en direktion/ledelse.

Skole-enhed har fuldstændig metodefrihed, men skal leve op til UVMs rammer og faglige mål. Herunder sociale krav og betingelser (undervisning af særlig krævende børn m.m.)

Skole-enheden betales af kommune for gennemført undervisning jvf taxameterordning

Skole-enheden melder sig ind i DA, der får forhandlingsret.

De ansatte er organiseret som vaneligt.

PGA den begrænsede størrelse vil der være flere skole-enheder i samme kommune og derfor reelt forældrevalg

doctor skrev:KLs overenskomst. hehehehehe

Den er lige så rigid. I øvrigt er det umuligt at overføre en overenskomst fra kontorfaget, hvor man sidder på sin arbejdsplads 37 timer om ugen til skolen, hvor man altså kun har elevkonfrontation 21 timer.

OG DET VED BONDO GODT:

Og han er satans drilagtig og konfrontatorisk og spiller op i medierne på det store klaviatur. Nej han har saft suseme ikke min sympati.

Der er INGEN af de to parter, der har en vindersag.
Det er umuligt at tage parti for nogen af dem.

Samme gøgl som de sidste 40 år. Ikke til borgernes fordel.

Doc. Det forstår jeg da ikke. Læreren møder kl. 0800 og går hjem 1530. Det er da ikke svært.

Jomsviking skrev:En passent

Bondo valgte jo at sige nej til yderligere lønstigninger, da han syntes at hans løn var blevet alt for høj.
Lærerforeningsformandens løn var fastsat som den løn lederen af Kbh. kommunes "børn og unge afdeling" hæver af skatteydernes penge. Da denne krydsede 1.2-1,3 mil, sagde Bondo altså stop.

Det er interessant at denne fine kommunale leder atså koster nogenlunde det samme om året som at drive 3 (tre!) 0'te klasser i et år. Man begynder at forstå hvorfor alting er så dyrt....

Det er jo altid svært for disse vellønnede ledere og chefer at se egne problemer med den træstamme de har i øjet.

Ved at beskære de offentlige toplønninger med 2-3 løntrin kunne staten og kommunerne sparte mindst lige så meget som div. reformer koster.

Og det letteste var nu altså at lade alle offentlige ansatte - bortset fra dem der, SKAL stå til rådighed "24/7" - betale egen frokostpause. Det vil i store træk betyde at primært sundhedspersonale undtages.

Hvorfor skal en kommunaldirektør have betalt frokost? Eller den fuldmægtige i en økonomiafdeling, eller socialrådgiveren der KUN har modtagetid til kl.12 daglige, eller for den sags skyld medarbejdere på jobcentre, når de alligevel går til frokost, selv om der står borgere og venter ?

Medarb. i et supermarked, eller i en produktion, kan sagtens betale egen frokosttid, endda uden at der er ret til socialt samvær med kolleger etc. Så naturligvis kan de offentligt ansatte også det.

Med ca 750.000 offentlige ansatte, og ved fradrag af ca. 85.000 fra sygehusene der skal stå til rådighed 24/7, - for ikke at forplumrer debatten for meget - så ender vi på ca 660.000 ansatte ( dejlig rundt tal ) der kunne betale egen frokostpause. Sættes den blot til samlet 30 min pr. dag, og med et gns. på 220 arbejdsdage pr år, svarer det til at betalt frokostpause vil give en ekstra arbejdsindsats svarende til ca. 44.600 årsværk i det offentlige.

Sættes lønnen incl. pension til ca. 400.000 kr. giver det en "besparelse" ( eller uudnyttet arbejdskraft resource ) på 17,8 mia kr.


Dvs. med 1 slag, kunne staten "spare" over 17 mia kr. eller forøge nyttegraden af de offentligt ansatte med dette beløb, uden en udvidelse af den offentlige sektor.

Særligt i betragtning af de kommende /nuværende store årgange der går på pension, og dermed siver ud af det offentlige, kunne dette jo sikre fortsat ordentlig service OG en massiv besparelse.

Besparelsen er jo væsentlig større end alle de nuværende reformbesparelser der pt. barsles med.

Det er mig derfor fortsat uforståeligt, at man ikke en gang for alle tager dette opgør med alle de offentligt ansatte, og afskaffer betalt frokostpause.

Og sorry, men når ufaglærte ansatte på brødfabrikker, der i forvejen har en lorte løn, arbejder med "flyvende udskiftning" altså holder pauser på skift, så produktionen ikke stoppes, og medarbejderne ofte sidder alene og spiser, ja hvor er det så lige at det er et problem for de offentligt ansatte at betale egen pause ?

doctor skrev:KLs overenskomst. hehehehehe

Den er lige så rigid. I øvrigt er det umuligt at overføre en overenskomst fra kontorfaget, hvor man sidder på sin arbejdsplads 37 timer om ugen til skolen, hvor man altså kun har elevkonfrontation 21 timer.

OG DET VED BONDO GODT:

Og han er satans drilagtig og konfrontatorisk og spiller op i medierne på det store klaviatur. Nej han har saft suseme ikke min sympati.

Der er INGEN af de to parter, der har en vindersag.
Det er umuligt at tage parti for nogen af dem.

Samme gøgl som de sidste 40 år. Ikke til borgernes fordel.

Det Bondo klager over, er at ved indførsel af heldagsskolen, ville KL fortsat betragte alle opgaver udenfor "normal arbejdstid" som del af jobbet.

Bondo kræver blot at standart aftaler om tillæg for overtid, etc. som på andre områder også skal være gældende for lærerne. Altså normale overenskomst rettigheder som for andre faggrupper.

Nu manipulerer vi vist lidt alle sammen til egen fordel.

Hvad var det så de sidste gang kom til forhandlingsbordet med?:

http://www.dlf.org/files/DLF/Løn%20og%20job/OK%2013/Følg%20med%20i%20OK%2013/Det%20medbragte%20parterne.pdf

Da jeg ikke kan kopiere det , kommer det frit efter hvad jeg mener er de centrale punkter:

Danmarks lærerforening tilbød:
25 timers undervisning pr uge i sammenhængende forløb.
En masse upræcise oplysninger om , hvad man muligvis kunne gå med til.

KL tilbød:
En arbejdstidsaftale uden ret til at vide, hvornår man skal være på arbejde og have fri, uden øvre grænse for undervisningstid, uden varslingsbestemmelser og uden bestemmelser af registrering af arbejdstid. Ingen mulighed for lokal aftale indgåelse

De står meget langt fra hinanden. Lærerne har ikke givet sig ret meget.

Doc

Hvad er det du mener med at lærene ikke har givet sig ret meget?

KL melder noget ud, der ligger laangt under hvad alle andre offentlige faggrupper arbejder under.

Er du klar over, at læger dækker 24/7 alle årets dage.
Meget sent får deres vagtskemaer.
Indkaldes hyppigt til at tage ekstravagter.
Kastes rundt i alle mulige funktioner på hele hospitalet alt efter, hvor der er behov.
Ofte har to arbejdsfunktioner på en gang, som man så må løse efter bedste evne, hvor de forhåndenværende søms princip må tages i anvendelse uden at stille sig på bagbenene.

Det er MEGET langt fra alle de særbestemmelser og rigide regler der er i lærernes overenskomst.
Jeg tror det ville være klogt at vågne op af tornerosesøvnen, og se jer lidt omkring, - også studere de arbejdsbetingelser, der gives i det private erhvervsliv, hvor folk bliver sendt til Kina med få døgns varsel f.eks.

Doc

Tilgengæld aflønnes de helt ude af trit med kvalifikationer. Så dem behøves vi vist ikke have ondt af.

doctor skrev:Er du klar over, at læger dækker 24/7 alle årets dage.
Meget sent får deres vagtskemaer.
Indkaldes hyppigt til at tage ekstravagter.
Kastes rundt i alle mulige funktioner på hele hospitalet alt efter, hvor der er behov.
Ofte har to arbejdsfunktioner på en gang, som man så må løse efter bedste evne, hvor de forhåndenværende søms princip må tages i anvendelse uden at stille sig på bagbenene.

Det er MEGET langt fra alle de særbestemmelser og rigide regler der er i lærernes overenskomst.
Jeg tror det ville være klogt at vågne op af tornerosesøvnen, og se jer lidt omkring, - også studere de arbejdsbetingelser, der gives i det private erhvervsliv, hvor folk bliver sendt til Kina med få døgns varsel f.eks.

Der er meget få faggrupper der arbejder under de betingelser KL tilbyder. Jeg finder dem direkte latterlige og kan godt forstå hvorfor DLF siger nej. Jeg kan ikke komme på en faggruppe der ville acceptere dem. Mht. lægerne så får du overtidsbetaling og diverse tillæg for alle mulige ting. Det er jeg temmelig sikker på KL ikke har tænkt sig med lærerne.

Jeg sidder i en stilling uden højeste arbejdstid og uden reel arbejdstid. Alligevel ville jeg aldrig sige ja til den arbejdsaftale. Det bliver mere og mere tydeligt, at den kommende tid vil blive husket som den endelige destruktion af folkeskolen. Min kæreste er skolelærer og vi er helt enige om, at vores børn ikke skal i nærheden af en helddagsskole, hvor de fleste timer er "aktivitetstimer".

Nu taler vi altså om at møde op I arbejdstiden, og ikke om regulært overarbejde uden varsling aften, nat weekend,

Det er det lærerne lissom ikke vil forstå.

DET ER LEDELSESRETTEN I ARBEJDSTIDEN 8-15.30 DER ER PROBLEMET

Lærerforeningen må jo så forhandle sig til arbejdstidsopgørelser og hvordan forældremøder skal honoreres, og hvad timetal uden for dagarbejdstid skal honoreres med.

Jeg forstår da godt at lærerne gerne vil hjem og hente deres børn, så de ikke skal gå i heldagsskole. Men så kan man jo gå på nedsat tid.

peter777 skrev:vedrørende normalisering

BF, jeg tror faktisk ikke lærerne får løn for at sidde og spise frokost,

Det her "normalisering" har intet specielt med lærerne at gøre. Det er simpelthen det offentlige. Allevegne i det offentlige gemmer der sig alle mulige "privilegier", som gør diskussioner af tilpasninger i retning af det private arbejdsmarked tunge. Det er også derfor, at det er lige meget, om Bondo allerede har opgivet dit eller dat af disse forældede ordninger. Men det er en tabt kamp. Der er ingen forhandlingsmæssige point i at "opgive" sådanne ordninger.

Når arbejdsforholdene er "normaliseret", så kan man diskutere løn.

Det er derfor, at man skal starte kampen med udgangspunkt i, at disse ordninger allerede er væk og nu gælder det om at få genskabt fremtidens skole.

Helt personligt mener jeg, at dyb og bred paratviden er nøglen til al personlig udvikling senere hen. Det er også nøglen, hvis man ønsker social mobilitet baseret på kundskaber. Kloge børn fra understimulerede miljøer kan godt arbejde sig op i et system, der er konkret og målbart. De kan omvendt ikke klare sig i et blødt diskussionsmiljø, hvor det er meget mere uklart, hvad der tæller. Det sidste er jo dybest set folkeskolens primære produkt. Dvs. meninger - men ingen reel viden. Børnene fra de velstimulerede miljøer henter så det faglige i gymnasiet. Her er de andre for længst faldet fra.

/BF

doctor skrev:Nu taler vi altså om at møde op I arbejdstiden, og ikke om regulært overarbejde uden varsling aften, nat weekend,

Det er det lærerne lissom ikke vil forstå.

DET ER LEDELSESRETTEN I ARBEJDSTIDEN 8-15.30 DER ER PROBLEMET

Lærerforeningen må jo så forhandle sig til arbejdstidsopgørelser og hvordan forældremøder skal honoreres, og hvad timetal uden for dagarbejdstid skal honoreres med.

Jeg forstgår da godt at lærerne gerne vil hjem og hente deres børn, så de ikke skal gå i heldagsskole. Men så kan man jo gå på nedsat tid.

Jo, doc det er det vi taler om. Har du nogen sinde været til forældremøde Tirsdag 12-1530? Nej vel. Tror du lærerne får overarbejdstimer når de små poder underholder torsdag aften med "julespilet"? DLF har forholdt sig til disse spørgsmål, og svaret fra KL var "skrid".
Der er da ingen, kun dig doc, der taler om ledelsesret. Arbejdsgivers ledelsesret blev fastlagt tilbage ved den store lockout for mere end 100 år siden.
Det der diskuteres er hvor megen forberedelsestid det er rimeligt at der indregnes som arbejdstid.


Der ud over er det jo helt fantastisk at Doc mener at lærerne "ikke giver sig meget" når KL, for første gang nogensinde i Danmarks historien, har taget kampskridtet Lockout, uden forudgående strejker fra arbejdstager. Til med en lockout begrundet i nye krav fremsat af KL selv.