Lærere i lockout efter påske.

doctor skrev:Det er faktisk dybt, dybt tragisk.
Det er første gang jeg ser dette informationsmateriale.

Det føles som om jeg har overladt mit barn til scientologi eller en lignende sekterisk sekt,

Det er det sandelig også!

Tak for bedømmelsen Thomas. Det betyder faktisk en del for mig at få en second opinion.'

Og her er matematikundervisningsmetoden. Det tog 1 eller 2 år.

http://www.spf-herning.dk/product/soembraettet-3340/

doctor skrev:Tak for bedømmelsen Thomas. Det betyder faktisk en del for mig at få en second opinion.'

Og her er matematikundervisningsmetoden. Det tog 1 eller 2 år.

http://www.spf-herning.dk/product/soembraettet-3340/

Mon ikke vi kommer AHDS, damp og hvad vi ellers har til livs - helt uden medicinering og andre fixeringsmidler, fordi nogen godt vil lære noget.

Einstein:

Når jeg ser på mig selv og mine tankemetoder, må jeg konkludere at fantasiens gave har betydet mere for mig, end evnen til at tilegne mig ny viden.

doctor skrev:Einstein:

Når jeg ser på mig selv og mine tankemetoder, må jeg konkludere at fantasiens gave har betydet mere for mig, end evnen til at tilegne mig ny viden.

Nu er de fleste fantasier særdeles utugtige - sååå......

doctor skrev:Når jeg taler om nye undervisningsmetoder, så er det jo altid rart at vide, hvad det er vi taler om:

Her kommer en metode til at lære bogstaverne i børnehaveklasse og 1. klasse.
Bogstavhuset.

http://www.lydhuset.dk/sider/undervisningsmateriale/introduktion.htm

Jeg vil meget gerne høre jeres mening om de to videoer der refereres til i starten.

Først og fremmest tror jeg du skal lægge mærke til, at det er specialundervisning. Det betyder, at hensigten med undervisningen er at samle op på børn, som ikke fungerer med den almindelige måde at lære tingene på. Det synes jeg også lyser ud af måden videoen kører på. Ingen tvivl om, at man ønsker at skabe en fornyet interesse hos et barn som har givet op.

Normalt kan man selvfølgelig gå ud fra, at børnene er motiverede og kan klare det.

Men din historie viser måske meget godt folkeskolens dilemma: at specialundervisningskrævende børn bliver puttet i almindelige klasser.

Nope.
De lærerstuderende bliver indoktrineret til at "gammeldags udenadslære" er forkert og at kreative legende tilgang er rigtig. Resultatet taler for sig selv - en ustruktureret tilgang til faglig indlæring, hvor "metode" vægter højere end faglig korrekthed.
Til alle elever, vel at mærke. ikke kun til specialelever.
Vi ser resultatet år efter år hvor vores 1.g og 1.hf elever intet fagligt har på rygraden, og bruger gætteri som faglig løsningsmetode.
At i snakker scientologi sekt i den sammenhæng er ikke helt forkert. Pædagogik-afdelingen på RUC, som er hovedansvarlig for disse tankers udbredelse i DK, ligger netop mellem retorik og religion-afdelingerne.

abbaratet skrev:Nope.
De lærerstuderende bliver indoktrineret til at "gammeldags udenadslære" er forkert og at kreative legende tilgang er rigtig. Resultatet taler for sig selv - en ustruktureret tilgang til faglig indlæring, hvor "metode" vægter højere end faglig korrekthed.
Til alle elever, vel at mærke. ikke kun til specialelever.
Vi ser resultatet år efter år hvor vores 1.g og 1.hf elever intet fagligt har på rygraden, og bruger gætteri som faglig løsningsmetode.
At i snakker scientologi sekt i den sammenhæng er ikke helt forkert. Pædagogik-afdelingen på RUC, som er hovedansvarlig for disse tankers udbredelse i DK, ligger netop mellem retorik og religion-afdelingerne.

Her er det korte svar jo at gymnasierne optager uegnede elever, helt åbenbart af to hensyn

1) Pres fra samfundet
2) Lærerstablen skal have brød på bordet.

doctor skrev:Når jeg taler om nye undervisningsmetoder, så er det jo altid rart at vide, hvad det er vi taler om:

Her kommer en metode til at lære bogstaverne i børnehaveklasse og 1. klasse.
Bogstavhuset.

http://www.lydhuset.dk/sider/undervisningsmateriale/introduktion.htm

Jeg vil meget gerne høre jeres mening om de to videoer der refereres til i starten.

Efter 2 års forsøg på at lære børnene bogstaverne efter denne metode var der fortsat mindst 5 børn der ikke forstod en pind. (Det var de børn bl.a. min datter, hvis forældre ikke havde læst med dem hjemme).
Hvor svært kan det være at lære alfabetet.

Efter en uge i 1. klasse kunne jeg skrive so, ko , is og si.

Men jeg skal gerne indrømme, at hvis jeg var blevet introduceret efter ovenstående metode, så jeg tror jeg også mine tanker og koncentration var røget ud i atmosfæren til langt sjovere fantasier.

De blev sat på læsekursus hos en lærer efter gammeldags metoder.
Det tog 1 mdr og de læste bedre end de andre.

sko siger sko , le siger le, siger sko, siger le, siger sko-le

Nu er du og Thomas næppe fagligt kvalificeret til at vurdere pædagogiske indlæringsprincipper, her under fonetiks rolle i barnets læse-læring, og måske endnu vigtigere, når barnet senere skal lære at stave. Der var ikke noget man generede vores generation med da vi var børn, men derfor kan det jo godt være at det rent faktisk virker?

Og jeg må indrømme at jeg synes det er noget useriøst at insistere på den med "dårlige lærere", "dårlig undervisning", "dårlig skole" når stort set al international sammenlignende statistik modsiger dig.
Når vi taler om de små klasse trins evne til læsning, som synes at være dit projekt her, så er den danske folkeskole, øjensynligt, i top 10 muligvis top 5 (se "detektor" fra i går). Det kan man ikke kalde dårligt?

Jomsviking skrev:

doctor skrev:Når jeg taler om nye undervisningsmetoder, så er det jo altid rart at vide, hvad det er vi taler om:

Her kommer en metode til at lære bogstaverne i børnehaveklasse og 1. klasse.
Bogstavhuset.

http://www.lydhuset.dk/sider/undervisningsmateriale/introduktion.htm

Jeg vil meget gerne høre jeres mening om de to videoer der refereres til i starten.

Efter 2 års forsøg på at lære børnene bogstaverne efter denne metode var der fortsat mindst 5 børn der ikke forstod en pind. (Det var de børn bl.a. min datter, hvis forældre ikke havde læst med dem hjemme).
Hvor svært kan det være at lære alfabetet.

Efter en uge i 1. klasse kunne jeg skrive so, ko , is og si.

Men jeg skal gerne indrømme, at hvis jeg var blevet introduceret efter ovenstående metode, så jeg tror jeg også mine tanker og koncentration var røget ud i atmosfæren til langt sjovere fantasier.

De blev sat på læsekursus hos en lærer efter gammeldags metoder.
Det tog 1 mdr og de læste bedre end de andre.

sko siger sko , le siger le, siger sko, siger le, siger sko-le

Nu er du og Thomas næppe fagligt kvalificeret til at vurdere pædagogiske indlæringsprincipper, her under fonetiks rolle i barnets læse-læring, og måske endnu vigtigere, når barnet senere skal lære at stave. Der var ikke noget man generede vores generation med da vi var børn, men derfor kan det jo godt være at det rent faktisk virker?

Og jeg må indrømme at jeg synes det er noget useriøst at insistere på den med "dårlige lærere", "dårlig undervisning", "dårlig skole" når stort set al international sammenlignende statistik modsiger dig.
Når vi taler om de små klasse trins evne til læsning, som synes at være dit projekt her, så er den danske folkeskole, øjensynligt, i top 10 muligvis top 5 (se "detektor" fra i går). Det kan man ikke kalde dårligt?

Det skal Du nu ikke være sikker på.

Men vi KAN konstatere, at disse indlæringsprincipper IKKE virker! Skoleelever kan ikke læse. Jeg vil gå så vidt som til at sige, at folkeskolen er en hindring for indlæring. Det har den nu altid været - i større eller mindre grad - fordi tidligere var det ikke usædvanligt at børn kunne læse, når de kom i skole.

peter777 skrev:

doctor skrev:Når jeg taler om nye undervisningsmetoder, så er det jo altid rart at vide, hvad det er vi taler om:

Her kommer en metode til at lære bogstaverne i børnehaveklasse og 1. klasse.
Bogstavhuset.

http://www.lydhuset.dk/sider/undervisningsmateriale/introduktion.htm

Jeg vil meget gerne høre jeres mening om de to videoer der refereres til i starten.

Først og fremmest tror jeg du skal lægge mærke til, at det er specialundervisning. Det betyder, at hensigten med undervisningen er at samle op på børn, som ikke fungerer med den almindelige måde at lære tingene på. Det synes jeg også lyser ud af måden videoen kører på. Ingen tvivl om, at man ønsker at skabe en fornyet interesse hos et barn som har givet op.

Normalt kan man selvfølgelig gå ud fra, at børnene er motiverede og kan klare det.

Men din historie viser måske meget godt folkeskolens dilemma: at specialundervisningskrævende børn bliver puttet i almindelige klasser.

Præcis Peter. Men metoden blev altså brugt til hele børnehaveklassen fra 1. færd. af en børnehaveleder og omtalte klasselærer. De havde et nært samtarbejde med en talepædagog. Altså man anvender specialundervisningsværktøjer til helt almindelige børn, og tilsynesladende kan man heller ikke skelne mellem informationsnivaeu til til børn og undervisere. Metoden burde bruges til børn med udtale vanskeligheder - og ikke engang der. Det er og bliver noget bras.

Jomsviking:
Hvem tror du stiller de logopædiske diagnoser? Du kan google det.

Hvem tror du siger: Lad de små børn komme til mig en gang om året til de er 5 år gamle.

Hvem tror du der taler på børnenes niveau og ikke intellektualiserer, fordi man selv synes det er svært.

F.eks.
De første vaccinationer gives på en gang for difteri, tetanus, kighoste, polio, hæmofilus influenza og pneumokokker.

Tror du jeg siger:
Du får et lille stik, så du ikke bliver syg.

eller tror du jeg siger:
Nu skal jeg fortælle dig om alle de symptomer de sygdomme kan give, og så kan du bestemme om du vil have et stik.

jeg driller lidt.

Den tid er forbi hvor jeg har blind tillid til lærernes pædagogisk metoder.

HELT forbi.

@Thomas

Har du noget dokumentation for dine absurde påstande om at folkeskolens børn ikke lærer noget?

@Doc
Jeg synes det er helt godnat at du bliver ved med at kører rundt i en eller anden folkeskolelærer du engang har kendt, og som skulle have gjort alt anderledes . Det eneste formål jeg kan se, at du kan have med det, er at fortsætte en diskurs om: At skolen er dårlig; lærerne er dårlige; Gud og hver mand er berettiget til en faglig holdning til pædagogik og læring (om end de absolut ikke har nogen forudsætninger for at have en begrundet mening) og andet pladder, der enten er blevet grundigt tilbagevist eller fremstår som helt udokumenterede og åbenlyst grundløse påstande. Og ærligt talt, det er bare ubegavet at høre på.

Til alle:

Folk der følger en smule med i medierne, vil vide at det er kommet frem at Moderniseringsstyrelsen har som del af deres resultatskontrakt, at disse forhandlinger (og andre) skal give specifikke resultater af økonomisk art. Altså det er ikke længere en påstand, men et faktum, at KLs forhandlingsoplæg ikke handler om en bedre skole men er et krav fra MODST om ændringer i lærernes arbejdsforhold - helt åbenbart som led i en sparerøvelse og en forberedelse af Antorinis 10 millioner nye aktivitetstimer og andet hejl, som lærerne altså skal finansiere.

Vi har her at gøre med en regering der er fuldstændig ligeglad med demokrati, forvaltningspraksis og magtdeling: Gorydon er udøvende, lovgivende og dømmende. Det er en SKANDALE!

Jomsviking skrev:@Thomas

Har du noget dokumentation for dine absurde påstande om at folkeskolens børn ikke lærer noget?

@Doc
Jeg synes det er helt godnat at du bliver ved med at kører rundt i en eller anden folkeskolelærer du engang har kendt, og som skulle have gjort alt anderledes . Det eneste formål jeg kan se, at du kan have med det, er at fortsætte en diskurs om: At skolen er dårlig; lærerne er dårlige; Gud og hver mand er berettiget til en faglig holdning til pædagogik og læring (om end de absolut ikke har nogen forudsætninger for at have en begrundet mening) og andet pladder, der enten er blevet grundigt tilbagevist eller fremstår som helt udokumenterede og åbenlyst grundløse påstande. Og ærligt talt, det er bare ubegavet at høre på.

Til alle:

Folk der følger en smule med i medierne, vil vide at det er kommet frem at Moderniseringsstyrelsen har som del af deres resultatskontrakt, at disse forhandlinger (og andre) skal give specifikke resultater af økonomisk art. Altså det er ikke længere en påstand, men et faktum, at KLs forhandlingsoplæg ikke handler om en bedre skole men er et krav fra MODST om ændringer i lærernes arbejdsforhold - helt åbenbart som led i en sparerøvelse og en forberedelse af Antorinis 10 millioner nye aktivitetstimer og andet hejl, som lærerne altså skal finansiere.

Vi har her at gøre med en regering der er fuldstændig ligeglad med demokrati, forvaltningspraksis og magtdeling: Gorydon er udøvende, lovgivende og dømmende. Det er en SKANDALE!

Det er overvældende dokumenteret. Jeg behøver ikke at komme med yderligere.

Det med at det er en skandale - det kan Du alt om, det, Du fremfører er decideret forkert.

Det er en demokratisk valgt regering, der oven i købet har flertal for den politik. Forvaltningspraksis er i orden. Der er ikke nogen aftale, så heller ikke dér er der noget at komme efter.

Skandalen er, at det ikke blev gjort for 20 år siden.

Thomas skrev:

Jomsviking skrev:@Thomas

Har du noget dokumentation for dine absurde påstande om at folkeskolens børn ikke lærer noget?

@Doc
Jeg synes det er helt godnat at du bliver ved med at kører rundt i en eller anden folkeskolelærer du engang har kendt, og som skulle have gjort alt anderledes . Det eneste formål jeg kan se, at du kan have med det, er at fortsætte en diskurs om: At skolen er dårlig; lærerne er dårlige; Gud og hver mand er berettiget til en faglig holdning til pædagogik og læring (om end de absolut ikke har nogen forudsætninger for at have en begrundet mening) og andet pladder, der enten er blevet grundigt tilbagevist eller fremstår som helt udokumenterede og åbenlyst grundløse påstande. Og ærligt talt, det er bare ubegavet at høre på.

Til alle:

Folk der følger en smule med i medierne, vil vide at det er kommet frem at Moderniseringsstyrelsen har som del af deres resultatskontrakt, at disse forhandlinger (og andre) skal give specifikke resultater af økonomisk art. Altså det er ikke længere en påstand, men et faktum, at KLs forhandlingsoplæg ikke handler om en bedre skole men er et krav fra MODST om ændringer i lærernes arbejdsforhold - helt åbenbart som led i en sparerøvelse og en forberedelse af Antorinis 10 millioner nye aktivitetstimer og andet hejl, som lærerne altså skal finansiere.

Vi har her at gøre med en regering der er fuldstændig ligeglad med demokrati, forvaltningspraksis og magtdeling: Gorydon er udøvende, lovgivende og dømmende. Det er en SKANDALE!

Det er overvældende dokumenteret. Jeg behøver ikke at komme med yderligere.

Det med at det er en skandale - det kan Du alt om, det, Du fremfører er decideret forkert.

Det er en demokratisk valgt regering, der oven i købet har flertal for den politik. Forvaltningspraksis er i orden. Der er ikke nogen aftale, så heller ikke dér er der noget at komme efter.

Skandalen er, at det ikke blev gjort for 20 år siden.

Du gider åbenbart ikke orientere dig om de faktiske forhold vedrørende folkeskolen og det faglige niveau - Og jeg gider ikke forsøge at oplyse dig om det, når du ikke gider at høre efter.

Magtfordrejningen og det demokratiske problem optræder når i kombinationen af:

Det der er sket:
Den af dronningen udnævnte, minister Corydon benytter statsapparatet og den der tilhørende magt til at stille krav til Kommunerne
Kommunerne og de faglige organisationer kan ikke enes.
Forligsinstitution må give op og kommer ikke med et mæglingsforslag
Så langt så godt, ind til videre ikke det store problem.

Hvad alle forventer der vil ske:
Folketingsmedlem Corydon og venner, sætter sig ned i folketingssalen og vedtager en lov der ender konflikten.
Den af dronningen udnævnte, minister Corydon vender tilbage til ministeriet og udøver, ved hjælp af statsapparatets magtmidler, den lov folketingsmedlem Corydon(og venner) lige har vedtaget.

I arbejdsretslig henseende vil ingen domstole kunne bringes i spil, til andet end at statuerer den lov folketingsmedlem Corydon og venner har vedtaget.
Skal vi gætte på at minister Corydon og folketingsmedlem Corydon ikke ændrer mening på turen ned fra ministeriet til folketingssalen og tilbage igen?

Altså: Corydon er både udøvende, lovgivende og dømmende. Corydon igangsætter, vedtager og udøver uden kontrol af anden instans.
Ren banan republik!

Uden for det spørgsmål står den helt fantastiske situation som embedsmændene står i: Her stiller arbejdsgiver Corydon ultimative krav, og når enighed ikke kan nås bliver Arbejdsgiver Corydon, til lovgiver Corydon for derefter som minister Corydon at tvinge embedsmændene til at makke ret, under truslen om straf.

Jomsviking skrev:

Thomas skrev:

Jomsviking skrev:@Thomas

Har du noget dokumentation for dine absurde påstande om at folkeskolens børn ikke lærer noget?

@Doc
Jeg synes det er helt godnat at du bliver ved med at kører rundt i en eller anden folkeskolelærer du engang har kendt, og som skulle have gjort alt anderledes . Det eneste formål jeg kan se, at du kan have med det, er at fortsætte en diskurs om: At skolen er dårlig; lærerne er dårlige; Gud og hver mand er berettiget til en faglig holdning til pædagogik og læring (om end de absolut ikke har nogen forudsætninger for at have en begrundet mening) og andet pladder, der enten er blevet grundigt tilbagevist eller fremstår som helt udokumenterede og åbenlyst grundløse påstande. Og ærligt talt, det er bare ubegavet at høre på.

Til alle:

Folk der følger en smule med i medierne, vil vide at det er kommet frem at Moderniseringsstyrelsen har som del af deres resultatskontrakt, at disse forhandlinger (og andre) skal give specifikke resultater af økonomisk art. Altså det er ikke længere en påstand, men et faktum, at KLs forhandlingsoplæg ikke handler om en bedre skole men er et krav fra MODST om ændringer i lærernes arbejdsforhold - helt åbenbart som led i en sparerøvelse og en forberedelse af Antorinis 10 millioner nye aktivitetstimer og andet hejl, som lærerne altså skal finansiere.

Vi har her at gøre med en regering der er fuldstændig ligeglad med demokrati, forvaltningspraksis og magtdeling: Gorydon er udøvende, lovgivende og dømmende. Det er en SKANDALE!

Det er overvældende dokumenteret. Jeg behøver ikke at komme med yderligere.

Det med at det er en skandale - det kan Du alt om, det, Du fremfører er decideret forkert.

Det er en demokratisk valgt regering, der oven i købet har flertal for den politik. Forvaltningspraksis er i orden. Der er ikke nogen aftale, så heller ikke dér er der noget at komme efter.

Skandalen er, at det ikke blev gjort for 20 år siden.

Du gider åbenbart ikke orientere dig om de faktiske forhold vedrørende folkeskolen og det faglige niveau - Og jeg gider ikke forsøge at oplyse dig om det, når du ikke gider at høre efter.

Magtfordrejningen og det demokratiske problem optræder når i kombinationen af:

Det der er sket:
Den af dronningen udnævnte, minister Corydon benytter statsapparatet og den der tilhørende magt til at stille krav til Kommunerne
Kommunerne og de faglige organisationer kan ikke enes.
Forligsinstitution må give op og kommer ikke med et mæglingsforslag
Så langt så godt, ind til videre ikke det store problem.

Hvad alle forventer der vil ske:
Folketingsmedlem Corydon og venner, sætter sig ned i folketingssalen og vedtager en lov der ender konflikten.
Den af dronningen udnævnte, minister Corydon vender tilbage til ministeriet og udøver, ved hjælp af statsapparatets magtmidler, den lov folketingsmedlem Corydon(og venner) lige har vedtaget.

I arbejdsretslig henseende vil ingen domstole kunne bringes i spil, til andet end at statuerer den lov folketingsmedlem Corydon og venner har vedtaget.
Skal vi gætte på at minister Corydon og folketingsmedlem Corydon ikke ændrer mening på turen ned fra ministeriet til folketingssalen og tilbage igen?

Altså: Corydon er både udøvende, lovgivende og dømmende. Corydon igangsætter, vedtager og udøver uden kontrol af anden instans.
Ren banan republik!

Uden for det spørgsmål står den helt fantastiske situation som embedsmændene står i: Her stiller arbejdsgiver Corydon ultimative krav, og når enighed ikke kan nås bliver Arbejdsgiver Corydon, til lovgiver Corydon for derefter som minister Corydon at tvinge embedsmændene til at makke ret, under truslen om straf.

Selvfølgelig kan man fremsætte ultimative krav.

Men Din/min indstilling er nok meget typisk, der er ikke nogen, der gider høre på lærerne.

Jeg tror Du skal hæfte Dig ved en ting: Der er forholdsvis mange tjenestemandsansatte lærere tilbage. Hvorfor? Fordi de ikke kan strejke.
Tidligere var der et utal af tjenestemandsansatte de besynderligste steder, netop fordi man i tilfælde af krig eller lignende kunne opretholde et nødberedskab.
Noget tyder på, at man har været inde og støve de gamle beredskabsplaner af.

I civiliserede lande er det ikke normalt at lovgiver, udøver og dommer er en og samme person.

Saml. med USA. En sådan situation er helt utænkelig der, da man har sørget for at magten er tredelt og ikke som I DK, hvor man øjensynligt vælger et diktator-fællesskab, eller rettere en junta, hvert 4. år.

Vi kunne i sandhedens tjeneste droppe det der med "regering" og folketing og blot betegne regering+parliamentarisk-parti-flertal som "Den stående komite".

Her kunne vi spare en hel masse af skatteydernes penge da det "parliamentariske parti-flertal" kun behøver at bestå af de partiledere som ikke allerede er minister (og derved medlem af "den stående komite") Dvs. det er kun nødvendigt at lille Johanne er med udover minister-partilederne.

Så kan medlemmerne af den stående komite, efter behov, indkalde medlemmerne af "folkekomiteen" (de partiledere der ikke er det parliamentariske flertal).

Hvert fjerde år eller hvert 8. år (skal vi ikke bare sige 10? det kan selv djøf'ere tælle sig frem til, støttet af fingrene) kan der så være valg til folkekomiteen, og her forslår jeg at vi laver det valg som en internet afstemning blandt parti-medlemmerne. Så kan man selv melde sig ind hvis man vil spilde tid på at deltage i skuespillet, der engang var et demokrati, men længe har været et fåpartivælde.

Jomsviking skrev:I civiliserede lande er det ikke normalt at lovgiver, udøver og dommer er en og samme person.

Saml. med USA. En sådan situation er helt utænkelig der, da man har sørget for at magten er tredelt og ikke som I DK, hvor man øjensynligt vælger et diktator-fællesskab, eller rettere en junta, hvert 4. år.

Vi kunne i sandhedens tjeneste droppe det der med "regering" og folketing og blot betegne regering+parliamentarisk-parti-flertal som "Den stående komite".

Jeg tror faktisk inspirationen kommer fra USA! Ronald Reagan - gammel fagforeningsmand - lockout'ede flyvelederne og indsatte militære flyveledere i stedet for deres civile kolleger.

Det er helt normal procedure. I tilfælde af en gennemgribende reform. Flyvelederne havde saboteret nyordningen af luftrummet, hvorfor overenskomsterne skulle laves om.

Bare rolig, jeg har set argumenterne - og de overbeviser ikke.

Thomas skrev:

Jomsviking skrev:I civiliserede lande er det ikke normalt at lovgiver, udøver og dommer er en og samme person.

Saml. med USA. En sådan situation er helt utænkelig der, da man har sørget for at magten er tredelt og ikke som I DK, hvor man øjensynligt vælger et diktator-fællesskab, eller rettere en junta, hvert 4. år.

Vi kunne i sandhedens tjeneste droppe det der med "regering" og folketing og blot betegne regering+parliamentarisk-parti-flertal som "Den stående komite".

Jeg tror faktisk inspirationen kommer fra USA! Ronald Reagan - gammel fagforeningsmand - lockout'ede flyvelederne og indsatte militære flyveledere i stedet for deres civile kolleger.

Det er helt normal procedure. I tilfælde af en gennemgribende reform. Flyvelederne havde saboteret nyordningen af luftrummet, hvorfor overenskomsterne skulle laves om.

Bare rolig, jeg har set argumenterne - og de overbeviser ikke.

Ja, lad os da sætte hærens sergenter ind som folkeskolelærer!

Jomsviking skrev:

Thomas skrev:

Jomsviking skrev:I civiliserede lande er det ikke normalt at lovgiver, udøver og dommer er en og samme person.

Saml. med USA. En sådan situation er helt utænkelig der, da man har sørget for at magten er tredelt og ikke som I DK, hvor man øjensynligt vælger et diktator-fællesskab, eller rettere en junta, hvert 4. år.

Vi kunne i sandhedens tjeneste droppe det der med "regering" og folketing og blot betegne regering+parliamentarisk-parti-flertal som "Den stående komite".

Jeg tror faktisk inspirationen kommer fra USA! Ronald Reagan - gammel fagforeningsmand - lockout'ede flyvelederne og indsatte militære flyveledere i stedet for deres civile kolleger.

Det er helt normal procedure. I tilfælde af en gennemgribende reform. Flyvelederne havde saboteret nyordningen af luftrummet, hvorfor overenskomsterne skulle laves om.

Bare rolig, jeg har set argumenterne - og de overbeviser ikke.

Ja, lad os da sætte hærens sergenter ind som folkeskolelærer!

Nog
Lad nu være med at være tåbelig!

Nogen vil tage Esbjerg kredsen fra Corydon

Igen nogen, der er meget, meget dumme: Som om der ikke var tænkt på det? Det er en gammel kamp mellem socialdemokrater og kommunister - så det får ikke den bitreste indflydelse.
Man behøver jo ikke være medlem af folketinget for at være minister.

HTS og Corydon skal UD.

Magen til arrogante jet-set pampere skal man fandeme lede længe efter!,

Disse magt-pampere der ALDRIG har bestridt et rigtigt job uden for pamperiet, og som åbenbart nærmest ikke aner hvad dagligdagen for en alm. dansker består af. Til gengæld kan vi vel konstatere at Corydon har skaffet hans kone et job i en meget høj lønramme. Ja man er jo sig selv nærmest, mens man feder sig på hårdt arbejdende skatteyders regning.

Jomsviking skrev:HTS og Corydon skal UD.

Magen til arrogante jet-set pampere skal man fandeme lede længe efter!,

Disse magt-pampere der ALDRIG har bestridt et rigtigt job uden for pamperiet, og som åbenbart nærmest ikke aner hvad dagligdagen for en alm. dansker består af. Til gengæld kan vi vel konstatere at Corydon har skaffet hans kone et job i en meget høj lønramme. Ja man er jo sig selv nærmest, mens man feder sig på hårdt arbejdende skatteyders regning.

Det sker ikke - det kan jeg love Dig for. Igen: Tror Du ikke de har tænkt på det. Der er nogen, der får ørerne gevaldigt i klemme.

DKP havde jo altid hemmelige medlemslister - ikke fordi de (som officielt angivet) var bange for en ny internering som under besættelsen.
Næ, grunden var nok nærmere, at de netop kunne melde sig ind i socialdemokratiet i kredse, der var svækket og kuppe sig til magten.

Du véd slet, slet ikke hvem Du slås mod! Det er socialdemokrater! De har ekspertisen! De kender da alle kommunisterne i Esbjerg! Hvorfor tror Du, at Nyrup ikke opstillede i Esbjerg.
Køreste ven! Tror Du virkelig, at gamle fagforeningsfolk vil overse så elementær en ting?
Det var i Esbjerg, at Stauning knækkede de kommunistiske havnearbejderes strejke. Tror Du virkelig, de vil lade sådan en kreds være ubevogtet?

Tingene bliver altså ikke udemokratiske, fordi de ikke passer Dig!

Thomas

Jeg er sgu lige glad med hvad de laver af tosserier i Esbjerg.

Corydon og HTS skal ud, og det kommer de senest til næste valg, men jeg tror dog at de bliver væltet før, der er mange levebrødspolitikkere der godt kan se at de bliver ofre for deres egne angreb på kontanthjælpsmodtagerne hvis meningsmålinger på 18-20% bliver ved, og det bliver det for den nuværende regering er helt ude af takt med folket.

SF er ikke andet end en kommunistisk trojansk hest - som vi har set det siden 1. verdenskrig.

Man véd at kommunister skubber børn foran sig - det er den måde, de laver undergravende virksomhed på: Via stråmænd.

Det er derfor flygtende kan få asyl i Socialdemokratiet - og evt. blive valgt som socialdemokrater. De har nemlig nyt fra fjenden.

Det var derfor Corydon sagde til den lille spruthysteriske Johanne: "Du bliver brugt af kræfter, Du ikke kan overskue!"