Cypern bankerot

Plyds skrev:
Billigt sluppet! - Alternativet var at bankerne gik ned, og at alle indskud over 100.000 Euro var helt tabt. Fatter ikke lige hvad de piver over. Det har jo opført sig torske dumt, med ikke at lave risikospredning.

DK linkede på et tidspunkt til et interview med en cypriotisk nobelpristager, hvor den brave økonom hævdede at en masse cyprioter var uddannede til at yde "finansiel service". Men nobelpristageren havde åbenbart ikke fattet, at de cypriotiske bank- og finansfolk er mere end ualmindelig dårlige til deres job. Havde de været duelige var det netop ikke gået galt.

Lader man sit hus opføre af en klamphugger, så beder man om problemer. Lader man sine penge forvalte af selvforherligende narrehatte, så får man problemer. Længere er den ikke

Plyds skrev:

Cirb skrev:The End

Mvh
Cirb

Billigt sluppet! - Alternativet var at bankerne gik ned, og at alle indskud over 100.000 Euro var helt tabt. Fatter ikke lige hvad de piver over. Det har jo opført sig torske dumt, med ikke at lave risikospredning.

Også dem under 100.000 ville have været tabt. Det er jo staten - her Cypern - der skal implementere garantien. Og de har vist "glemt" at lægge til side i de gode tider. EU lægger bare et anbefalet niveau, som landene så kan vælge at lægge hånden på kogepladen for eller ej.

/BF

BamsesFar skrev:

Plyds skrev:

Cirb skrev:The End

Mvh
Cirb

Billigt sluppet! - Alternativet var at bankerne gik ned, og at alle indskud over 100.000 Euro var helt tabt. Fatter ikke lige hvad de piver over. Det har jo opført sig torske dumt, med ikke at lave risikospredning.

Også dem under 100.000 ville have været tabt. Det er jo staten - her Cypern - der skal implementere garantien. Og de har vist "glemt" at lægge til side i de gode tider. EU lægger bare et anbefalet niveau, som landene så kan vælge at lægge hånden på kogepladen for eller ej.

/BF

Nu vedtog parlamentet faktisk denne 100.000 € garanti, inden en pakke var endelig vedtaget.

Men som jeg nu flere gange har påpeget, så er min eneste anke, at EU og troika'en har sat markedskræfterne ud af spil mht, normal virksomhed.

Sagen er jo at løsningen for Cypern udelukkende skete FORDI DER VAR ET STORT INDLÅN. I modsætning til alle de andre lande - herunder DK - hvor udlånet var så massivt større, at en lukning af de store banker ville "skabe" financiel kaos på grund af alle de CDS der svirrer rundt i finansverdenen.

OG reglerne er jo ganske klare. Og som i ethvert andet land, må det gælde, at indskud over 100.000 € ikke er sikret. PUNKTUM. MEN at AKTIONÆRENE OG SENIORBONDHOLDERS må spytte i kassen først, med tabet.

Og glem nu ikke lige at en væsentlig del af tabet kommer fra det dikteret haircut fra græske banker.

Men endnu mere interessant er det jo at man hverken i DK, Spanien ( først nu ) Irland, eller Portugal har taget denne metode i brug, når det kommer til de store banker.

Og det er jo her problemet ligger. MAn har jo sikret alle de andre store eu banker via massive EU lån og statslån, uden at investorerne skulle spytte i kassen.
Det er denne forskelsbehandling jeg blot anker over.

OG INGEN VIRKSOMHED ELLER BANK MÅ PÅ NOGET TIDSPUNKT VÆRE SYSTEMISK VIGTIG !!!!!

Hvis en bank eller realkredit eller multinational virksomhed vurderes som systemisk vigtig, bør den omgående enten nedbrydes i mindre enheder, eller stilles overfor så skrappe krav om sikkerhedsstillelse for sine indlån - bankerne - at den ganske enkelt ikke kan se noget formål i at vokse til et niveau hvor den betragtes som systemisk vigtig.

En af måder til at nedbryde disse enheder, er eks. ved oprettelse af et holdingselskab - hvor aktierne er tegnet - og så hver enkelt division er forankret i eget datterselskab, med de forskellige krav til sikkerhed, der nu må vurderes som nødvendig. Med "private banking" som den del med de skrappeste krav. Et "corporate banking" datterselskab, vil jo så i højere grad kunne agere mere frit, med den konsekvens at risikoen for at lortet går ned, er større, men at det så udelukkende er aktionærene der rammes på tabet, og lånekapitalen der mistes.

Der vil uden tvivl være en god og ordentlig selskabskonstruktion, der kan tage højde for de forskellige former for bank og realkredit, der vil forhindre disse fra at være systemisk vigtige.
For laver de noget lort, må de ganske enkelt gå ned. Præcis som bankerne jo ikke har problemer med at gøre for mindre erhvervsdrivende. Så naturligvis må samme gælde for dem.

@dkguy66
så røg guld lang under prisen fra Cypern krisens start, mon ikke det bare var et bump på vejen ned,
Vh Tommy

tommyjo skrev:@dkguy66
så røg guld lang under prisen fra Cypern krisens start, mon ikke det bare var et bump på vejen ned,
Vh Tommy

Sølv er endnu morsommere. Feb var 3033 dd. 2722 - vi skal tilbage til 2010 for at få lavere noteringer.

ja det kan jeg godt se men de afregnes jo i dollars begge to så mon ikke dollaren er steget og de derfor er faldet

tommyjo skrev:ja det kan jeg godt se men de afregnes jo i dollars begge to så mon ikke dollaren er steget og de derfor er faldet

Jeps, det er en af forklaringerne.

Men det kan også være, at kinøjsere og indere er nød til at skaffe kontanter - og det kan de ved at sælge guld - endnu da. (Det er den, jeg venter på.) ;-)

Cypern var bare fase 1.

Nu begynder fase 2:

http://politiken.dk/debat/profiler/jarlner/ECE1937333/nu-strammes-grebet-om-skattelyene/

Ganske forudsigeligt

SortKaffe skrev:Cypern var bare fase 1.

Nu begynder fase 2:

http://politiken.dk/debat/profiler/jarlner/ECE1937333/nu-strammes-grebet-om-skattelyene/

Ganske forudsigeligt

SortKaffe skrev:Cypern var bare fase 1.

Nu begynder fase 2:

http://politiken.dk/debat/profiler/jarlner/ECE1937333/nu-strammes-grebet-om-skattelyene/

Ganske forudsigeligt

Jahhhhh.....

Jeg fik en mistanke dengang jeg så Schäuble med styrthjelm og pigdæk på rullestolen!

SortKaffe skrev:Cypern var bare fase 1.

Nu begynder fase 2:

http://politiken.dk/debat/profiler/jarlner/ECE1937333/nu-strammes-grebet-om-skattelyene/

Ganske forudsigeligt

Supplerende link.
http://politiken.dk/udland/ECE1937257/gigantisk-laek-af-hemmelige-konti-ryster-politikere-over-hele-verden/

Mvh
Cirb

@Cirb:

Ja, der er ingen tvivl om at klapjagten på de oversøiske skattely er gået ind.

Jeg her gennem den seneste måneds tid observeret hvorledes dele af finansverdenen heftigt har engageret sig i en kritik af ECB / EU på den konto.

Læs f.eks. et indlæg af Lars Seier Christensen her:

http://www.tradingfloor.com/posts/blame-euro-cyprus-1580152071

Og det er blot et af mange indlæg skåret over samme læst: "EU ødelægger hele den finansielle sektor i euro landene; EU aner ikke hvad de gør; hele Europa går under ect. "

Lars Seier er selvfølgelig yderst velargumenterende, men alligevel vil jeg tillade mig at tvivle på sandhedsværdien i hans udsagn.

Felttoget mod skattely landene udgør ikke en trussel mod eurozonen, men derimod en kæmpe trussel overfor de som lever af tvivlsomme finansielle transaktioner.

Det kan da godt være at EU er ved at skræmme en del kapital væk fra de europæiske banker. Og hvad så ?

Hvis Mafioso nummer 1 og Oligark nummer 2 flytter deres penge fra Malta eller Luxembourg til Singapore eller Hong Kong, hvad taber Europa så ?

Selvfølgelig kæmpebeløb som står på indlånskonti i de lande. Det betyder så at et par bankansatte dernede mister deres velbetalte job. Men der ud over ?

Jo, Danske bank og de andre forretningsbanker skal fremover "funde" sig i Singapore eller Hong Kong. Fint nok, så bliver det bare det lettere at kontrollere kapitalindstrømningen, og evt. beskatte denne på et senere tidspunkt. Og kommer der til at mangle kapital nåe ja, så kan ECB jo klare problemet, mod behørig betaling forstås. Vi får altså bedre kontrol med finanssektoren. Er det en trussel ?

Værre ser det ud for folk med penge i skattely. Det bliver sværere for dem at finde objekter hvor de kan placere pengene mod forrentning.

Man kan udlåne sine penge til produktion og boliger i Kina. Go fornøjelse, der er masser af ledig indenlandsk kapitalm i Kina, og hele nyopførte millionbyer står angiveligt gabende tomme.

I Indien da: Ja, Inderne har såmænd også penge nok, og så har de en regering der stadig har opgøret med kolonitiden i frisk erindring.

Jamen så er der jo Brasilien, Argentina, Syd Afrika ? Nå nej, der er jo pseudokommunister ved magten. Dem skal man nok ikke låne alt for mange penge til. Chancen for at se dem igen er nok lille.

Jamen så Japan og Korea da. Måske en god ide hvis det altså ikke lige var for ham den lille fede i Pyongyang.

Tilbage står altså USA og EU mulige investeringssteder for de rigtigt store penge.

Stækkes kapitalens fri bevægelighed i EU, så er der kun USA tilbage. Var det ikke noget med nogle solide subprime obligationer ?

Konklusion: det er min opfattelse at EU's korstog er særdeles godt timet. Man aner lidt "synnerjysk" bonedsnuhed bag projektet.

Synnerjyder har det med at være stivsindede og "Eigenwillige" på den fede måde

God analyse SortKaffe.

Apropros subprimekrise og "positivt ladede ord". Skulle vi ikke lige tage den her igen?

https://www.youtube.com/watch?v=mzJmTCYmo9g

I love the word "enhanced".

Man bliver helt sagelig af sådanne indsigsfulde skriv
Tak for kaffe og synderjysk kakebord

SortKaffe skrev:@Cirb:

Ja, der er ingen tvivl om at klapjagten på de oversøiske skattely er gået ind.

Jeg her gennem den seneste måneds tid observeret hvorledes dele af finansverdenen heftigt har engageret sig i en kritik af ECB / EU på den konto.

Læs f.eks. et indlæg af Lars Seier Christensen her:

http://www.tradingfloor.com/posts/blame-euro-cyprus-1580152071

Og det er blot et af mange indlæg skåret over samme læst: "EU ødelægger hele den finansielle sektor i euro landene; EU aner ikke hvad de gør; hele Europa går under ect. "

Lars Seier er selvfølgelig yderst velargumenterende, men alligevel vil jeg tillade mig at tvivle på sandhedsværdien i hans udsagn.

Felttoget mod skattely landene udgør ikke en trussel mod eurozonen, men derimod en kæmpe trussel overfor de som lever af tvivlsomme finansielle transaktioner.

Det kan da godt være at EU er ved at skræmme en del kapital væk fra de europæiske banker. Og hvad så ?

Hvis Mafioso nummer 1 og Oligark nummer 2 flytter deres penge fra Malta eller Luxembourg til Singapore eller Hong Kong, hvad taber Europa så ?

Selvfølgelig kæmpebeløb som står på indlånskonti i de lande. Det betyder så at et par bankansatte dernede mister deres velbetalte job. Men der ud over ?

Jo, Danske bank og de andre forretningsbanker skal fremover "funde" sig i Singapore eller Hong Kong. Fint nok, så bliver det bare det lettere at kontrollere kapitalindstrømningen, og evt. beskatte denne på et senere tidspunkt. Og kommer der til at mangle kapital nåe ja, så kan ECB jo klare problemet, mod behørig betaling forstås. Vi får altså bedre kontrol med finanssektoren. Er det en trussel ?

Værre ser det ud for folk med penge i skattely. Det bliver sværere for dem at finde objekter hvor de kan placere pengene mod forrentning.

Man kan udlåne sine penge til produktion og boliger i Kina. Go fornøjelse, der er masser af ledig indenlandsk kapitalm i Kina, og hele nyopførte millionbyer står angiveligt gabende tomme.

I Indien da: Ja, Inderne har såmænd også penge nok, og så har de en regering der stadig har opgøret med kolonitiden i frisk erindring.

Jamen så er der jo Brasilien, Argentina, Syd Afrika ? Nå nej, der er jo pseudokommunister ved magten. Dem skal man nok ikke låne alt for mange penge til. Chancen for at se dem igen er nok lille.

Jamen så Japan og Korea da. Måske en god ide hvis det altså ikke lige var for ham den lille fede i Pyongyang.

Tilbage står altså USA og EU mulige investeringssteder for de rigtigt store penge.

Stækkes kapitalens fri bevægelighed i EU, så er der kun USA tilbage. Var det ikke noget med nogle solide subprime obligationer ?

Konklusion: det er min opfattelse at EU's korstog er særdeles godt timet. Man aner lidt "synnerjysk" bondesnuhed bag projektet.

Synnerjyder har det med at være stivsindede og "Eigenwillige" på den fede måde

Jeg er faktisk enig med Dig. Problemet er ikke udlånsbogen; men indlånsbogen.

Udlån kan jo altid belånes, med deraf følgende indblik i udlånsbogen. Det skulle jo ikke være noget problem at skaffe sig det indblik. Skulle der være snusk i den, ja - så ligger der jo sikkerhed - ikk'?

Det er indlånet, man ikke har styr på!

Indlånet vil altid flygte mod kvalitet, så det ender i statsobligationer eller guld for den sags skyld.
Statsobligationer kan vi altid lave flere af - gratis endda.
Guld? Bahhh - de penge kan vi plukke, når det passer os. Et lille rask salg af enten FED eller Bundesbank, så rasler den pris ned og spekulanterne er ruineret. Man kan så i ro og mag købe op igen til symbolske priser - og vel at mærke sikre sig det fysiske guld! Australien har masser af plads - endog store landområder, der har været anvendt til atomprøvesprængning, hvis nogen skulle have lyst til at "shoplifte" - altså, hvordan vil tyveknægte komme dertil? og ikke mindst: Komme derfra?

Den skal jeg lige tænke lidt over.

SortKaffe skrev:@Cirb:

Ja, der er ingen tvivl om at klapjagten på de oversøiske skattely er gået ind.

Jeg her gennem den seneste måneds tid observeret hvorledes dele af finansverdenen heftigt har engageret sig i en kritik af ECB / EU på den konto.

Læs f.eks. et indlæg af Lars Seier Christensen her:

http://www.tradingfloor.com/posts/blame-euro-cyprus-1580152071

Og det er blot et af mange indlæg skåret over samme læst: "EU ødelægger hele den finansielle sektor i euro landene; EU aner ikke hvad de gør; hele Europa går under ect. "

Lars Seier er selvfølgelig yderst velargumenterende, men alligevel vil jeg tillade mig at tvivle på sandhedsværdien i hans udsagn.

Felttoget mod skattely landene udgør ikke en trussel mod eurozonen, men derimod en kæmpe trussel overfor de som lever af tvivlsomme finansielle transaktioner.

Det kan da godt være at EU er ved at skræmme en del kapital væk fra de europæiske banker. Og hvad så ?

Hvis Mafioso nummer 1 og Oligark nummer 2 flytter deres penge fra Malta eller Luxembourg til Singapore eller Hong Kong, hvad taber Europa så ?

Selvfølgelig kæmpebeløb som står på indlånskonti i de lande. Det betyder så at et par bankansatte dernede mister deres velbetalte job. Men der ud over ?

Jo, Danske bank og de andre forretningsbanker skal fremover "funde" sig i Singapore eller Hong Kong. Fint nok, så bliver det bare det lettere at kontrollere kapitalindstrømningen, og evt. beskatte denne på et senere tidspunkt. Og kommer der til at mangle kapital nåe ja, så kan ECB jo klare problemet, mod behørig betaling forstås. Vi får altså bedre kontrol med finanssektoren. Er det en trussel ?

Værre ser det ud for folk med penge i skattely. Det bliver sværere for dem at finde objekter hvor de kan placere pengene mod forrentning.

Man kan udlåne sine penge til produktion og boliger i Kina. Go fornøjelse, der er masser af ledig indenlandsk kapitalm i Kina, og hele nyopførte millionbyer står angiveligt gabende tomme.

I Indien da: Ja, Inderne har såmænd også penge nok, og så har de en regering der stadig har opgøret med kolonitiden i frisk erindring.

Jamen så er der jo Brasilien, Argentina, Syd Afrika ? Nå nej, der er jo pseudokommunister ved magten. Dem skal man nok ikke låne alt for mange penge til. Chancen for at se dem igen er nok lille.

Jamen så Japan og Korea da. Måske en god ide hvis det altså ikke lige var for ham den lille fede i Pyongyang.

Tilbage står altså USA og EU mulige investeringssteder for de rigtigt store penge.

Stækkes kapitalens fri bevægelighed i EU, så er der kun USA tilbage. Var det ikke noget med nogle solide subprime obligationer ?

Konklusion: det er min opfattelse at EU's korstog er særdeles godt timet. Man aner lidt "synnerjysk" bonedsnuhed bag projektet.

Synnerjyder har det med at være stivsindede og "Eigenwillige" på den fede måde

Du vil aldrig kunne stoppe skattelylande, eller de der benytter dem. Mange benytter jo skattely lande ganske legalt.
Som tidligere påpeget, så er Holland jo et af de største skattely lande når det kommer til at unddrage sig skat for de store multinationale selskaber. Danmark lige så.

Den største skatteunddragelse er altså ikke hr og fru jensens lille snuskede konto på cayman øerne, hvor de lige glemmer at angive en renteindtægt. Men den massive corporate skattespekulation, der sker dagligt.

Og hvis man virkelig vil skjule penge, er det fortsat ganske enkelt.

Opret en fond i Panama. Lad fonden have sin kapital i et off-shore selskab på cayman, og vupti, så kan selskabet til enhver tid foretage div. investeringer overalt, og sporet vil altid ende enten hos selskabet - der er legalt, eller hos ejeren, der er en fond - og dermed en juridisk enhed. Dette er blot den enkle og ligetil model. Men mulighederne er mange. Og sætter man så lidt penge i div højudbytte selskaber, primært rederier der i forvejen har base i skattelylande, ja så er både udbytte og kapitalgevinst fortsat skattefri.

Glem heller ikke, at skattely konti jo ikke er ulovlige.

Enhver dansker har jo lov til at oprette en kono på Cayman, BVI (British Virgin Islands) Panama, eller Lichtenstein. Der hvor et evt skattesnyd kommer ind i billedet er jo først det øjeblik, man " glemmer" at oplyse en kapitalgevinst.

Og som sagt, er der tale om kriminelle penge, ja så opretter man bare den omtalte fond ( Foundation) med kapitalen i et skattely land. I flere lande bla Panama er det nemlig lovligt at begunstige founder af fonden. Dvs. at du kan gemme en masse penge i disse fonde, og så lade dit kap. behov dække af løbende udbetalinger der naturligvis beskattes som indkomst. Mens resten fortsat genererer skattefri afkast.

Og sorry, men er det ikke fløjtende lige meget om kapitalen kommer fra Singapore eller Cypern eller Svejts ? Javel man kan følge kapitalen, og hvad så ? Man ved jo fortsat ikke hvor eller hvem bagmanden er.

 Wolfgang Schäuble er tilfreds:
Luxembourg, som er berygtet for sine bankhemmeligheder, er klar til åbne op, så andre lande kan holde øje med skattesnydere.

klogeaage 35 skrev:
 Wolfgang Schäuble er tilfreds:
Luxembourg, som er berygtet for sine bankhemmeligheder, er klar til åbne op, så andre lande kan holde øje med skattesnydere.

Jamen det er jo meget fint.

Men det ændrer jo ikke ved at eks. Ikea unddrager sig skat helt legalt ved sin udnyttelse af hollandske skatteregler, og dertil holdingselskaber i lichtenstein og Svejts. Det kommer de jo ikke til at betale mere skat af. Konstruktionen for Ikea, Apple, Coca-Cola, og alle de andre skatteunddragende selskaber er jo i forvejen kendt.

Og den kapital disse koncerner unddrager sig skattebetaling af er med garanti 100 fold større end de private formuer der ligger gemt i hhv luxemburg, svejts og lichtenstein, og som "lige" har glemt at svare kapitalafkastskat af.

DK66: Jeg kan ikke helt forstå din argumentation.

Mener Du i ramme alvor, at når man nu ikke kan ramme alle former for undergrundsøkonomi et et lammende slag, så skal man helt lade være med at gøre noget ?

klogeaage 35 skrev:
Man bliver helt sagelig af sådanne indsigsfulde skriv
Tak for kaffe og synderjysk kakebord

Ja den er faktisk rigtig god!

Altså udlånene ved vi er af Helvede til! Ikke noget nyt der.
Men indlånene? Tjaaa, det kunne jo være at Rom var en messe værd! Hvor kommer de penge dog fra??

Der må vel være et renserimærke i kraven på vaskede penge!

SortKaffe skrev:DK66: Jeg kan ikke helt forstå din argumentation.

Mener Du i ramme alvor, at når man nu ikke kan ramme alle former for undergrundsøkonomi et et lammende slag, så skal man helt lade være med at gøre noget ?

Nej, jeg mener at man i langt højere grad skulle tage fat i den skattepolitik, og de skatteregler, der allerede indenfor EU giver mulighed for en massiv corporate skatteunddragelse. Der i beløb langt overstiger, hvad du betragter som undergrundsøkonomi, og "sorte penge" i skattely.

Som jeg forstår dine indlæg, har du mere et horn i siden på skattely lande ud fra en opfattelse af at de er "unfair", ved at tilbyde skattefrihed for offshore kapitalindkomst.

Det er jo som sådan ikke skattely landet og dets skattepolitik der er problemet. Det er jo grundlæggende bankhemmelighed. Men den har vi jo også delvis i DK. Forstået på den måde at dine bankforhold er primært en sag mellem dig, og din bank, - og så lige skattefar på baggrund af bankens oplysningspligt. Men denne kan jo snildt omgåes, som 10.000 vis af pensionister gør årligt før årsskiftet. Da det jo fortsat kun er saldo pr 31/12 der oplyses. Undtagen ved bestyrket mistanke om urent trav.

Men som sagt, at angribe skattely lande for deres skattepolitik er latterlig, og blot et udtryk for brødnid. Og de trillioner af USD der gemmer sig rundt omkring i div skattely lande, behøver jo reelt ikke at være "beskidte" penge. Og hvad så ? Hvad har du så fået ud af at jagte dem ?

Og som beskrevet, så kan enhver kriminel jo hurtigt let og ganske legalt skjule sin formue. Selv i nordeuropæiske lande. Og endda drage nytte af landenes skatteregler.

Det er derfor at problemet er politisk. Og kræver en politisk vilje tuil at ændre skattereglerne for legal virksomhed, mht til eks. skattefri udtag af udbytte eller fradrag for "kunstig" royalty betaling, som i Ikea's tilfælde.

Som sagt de største skatte unddragere er de store multinationale koncerner, der helt legalt unddrager sig skat af profit.
Og der er problemet at selv de vestlige lande ikke er interesseret i at "jagte" disse, ved at lukke disse huller. Bare se på regeringens vækstpakke, hvor man specifikt lefler for disse koncerner med lavere selskabsskat. Og konstant taler om at skaffe flere investeringer til landet. Så at tro at hhv Holland eller DK for den sags skyld vil lukke de lukrative skattehuller der i dag udnyttes til skattefri transport af profit, er naivt. Men det er der pengene ligger, og rigtig mange af dem.

Og så er det vel lidt ligegyldig om Cypern har bankhemmelighed, og om russiske oligarker har "gemt" 5 eller 10 mia euro da det jo ikke engang kommer DK til gavn.

DK: Jeg kan ikke læse andet ud af din argumentation, at Du mener opgøret med skattely landene bør opgives, da der efter din mening er langt større økonomiske smuthuller andre steder i systemet.

Det svarer jo til at mene politiet bør opgive fartkontrollen på vejene, da knivstikkeriet i nattelivet er et langt større samfundsmæssigt problem.

Vi har vel bare to problemer, som bør løses?

Problemet med skattelyene løses åbenbart af sig selv ved simpelthen at henvise til Cypern fremover. Luxembourg er på vej allerede....

Derudover er der selvfølgeligt hele den sorte dagligøkonomi, som vi og især sydeuropæerne er glade for. Det hænger igen sammen med behovet for simple skattesystemer. Bundfradrag, een skattetakst og absolut nul fradrag...

/BF

klogeaage 35 skrev:
Man bliver helt sagelig af sådanne indsigsfulde skriv
Tak for kaffe og synderjysk kakebord

Enig :-)

Mvh
Cirb

De er altså frække, de japanere.

Her bedst som Lars Seier og de øvrige bankdrenge har slået fast at Cypern krisen vil dræne Europa for fremmed kapital i fremtiden, så "flygter" de japanske penge ind i Europa.

http://borsen.dk/nyheder/avisen/artikel/11/45633/artikel.html

De japanske penge drages af udsigten til et større afkast her end noget andet sted i verden.

Og det bekræfter jo min teori om, at de mange penge gemt af vejen i skattely landene ikke kan forrentes andre steder end i USA og i Europa. Verden er simpelthen ved at løbe tør for investeringsobjekter.

Efter min ringe mening var det den store indstrømning af kapital der skabte finanskrisen. Det var en fejl at de amerikanske og europæiske lande lod disse penge slippe ud igen da tabene begyndte at true.

Men den fejl er sket.

Det der kan gøres nu er det som ECB gør. Lukke pengene ude. Når de ligger gemt på bunden af en bankboks på Barbados gør de ingen skade.

Og skulle de vise sig her igen, så står Jørg Asmussen klar med frisørsaksen. Sådan