Cypern bankerot

http://borsen.dk/nyheder/oekonomi/artikel/1/253329/cypern_snart_klar_til_eurohjaelp.html

145 mia. DKK er pist væk, da bankerne havde sat folks pensionspenge i græske statsobligationer. Puff!

Hver Cypriot - vugge til grav - skylder nu hvad der svarer til DKK 155.000,- Opsparingerne er pist væk, kun gæld består.

ja de er forbundet med Grækenland, så de ryger sammen med dem... banksystem, økonomi osv er helt forbundet

faktisk flot de har klaret sig så længe!

Marovingian skrev:ja de er forbundet med Grækenland, så de ryger sammen med dem... banksystem, økonomi osv er helt forbundet

faktisk flot de har klaret sig så længe!

Der er så også ret store russiske indlån - eller rettere var.

jam mon ikke de har lånt de penge for nylig pga deres økonomi blev revet med ned af grækenland? har ikke fulgt dem super nøje må jeg indrømme

22% stigning i arbejdsløshed på et år!

http://www.incyprus.com.cy/en-gb/Local/4332/33386/jobless-shock

deres SAS vil jeg også skyde blev er blevet ramt fordi de fleste passagerer tager frem og tilbage mellem grækenland og cypern?

http://www.incyprus.com.cy/en-gb/Local/4332/33376/ca-loses-558m

har tænkt noget tid at Cypern KAN blive vigtige, fordi det kan blive dem der som de første forlader euroen og så eventuelt starter en dominoeffekt

1: de blir ramt full force af grækenlands crash og en del af deres befolkning vil snart skulle ernære sig via skraldespande

2: de kan kun komme op igen hvis de devaluerer deres valuta, så det er et incitament til at forlade euroen

3: de er det nyeste medlem af EU og euroen - de kom med i 2004 i EU og i 2008 i euroen - så det virker underligt hvis de er villige til at lade en femtedel af befolkningen leve af affald for at forsvare et projekt de kun har været med i i 4 år

(i øvrigt et sært år at joine euroen, 2008, --- ved ikke om det var før eller efter lehmann brothers og freddie mac og alt det? og hvad deres angle på at være med er? om det har noget med nordcyperns besættelse at gøre?)

Marovingian skrev:har tænkt noget tid at Cypern KAN blive vigtige, fordi det kan blive dem der som de første forlader euroen og så eventuelt starter en dominoeffekt

1: de blir ramt full force af grækenlands crash og en del af deres befolkning vil snart skulle ernære sig via skraldespande

2: de kan kun komme op igen hvis de devaluerer deres valuta, så det er et incitament til at forlade euroen

3: de er det nyeste medlem af EU og euroen - de kom med i 2004 i EU og i 2008 i euroen - så det virker underligt hvis de er villige til at lade en femtedel af befolkningen leve af affald for at forsvare et projekt de kun har været med i i 4 år

(i øvrigt et sært år at joine euroen, 2008, --- ved ikke om det var før eller efter lehmann brothers og freddie mac og alt det? og hvad deres angle på at være med er? om det har noget med nordcyperns besættelse at gøre?)

Hvad skulle en udtræden og ny valuta hjælpe, når de har gæld i EURO?

Det ville kræve, at de havde et eller andet, som de kunne give i bytte for varer? Hvad har de? Halvdyr og halvdårlig "græsk" turisme?

Defaulter de på deres gæld, så vil ingen i årtier give dem kredit igen?

Nej, pengene er der. Der er masser af rige Cyprioter. Det er bare at sende brandfogederne og inkvisitionen ud. De kan evt. få egne statsobligationer i bytte (nationalt tilbagekøb af gæld)?

Vh. Morten

Som det er nu kigger de på 25 år med at rode i skraldespande hvis de bliver i euroen. SÅ det er et valg mellem pest og kolera.

De ville være stuck med gælden ja... Argentina lavede jo noget tilsvarende og det er gået OK for dem.

De kunne måske satse på at euroen krakelerer, så ved ingen hvad en eurogæld ville stå i om nogen år

Forlader de euroen kan de devaluere og genoprette deres konkurenceevne.

BamsesFar skrev:

Marovingian skrev:har tænkt noget tid at Cypern KAN blive vigtige, fordi det kan blive dem der som de første forlader euroen og så eventuelt starter en dominoeffekt

1: de blir ramt full force af grækenlands crash og en del af deres befolkning vil snart skulle ernære sig via skraldespande

2: de kan kun komme op igen hvis de devaluerer deres valuta, så det er et incitament til at forlade euroen

3: de er det nyeste medlem af EU og euroen - de kom med i 2004 i EU og i 2008 i euroen - så det virker underligt hvis de er villige til at lade en femtedel af befolkningen leve af affald for at forsvare et projekt de kun har været med i i 4 år

(i øvrigt et sært år at joine euroen, 2008, --- ved ikke om det var før eller efter lehmann brothers og freddie mac og alt det? og hvad deres angle på at være med er? om det har noget med nordcyperns besættelse at gøre?)

Hvad skulle en udtræden og ny valuta hjælpe, når de har gæld i EURO?

Lige præcis.

Det ville kræve, at de havde et eller andet, som de kunne give i bytte for varer? Hvad har de? Halvdyr og halvdårlig "græsk" turisme?

Defaulter de på deres gæld, så vil ingen i årtier give dem kredit igen?

Nej, pengene er der. Der er masser af rige Cyprioter. Det er bare at sende brandfogederne og inkvisitionen ud. De kan evt. få egne statsobligationer i bytte (nationalt tilbagekøb af gæld)?

Vh. Morten

Sagen er, at der kommer ikke nogen domino effekt - de egentlige nedbrud/restruktureringer er forskudt i tid. Man laver fejl i ECB; men ikke den samme fejl to gange. Grækenland, Irland og Cypern er for små til at gøre noget udslag.

Ja økonomiske men ikke psykologisk!

Der er mange historiske eksempler på at alle ligger og lurepasser - og når et lille land så gør det alle venter på som det første - så kommer der gang i ketchupflasken.

Første Verdenskrig startede pga Serbien - et perifert og i sig selv uvigtigt land.

Jeg mener også det var de små Baltiske lande der satte gang i Sovjetunionens opløsning?

Som jeg ser det så fungerer det sådan at når den proces alle venter på starter, så tænker alle "så for søren nu er det igang, vi må med hurtigt så vi ikke bliver ladt ude"

Marovingian skrev:Ja økonomiske men ikke psykologisk!

Der er mange historiske eksempler på at alle ligger og lurepasser - og når et lille land så gør det alle venter på som det første - så kommer der gang i ketchupflasken.

Første Verdenskrig startede pga Serbien - et perifert og i sig selv uvigtigt land.

Jeg mener også det var de små Baltiske lande der satte gang i Sovjetunionens opløsning?

Som jeg ser det så fungerer det sådan at når den proces alle venter på starter, så tænker alle "så for søren nu er det igang, vi må med hurtigt så vi ikke bliver ladt ude"

Psyko mig her og psyko mig der. Grækenland har været tæt på; men konsekvenserne ved en udtræden er for alvorlige.

Og hvad så?

Konsekvenserne ved første verdenskrig var også ret alvorlige. Det skete alligevel.

Marovingian skrev:Og hvad så?

Konsekvenserne ved første verdenskrig var også ret alvorlige. Det skete alligevel.

Jeg har svært ved at se en krig bryde ud - altså sådan rent praktisk.

Det var heller ikke det jeg mente ... rent alment har vi set mange eksempler på store kaotiske destruktive begivenheder der komme, selv om folk måske ikke ville have dem hvis de alle sammen sad ned og tænkte sig godt om ... Så vi ved den slags kan ske.

Euroens opløsning er en begivenhed af denne type, ergo kan det ske. De rigtigt store historiske begivenheder er tit irrationelle...

(jeg tror heller ikke på krig i Europa)

Marovingian skrev:Det var heller ikke det jeg mente ... rent alment har vi set mange eksempler på store kaotiske destruktive begivenheder der komme, selv om folk måske ikke ville have dem hvis de alle sammen sad ned og tænkte sig godt om ... Så vi ved den slags kan ske.

Euroens opløsning er en begivenhed af denne type, ergo kan det ske. De rigtigt store historiske begivenheder er tit irrationelle...

(jeg tror heller ikke på krig i Europa)

Altså der kan komme nogle rudeknusninger og kør langsomt med rollator aktioner; men generelt har man været for forberedt på den eventualitet - det også, at der ikke er nogen, der har en reel interesse i de oprør: Der er jo ikke noget Sovjet til finansiere kommunisterne mere. At man så forsøger sig med kriminelle gadebander fra Enhedslistens side - kommer der ikke noget videre ud af.

Det er noget man i vidt omfang kan organisere sig ud af - og ikke mindst efterretningsmæssigt kan foregribe.

Igen uenig - kan bruge Grækenland og Gyldent Daggry som eksempel fordi de er længst fremme i processen.

1: Deres interesse. Tror som sådan de er ret ligeglade med økonomien. Deres dagsorden er mere: Smid indvandrerne ud og terroiser dem, genetabler de traditionelle værdier, lov-og-orden, hævd Grækenlands stolthed overfor omverdenen.

Jep de vil vil miste penge ved at smutte ud af euroen. Vil de blive mindre populære? En overgang kan de fint leve ved at skyde skylden på elendigheden på alle andre end dem selv samt underholde folk med angreb på diverse syndebukke, f.eks. albanerne i nord eller indvandrerne. De kan også bruge Makedonien som afledningsmanøvre.

Man kan sagtens opretholde en meget skæmmende militærmagt med små økonomiske midler. Eksempel: Nordkorea.

2: Finansiering. Det har det så vidt jeg kan se ikke brug for. Folk kommer af sig selv og tilbyder sig som frivillig arbejdskraft.

3: Efterretningstjenesten. Det græske politi er ifølge flere rapporter gået over på fascisternes side hhv er medlemmer. Flere af deres fremtrædende medlemmer har personlige kontakter i det miljø. (Tidligere elitesoldater og den slags.) Så det tror jeg ikke de behøver bekymre sig sååå meget om.

http://www.amnesty.org/en/library/asset/EUR25/010/2012/en/ae3436dd-dc46-4f24-85b0-21ddb3472a64/eur250102012en.html

http://www.athensnews.gr/issue/13504/56962

Well det er bare for at illustrere min pointe - det er ikke for sjov når millioner af mennesker i et land bliver rasende over deres forhold. Det er meget svært at kontrollere, og det er en HELT klassisk social dynamik at i ALVORLIGE krisetider bliver det umuligt for magthaverne at holde fast i tøjlerne.

de her ting er sket masser af gange - jeg ser ingen rationel grund til at udelukke det.

Marovingian skrev:Igen uenig - kan bruge Grækenland og Gyldent Daggry som eksempel fordi de er længst fremme i processen.

1: Deres interesse. Tror som sådan de er ret ligeglade med økonomien. Deres dagsorden er mere: Smid indvandrerne ud og terroiser dem, genetabler de traditionelle værdier, lov-og-orden, hævd Grækenlands stolthed overfor omverdenen.

Jep de vil vil miste penge ved at smutte ud af euroen. Vil de blive mindre populære? En overgang kan de fint leve ved at skyde skylden på elendigheden på alle andre end dem selv samt underholde folk med angreb på diverse syndebukke, f.eks. albanerne i nord eller indvandrerne. De kan også bruge Makedonien som afledningsmanøvre.

Man kan sagtens opretholde en meget skæmmende militærmagt med små økonomiske midler. Eksempel: Nordkorea.

Grækenland måske - jeg tvivler! Man har alt for meget på de græske politikere - læg mærke til Lagarde disketten. Jeg tror ikke den var den eneste.

2: Finansiering. Det har det så vidt jeg kan se ikke brug for. Folk kommer af sig selv og tilbyder sig som frivillig arbejdskraft.

Selvfølgelig har de brug for finansiering: Bøller koster penge - rigtige penge. Selv den Russiske revolution kostede tonsvis af guld - bogstavelig talt.
Frivillig arbejdskraft - Vor Herre bevars! I et land hvor forræderi er levemåde?
Den "frivillige arbejdskraft" kan splittes ad - et par arrestationer af hovedmændene og i buret med dem - det er det politiet lever af.

3: Efterretningstjenesten. Det græske politi er ifølge flere rapporter gået over på fascisternes side hhv er medlemmer. Flere af deres fremtrædende medlemmer har personlige kontakter i det miljø. (Tidligere elitesoldater og den slags.) Så det tror jeg ikke de behøver bekymre sig sååå meget om.

Jeg har sagt dig, at man har klemmen på de grækere - man ved, hvor mange penge, de har gemt hvor. De er ikke bange for domstolene, dem kan de bestikke - ja, altså hvis de har noget at bestikke med. Men det er jo det, de ikke har.

http://www.amnesty.org/en/library/asset/EUR25/010/2012/en/ae3436dd-dc46-4f24-85b0-21ddb3472a64/eur250102012en.html

http://www.athensnews.gr/issue/13504/56962

Well det er bare for at illustrere min pointe - det er ikke for sjov når millioner af mennesker i et land bliver rasende over deres forhold. Det er meget svært at kontrollere, og det er en HELT klassisk social dynamik at i ALVORLIGE krisetider bliver det umuligt for magthaverne at holde fast i tøjlerne.

de her ting er sket masser af gange - jeg ser ingen rationel grund til at udelukke det.

Overhovedet ikke - det der er gammeldags forløjet kommunistisk propaganda. At folkemasserne frembringer en revolutionær situation - vrøvl.

Kina har derimod problemet med at der er massevis af penge, som kan bruges til et finansiere oprør.

Frivillig arbejdskraft - Vor Herre bevars! I et land hvor forræderi er levemåde?

haha genial kommentar

http://eagainst.com/articles/greece-golden-dawn-thugs-attack-foreign-street-vendors/

http://www.nytimes.com/2012/11/18/opinion/sunday/europes-new-fascists.html?pagewanted=all&_r=0

de er jo i gang allerede? Rapporterne taler bare om "muskuløse mænd klædt i sort bevæbnede med kæppe med søm". Vil tro det er arbejdsløse der gør det gratis i stedet for at sidde foran TVet. Eller folk der har det som fritidsbeskæftigelse.

Grækenland måske - jeg tvivler! Man har alt for meget på de græske politikere - læg mærke til Lagarde disketten. Jeg tror ikke den var den eneste.

Skal vist google den diskette - den har jeg ikke hørt om.

Min "teori" er netop at folk udskifter de siddende politikere med nogen helt nye. Så det man har på de gamle er lige meget. (Og der ER også det venstreorienterede parti der er større end GD - så det kan være de vinder...)

Jeg har sagt dig, at man har klemmen på de grækere - man ved, hvor mange penge, de har gemt hvor. De er ikke bange for domstolene, dem kan de bestikke - ja, altså hvis de har noget at bestikke med. Men det er jo det, de ikke har.

Domstolene er jo lige meget hvis man er venner med politiet. Så forsvinder alle beviser og de kan ikke dømmes.

Det er fra linket fre NY Times:

By exploiting a security void and rising xenophobia, the party won a seat on the Athens City Council in 2010. In Greece’s election earlier this year, the party capitalized on widespread anti-immigrant sentiment and contempt for a political establishment that brought the country to the brink of economic collapse. It won almost 7 percent of the national vote and 18 seats in Parliament.

Recent polls show that its strength continues to grow, and its support runs as high as 50 percent among police officers, who routinely fail to investigate growing numbers of hate crimes.

Jeg er helt på Marovingian's side i denne sag.

Hvordan var det nationalsocialismen startede i Tyskland ? Kan man slet ikke se den røde tråd derfra og til nutidens krise i sydeuropa ?

Nazisterne fik som bekendt magten helt legalt via et demokratisk parlaments valg, som ikke engang gav dem absolut flertal i Rigsdagen. Og derefter rullede bolden.

At fornægte, at noget sådant tilsvarede kan ske i dag er at fornægte historien, og fornægte den udvikling som EU med euro'en har presset ned over hovedet på særligt de sydeuropæiske lande.

Når et EU går storkapitalens æriende, i stedet for folkets, og redder storkapitalen for en selvskabt katastrofe, men svigter den lille mand/kvinde i storkapitalens navn, så lægger man da helt naturligt ved til at en ballon kan revne et eller andet sted i de berørte lande.

Gad vide hvordan danskerne havde reageret hvis de fik beskeden om at alle deres bankindskud blev "formuebeskattet" med fra 6,75 % op til 9,9 %, natten over, og alle banker og netbanker var lukkede en ekstra dag, dikteret af folketinget, for at gennemføre et sådan stunt.
Præcis som nu i Cypern.
Jeg tvivler på at danskerne havde siddet stiltiende på røven og trukket på skuldrene.
Og hvad med div udlån i Cypern-modellen ? Bliver disse udlån så forhøjet /opskrevet med samme sats ? Eller bliver man belønnet for at have gældsat sig ?

At nogen skråsikkert kan afvise enhver tanke om krig, ufred oprør i et europæisk land, finder jeg lidt naivt. Selv den dag i dag har vi krig og oprør lige udefor døren. Og der skal ikke meget til at en lille gnist antændes hele lortet sprænger. Ikke i en verdenskrig som i gamle dage, men med nationale oprør, der langsomt breder sig fra land til land. Og den lille dreng pegende står og siger til de etablerede politikere "jamen de har jo ikke noget tøj på".

Vi skal ikke glemme historien, og de forskellige små episoder der udløste krig og ufred, internt i lande og til store verdenskrige.

Cypern er jo en brændbombe i sig selv, med delingen. Hvad hvis Tyrkiet tilbød frihed og økonomisk stabilitet hvis Cypern samlede sig under Tyrkisk styre ? Hvor langt går folks troskab til et land og EU hvis deres økonomi til gengæld fredes ?

Hvordan gik det i Tyskland, da Hitler lovede jobs til alle, og et Deutschland über alles ?

Jeg må tilstå at jeg er mere bekymret for fremtiden i dag, end jeg har været længe. Og det er jeg vist ikke den eneste der er.

EU går ikke storkapitalens ærinde i Cypern spørgsmålet, tværtimod.

Sagen er , at Cypern er et såkaldt skattely, et sted hvor man kan gemme sine penge uden for mange spørgsmål. Og uden at betale skat af sit afkast.

Derfor er Cyperns finansielle sektor langt større end landets økonomi som sådan berettiger til. Det er også derfor Cypern umuligt kan stille en indskyder garanti som anbefalet af EU. der er simpelthen for mange penge deponeret i landet. Så selvfølgelig prøver man at tørre indskyder garantien af på EU. Tyskerne må betale.

Men det vil tyskerne ikke. Af flere grunde. Først og fremmest vel fordi, at der er rigtigt mange russiske penge gemt i de cypriotiske banker. Det vil være politisk selvmord for Merkel at "redde" disse penge for tyske skatteyder midler.

Men det vil også være i direkte modstrid med tyske interesser i øvrigt. Hvorfor skulle Tyskland være med til at sikre midler gemt i skattely ? De vil da have penge hjem, til beskatning.

Og ved at lade indskyderne betale en del af regningen, så sætter de gang i frygten blandt de, som gemmer penge i miniputstater. For hvem træder nu hjælpende til hvis en bank på Kanaløerne, på Cayman Island eller i Lichtenstein kommer i vanskeligheder ?

Men netop frygten er storfinansens største fjende i dette spil. Prøv f.eks. at se hvad Saxo bossen skriver her:

http://www.tradingfloor.com/posts/cyprus-bailout-major-game-changer-1728597128

Ingen tvivl om at Lars Seier er vred. Den "bail-out" som er lagt tilrette på Cypern vil nemlig true hele det fintmaskede net af finansielle aktører, der sikre at "sorte penge" kan flyde frit tilbage til de økonomier de kommer fra.

Det er derfor af afgørende betydning for storfinansen, at den Cypriotiske løsning ikke bliver som forhandlet med EU. For den løsning kan føre til et bank run i alle skattely lande.

Så hvis tyskerne ikke vil, så vil russerne måske sikre de cypriotiske banker.

SortKaffe skrev:EU går ikke storkapitalens ærinde i Cypern spørgsmålet, tværtimod.

Sagen er , at Cypern er et såkaldt skattely, et sted hvor man kan gemme sine penge uden for mange spørgsmål. Og uden at betale skat af sit afkast.

Derfor er Cyperns finansielle sektor langt større end landets økonomi som sådan berettiger til. Det er også derfor Cypern umuligt kan stille en indskyder garanti som anbefalet af EU. der er simpelthen for mange penge deponeret i landet. Så selvfølgelig prøver man at tørre indskyder garantien af på EU. Tyskerne må betale.

Men det vil tyskerne ikke. Af flere grunde. Først og fremmest vel fordi, at der er rigtigt mange russiske penge gemt i de cypriotiske banker. Det vil være politisk selvmord for Merkel at "redde" disse penge for tyske skatteyder midler.

Men det vil også være i direkte modstrid med tyske interesser i øvrigt. Hvorfor skulle Tyskland være med til at sikre midler gemt i skattely ? De vil da have penge hjem, til beskatning.

Og ved at lade indskyderne betale en del af regningen, så sætter de gang i frygten blandt de, som gemmer penge i miniputstater. For hvem træder nu hjælpende til hvis en bank på Kanaløerne, på Cayman Island eller i Lichtenstein kommer i vanskeligheder ?

Men netop frygten er storfinansens største fjende i dette spil. Prøv f.eks. at se hvad Saxo bossen skriver her:

http://www.tradingfloor.com/posts/cyprus-bailout-major-game-changer-1728597128

Ingen tvivl om at Lars Seier er vred. Den "bail-out" som er lagt tilrette på Cypern vil nemlig true hele det fintmaskede net af finansielle aktører, der sikre at "sorte penge" kan flyde frit tilbage til de økonomier de kommer fra.

Det er derfor af afgørende betydning for storfinansen, at den Cypriotiske løsning ikke bliver som forhandlet med EU. For den løsning kan føre til et bank run i alle skattely lande.

Så hvis tyskerne ikke vil, så vil russerne måske sikre de cypriotiske banker.

Enig.

Hvis Du ser SIFI redegørelsen så forudser den helt klart at indskyderne i sidste ende kommer til at betale, hvad enten de vil eller ej. De indskydergaranti på 100.000 EUR, den kommer vi nok over.

Det er ikke noget problem at sætte penge IND på en konto i Schweiz; men at få dem derfra - det er en ganske anden sag. Som jeg vidst har nævnt et par gange før.

Men, hvad sker der nu, når de russiske penge flyder til Sverrig, som den nation af svindlere og andre forbrydere, det er? Det er mere interessant! Hvornår gør vi udlæg i Skåne, Halland og Gulland? For ikke at tale om Orkney og Shetland?

SortKaffe skrev:EU går ikke storkapitalens ærinde i Cypern spørgsmålet, tværtimod.

Sagen er , at Cypern er et såkaldt skattely, et sted hvor man kan gemme sine penge uden for mange spørgsmål. Og uden at betale skat af sit afkast.

Derfor er Cyperns finansielle sektor langt større end landets økonomi som sådan berettiger til. Det er også derfor Cypern umuligt kan stille en indskyder garanti som anbefalet af EU. der er simpelthen for mange penge deponeret i landet. Så selvfølgelig prøver man at tørre indskyder garantien af på EU. Tyskerne må betale.

Men det vil tyskerne ikke. Af flere grunde. Først og fremmest vel fordi, at der er rigtigt mange russiske penge gemt i de cypriotiske banker. Det vil være politisk selvmord for Merkel at "redde" disse penge for tyske skatteyder midler.

Men det vil også være i direkte modstrid med tyske interesser i øvrigt. Hvorfor skulle Tyskland være med til at sikre midler gemt i skattely ? De vil da have penge hjem, til beskatning.

Og ved at lade indskyderne betale en del af regningen, så sætter de gang i frygten blandt de, som gemmer penge i miniputstater. For hvem træder nu hjælpende til hvis en bank på Kanaløerne, på Cayman Island eller i Lichtenstein kommer i vanskeligheder ?

Men netop frygten er storfinansens største fjende i dette spil. Prøv f.eks. at se hvad Saxo bossen skriver her:

http://www.tradingfloor.com/posts/cyprus-bailout-major-game-changer-1728597128

Ingen tvivl om at Lars Seier er vred. Den "bail-out" som er lagt tilrette på Cypern vil nemlig true hele det fintmaskede net af finansielle aktører, der sikre at "sorte penge" kan flyde frit tilbage til de økonomier de kommer fra.

Det er derfor af afgørende betydning for storfinansen, at den Cypriotiske løsning ikke bliver som forhandlet med EU. For den løsning kan føre til et bank run i alle skattely lande.

Så hvis tyskerne ikke vil, så vil russerne måske sikre de cypriotiske banker.

Jamen det er jo ikke kun i skattely lande denne frygt er velbegrundet. Det er jo i hele euro området.

Og dette haircut er jo ikke kun de russiske oligarker der rammes, men alle indskydere, stor som lille. Og det er der problemet ligger.

Og det er princippet i dette haircut der er det fundamentale. Ikke om det er cypern, grækenland eller et andet eu land. Indskudsgarantien i EU har jo ligget på 100.000 euro i lang tid. Og det har man jo vedtaget i EU, så hvorfor nu smadre det princip og skabe uro ?

DK:indskyder garantien udstedes ikke af EU, men EU har anbefalet alle lande i Unionen at etablerer en sådan. Så det er de enkelte lande der hæfter for garantien.

Fair nok, da det er de enkelte lande der styrer deres finanspolitik, samt etablerer finanstilsyn, der bør sikre mod alt for mange bankkrak.

Undlader et land at gøre sit hjemmearbejde ordentligt, ja så har landet, og dets borgere, et problem. EU som sådan har ikke noget problem.

Når man lader finansfolkene styre et lands bankpolitik, og lader banksektoren vokse ud over alle grænser som følge af manglende regulering og tilsyn, ja så risikerer man at løbe ind i problemer.

Og det er det der sker nu. EU har jo på ingen måde været over ivrige for at komme cyprioterne til hjælp. Rent faktisk har man tygget på hjælpeanmodningen i 9 måneder.

For så at spille ud med et tilbud der vil skabe frygt i hele den mindre pæne ende af finans markederne.

Men Du har da ret i, at også almindelige cyprioter kommer i klemme. Men det ville de komme under alle omstændigheder. EU hjælpen er jo ikke en gave, den er et lån, som skal tilbagebetales.

Så man kan også stille det op på den her måde: Hvad er bedst for en menig cypriot, at tage et tab på 7 til 9 % her og nu, eller komme til at hæfte for hjælpen til de udenlandske indskydere for tid og evighed.

Hvis jeg var cypriot tror jeg alt andet lige jeg helst ville æde de 7 til 10 % her og nu. Selvom jeg selvfølgelig ville være stang sur på de banker der har ført landet ud på afgrundens rand

Faldt lige over et par artikler i Børsen der sansynliggør at jeg har lugtet lunten:

http://borsen.dk/nyheder/avisen/artikel/11/43666/artikel.html

og den her:

http://borsen.dk/nyheder/avisen/artikel/11/43681/artikel.html

Merkel og co. ønsker helt klart at destabilisere skattely landene. Det er et led i kampen mod skatteunddragelse, som koster både EU og USA i tonsvis af milliarder hvert år.

I den forbindelse betyder et par cypriotiske småsparer meget lidt

SortKaffe skrev:Faldt lige over et par artikler i Børsen der sansynliggør at jeg har lugtet lunten:

http://borsen.dk/nyheder/avisen/artikel/11/43666/artikel.html

og den her:

http://borsen.dk/nyheder/avisen/artikel/11/43681/artikel.html

Merkel og co. ønsker helt klart at destabilisere skattely landene. Det er et led i kampen mod skatteunddragelse, som koster både EU og USA i tonsvis af milliarder hvert år.

I den forbindelse betyder et par cypriotiske småsparer meget lidt

Tror du selv at man kommer skattely lande til livs ? Hvis en lille stat kan se en fidus i at indrette lave skatter på offshore selskaber, eller lav beskatning på kapitalafkast, som genererer mia i provenue til en lille stat - så vil de da ikke betænke sig.
Kunne være man på Grønland skulle anvende denne strategi!!!!
Hvad er det DK er i færd med ? AT SÆNKE SELSKABSSKATTEN FOR AT BLIVE ATTRAKTIV FOR INVESTORER. Altså præcis samme ide. Lavere skat for at tiltrække investorere - og kapital.

Var der nogen der sagde EU i planøkonomiens navn ? DK - > skatten ned - Cypern tvinges til at sætte skatte OP.

Og beklager, men et frit land har en helt basal ret til at fastsætte sin skattepolitik præcis som man ønsker det. Det skal ingen blande sig i. Og angrebene på skattelylandende er jo grundlæggende et skjul for sin egen utilstrækkelighed i fastsættelse og implementering af ordentlig skattelove.

Men det er da interessant at vide at du synes det er helt ok at stjæle folks opsparinger - lønninger og hvad med pensionerne ? Altså når det er i lande der ikke lige følger samme mønster som lille DK.

Men de skal fandme ikke gøre det i DK, vel ? For så er det for galt. eller, det finder du måske også helt ok ? For så kan jeg da hurtigt anvise 150 mia kr, til det danske statsbudget.

dkguy66 skrev:
Og beklager, men et frit land har en helt basal ret til at fastsætte sin skattepolitik præcis som man ønsker det. Det skal ingen blande sig i. Og angrebene på skattelylandende er jo grundlæggende et skjul for sin egen utilstrækkelighed i fastsættelse og implementering af ordentlig skattelove.

Men det er da interessant at vide at du synes det er helt ok at stjæle folks opsparinger - lønninger og hvad med pensionerne ? Altså når det er i lande der ikke lige følger samme mønster som lille DK.

Men de skal fandme ikke gøre det i DK, vel ? For så er det for galt. eller, det finder du måske også helt ok ? For så kan jeg da hurtigt anvise 150 mia kr, til det danske statsbudget.

Ja, et frit land har ret til at indrette sig som de vil, men deraf følger også retten, og pligten , til at betale selv når det går galt.

Derfor skal EU efter min mening lade være med at sende penge til Cypern. For de penge man sender er der altså andre der skal betale.

Og nej, jeg vil ikke synes det er OK at gøre det samme i Danmark eller i andre EU lande der forsøget at holde bankerne og finanssektoren i kort snor. Det er nok også derfor metoden ikke er blevet bragt i anvendelse i hverken Irland, Grækenland, Spanien eller Portugal.

Men Du har da en pointe. Aktionærer og obligationsindehavere slipper åbenbart billigt. I første omgang måske. En fair løsning på et truende bankkrak bør efter min mening altid indebære, at aktionærerne klædes af først.