Danske Banks dødedans.

Jomsviking skrev:@Thomas

Men de CBS uddannede, formodentligt støttet i de fire regningsarter af Mckinsey konsulenter, har jo regnet sig frem til at små kunder ikke kan betale sig. Og oppe på direktionsgangen giver det vel god mening: Når man nu er direktør for Danske bank, så er man jo ikke chef for en sparekasse for Fru aldershvil og hendes folkepension, Neeejj Man er chef for et internationalt finansielt supermarked, hvis kunder er betydende og ikke lige gyldige.

Nu er CBS jo kun Institut for Bumseudklemning og Neglelakering. En overflødig uddannelse.

Men det er netop tanken om det finansielle supermarked, der er forkert og som bliver brudt op i disse år.

Thomas skrev:Nu er CBS jo kun Institut for Bumseudklemning og Neglelakering. En overflødig uddannelse.

Apropos CBS, så I så Deadline kl. 22:30 i går aftes?
CBS professor debatterer mod CBS professor om afdragsfrihed har været skyld i boligboblen eller ej. Det var sgu morsomt:
Deadline

Thomas skrev:

Jomsviking skrev:@Thomas

Men de CBS uddannede, formodentligt støttet i de fire regningsarter af Mckinsey konsulenter, har jo regnet sig frem til at små kunder ikke kan betale sig. Og oppe på direktionsgangen giver det vel god mening: Når man nu er direktør for Danske bank, så er man jo ikke chef for en sparekasse for Fru aldershvil og hendes folkepension, Neeejj Man er chef for et internationalt finansielt supermarked, hvis kunder er betydende og ikke lige gyldige.

Nu er CBS jo kun Institut for Bumseudklemning og Neglelakering. En overflødig uddannelse.

Men det er netop tanken om det finansielle supermarked, der er forkert og som bliver brudt op i disse år.

Det er jo det generelle "kompetenceløft" der sker i samfundet. CBS hælder en masse kandidater ud, gerne piger, som for et årti siden ville have været dygtige HK'ere. De hedder noget andet nu, men evnen til abstrakt tankegang er den samme.

Så melder jyske bank sig på banen af gebyrtagende gribbe også.
jyske

Jomsviking skrev:

Thomas skrev:

Jomsviking skrev:@Thomas

Men de CBS uddannede, formodentligt støttet i de fire regningsarter af Mckinsey konsulenter, har jo regnet sig frem til at små kunder ikke kan betale sig. Og oppe på direktionsgangen giver det vel god mening: Når man nu er direktør for Danske bank, så er man jo ikke chef for en sparekasse for Fru aldershvil og hendes folkepension, Neeejj Man er chef for et internationalt finansielt supermarked, hvis kunder er betydende og ikke lige gyldige.

Nu er CBS jo kun Institut for Bumseudklemning og Neglelakering. En overflødig uddannelse.

Men det er netop tanken om det finansielle supermarked, der er forkert og som bliver brudt op i disse år.

Det er jo det generelle "kompetenceløft" der sker i samfundet. CBS hælder en masse kandidater ud, gerne piger, som for et årti siden ville have været dygtige HK'ere. De hedder noget andet nu, men evnen til abstrakt tankegang er den samme.

Nu så jeg ikke udsendelsen - nogle af professorerne er ganske udmærkede.

Men jeg er enig i bemærkningen om "kompetenceløft", fordi reelt er interessen blandt de studerende ikke stor. Så i stedet for nogle rimelig kompetente faglærte har vi fået nogen, der hverken har teoretisk indsigt eller praktisk erfaring. At fag dør - det er der ikke noget nyt i - det gør fag: Problemet er, at man ikke erkender, hvad et arbejde er - og gør det i snobberi til noget, det ikke er! Bankvæsen er typisk et faglært område. Kreditvurdering er noget, der kræver erfaring og at man har lært det. Det er ikke det, der står i bogen, der er væsentligt. Det er så blevet til noget, der hverken er fugl eller fisk.

abbaratet skrev:Så melder jyske bank sig på banen af gebyrtagende gribbe også.
jyske

At Anders Torskedum melder sig på banen - nu var det liiiiige før man måske kunne have klaret det uden lovindgreb! Nu går den ikke - der kommer en girobank - den kan gennemføres UDEN lovindgreb; men koster nogle penge.

abbaratet skrev:Så melder jyske bank sig på banen af gebyrtagende gribbe også.
jyske

Det er bare med at komme væk fra de banker, og det gælder for alle....også de der har masser af penge på kontoen.
De står for noget af det grimmeste man kan optrævle af landsskadelig og umoralsk opførsel, og det kan ligefrem skade virksomheder og private at oplyse man har noget med disse banker at gøre.
Jeg kan ligefrem se et cykelhold med Danske Bank logo på ryggen......uha...alene tanken

Gorrion skrev:

abbaratet skrev:Så melder jyske bank sig på banen af gebyrtagende gribbe også.
jyske

Det er bare med at komme væk fra de banker, og det gælder for alle....også de der har masser af penge på kontoen.
De står for noget af det grimmeste man kan optrævle af landsskadelig og umoralsk opførsel, og det kan ligefrem skade virksomheder og private at oplyse man har noget med disse banker at gøre.
Jeg kan ligefrem se et cykelhold med Danske Bank logo på ryggen......uha...alene tanken

Der er jo ikke nogen tvivl om, at man ønsker at pille likviditet fra bankerne, for derefter at tilføre den gennem pengepolitiske udlån - og få alle de gode udlån som sikkerhed: De udlån kan man så give en alternativ finansiering - virksomhedsobligationer - eller hvad ved jeg.

Det er jo ikke fr. Sørensens 5000 kr. NEM konto, der er i vejen: Den er likviditetstrækket, hvor der ryger 10.000 ind og 10.000 ud i løbet af 24 timer.

Dem man skal have fat i er de konti på 50-100.000 - de bøfler noget. De skal ind og ligge i Nationalbanken. Men der skal MANGE til! Pr. mia. går der 1000 af dem.

Det er altså også ynkeligt at høre de argumenter Thierry kommer med som argument for at indføre disse gebyr.

Blandt andet denne med de 600 hæveautomater man har rundt i landet.

Hvor ville det være befriende hvis en enkelt indsigtsfuld journalist havde stillet ham dette spørgsmål!
sp.: Jamen hvis alle jeres små kunder nu forlader DB i protest over at skulle betale dette gebyr, betyder det så at I begynder at pille en del af de 600 hæveautomater ned, du fremhæver er udgiftstunge ?

Men der er dog også en del af disse småkunder der har en opsparing i banken, ud over deres løbende forbrug.

Hvis en stor del af disse små kunder forlader banken, vil det vel også påvirke bankens indlån, mens de store udlån fortsat består. Det kan vel ikke være sundt for bankens solvens.

dkguy66 skrev:
Hvis en stor del af disse små kunder forlader banken, vil det vel også påvirke bankens indlån, mens de store udlån fortsat består. Det kan vel ikke være sundt for bankens solvens.

Det betyder intet på solvensen, for disse kunder man nu generer - de har ikke nogen lån i banken. Solvens er egenkapital (ansvarlig kapital mm) ifht udlån.

Det kan derimod komme til at betyde noget på likviditeten.

Det vil alt andet lige give et større udlånsoverskud, som skal finansieres - og nu vil Nationalbankens udlånsrente nok stige.

Men det er rigtigt set, at de hæveautomater: Deres omkostninger kan jo ikke belaste de indtægter, der er fra folk, der aldrig bruger dem.
Jo det kan man godt; men det siger intet om variabiliteten i omkostningerne.

Det er det, jeg mener med den ledelsesmæssige inkompetence i Danske Bank. De småkunder er der kun indtægter ved. De kommer jo aldrig i banken. De låner penge til banken uden rente.

Alle disse selvretfærdige gennemsnitsomkostningsbetragtninger er typiske for økonomiske analfabeter.

Thomas skrev:

dkguy66 skrev:
Hvis en stor del af disse små kunder forlader banken, vil det vel også påvirke bankens indlån, mens de store udlån fortsat består. Det kan vel ikke være sundt for bankens solvens.

Det betyder intet på solvensen, for disse kunder man nu generer - de har ikke nogen lån i banken. Solvens er egenkapital (ansvarlig kapital mm) ifht udlån.

Det kan derimod komme til at betyde noget på likviditeten.

Det vil alt andet lige give et større udlånsoverskud, som skal finansieres - og nu vil Nationalbankens udlånsrente nok stige.

Men det er rigtigt set, at de hæveautomater: Deres omkostninger kan jo ikke belaste de indtægter, der er fra folk, der aldrig bruger dem.
Jo det kan man godt; men det siger intet om variabiliteten i omkostningerne.

Det er det, jeg mener med den ledelsesmæssige inkompetence i Danske Bank. De småkunder er der kun indtægter ved. De kommer jo aldrig i banken. De låner penge til banken uden rente.

Alle disse selvretfærdige gennemsnitsomkostningsbetragtninger er typiske for økonomiske analfabeter.

Lige præcis. Kunder med indlån er guld værd i tider som disse, men det fatter tossebanken jo slet ikke. Og de fatter da slet ikke, at det er pga. deres egen ineffektivitet, at de ikke kan tjene penge på dem.

Det er DER arrogancen skinner igennem. Nå vi taber penge på den gruppe kunder, så sætter vi da bare prisen op! Det kunne jo også tænkes, at grunden til at de ikke kan tjene nok på dem, er at bankens omkostninger er for høje / driften er for ringe!

Det her ville svare til at Vestas hævede priserne på deres møller endnu mere, i stedet for at rationalisere.... Det ville de nok ikke komme langt med.

Danske Bank tror tilsyneladende heller ikke, at de har nogle konkurrenter i DK, men der har de vist forregnet sig. Der er 100 der står klar med åbne døre, for alle de "urentable" DB kunder, der har en god og sund økonomi.

Alle taberne og fallenter forbliver med garanti i DB - til ågerpriser!

Det jeg har heftet mig mest ved i dag, er at IKKE EN politikker forsvarer Danske Banks opførsel. Alle som en udtaler SKIFT BANK! Og mon ikke også det netop bliver resultatet.

52% af DB's kunder vil ikke vælge DB igen, hvis de hvade mulighed for at vælge ny bank. Det er altså en slat, og formentlig enden på DB som banken med den største markedsandel i antal kunder.

Afviklingen forløber planmæssigt, og en ret klodset eksekveret!

Plyds skrev:
Det jeg har heftet mig mest ved i dag, er at IKKE EN politikker forsvarer Danske Banks opførsel. Alle som en udtaler SKIFT BANK! Og mon ikke også det netop bliver resultatet.

God observation! Som jeg heller ikke har gjort.

Altså jo færre kunder Danske Bank har - jo færre gidsler.

Dækningsbidraget på de kunder, der kan forlade Danske Bank er nok ikke stort; men det er tabene heller ikke.

Mon ikke det centrale er, at man vil ud af den afhængighed man har af Danske Banks EDB-system? Jo flere, der går selv - jo bedre.

Spørgsmålet er om man tager skridtet og laver en girobank.

Statsministeren holder fortsat en dør på klem over for lovindgreb mod bankgebyrerhttp://borsen.dk/nyheder/avisen/artikel/11/39427/artikel.html

"Det er en uskik, at staten blander sig," siger oppositionen
Hvis der er noget der er uskik er det "visse" bankers opførsel!

Og hvad der udiskutabelt er uskik og direkte kriminelt, er det at skatteyderne har været boldværk, garanter og enda direkte indskydere i banker via bla ATP midler, uden at blive spurgt først (at det var blevet NEJ er så nok derfor man ikke blev spurgt)

Nej hvor er jeg træt af politikere, og finansverdenen!

Gorrion skrev:Statsministeren holder fortsat en dør på klem over for lovindgreb mod bankgebyrerhttp://borsen.dk/nyheder/avisen/artikel/11/39427/artikel.html

"Det er en uskik, at staten blander sig," siger oppositionen
Hvis der er noget der er uskik er det "visse" bankers opførsel!

Og hvad der udiskutabelt er uskik og direkte kriminelt, er det at skatteyderne har været boldværk, garanter og enda direkte indskydere i banker via bla ATP midler, uden at blive spurgt først (at det var blevet NEJ er så nok derfor man ikke blev spurgt)

Nej hvor er jeg træt af politikere, og finansverdenen!

Uskik at staten blander sig?????

Overhovedet ikke!

Når man tidligere havde opbragt engelskmænd og smadret svenske skaller - eller på anden måde var kommet til at ligge inde med løse kontanter - ja, så deponerede man dem da hos Kronen! Her var man da sikker på, at de lånte penge blev brugt til Rigets fjenders bane!

Hvad Fanden bilder de sig ind: Kronen må låne penge af hvem, det skal være!

Svenskere og Utysker!!

hvordan dagspressen begynder at lyde som Gorrion!

Der mangler endnu spanske støvler, benknusning og bøddeløkser i udtrykkene; men bare rolig Gorrion - det skal nok komme!

Jeg håber bare, at man gør noget ud af ideen med, at selvfølgelig må Nationalbanken acceptere indskud fra hvem de vil! En lille netbankløsning i Nationalbanken - langt væk fra Onkel Niels'es comptoir - ganske vist; hvorfor ikke?

Hvor står dét, at Onkel Niels ikke bare kan gøre det?

Hvorfor må Majestæten ikke låne penge af hvem hun vil?

Jomsviking skrev:Jeg gentager mit forslag:

Ved hver indfaldsvej til en dansk købstad bør der hænges et par bankfolk i lygtepælen, nær byskiltet - til skræk og advarsel for kommende generationer. Lige så, bør Stårup, kolding og Frøsing hænges op i hver deres bur under taget i "Vingen" i Kastrup - således at tilrejsende ikke får gode ideer.

Dårekisterne skal stå foran Holmens kanal 2,når bygningen bliver genbrugt (efter DBs konkurs) til at indlogere banditter i habitter med samfundstjeneste.







Så får man ikke spytklatten retur ved at spytte op imod vinden i Kastrup

klogeaage 35 skrev:

Jomsviking skrev:Jeg gentager mit forslag:

Ved hver indfaldsvej til en dansk købstad bør der hænges et par bankfolk i lygtepælen, nær byskiltet - til skræk og advarsel for kommende generationer. Lige så, bør Stårup, kolding og Frøsing hænges op i hver deres bur under taget i "Vingen" i Kastrup - således at tilrejsende ikke får gode ideer.

Dårekisterne skal stå foran Holmens kanal 2,når bygningen bliver genbrugt (efter DBs konkurs) til at indlogere banditter i habitter med samfundstjeneste.







Så får man ikke spytklatten retur ved at spytte op imod vinden i Kastrup

Meget kan man sige om vores stolte forfædre, men staffe! Det ku' de!

”Du må ikke invitere folk på gratis middag, og så efterfølgende fortælle dem, at de skal betale for tallerkenen,”
http://finanswatch.dk/Finansnyt/Pengeinstitutter/article5116524.ece

Jeg syntes bare Danske MafiaBank skal fortsætte det de har sat på dagsordnen....for så løser problemet sig helt af sig selv....Danske MafiaBank lukker og slukker....ganske enkelt!

Gorrion skrev:”Du må ikke invitere folk på gratis middag, og så efterfølgende fortælle dem, at de skal betale for tallerkenen,”
http://finanswatch.dk/Finansnyt/Pengeinstitutter/article5116524.ece

Jeg syntes bare Danske MafiaBank skal fortsætte det de har sat på dagsordnen....for så løser problemet sig helt af sig selv....Danske MafiaBank lukker og slukker....ganske enkelt!

Ja, det er en del af afviklingen.

Shipping og Danske Bank

Det er frem for alt inden for bulk og tank, at banken kan mærke krisen i shippingbranchen. Det meste kendte eksempel i offentligheden er Torm, men andre områder (som udgør mere end 60 procent af shippingporteføljen) betegner banken som gode forretninger. Det gælder bl.a. engagementer inden for offshore, gas-tonnage, skibe til biltransport og krydstogt og færgevirksomhed.

Bulk? Det der med at sejle kul og jernmalm til Kina for blive lavet til stål - når der er rigelig med skrot til at lave stål af!

Tank? Når man nu har bygget en rørledning til Rusland, så er der naturligvis masser af penge i at sejle olie fra Golfen til Tyskland...........

Torm? Hihihi - hohohihi....... øhh... jeg omtalte vist skrot?

”De afskrivninger, vi har foretaget, er frem for alt blandt nødlidende danske og svenske rederier, hvoraf de fleste er små og mindre rederier. Vi vil fortsat se afskrivninger, men forventer at disse sandsynligvis bliver mindre fremadrettet.

Nu er Nordea stor indenfor shipping.

Så det kan være, at det man tilsigter er en bytten gårde med Nordea (som jeg andetsteds har antydet). Det kunne jo være, at Nordea havde nogle tilsvarende elendige ejendomsudlån, så man kunne bytte taber for taber. Det kunne jo alt andet lige give en konsolidering af engagementerne - jeg ved f.eks. ikke om Nordea er involveret i Essex Group?
I sådanne rekonstruktionsbestræbelser er det en evig kilde til frustration, at der er 87 forskellige banker rodet ind i samme platugle.

Hvis dog bare Finansiel Stabilitet kunne blive en ordentlig Taberbørs, hvor man - godt nedskrevet - kunne komme af med sine værdiløse projekter mod at få nogle tilsvarende værdiløse tilgodehavender, som man mangler for at få en serie komplet.

98.000 tabte kunder i 2012 - hvad bliver det i 2013?
-------------------------------------------------

Danske Banks image hamret helt i bund







AF CLAUS IVERSEN KRISTOFFER BRAHM



Image: Aldrig før er en dansk virksomhed
blevet vurderet så dårligt af egne kunder, som Danske Bank bliver det i
en ny måling fra Voxmeter.





Landets største bank aflægger årsregnskab i morgen. Det er samtidig
Danske Banks nye ordførende direktør, Eivind Koldings, første
årsregnskab. Analytikerne forventer, at banken igen er begyndt at tjene
lidt penge. Men det er dyrt tjente penge, for Danske Bank har tabt
kundernes tillid på vejen.











JP-grafik: Agnete Holk

Meningsmålingsbureauet Voxmeter har i snart fem år stillet et
par hundrede spørgsmål til 1.000 danskere hver uge om deres syn på
bl.a. deres primære bank.
Dårligste score til dato

Og
aldrig før har bureauet registreret så dårlig en rating – Danske Bank
har med andre ord slået alle rekorder, når det gælder kundeutilfredshed.
»Ja,
vi har aldrig før set så dårlig en score – uanset hvilken branche vi
taler om. Hvis Danske Bank var en virksomhed i en sektor med større
kundemobilitet, ville den derfor ikke overleve særlig længe. Så
alvorligt er det,« siger Christian Stjer, som er adm. direktør i
Voxmeter.
Danske Bank scorer 4.649 point ud af 11.000 mulige, når kunderne vurderer dem.
Til
sammenligning scorer de bedste tre banker i gennemsnit 6.656 point fra
deres kunder. Det er i sig selv ikke en prangende pointscore og
indikerer, at banksektoren generelt kæmper med at genvinde tilliden i
den danske befolkning.
Stor kundeafgang

Danske
Banks største problem er for så vidt ikke de næsten 100.000
privatkunder, som banken har mistet gennem 2012. Hvis det er såkaldte
dårlige kunder, er det i princippet bare udgifter, som er forsvundet.
Problemet
er mere, at den generelle kundetilfredshed – også blandt de gode kunder
– er i bund. Kunderne ryster ganske enkelt på hovedet af Danske Bank –
der er ingen stolthed over at være kunde i banken.
»Bankens
ledelse prioriterer tilsyneladende store, flotte imagekampagner, hvor
banken forklarer kunderne og danskerne, hvordan verden ser ud, i stedet
for at tage udgangspunkt i, hvordan kunderne ser verden. Her taler man
ned til folk i stedet for at tale med dem. Det har resulteret i, at
Danske Bank har en levende reklamesøjle gående rundt og tale negativt om
banken,« siger Christian Stjer.
Den negative, levende reklamesøjle bør Danske Bank tage meget alvorligt.
»Alle
vil helst være en del af en succes. I øjeblikket bliver Danske Bank
betragtet af omverdenen som en fiasko, og det kan være alvorligt på
sigt. Normalt er man nemlig ret trofast over for sin bank, men kunder –
også de gode – bliver lettere at flytte pga. Danske Banks dårlige
image,« siger Jess Myrthu, adm. direktør i Jøp, Ove & Myrthu, der er
mangeårig kommunikationsrådgiver for finansielle virksomheder.
Han
er ikke i tvivl om, at banken ikke er så dårlig, som kunderne og
omverdenen mener i øjeblikket. Men den manglende dækning på dens
imagekonto – for nu at blive i banksproget – gør, at alle nye tiltag
automatisk bliver angrebet som negative.
Især fordi ledelsen
tilsyneladende gør en dyd ud af at tale til omverdenen på et overordnet
niveau frem for direkte med kunderne.
»Danske Bank kører
kommunikation på makroniveau. Men i dens nuværende situation er det
nødvendigt at kommunikere på mikroniveau. Derfor er det uforståeligt, at
banken valgte at køre den meget omtalte kampagne om nye standarder i en
ny verden. Den stødte folk og foregik på engelsk, som måske nok er
hverdagskost for ledelsen, men ikke for alle kunderne,« siger Jess
Myrthu.
Elendig timing

Han bakkes op af en ekspert i virksomhedskommunikation.
»Rent
kommunikativt er timingen elendig. Det er som om, at banken selv ønsker
at grave det hul, den befinder sig i, endnu dybere. Problemet for
banken er, at den står med to meget forskellige interessenter –
investorerne og de enkelte kunder. Her ser det ud som om, at bankens
ledelse i øjeblikket prioriterer at få genskabt tilliden og
troværdigheden blandt investorerne. Det koster så til gengæld hos de små
opsparere,« siger Winni Johansen, professor på Institut for
Virksomhedskommunikation ved Aarhus Universitet.
Hun frygter, at
det kommer til stikke at dybt, hvis banken ikke formår at vende
folkestemningen. Danske Bank er i dag den bank, som færrest vil vælge,
hvis de skifter bank. Og blandt bankens egne kunder overvejer 46 pct. i
øjeblikket, om de skal skifte bank. Og at tro, at det kun er dårlige
kunder, som smutter, er en fejltagelse netop pga. det dårlige image.
»Det
værste for banken er, at der er ved at brede sig en stemning, der går
ud på, at Danske Bank er dårlig også for erhvervskunder. Det udsagn
møder jeg oftere og oftere, og selv om det sikkert er forkert, skal det
tages meget alvorligt. Det er ganske enkelt ikke forbundet med prestige
at være kunde i Danske Bank længere, snarere tværtimod,« siger Jess
Myrthu fra Jøp, Ove & Myrthu.
Det var ikke muligt at få en kommentar fra Danske Bank til lussingen fra kunderne og befolkningen.

Plyds skrev:98.000 tabte kunder i 2012 - hvad bliver det i 2013?
-------------------------------------------------

Danske Banks image hamret helt i bund







AF CLAUS IVERSEN KRISTOFFER BRAHM



Image: Aldrig før er en dansk virksomhed
blevet vurderet så dårligt af egne kunder, som Danske Bank bliver det i
en ny måling fra Voxmeter.

Problemet er, at det er de gode kunder, der forsvinder - de rigtigt dårlige kan nemlig ikke.

Det næste er, at Danske Banks opfattelse af en god kunde er forkert!

En god kunde i en detailvirksomhed er den kunde, der køber sit forbrug - stort eller lille - og betaler, hvad man skylder.

Thomas skrev:
Problemet er, at det er de gode kunder, der forsvinder - de rigtigt dårlige kan nemlig ikke.

Det næste er, at Danske Banks opfattelse af en god kunde er forkert!

En god kunde i en detailvirksomhed er den kunde, der køber sit forbrug - stort eller lille - og betaler, hvad man skylder.

Og ikke at forglemme, SOM FØLER SIG GODT BEHANDLET SOM KUNDE, OG DERFOR VENDER TILBAGE IGEN OG IGEN.

dkguy66 skrev:

Thomas skrev:
Problemet er, at det er de gode kunder, der forsvinder - de rigtigt dårlige kan nemlig ikke.

Det næste er, at Danske Banks opfattelse af en god kunde er forkert!

En god kunde i en detailvirksomhed er den kunde, der køber sit forbrug - stort eller lille - og betaler, hvad man skylder.

Og ikke at forglemme, SOM FØLER SIG GODT BEHANDLET SOM KUNDE, OG DERFOR VENDER TILBAGE IGEN OG IGEN.

Der er så det andet: At man har et monopol er ikke nødvendigvis en god forretning.

Bæ i buksen - det stinker - og nogen kan ikke lide lugten i DB:

http://politiken.dk/debat/debatindlaeg/ECE1889865/boligselskaber-boer-fravaelge-danske-bank/