Danske Banks dødedans.

Thomas skrev:

Merkur skrev:Hvad kunne man tænke sig at hr. Rohde ville/ kunne gøre? - samt hvordan?

Nu har han ikke sagt ret meget offentligt - og han har af fuldstændig uforståelige årsager ikke spurgt mig efter detaljerede råd; MEN...

Han sagde til Ane Arnth Jensen på tv for temmelig præcis to år siden, at man var ved at ødelægge realkreditobligationen: "Det må ikke ske!"

Dermed sagde han også, at det for ham ikke var essentielt om bankerne eller realkreditinstitutterne overlevede.

Sammenholder vi det med Bersteins udtalelse om at realkreditten er systemisk vigtig, så kommer endnu en puslebrik.

En til kommer - og jeg har faktisk ledt efter den - at Nordea er blevet smidt ud af realkreditten ved at moderbanken formentlig i forbindelse med SAS opgøret har lånt Nordea Danmark formentlig 40 milliarder i - foreløbig 5 år til formentlig 1/2% p.a. Det vil balancere den støtte Danske Bank har fået via ECB - det er så på 3 år. Her forfalder bankpakke garantierne. Disse garantier, som Danske Bank har forsøgt at få indfriet før tid, hvilket ikke lykkedes.

Vi ser også et pengepolitisk lån på 15 mia. via Danske Bank - formentlig til BRF; men det kan også være til DLR til 1/4 %. Det kan så også være, at BRF har fået den portion på 20 mia. til 1/4%.

Den nuttede klakør til Mavse - og det kunne tyde på at "Mavse" sidder noget højere end løgnhalsene i propagandaafdelingen - var helt tydelig i vildrede med, hvad helvede, der foregår.

"Dybt forundret" fik ormet ud af Nationalbanken (og igen: Tak for det!), at en del af de 700 milliarder, der figurerer som indlån i kreditforeningerne er NYK/TOT der låner af og til hinanden. NYK/TOT har ca. 40% af realkreditudlånet hvilket gør at ca. 15% af realkreditudlånet på 2400 mia. er NYK/TOT afdragsfrit flexlort. Det redegør så for ca. 400 mia. hertil kommer så en sjat fra andet flexlort.

Situationen som afleveres til Rohde, som Bernstein offentlig har betegnet som "en fin fyr", er således rimelig stabiliseret med hensyn til den årlige refinansiering.

Vi ser også at med 2011 regnskabet har Danske Banks egenkapital fået lov til at spadsere op på små 130 mia. En del af det skal helt klart afleveres i nedskrivninger, når Danske Bank forlader Sverrig; men en yderligere del skal afleveres ved en udskilning af realkreditten (Danske Bank har den uvane at tælle egenkapital med to gange - og tydeligt IKKE eliminere in koncernkonsolideringen, hvilket nok var det, der fremkaldte bruddet med Moody's og Standard & Poors). Endnu en portion skal afleveres, når man forlader Finland.

Det følger i hvert fald mønstret fra Irland og andre lande i Europa, hvor banker lusker af med halen mellem benene.

Når det er på plads vil der ske en rekapitalisering af de udskilte stumper ved statskassens foranstaltning. Det vil betyde at filialer af udenlandske banker overlades til staterne uden egenkapital; men med rimelig nedskrevne fordringer - til videre foranstaltning.

Set specifikt i henhold til realkreditten, så er det troligt at Tyskland vil indføre den traditionelle realkredit med fast forrentede annuiteter - der er en hårrejsende mangel på lange statspapirer i Tyskland: Der er masser af Bundesanleihen; men de ligger faktisk mest under 10 års løbetid. Stående låns statsobligationer med lang løbetid er en rædsel uden lige, fordi de har en høj kupon, som knalder dem op i kurser over 150 efter 10-20 år, hvilket er et stensikkert tab for investorerne ved udløb. Det er potentielt livsfarligt, fordi på et tidspunkt holder investors nerver ikke længere - med et paniksalg til følge, der sender renten ad helvede til i vejret: Det tør man ikke.

(Til Jomsviking: Jeg har ikke glemt Din indvending vedrørende i=i(t) - tværtimod - har jeg tænkt over den et HELT kvarter - Du har ret: Varighedsbetragtningen er noget vrøvl! - Jeg skal nok komme tilbage til den på et tidspunkt)

Samtidig er det helt vedgået, at den tyske realkreditfinansiering konstant er en ulykke, der venter på at ske, fordi investeringforeningsbeviserne bliver illikvide i samme øjeblik, der er brug for likviditet. De skal nemlig udbetales, hvilket foreningen ikke kan uden at afhænde ejendomme i et paniksalg!
En på alle måder utilfredsstillende finansieringsform for boliger og pensionsopsparing.
Det er med garanti betragtninger, som Rohde er dybt inde i (eller burde være det - jeg har det med at regne ham for mere dybsindig end han selv mener, han er) som indehaver af "lettere brugte udlån" i FIH på det tyske ejendomsmarked (sjovt nok en ikke helt håbløs investering).

Det karakteristiske for lange realkreditobligationer er, at de aldrig når udløb. De bliver i kraft af deres konvertibilitet - netop konverteret efter 7-10-15 år af flere grunde, (som jeg også andetsteds vil komme ind på.) Det giver stabile lange papirer med et rentestrukturelt korrekt afkast og en indbygget likviditet og dermed en selvoprettende effekt ved renteforstyrrelser - hvilket statsobligationer IKKE gør p.gr.a. deres varighed: De er rent ud sagt pissehysteriske!
Jeg formoder at det bliver standard finansiering indenfor fast ejendom i Europa.

Det betyder IKKE at de nuværende kreditforeninger overlever; men at fast forrentede konvertible realkredit obligationer gør. På grund af deres meget ringe kapitalkrav vil de forholdsvis nemt kunne skilles ud fra realkreditforeningerne efter en statslig overtagelse af realkreditten.
Det vil så efterlade flextumperne, der i muligt omfang vil blive torteret til at konvertere til fast forrentede annuiteter. Det bliver ikke mange.
Hvis vi er optimister vil 1/4 af boligejerne kunne udskilles og reddes. Resten vil forblive insolvente og illikvide - resten af deres liv. Ejendomspriserne vil fortsat sivende falde og holde dem insolvente.

Jeg ved ikke om det besvarede Dit spørgsmål?

tommyjo skrev:http://www.business.dk/finans/atp-gav-milliardlaan-til-danske-bank

Oplysningerne om ATPs rolle i redningsaktionen af Danske Bank er væsentlig for eftertidens forståelse af krisen, påpeger bankekspert Lars Krull, seniorrådgiver ved Aalborg Universitet.

»Situationen var rigtig slem, og politikerne og pensionsselskabet ATP har altså i virkeligheden sikret, at vi kom igennem en stor krise, uden vi egentlig opdagede det. Danskerne var nødt til at hjælpe bankerne for at hjælpe sig selv,« siger Lars Krull.

Thomas skrev:

Gorrion skrev:Danske Bank fik hemmelig milliardhjælp
http://epn.dk/brancher/finans/bank/article4944569.ece

Så hemmeligt var det nu heller ikke, og vi var da flere der dengang pointerede ATP som en mulig spiller i kulissen, selvom jeg var, og fortsat er lodret uenig i at banker skal reddes af pensionmidler og skattekroner/garantier, uanset om det så betyder et totalt finansielt amageddon.
Det sætter jo også Danske Bank i endnu mere dårligt lys, når man tænker på deres arrogance og uetiske opførsel efterfølgende.
Den bank er en skændsel for Danmark, en landsskadelig mastodont af historiske dimensioner!

Jeg har en lumsk mistanke om, at årsagen til dette pludselige anfald af ydmyghed kommer af, at der er en eksekvering af dødsdom undervejs.

Thomas skrev:

tommyjo skrev:http://www.business.dk/finans/atp-gav-milliardlaan-til-danske-bank

1) Det har ATP ikke gjort gratis.

2) Det er interessant med beløbet på 40 mia.
Selvom det er dårlig regnskabsskik at forfølge begivenheder gennem beløb og ikke gennem revisionsspor, så er det svært at lade være: Specielt, når man smider revisionssporet væk.

Danske Bank har lånt 41 mia. i ECB formentlig med flexlort som sikkerhed - og med Nationalbankgaranti.

Det er formentlig for at holde hånden under flextumperne.

Det bemærkelsesværdige er, at den oplysning kommer frem nu. Hvad er det, Danske Bank IKKE kan holde ude af regnskab 2012?

Det giver en sjov vinkel på Rohdes "respirator" - bemærkning.

Det forklarer vel også at indskuddene i Nationalbanken stiger med 40 mia.

Grunden kan være, at nu ophæves ordningen tilsyneladende, fordi Nordea åbenbart har fået mulighed for at låne et lignende beløb i den svenske Nationalbank.

3) Oplysningen stiller flere spørgsmål end den besvarer - hvorfor igen spørgsmålet om hvorfor oplysningen kommer netop nu. Der er et tidsmæssigt sammenfald med forhandlingerne om en Europæisk bankinspektion.

4) Som jeg husker det lånte man på daværende tidspunkt 5 mia $ og 5 mia € i nødforstrækning. Er de 40 mia. EUR delen eller USD delen? Noget har man skulle stille som sikkerhed for de lån. Det næste spørgsmål er: Hvis det er det ene elle det andet lån - hvad dælen så med anden eller den ene - hhv.

Storebror skrev:

tommyjo skrev:http://www.business.dk/finans/atp-gav-milliardlaan-til-danske-bank

fra artiklen:

Oplysningerne om ATPs rolle i redningsaktionen af Danske Bank er væsentlig for eftertidens forståelse af krisen, påpeger bankekspert Lars Krull, seniorrådgiver ved Aalborg Universitet.

»Situationen var rigtig slem, og politikerne og pensionsselskabet ATP har altså i virkeligheden sikret, at vi kom igennem en stor krise, uden vi egentlig opdagede det. Danskerne var nødt til at hjælpe bankerne for at hjælpe sig selv,« siger Lars Krull.

Der er et interessant navne sammenfald med nyeste registrerede bruger: http://www.økonomidebatten.dk/u287 (for tre dage siden)

Hvis det ikke bare er et tilfælde så kunne det være rart med en uddybing af denne udtalelse.

"Det vi kan lære af det her, det er, at når vi ser en krise komme, så skal vi handle hurtigt. Så jeg vil godt rose de danske politikere for at være hurtigt ude. De har absolut bestået med bankpakke 1 og 2," siger Lars Krull, bankekspert og seniorrådgiver ved Institut for Økonomi og Ledelse ved Aalborg Universitet.

guldimund skrev:Der er nogen der lyver værre end en hest kan rende. Men med de her informationer om ATP's redningskrans, ekstraordinær kapitalhjælp fra FED på ca 100 mill kr, så prøv for sjov at sammenhold med DR's "Sikken en fest". Det var ikke alene slemt. Det var mere end rigtig slemt !. Men Thomas kan se på tallene fra NB, at problemet ikke er løst. Det er der stadig. Som jeg ser det, et fallitbo der er going concern. Hvorfor er den stadig going concern. Banker der tjener masser af penge, men som ikke har råd til et filial-net til at servicere deres kunder. Det stemmer ikke. Vi har vist desværre nogle overraskelser til gode endnu.

I en opsigtsvækkende Kronik i Politiken i dag reagerer Danske Banks ordførende direktør, Eivind Kolding, på den massive kritik, der er haglet ned over banken de seneste måneder.

Eivind Kolding tager et klart medansvar for finanskrisen og beklager bankens overivrige og profithungrende kurs op til 2008:

»Under den lange optur i årene op til krisen, hvor det hele gik stærkt, blev de fleste danske banker også fartblinde. Det gjaldt også Danske Bank«, skriver han.

...

Eivind Kolding, er det her en regulær undskyldning?

»Ja, du kan godt tage det som en undskyldning. Undskyldningen er blandt andet for, at vi var en del af det system, som kom op i for høj fart inden finanskrisen. Vi skulle have stoppet tidligere; vi skulle have stoppet vores vækst, stoppet noget udlån og nogle produkter«.