Danske Banks dødedans.

Gorrion skrev:

Thomas skrev:Irish Times

Danske insists its commitment to Ireland remains intact, though some pundits argue it has no option to stay – in the current climate, who would buy NIB?

Tak for linket.

DB er fucked fra alle sider...
men de er jo i realiteten også defacto nationaliseret nu.

Njaaaa....
Vi er der ikke helt endnu.

Men hvad har det taget "os"? 5år?

Det mest opmuntrende er, at de faktisk er ved at være stækket - i hvert fald kan de ikke baske frit med vingerne.

Man skal så også tage højde for, at Danske Bank er vel nok den største bank - set i relation til hjemlandets BNP.
Altså hvis det virkelig lykkes at demontere Danske Bank, så må det siges at være en sejr for EU samarbejdet.
Sådan som banker vikler sig ind på kryds og tværs og på tværs af grænser, så skal der en overnational koordinering til.
Spanien har sine store vanskeligheder med at håndtere skidderikkerne; men deres central administration er nok også en anelse mindre effektiv.

Stein Bagger Bank


Få styr på den pengevask

klogeaage 35 skrev:Stein Bagger Bank


Få styr på den pengevask

Nå, har Danske Bank nu også lagt sig ud med PET?
Det plejer ikke at være klogt.

Thomas skrev:
Nå, har Danske Bank nu også lagt sig ud med PET?
Det plejer ikke at være klogt.

Det er nok kun et spørgsmål om tid før der kommer en regning

Gad vide om det var medarbejdere der startede lavinen

klogeaage 35 skrev:

Thomas skrev:
Nå, har Danske Bank nu også lagt sig ud med PET?
Det plejer ikke at være klogt.

Det er nok kun et spørgsmål om tid før der kommer en regning

Gad vide om det var medarbejdere der startede lavinen

Næppe: Det tyder på at det er anti-terror efterforskning.
Se det er jo mange interessante ting, der kommer for en dag, når man eftersporer sorte penge - om de så går til finansiering af bilbomber nær amerikanske ambassader eller lign. - eller er ganske almindelig skattesnyd.

Det interessante er, at når det starter med at efterretningstjenesten bliver opmærksom, så taler vi nogle efterforskere, der er noget mere hårdhændede end Finanstilsynet og Skattevæsnet.
Når efterretningstjenesten så har malket d'herrer ganske tørre - så smider man dem af på det normale politi, der så kan tage en længere snak ud fra nogle papirer "de er kommet i besiddelse af".

Så kunne det jo være, at d'herrer fik en ubændig trang til at snakke om hvad deres kolleger har gang i.

Det er formentlig derfor sådanne sager som oftest bliver afgjort med bøder - om end i den svære ende i dette tilfælde - man skal ikke lade detaljer forstyrre samarbejdet og talelysten.
Når man så har noget på kollegerne, så kalder man dem ind til en kop kaffe. Den snak kan eventuelt afdække nye oplysninger som man vil tale med den oprindeligt mistænkte - men i en anden sag.

Finanstilsynets kendelse. af 11/7-12

Det er jo sjovt med det tidsmæssige sammenfald:
HSBC undersøges i USA
Påbuddet til Danske Bank kommer 3 dage før Senatets udvalg afgiver rapport.

Finanstilsynet

Finanstilsynet gennemgik it-området, herunder it-strategi og -sikkerhedspolitik, organisation, retningslinjer, beredskab, selskabets styring af outsourcede it-funktioner samt kontroller og rapportering vedrørende it-sikkerhed.

Finanstilsynet vurderer på baggrund heraf, at bankens organisation og risikohåndtering på it-området i al væsentlighed lever op til kravene til it-sikkerhed i Finanstilsynets bekendtgørelse om ledelse og styring af pengeinstitutter m.fl.

Danske Bank A/S’ styring af outsourcede it-funktioner, herunder kontrol og opfølgning på leverandørens overholdelse af instituttets it-sikkerhedsregler blev også vurderet og fundet at leve op til kravene i outsourcingbekendtgørelsen.

Det vil sige, at al snak om tekniske problemer må siges at være løgn.

Danske Bank: Det værste er ikke overstået for det irske boligmarked

klogeaage 35 skrev:
Danske Bank: Det værste er ikke overstået for det irske boligmarked

Der er jo ikke nogen tvivl om, at Danske Bank skal onduleres.

Problemet er bare, at tabene i NIB ikke må tværes af på Irland. Der er nemlig ikke nogen tvivl om, at det vil ikke blive tolereret, at Danmarks - in casu Danske Bank - ligger og roder med euroen. Advarsler skal tages højtideligt - Irland er jo i eurozonen - og hele den danske finanssektor kan knuses på en formiddag gennem paniksalg af flexlort.

Man har tilsyneladende isoleret Danske Banks numre gennem deres tyske datterselskab - gennem den 40 mia. garanti, som Nationalbanken har måttet stille. Så vidt jeg kan se er planen med Irland, at tabene skal nedskrives, så fordringerne kan overdrages den lokale skraldebank - jeg går ud fra at noget tilsvarende er gældende i de baltiske lande og Finland.

Det betyder jo naturligvis at mulighederne for at sanere Danske Bank i Danmark bliver det mindre - selvfølgelig når man ikke kan skubbe problemerne af på andre lande.

Der begynder at tegne sig et billede af Danske Banks fremtid - hvis fremtid er det rette ord.
Bankernes "internationalisering" - eller rettere europæisering skal rulles tilbage: Ellers er der ikke sammenhæng mellem den juridiske og politiske mulighed for at gribe ind - på den ene side - og bankens ejerforhold på den anden. Det bliver ganske fornøjeligt, fordi det er ingenlunde enkelt hvordan de forskellige banker f.eks. cross holder (dvs. gensidigt ejer aktier i hinanden) og skille skæg i Irland fra det snot Irland selv som udgangspunkt har lavet.
Morten Messerschmidt og andre er så pissenervøse for at Danmark kommer til at hæfte for spaniernes gæld - tilsyneladende holder den angstneurose sig MEGET passiv til i hvilket omfang andre lande kommer til at hæfte for danske flextumper!
Bare rolig: Andre EU lande kunne ikke drømme om at hæfte for flextumper - det sker ikke!

Hip hip hu....

1) 30 årigt - tilsyneladende stående lån (en varighed, der er til at føle på) i USD. Det vil have en rente, der virkelig vil ringe højt.
2) Det kan da godt være, at de kan få en kinøjser til at hoppe på den - de er jo ikke for skarpe. Men hvilken sikkerhed kan Danske Bank stille med?
3) Låne i en valuta, der står til en stærkt labil fremtid? En valutarisiko, der ikke er til at spøge med - hvilke tilgodehavender har Danske Bank i USD.

Næææ
Sandheden er nok den, at Danske Bank ikke kan låne flere penge i det hele taget!
De har jo lige tygget sig igennem 41 mia. kr. i ECB - og nu er den gal igen. De har fået nej alle steder - Nationalbanken inklusiv.

Viljen til at sætte penge på kontoen i Danske Bank har fået et ordentligt hak nedad i takt med, at flere kreditvurderingsbureauer har skruet ned i karakterbøgerne.

Underlig sammensat ordrække,måske ført pen for Uffe Hansen

Mon ikke Uffe i sit stille sind havde tænkt: Bekymring for om man får pengene at se igen,gør at en række af de større kunder skar 50 mia. kr. af deres indlånskonti

klogeaage 35 skrev:Viljen til at sætte penge på kontoen i Danske Bank har fået et ordentligt hak nedad i takt med, at flere kreditvurderingsbureauer har skruet ned i karakterbøgerne.

Underlig sammensat ordrække,måske ført pen for Uffe Hansen

Mon ikke Uffe i sit stille sind havde tænkt: Bekymring for om man får pengene at se igen, gør at en række af de større kunder skar 50 mia. kr. af deres indlånskonti

Onkel Nils
Prøv at se på denne stablede kurve!

Hvor tror DU, at de 50 mia. er forsvundet hen?
Se på den blå/grønne bule i 6. og 8. måned! 40 mia. kr.!!!
Onkel Nils har også forhøjet foliorammerne med 35 mia. (fordobling) - folio kontoen er den konto en bank har i Nationalbanken som umiddelbare kontanter. Overskrides rammen deponeres pengene en uge på indskudsbevis (fordi man ikke vil have at bankerne ligger og spekulerer med pengene samme dag).
Renten på folio er 0%; mens den er -0,2% på indskudsbevis.

Du kan prøve at se: Nu her efter månedsskiftet er de penge på vej tilbage til Nationalbanken.
Under normale omstændigheder ville de penge ligge i banken - til en elendig rente - det meste af måneden; men omkring månedsafslutning, når der skal betales løn og regninger så bliver der trukket på de penge - svarende til dine kontanter i lommen. Problemet er, at det er sjældent at de konti går HELT i bund, hvilket gør at Danske Bank går glip af nogle milliarder i gratis penge.
Det betyder også at de penge, der går fra én Danske Bank konto til en anden - altså, f.eks. hvor virksomhed og lønmodtager begge har konto i Danske Bank - dem går Danske Bank glip af.

Hvorfor tror Du, at Onkel Nils forlanger alle udbetalinger til andre banker indbetalt kontant den sidste dag i måneden - inden de kan glide ind på modtagne banks konto?

Problemet med de penge er, at dem kan man ikke opsuge - ikke ret godt - med statsobligationer.

Men Du har ret, det klemmer Danske Banks likviditet. Det er det man kalder et bankrun. Men her er det ikke som i amerikanske film, hvor pæne små damer vil have de 1000 kr., de har på kontoen ud. Det er, som du kan se, milliarder.
'
Det andet problem er, at de banker, der modtager de indskud ikke rigtigt har noget at bruge dem til! De kan kun sætte dem i Nationalbanken.

Danske Bank

Danske Banks talknuser-afdeling har i en intern rapport analyseret sig frem til, at det bliver Nordea, der løber med den største andel af kunderne fra andre banker i fremtiden.

Frygten er at Danske Bank bliver splittet ad - hvilket nok kommer til at ske: Her påpeger man så, at så får man problemet med en svensk ejet bank leger med dansk valuta.

Hvad for noget?

Omkostningsbevidsthed har jo aldrig været Danske Banks styrke.

Når vi ved at Danske Bank aldrig fortæller sandheden, så hvorfor Litauen?

Man har helt klart fået besked på under ingen omstændigheder at blande sig i et euro-land. I denne sammenhæng betragtes Danmark altså som et euroland.
Estland og Finland er udelukket - eurolande. England ligeså - samme situation som Danmark - med banklove der får gamle kommunister til at juble (jo de skal nok komme). Høringssvarene til "Banking Reform" har sidste afleveringsdag i morgen (så vidt jeg husker).
Så begynder det at blive lidt tyndt. Jeg undrer mig over, at det ikke er Riga.

Jeg har en fornemmelse af, at det er deres Lotto afdeling, de prøver at flytte - altså alle de kursplejende transaktioner....

Jeg tør end ikke lade dem holde mit lommeuld

klogeaage 35 skrev:Jeg tør end ikke lade dem holde mit lommeuld

Ja det kan ikke lade sig gøre! 7 1/8%?????
Spanien kan ikke klare 7%.

Det tyder på en regulær fallit.

Thomas skrev:

klogeaage 35 skrev:Jeg tør end ikke lade dem holde mit lommeuld

Ja det kan ikke lade sig gøre! 7 1/8%?????
Spanien kan ikke klare 7%.

Det tyder på en regulær fallit.

tja ville måske tage det som et forvarsel om der er stigende renter i horisenten

Det er jo midt sagt højrisiko obligationer. DB slipper BILLIGT i rente her, risikoen taget i betragtning. 15% rente havde nok været mere reel afspejling af risikoen i at låne DB penge.

ja det kan vi kun være enige om , måske er det at udlandets opfattelse af den såkaldte safe heaven i DK, samt en ikke udmeldt men indforstået opfattelse af en systemisk bank der spiller ind her

tommyjo skrev:

Thomas skrev:

klogeaage 35 skrev:Jeg tør end ikke lade dem holde mit lommeuld

Ja det kan ikke lade sig gøre! 7 1/8%?????
Spanien kan ikke klare 7%.

Det tyder på en regulær fallit.

tja ville måske tage det som et forvarsel om der er stigende renter i horisenten

For så vidt Danske Bank får noget at skulle have sagt - det tror jeg nu ikke de får.
Hvis en stor bank ikke kan finansiere til mindre end 7 1/8%? Den 30 årige realkredit ligger i mindre end det halve. (3½%). Det er IKKE smart at låse sin lange rente så fast, når de aktiver man har ligger på 1-2% (inklusiv gebyrer).

3 5/8% i valutarisikopræmie ifht. USD er ret meget - når man tager i betragtning, at EUR/USD ligger mellem 0,8 og 0,7 - dvs. +/- 6-7%; man skal jo kun afdække den del, der kan gå galt! Det gør det så ikke for investor - EUR står til 0,8 og er på vej ned i 0,7, hvis de sidst par år er en vejledning - hvilket jeg tror det er: Dollaren står overfor en væsentlig styrkelse efterhånden som Kina bliver nød til at bruge af formuen. Det vil godt nok give flere USD i omløb; men det bliver til gode priser.
Siden midt 2008 har der været 2½ svingning på 4½ år: Det giver en periode på 2 år - cirka. Med halvårlige terminer, så taler vi 1½ worstcase i løbet af 4 halvår - dvs. (1½ divideret med 4) gange 6 2/3%= 3/8 gange 6 2/3%. Det er 2½%. Javel, det er hurtig overslagsregning; men det er en overpris på noget, der minder om 1%.

Det er i praksis en nægtelse af kredit! Det tyder det beskedne beløb også på - Herregud 1 mia. USD - intet i sammenligning med de 5-6 mia. EUR man har lånt i ECB. Nu ved jeg så ikke, hvor store lange fordringer Danske Bank har i USD. Det kan ikke være forfærdelig meget eftersom bla. APM er gået langt uden om Danske Bank. Landbrugsudlån har man jo heller ikke noget af (fødevarer afregnes tit i USD).

Nej, der er tale om et reelt afslag - på den japanske måde! Man laver en lille forretning på marginale betingelser - og så snakker man ikke sammen igen. Høflighed er spild af tid; men om ikke gratis, så billig.

Som jeg ser det, er det en lukning af langsigtede USD fordringer som forberedelse til en afvikling.

Plyds skrev:Det er jo midt sagt højrisiko obligationer. DB slipper BILLIGT i rente her, risikoen taget i betragtning. 15% rente havde nok været mere reel afspejling af risikoen i at låne DB penge.

Den underlige løbetid og rentejustering om 5 år minder mest af alt om en lukning af nogle langsigtede positioner med henblik på afvikling af forretningsområdet investment banking.

@
Den 30 årige realkredit ligger i mindre end det halve. (3½%). Det er IKKE smart at låse sin lange rente så fast, når de aktiver man har ligger på 1-2% (inklusiv gebyrer).


Det bliver den nok ikke ved med, som jeg nævnte fornylig så kunne en vending i den lange måske allerede være i gang
Måske også derfor FED's opkøbsprogram sigter især mod at fastholde den lange rente nede for at sætte gang i hussalg etc.
Spørgsmålet er hvem er stærkest FED eller markedet, vendt om har FED flere kugler i seksløberen, har de ikke det, er flanken åben overfor markedet
Mit bud seksløberen havde 3 skud(QE)

tommyjo skrev:@
Den 30 årige realkredit ligger i mindre end det halve. (3½%). Det er IKKE smart at låse sin lange rente så fast, når de aktiver man har ligger på 1-2% (inklusiv gebyrer).


Det bliver den nok ikke ved med, som jeg nævnte fornylig så kunne en vending i den lange måske allerede være i gang
Måske også derfor FED's opkøbsprogram sigter især mod at fastholde den lange rente nede for at sætte gang i hussalg etc.
Spørgsmålet er hvem er stærkest FED eller markedet, vendt om har FED flere kugler i seksløberen, har de ikke det, er flanken åben overfor markedet
Mit bud seksløberen havde 3 skud(QE)

Det næste problem er at eksportindtægterne på landbrugsvarer kommer; men hvornår?

Jeg tror så ikke at renten går så forfærdelig skadeligt i vejret her hjemme.

Hvis man lykkes med at omforme boliggælden til statsobligationer, så vil de blive solgt til lav rente til pensionskasserne - de skal nok lade være med at sætte renten op, når først de har deres statsobligationer i boksen. Tænk bare på kurstabet! Det er så det fine ved planen: Pensionskasser kan ikke gøre en skid!

Derfor kommer kasserne til at betale - so oder so - enten bliver pensionsopsparingen beskattet eller deres statsobligationer kan købes tilbage af Nationalbanken - til halv pris! Kald det, hvad du vil.

@
tja den lange skal jo lige netop heller ikke stige særligt meget før den er skadelig i en situation med høj gæld, altså med mindre der kommer megen inflation

solgt med lav rente vil umiddelbart være et dårligt køb i et stigende rente scenario ??

enig i at kasserne(folket) nok betaler deres del af gildet

tommyjo skrev:@
tja den lange skal jo lige netop heller ikke stige særligt meget før den er skadelig i en situation med høj gæld, altså med mindre der kommer megen inflation

solgt med lav rente vil umiddelbart være et dårligt køb i et stigende rente scenario ??

enig i at kasserne(folket) nok betaler deres del af gildet

Alternativet? Købe Danske Bank aktier? Så er man da sikker på at miste ALLE pengene! Det hedder en Karsten Ree!