Danske Banks dødedans.

Det ENESTE argument for Straarup

Hermed siges også, at der IKKE er interne kandidater - specielt fordi man i andre tilfælde har ramt panden mod den mur!

Havde der været interne kandidater, så var vedkommende blevet bragt på plads for måneder siden; men det er der altså ikke.

Jeg tror simpelt hen ikke man kan få nogen til at tage jobbet.

Thomas skrev:Det ENESTE argument for Straarup

Hermed siges også, at der IKKE er interne kandidater - specielt fordi man i andre tilfælde har ramt panden mod den mur!

Havde der været interne kandidater, så var vedkommende blevet bragt på plads for måneder siden; men det er der altså ikke.

Jeg tror simpelt hen ikke man kan få nogen til at tage jobbet.

Thierry

Nu havde vi ellers nogenlunde konstateret at det ikke blev en intern ansøger.

Det kunne tyde på at Finansrådet ikke er, hvad det har været.

Folkevogn

Det skal nok gå - for VW.
I valget mellem en virksomhedsobligation fra VW og en græsk statsobligation - ja så kommer flexlort ikke på tale.

Der tyder på en bombe på kurs 70.Akiens rette pleje.

Der må være end del spekulanter, der skal realisere deres gearede investering på kurs 70.

Thomas skrev:Der tyder på en bombe på kurs 70.Akiens rette pleje.

Der må være end del spekulanter, der skal realisere deres gearede investering på kurs 70.

En række udenlandske fonde anført af svenske Cevian har opkøbt 5 pct. af bankens aktier.


http://epn.dk/investor/article2614763.ece

klogeaage 35 skrev:

En række udenlandske fonde anført af svenske Cevian har opkøbt 5 pct. af bankens aktier.


http://epn.dk/investor/article2614763.ece

Det er da udmærket, så kan de få lov til at tabe penge på det.

Men da Danske Bank kursen har bevæget sig sidelæns det sidste par måneder, så er der noget, der tyder på, at der sker ingenting.

Ja, hvis vi kan tvære det af på svenskerne, så kommer der da noget godt ud af Danske Bank!

APM på vej ud af Danske Bank?

Nedturen færdig???

og grippene cirkler

meget fornuftige betragtninger

Tænk, hvor skønt, hvis vi kunne få svenskerne på den galaj.

Gooooonggg

De VIL med til generalforsamligen.

Godt nok er han BÅDE svensker og sindssyg; men der må sgu være grænser.

Kolding har godt nok et problem, hvis han ikke kan finde nogen!

Hvafforn smed?

Jeg har længe haft på fornemmelsen, at der er et eller andet, der ikke fremgår af bøgerne - direkte.
Efter at Nationalbanken i midten af 2009 fik lukket for misbruget af de pengepolitiske udlån, så har Nationalbanken tilsyneladende ikke været rodet ind i at skaffe lån til Danske Bank og Nykredit.

Det kan imidlertid ikke passe, fordi man har efterfølgende omlagt massivt til flexlån, som investorerne bestemt hverken vil eje eller have.
Pengene er imidlertid blevet skaffet.

Vi kan også se en unaturlig høj valutareserve på en 450 mia. Skal vi sige 300 mia. over daglig vande!
Dermed har kreditor jo direkte eller indirekte en garanti for de penge, man låner Danske Bank: Man kan nemlig slippe af med flexobligationerne.

Der foregår noget, der ikke tåler dagens lys.

Han er godt nok
gumpetung.

Balanceslankning

"De hårde kapitalkrav kan risikere at føre lavere kreditvillighed og dermed sandsynligvis lavere vækst med sig. Kravet om rekapitalisering medfører nemlig, at nogle europæiske banker vil forsøge at slanke deres balancer. Herved mindskes den kapitaltilførsel, som bankerne risikerer bliver gennemtvunget ved statens foranstaltning 1. juli 2012. Det kan gøre det vanskeligt for virksomheder at rejse finansiering," lyder det fra Peter Straarup.

Jamen det kan ikke lade sig gøre, når aktiverne består af lån til sig selv!

Danske Bank
Det tro da Fanden - det er dyrt at finansiere fallenter og flextumper. De betaler jo hverken renter eller afdrag.
Jo man skal nok få jaget det gode kunder væk. Det hedder tabskrystellation.
På et tidspunkt er mængden af fallenter så stor, at de ikke kan holdes opløst i gode kunder.

- Bankerne henter jo ikke kun penge fra Nationalbanken. Pengene kommer også fra mange andre kilder, siger han.

Ja det er åbenbart ikke indlånskunder! Det må være andre banker, der ikke giver en potte pis for Straarup-dukkens øregejl.
Men når man ser at usikrede udlån på 3 mdr. ikke forekommer i et omfang så nationalbanken angiver renten - så ER der nok ikke andre end Nationalbanken, der låner dem penge.

Ifølge en optælling fra Ritzau Finans er det fjerde gang, at Danske Bank varsler rentehop i år. I alt er udlånsrenten blevet hævet med 1,75 procent, når den senest annoncerede rentestigning tælles med.

renter

Se bare hvordan statsobligationsrenten rasler ned: 1/4% på de 2 årige statsobligationer. Det er da ikke fordi, der ikke er likviditet derude: Der er lige røget for 40 milliarder ind på indskudsbeviser til snoldede 2/3% - alligevel bliver Danske Stat til 1/4% købt med arme og ben. Hvorfor mon man ikke vil låne til Danske Bank på ½%, som de nu hæver udlånsrenten med?
Det kunne have en sammenhæng med at man ikke tror på, at man ser de penge igen! Danske Bank kan formentlig ikke låne mod sikkerhed i statsobligationer - de har formentlig ikke nogen - ikke mere: De 5 årige solgte de - eller Nykredit - i juli og august da bankklakørerne blev sure over, at man udstillede deres bluff for det, det var: Løgn.

Renten FALDER - ret meget endda!

Danske Bank kan ikke påstå, at det er fordi der er en kreditklemme - det er der ikke generelt: Det er Danske Bank der er uværdig til kredit:
Berlingske

Udlånenet mellem bankerne beskrives som meget begrænset, og sammenligner man prisen for at låne i ECB og prisen for at låne på interbankmarkedet, er forskellen ikke set større siden interbankmarkedet frøs fuldstændig til under finanskrisen i 2008.

Det er jo det, jeg har fortalt Jer hele tiden: Danske Bank kan ikke låne til på torsdag - og de andre banker aner ikke, hvad de skal gøre af deres overskudslikviditet.

Danske Bank er en af Europas bedst kapitaliserede banker.

Det må vi sateme ikke håbe, for så er den balance mere svindlet end selv jeg troede!

Læg mærke til at det er Thierry Andersen, der gylper op på aviserne. Straarup har nok fået besked på ikke at forlade kontoret.

på at der er et eller andet galt

"De har sandsynligvis foretaget en vurdering af, om de skulle reagere på de aktuelle markedsvilkår, eller om de skulle afvente og se, hvad der sker på de store linjer. Jeg må indrømme, at det er overraskende, at de ikke lige venter de to dage, men de må have deres årsager til det," siger Bo Sandemann Rasmussen til epn.dk.

F.eks. at de er nægtet et større lån?

Kan det, at Danske Bank melder ud allerede i dag, være udtryk for panik?

"Det kan jeg næsten ikke forestille mig. De er næppe i en situation, hvor det er et spørgsmål om dage. Det ville være noget overraskende, hvis det er så akut," siger Bo Sandemann Rasmussen.

Jeg forstår heller ikke, hvad der sker.

Eivind Kolding???
Tjaa.... I gamle dage var kravet, at man kunne spise med kniv og gaffel - det hjalp ikke meget: Straarup brugte begge forpoter i truget alligevel!
Kolding vil nok bruge økse, vinkelsliber og skrot

Det er vel et tegn på at Mærsk Mc-Kinney helt og aldeles har forstået situationens alvor? Eivind Kolding har vel omtrent ingen intern erfaring i bankverdenen - men kan vel så til gengæld berolige aktionærer og store kunder?

Jeg ser det som et foruroligende valg. Alle interne kandidater blev fundet for lette, ingen kvalificerede eksterne kandidater hoppede på limpinden og så måtte bankens formand, en af de største aktionærers mand træde til (eller finde sig i at blive udpeget).

Han har selvfølgeligt også erfaring med turn-arounds.

Noget andet er om det er god governance at udnævne bestyrelsesformanden til direktør? Klart nok at han træder tilbage som bestyrelsesformand, men man må vel antage at han har usædvanlig bred opbakning og får lang snor af den siddende bestyrelse?

HenningK skrev:Det er vel et tegn på at Mærsk Mc-Kinney helt og aldeles har forstået situationens alvor? Eivind Kolding har vel omtrent ingen intern erfaring i bankverdenen - men kan vel så til gengæld berolige aktionærer og store kunder?

Jeg ser det som et foruroligende valg. Alle interne kandidater blev fundet for lette, ingen kvalificerede eksterne kandidater hoppede på limpinden og så måtte bankens formand, en af de største aktionærers mand træde til (eller finde sig i at blive udpeget).

Han har selvfølgeligt også erfaring med turn-arounds.

Noget andet er om det er god governance at udnævne bestyrelsesformanden til direktør? Klart nok at han træder tilbage som bestyrelsesformand, men man må vel antage at han har usædvanlig bred opbakning og får lang snor af den siddende bestyrelse?

Jeg tror desværre, at Rederen forstår alt for godt. Det er absolut sidste chance, hvis man skal redde noget gennem det forestående nationaliseringskaos.
Danske Bank er blot et skibsværft til, der skal lukkes ned.

Foruroligende? For hvem?
Hvis der skal reddes noget, så bliver det gennem personalereduktioner og hensynsløse fyringsrunder.
Det er nok lige omvendt: Bestyrelsen kan vente god opbakning i banken.
Good governance: Som Danske Banks ledelse har klaret det, så vil enhver ændring være til det bedre; men den model med arbejdende bestyrelsesformand kender man også andre steder.

Jeg har altid ment, at hvis man sætter en jurist i spidsen for en virksomhed, så er det mere tegn på afvikling, end udvikling.

Og hvis man som jurist kan bestride et job som ordførende direktør i en bank - en virksomhed, så må stillingen vist være overflødig.

dkguy66 skrev:Jeg har altid ment, at hvis man sætter en jurist i spidsen for en virksomhed, så er det mere tegn på afvikling, end udvikling.

Og hvis man som jurist kan bestride et job som ordførende direktør i en bank - en virksomhed, så må stillingen vist være overflødig.

Jeg tror nærmere sagen er den, at Straarup har forberedt sin tilbagetrækning således, at han har noget på sine efterfølgere, hvis de skulle finde på at hive nogle juridisk kritisable beslutninger frem om Straarup.
Det ville en intern afløser ikke kunne gøre uden selv at skulle svare på ubehagelige spørgsmål.
Det ved alle andre også godt - derfor er der ikke nogen, der kunne drømme om at hoppe på den galaj.

En ny udefra ville også komme frem med belastende materiale i et omfang, som ikke kan styres. Det ved Kolding også - hvorfor han ikke skal have en ind med rene hænder.

Thomas skrev:Foruroligende? For hvem?

Foruroligende for de aktionærer, som håber på at alle pengene ikke er spildt, f.eks.

Fyringsrunderne var kommet under alle omstændigheder. Bankerne går og sammenligner hinanden på headcount og omsætning - og hvis Danske Bank stikker for langt ud i sådan en sammenligning, så ska' der køres med grønthøsteren.

Thomas skrev:men den model med arbejdende bestyrelsesformand kender man også andre steder.

Don Ø? Nordisk Fjer? Host-host...

Nå, men de har så udnævnt Ole Andersen til formand. Well... Fra Esplanaden er Eivind Kolding jo nok vandt til at arbejde for en brutal formand. Det lyder til at bølgerne kommer til at gå højt.

HenningK skrev:

Foruroligende for de aktionærer, som håber på at alle pengene ikke er spildt, f.eks.

Fyringsrunderne var kommet under alle omstændigheder. Bankerne går og sammenligner hinanden på headcount og omsætning - og hvis Danske Bank stikker for langt ud i sådan en sammenligning, så ska' der køres med grønthøsteren.

Der er vel ikke én aktionær udenfor psykiatriske botilbud, der ikke er klar over at hver en klink af egenkapitalen er tabt?

Thomas skrev:men den model med arbejdende bestyrelsesformand kender man også andre steder.

Don Ø? Nordisk Fjer? Host-host...

Nå, men de har så udnævnt Ole Andersen til formand. Well... Fra Esplanaden er Eivind Kolding jo nok vandt til at arbejde for en brutal formand. Det lyder til at bølgerne kommer til at gå højt.
[/quote]

Tja med en kapitalfondsbaggrund er man jo uddannet butiksslagter: Der skal skæres op og sælges fra.

Grønthøster? Ja; men ikke udelukkende.
Jeg ser ikke nogen fremtid for handelsafdelingen f.eks.

Både RD og NYK
har lænet sig op ad Nationalbanken.
Det kan ganske enkelt ikke lade sig gøre at refinansiere ét årige flexer. Renten SKAL op på en eller anden måde - det kan ikke blive ved med at gå med at refinansiere refinansieringen 4-5-6 gange om året.

Realkredit Danmarks planer går i retning af at udfase de etårige flekslån. Men kun fremadrettet for nye kunder, hvis det bliver en realitet, understreger Carsten Nøddebo Rasmussen.

"Vi bør kigge på, hvordan man kan udfase de helt korte lån, for jeg er helt enig med Peter Engberg (koncernchef i Nykredit, red.) i, at der bør være færre kunder med korte flekslån og fuld afdragsfrihed," siger han.

Igen en gang useriøst pladder fra et narrehoved, der har smadret det hele og lader som om noget kan reddes.

"Jeg er enig i, at Nykredits model vil styrke robustheden. Men vi har ikke planer om at indføre to-lags belåning, blandt andet fordi det vil medføre højere omkostninger gøre det dyrere for kunderne," siger adm.direktør i RD Carsten Nøddebo Rasmussen.

Flextumperne har ikke råd til NOGET som helst.
Nu foreslår skiderikken, at bruge toårig finansiering, fordi den to årige statsobligation ligger under den rente Danske Bank kan låne til - til på torsdag.

renter

Hvor plat kan man være?

Ingen indflydelse???

Næ man er sgu ligeglad, når en storaktionær smider aktier på markedet - og bliver ved? Vor Herre bevars.

Straarup har i årevis været en byld på finansverdenens bagdel.

Det man ser frem til er de kompetencer Kolding kommer med - specielt i den muntre diciplin: Øksesvingning og politianmeldese. Jeg tvivler på at Straarup får lov til at "nyde" sit otium.
Der er så mange skeletter i skabene, at det skramler.

Det bemærkelsesværdige er at ATP overhovedet har en mening. Måske fordi de nu kan få lov til at drive deres bank?

http://epn.dk/brancher/finans/bank/article2643135.ece

Hvorfor skulle han også bytte et nogenlunde sikkert job ud med en stilling i et fallitbo?