USA og Grønland - og Trump

Jeg havde egentlig svaret Birthe Rønn Hornbech; men Jyllandsposten og Facebook tillod ikke en kvalificeret debat, så nu må jeg prøve efter hukommelsen at citere mig selv:


I traktaten om salget af de Dansk Vestindiske Øer (ikke at jeg har set traktaten; men jeg observerer hvordan parterne forholder sig og agerer - og bruger så den smule åndsevner jeg har) er der en alonge (som ikke har været offentliggjort) om Grønland.

Sagen er, at Landsstyret inviterede kineserne til at bygge lufthavne i Grønland, hvilket USA må betragte som en salgshensigt af Grønland - for infrastrukturen er det eneste af værdi på Grønland - og jeg gider ikke høre om råstoffer: De er der ikke - det er en oldgammel løgn.

Af traktaten fremgår (hvilket kan læses i den gamle udredning om Grønland), at USA har forkøbsret på Grønland i fald Danmark ønsker at skille sig af med rædslen.
Denne alonge har haft 99 års løbetid. Det ved jeg, fordi aftalen/eller dele deraf var belagt med en tidsfrist på 99 års hemmeligholdelse - som så udløb 2016/2017. Den oprindelige sum som blev betalt for de Dansk Vestindiske øer var 25 mio. USD i guld. Denne pris var betydeligt over et tidligere dansk tilbud på 5 mio. USD for de Dansk-Vestindiske Øer. Størrelsesordnen er korrekt; men de præcise beløb kan findes i Thorkil Hansen: Slavernes Øer.

Se de Dansk-Vestindiske Øer overdrages USA 31 marts 1917 og fredag (iht.ugedags regner på nettet) den 2. april 1917 henvender præsident Woodrow Wilson sig til den Amerikanske Kongres med henblik på at erklære Tyskland krig - kan iht. forfatningen ikke ske uden ved en kongresvedtagelse - begge kamre i øvrigt.

Jeg ved ikke om det er her, at Lars Løkkes reference til en aprilsnar sniger sig ind der sniger sig; men begyndelsen af april måned er et gennemgående tema.

Ambassadør Henrik Kauffmann er på det tidspunkt attache ved ambassaden i Berlin. Der er helt tydeligt noget hans chef Eric Scavenius har "glemt" fortælle ham.

En, som ikke glemmer noget som helst er flådeminister Franklin D. Roosevelt - senere præsident Franklin D. Roosevelt!

Henrik Kauffmann undertegner på Danmarks vegne den 9. april 1941 - USA indtræder først i krigen med overfaldet på Pearl Harbor 7. december 1941 - aftalen med USA om baserne på Grønland - og Island i øvrigt. Området får omgående højeste prioritet, da USA overtager besættelsen af Island - helt i overensstemmelse med alle aftaler og traktater fra Storbritannien.
Prioriteringen kan aflæses af, at Island tildeles Curtis P-40 jagere på linie med Panama-kanal zonen og Philippinerne.

USA's tilstedeværelse på Grønland og Island er skam noget USA er i sin fulde ret til! Det har vi selv skrevet under på.

Det var måske én af Trumps mindre velovervejede idéer?

Men hvad, hvis det har fået de skævbenede sutter på Grønland til at se lyset, så har det da tjent sit formål.

Ikke mere end de er i forvejen.

Se fidusen er, at ejendomsretten til de lufthavne vil være hovedsaglig den danske regerings. Så der er tænkt på skiderikkernes selvhævdelse.

Her stiller Berlingske så spørgsmål.

I øjeblikket befinder en større amerikansk delegation sig i den grønlandske hovedstad, Nuuk, ledet af nummer tre i hierakiet i det amerikanske udenrigsministerium.
Amerikanerne har sendt en stor delegation til Grønland samtidig med, at udenrigsminister Jeppe Kofod (S) er i Nuuk.

Så kan jeg ikke læse mere af Berlingskes dækning.

Hmm.... det bekræfter for mig, at det drejer sig om amerikanske rettigheder på Grønland - til Sdr. Strømfjord og Grønnedal (?).
Der skulle ikke være noget til hinder for en repræsentation på Sdr. Strømfjord.

Men jeg formoder, at man forhandler kølige kontanter.

Særdeles ikke-overraskende.

Som før sagt: Jeg prøver at undgå at have en mening. Ting sker ikke fordi, jeg vil have det; men fordi jeg lejlighedsvis ser lidt længere end egen næsetip.

Prisen på 19 mia. CAD for 88 stk. ~ 1 mia. DKK/stk.
Går vi ud fra den oprindelige finanslovsreservation på 20 mia. kroner for 24 fly, så giver det 0,83 mia. pr. stk.
At den danske pris så bliver nærmere 16 mia. kroner (det som nationalbanken har kurssikret til) for 27 fly det bliver så: 0,6 mia. pr. stk.

Men jo, vi får de fly billigt. Det er helt klart en amerikansk prioritet!
Det giver så også mening, at det amerikanske udenrigsministeriums delegation til Grønland er der på samme tid som udenrigsminister Jeppe Kofod. Samtidig med denne offentliggørelse.

Jeg hæfter mig så også ved, at der ikke i Canada's tilfælde er tale om modkøbsaftale. Sagen er så bare den, at canadiske virksomheder vil være konkurrencedygtige ved et bytte forhold på 2 USD/3 CAD. Derfor kommer der en valutastabiliserende faktor ind.

Regner vi baglæns, så kunne det betyde, at vi får 20 mia./0,6 mia. pr stk. = 33 stk, hvilket passer bedre med behovet. Nu har vi jo også - via Italienerne fået afklaret, at Keflavik er udmærket til den form for luftforsvar. Det italienske luftforsvar er primært mod overfladeskibe - når det drejer sig om F-35. Italien har kun bestilt 15 stk. F-35. Det passer med hovedopgaven i Nordatlanten: Der kommer ikke russiske fly så langt mod Island - det overlever de ikke.
Her henviser jeg til min ret så omhyggelige behandling af Stillehavskrigen: Det er et muligt problem med, at den russiske flåde bryder ud (ikke meget tyder på det for øjeblikket) - de Bear, der kommer forbi Island vil være rekognoscering for at finde ud af hvilke flådestyrker Nato har i Nordatlanten.

Det betyder så på sin side, at Danmark får brug for 3 F-35 eskadriller. Der kommer 1 ekstra til Nordatlanten (dvs. Island/Grønland). Det betyder stadig, at Danmarks Europæiske scenarie får brug for et tilsvarende antal Taifun.
Som sagt så tit: Det er ikke pengene, der er problemet. Donald Trump er heller ikke problemet - udover, at vi skal være lidt forsigtige med, hvad man fortæller ham - ikke, at han er interesseret; men det går direkte videre til Putin.

Man skal heller ikke overse, at Trudeau selv efter valget er regeringsleder (nu i en mindretalsregering) - USA kommer så til at ophæve nogle af handelsrestriktionerne overfor Canada.

Sagen er, at det Nordatlantiske luftforsvar skal følge de amerikanske procedurer mm. De er så bare ikke skide gode i Europa.
Det betyder, at Nordatlanten er sammenhængende fra Alaska til Norge.
Nu skal vi bare have Østeuropa til at hænge sammen. Indtil videre kan vi nok klare os med F-16; men det skulle også kunne lade sig gøre. Kommer der derimod alvorlige udfordringer i Europa, så vil vi skulle have Taifun - ret så hurtigt.

Jeg vil ikke sige, at jeg har forudset trækket; men det er en mulighed, jeg hele tiden har haft med i mine betragtninger. Dertil kommer, at prioriteringen af udskiftning af F/A-18 C/D til F/A-18 E/F begynder så småt at haste for flåden og marinekorpsets vedkommende.

F/A-18________________	C/D____	E/F____
Tomvægt i tons)	10½	14½
Motorkraft i kN	98	125
Rækkevidde i sømil	1089	1275
Brændsel (intern)/tons	5	6 2/3

F-35B til marinekorpset er principielt til nærstøtte, så man slipper for at rode med tunge kanoner i brændingen (og den dertil hørende ammunition) - helt mønsteret fra Stillehavskrigen.
Alvorlig ildkraft skal komme fra F/A-18 E/F - i dag er der jo ikke tale om, at man kan få 15-30.000 tons fra slagskibe, som man kunne under 2. verdenskrig.
Det betyder alt sammen, at de F/A-18 E/F, som man ellers overvejede i Canada allerede har en alternativ køber.

Nu er F/A-18 E/F (Super Hornet) mere end rigeligt mod de gule skævøjede. Problemet er, at missionsplanlægningen bliver noget enklere, hvis de alle har den ekstra rækkevidde, så man kan få den masse i et angreb, som er afgørende.

Grønlændere er danske statsborgere, så det er så enkelt med det!

USA har så at betale for benyttelsen af faciliteterne på Grønland, som de nok skal gøre, når den latterlige klovn til Trump bliver smidt væk.

Det andet er lige så absurd, som at flytte ambassaden til Bogense. Randers måske? Men Bogense!


Men den dumhed bliver dyr for USA!

Men den viser også, hvor fast et greb man har om USA på et meget privat sted.

Grønland er helt central i USAF planlægning.

Det forklarer også, hvorfor Wikipedia angiver rækkevidden som 1500 sømil (+).
Eftersom der, på trods af Trump, lader til at være kommet en smule orden på det politiske billede i Nordatlanten, så kan man godt lade den oplysning sive til russerne.

Det kræver så bare, at der er flyvestationer i Europa, der kan bruges til service af F-35. Det kræver så, at F-35 bliver til at betale. Her spillede Lars Løkke sine kort eminent.
Der er godt nok den sydlige rute over Azorerne; men den har slet ikke den kapacitet, som den nordlige rute har.

Dertil kommer, at årsagen til at Sovjet brød sammen over forsvarsudgifterne var ikke fordi man ikke vidste, hvor Pershing II og krydsermissilerne var!

Fidusen var, at antallet af forudsete affyrings-steder var så stort, at der ville være for stor en risiko for, at et tilstrækkeligt antal ville overleve.

Noget tilsvarende gør sig gældende i dag med flyvestationer/pladser i Europa. Russerne kunne - teoretisk set - godt fjerne f.eks. flyvestationerne i Danmark, selvom der er 5-6 af dem. Det er egentlig ikke et problem; men så kommer det næste problem: Hvad så med dem i Norge og Nordtyskland/Polen?
Indtil videre lader det til, at russerne - for indeværende - har opgivet at fjerne flyvepladserne i Europa: Problemet er ganske enkelt for stort.

Dertil kommer, at et luftforsvar baseret på fregatter op ad Skt. Petersborg er meget billigere at lave end bombere og missiler.

Indtil videre kan man så lade russerne spilde deres penge på at bygge et missilforsvar op - hvis man i Rusland tror, at det er billigt, så tager man fuldstændig fejl.

---

Nu skal man imidlertid ikke lægge alle sine æg i én kurv - heller ikke når man ser det med danske finanslovsøjne.

Vi ser, hvordan F-35 løsningen ikke dur i og hen over Stillehavet: Her er man nødt til at bruge F/A-18G og hangarskibe. Det er simpel hen hazard og tro, at F-35 med lufttankere (som også skal operere et sted fra) kan klare problemet alene. I Stillehavet er man nødt til at have hangarskibene også.
Det er derfor man oplægger hangarskibe; men indkøber dele med lang leveringstid - så som reaktorer.
Det er Pearl Harbor-syndromet om igen: Det kan godt være at de gule skævøjede kan tilføje USA tab af hangarskibe; men så længe de kan erstattes af oplagte skibe, så er det svært at argumentere for, at kineserne kan få held med en ekspansionspolitik som den japanske op til december 1941.
I en spændt situation, som den nuværende, er det fornuftige at holde hangarskibene i søen.

Danmark har brug for OGSÅ Taifun, hvilket man kan se af, at USA overvejer at genindsætte F-15 i produktion.

Taifun har den fordel - frem for F-15 - at den nyere og mindre. Den har som luftforsvarsfly den afsindige fart. Samtidig har den en bæreevne som F-35 ikke har. Det er såmænd ikke så meget tonnagen, der adskiller dem; men antallet af våbenstationer, hvis man rammer præcist, så kan bomberne gøres mindre.

Her er fidusen også: I en spændt situation, som den nuværende, så skal man holde hærenhederne i bevægelse, hvorved et overfald ikke rammer kampenhederne.

Det er egentlig ikke overraskende.

Sagen er, at USA er principielt ligeglad med om Danmark forsvarer sig selv: USA er bekymret over om vi forsvarer USA!

Nu er det så uheldigt, at Trump er lidt for gode venner med Putin efter vores smag.
Danmark har sine problemer med Rusland; men de er noget tættere på.

DIIS er - som sædvanlig - ikke nogen hjælp.

Problemet er, at vi kan ikke stole på, at forrædere i USA ikke bare hælder oplysningerne videre til Rusland - ikke at vi ikke har vore problemer med den slags kanaljer selv.

Hertil kommer, at vi jo heller ikke kan stole på svenskerne (Stockholm = Skt. Petersborg V).

Vi må se at få en ordentlig debat om opgavefordelingen. Vi skal jo også have mange flere fregatter, fordi den amerikanske ubådsbekæmpelse i Atlanten? ....?

Dertil kommer spørgsmålet om betaling af husleje på Island og Grønland?

Der er ikke nogen tvivl om, at Danmark (og Mette Frederiksen) til de grader har bukket begge ender sammen på Trump og bundet ham op med en nysselig sløjfe.

Nordatlanten

1. Nordatlanten er den afgørende lufttransportvej for militær fragtflyvning - og forskydning af kampfly.
   
2. Man kan ikke holde russiske ubåde ude af Atlanten - med mindre, man har Danmarks, Norges og Islands samarbejde.
   
3. Søtransporten over Atlanten hænger på at man holder russerne nord for polarcirklen.
   
4. Thule er væsentlig for det amerikanske forsvar mod interkontinentale missiler.
   

Da Trump har tydelige store vanskeligheder ved at fuldende en sætning, så er det aldeles udelukket, at hans opmærksomhed kan fanges af 4 tanker på én gang.
Tilsvarende har han vanskeligt ved at forstå, at han ikke bare kan lave to-sidede aftaler med hvert Nato-land for sig; men er nødt til at se tingene i en helhed. Danmark, Norge og Island sidder faktisk på Nordatlanten, som afgjort er en opgave, der kan løses - også for overkommelige omkostninger.

De forhold er nogen, man ikke kunne drømme om at fortælle Trump eller hans ambassadulle om - alene ud fra den betragtning, at man må regne det for absolut sikkert, at han underretter russerne med det samme. Det er torskedumt at antage, at man ikke i Danmark, Norge og Island følger sagerne i USA mod Trump; men sådan er der så meget....
Vi bliver nødt til at forholde os til i hvis interesse Trump/USA agerer.

Vi har vore problemer med Dansk Folkeparti, der så tydeligt er dybt infiltreret af Putin's Rusland - landsforræderen Nazi-Marie Krarup er blot én del af det puslespil - påvirkningen kommer også fra bankerne, der vasker Putins kriminelle penge - f.eks. Danske Banks Estland-afdeling.

Konsekvensen er, at man ikke kan fortælle alt til Forsvarsudvalget og derfor må lade det "sive" så man kan finde forræderen.

Det er noget, "man" har vidst gennem lang tid. Der er - med garanti - en understrøm af oplysninger mellem Venstre og Socialdemokratiet. Det kan vi slutte os til, fordi ellers ville Mette Frederiksen ikke kunne tage 1½ mia. med i tasken og love opgraderingen af ubådsbekæmpelsen - og love at Danmark nok skal klare luftforsvaret af Island i to år. Også for at indførelsen af F-35 sker det hurtigere.
Vi foretager jo også en renovering af de Grønlandske lufthavne.

---

Samtidig er Trine Bramsen i gang med at rydde op i Forsvarsministeriet og Forsvarskommandoen. Begge steder er også infiltreret af russerne, der gennem Danske Bank har muligheden for at sætte klemmen på personager, Putin kan have interesse i at samarbejde med.

1. Det er jo ikke tilfældigt, at den tidligere hærchef er blevet naglet til korset. Der har jo ikke været nogen grund til at fortælle Putin, at man ville opgradere den styrke, man stiller med i de baltiske lande - de har også folk, der kan regne. At landsforræderen så har forsøgt at placere sin luder, så hun kunne få indsigt i sager, der slet ikke rager hende, det er blot anledningen.
   
2. At sergent- og reserveofficersuddannelsen nu - reelt - nedlægges har været målet længe; men nu er anledningen der i form af at det civile personale er blevet chikaneret.
   
3. Vi ser også sagen med Bygningsstyrelsen i Forsvaret. Beløbet på 1,7 mio.kr. er i sig selv ikke noget at gøre noget ud af. Det er meget mere interessant, hvilke overordnede, der har fået deres del af kagen. Ellers ville Bramsen ikke have sagt, at hun ikke ville udelukke konsekvenser for deres foresatte.
   Nu har man bragt nogle underordnede i den situation, at de bliver meddelsomme, når de skal forklare, hvor de penge dog er blevet af? Man kan ikke køre sådan en gang svindel uden, at nogle højere i hierakiet får deres del af "lønforhøjelsen". Det peger klart væk fra de operative kommandoer og på Forsvarskommandoen og ind i Forsvarsministeriet.
   Den form for pengetrang kommer man nemlig kun i hvis man er en dybt forgældet flextumpe i Nordsjælland.
   

Det var måske ikke så dårlig en idé, at der kom en ny regering, som holder sig på afstand af seksualforbryderen og bøssesvinets konservative parti, som reelt er Danske Banks lydige og villige - ja, liderlige - instrument.
Det er jo ikke fordi gamle seniorsergenter ikke har forsøgt at sælge militære hemmeligheder gennem tiderne; men sådanne fjolser klasker man nemt internt - bl.a. fordi russerne formoder en "lokkedue"-operation for at kompromittere russerne (derfor melder russerne også sådanne "walk-ins". Dels fortæller de ikke russerne noget, de ikke véd i forvejen, dels kan det få ubehagelige konsekvenser for den russiske ambassade - ved en given lejlighed.

---

De videre perspektiver er imidlertid mere interessante: Jeg har hen ad vejen gjort opmærksom på, at man - udover F-35 - har købt meget lidt i USA - og kun hvor pris og kvalitet har været konkurrencedygtig. Med nedjusteringen af prisen på F-35, så skal vore europæiske allierede - i egen interesse - se på tilbuddene en ekstra gang. USA har den fordel, at man producerer i stort antal, hvorfor der kommer en tydelig omkostningsreduktion. De amerikanske priser skal ligge en 20% lavere som følge af, at serierne er noget der minder om dobbelt så store. Men nu må Eurofighter se på deres pris og service for at kunne være med.

Kvalitetsmæssigt kan Europa også godt være med - ikke at de ikke forsøger at snyde; men det er derfor Danmark aldrig må være afhængig af én producent.

---

Nu har ambassadullen malet sig ind i et hjørne.
Det er så uheldigt i forbindelse med bestikkelsessagen i Ukraine. Her udviser Trump en tilsvarende kritik - i strid med amerikanske interesser.

---

I lyset af Trump-skandalen i Ukraine:

Det er en ny sammensætning:

USA
Canada
Denmark
Finland
Great Britain
Lithuania
Poland

I Ukraine???

Det tyder på, at vi har fået Canada med om bord. Canada vil - formentlig - få et meget bedre tilbud på F-35.
Vi får nok et mere overvejet tilbud på ting og sager fra vore europæiske allierede - da Storbritannien nu også er med på holdet.

Taler vi nu om, at Danmark er med i en sammensværgelse? Ja, da! Vi er ikke interesserede i at betale ågerpriser for at forsvare vore allieredes interesser. Problemet er, at Danmark er mindst lige så vigtig for vore allierede, som vore allierede er for os.

Som forudset og forudsagt.

Jeg har sjældent ret ud i detaljer som 7. betydende ciffer; men den generelle retning er rimelig som jeg på forhånd ser den.

Heller ikke overraskende.

Et forløb ganske parallelt med Grønland og Island.

Der er noget, der tyder på, at både Philippinerne og USA har sat sig ned og fundet ud af en løsning til fælles fornøjelse. Kan USA ikke klare sig uden Philippinerne? Jo.... det kunne de såmænd nok; men det vil blive MEGET dyrt.

Det Kina har opnået ved sin stupide opførsel er, at USA ikke alene har en flådebase i Japan; men også på Philippinerne.

Set fra amerikansk synspunkt betyder det, at man kan sprede sine styrker, så ét angreb ikke kan sætte alt ud af spillet.

Trumps problem: Mattis.

Tro endelig ikke, at Trump er elsket af generalerne.

I marts 1953 dør Stalin! I juni 1953 træder grundlovsændringen i kraft. Det er afgørende at tage forholdene dengang i betragtning. Efter Stalins død, så er alle lokumsaftaler med Sovjet taget af bordet og verden er på randen af en atomkrig.

Se: Ambassadør Henrik Kauffmanns aftale med USA af 9 april 1941 gav USA vidtstrakte rettigheder på Grønland - primært vedr. flyvepladser. Det der senere blev til Thule, Sdr. Strømfjord og Narsarsuaq (herunder Grønnedal).
Hvis Kauffmann ikke havde gået imod regeringens ønske, så var den grønlandske befolkning ganske enkelt død af sult. Færdig arbejde.
Vi skal så se på, at den aftale træffes INDEN USA er inde i 2. verdenskrig. Efter Pearl Harbor erklærer Tyskland så USA krig.
Det gør Hitler for at holde russiske tropper fra Østfronten.
Her havde Sovjet drejet Hitler en knap, fordi spionen Richard Sorge havde fortalt, at Japan så sandelig IKKE havde tænkt sig at invadere Rusland.
Det betyder imidlertid, at Sovjet og Stalin måtte æde de amerikanske rettigheder på Grønland - nu var de jo allierede og Rusland kunne under ingen omstændigheder undvære de amerikanske forsyninger.

Det betyder imidlertid også, at Sovjet må trække sig fra Bornholm ved ophøret at af 2. verdenskrig. Danmark var med hiv og sving blevet anerkendt som allieret krigsførende part.Men med den betingelse, at ingen andre end Danmark måtte have fast stationerede tropper på Bornholm.

Man får så en anmodning fra USA om, at stationere strategiske bombere i  Danmark forbindelse med Berlin-krisen (drejede sig om B-29 og varianten B-50 Washington) - de tekniske detaljer er AFGØRENDE.
Det kan man ikke lære i skolen, fordi skolelærere - dengang, som nu - stupide, underbegavede, uvidende, uinteresserede og ondartede - uden videnskabelig indsigt: Overhovedet. Skolelærere er ikke i stand til at have en meeeening - langt mindre en opfattelse.

Nå, det giver - forståeligt nok - anledning til ministeriel panik, da man senere fra USA's side vil have strategiske bombere stationeret i Danmark. Det giver unægteligt problemer mht. Bornholm.

Efter Stalins død bliver det igen aktuelt at have strategiske bombere, der kan nå Rusland. Fra amerikansk side er der to muligheder:

a) B-36 Peacemaker, et skrækkeligt monstrum, med 6 propelmotorer og 4 jetmotorer og overnatningsfaciliteter for afløsende besætning. Forfærdeligt apparat - også kaldet "aluminiums overskyet".
Hvad værre var, at Korea-krigen havde vist, at den ikke havde flyvehøjde og fart nok til at overleve selv et mådeligt luftforsvar.

b) B-47 Stratojet, som havde højden - ikke bare over målet - men hele tiden. Den havde også farten, så den kunne omgå et luft forsvar - den havde bare ikke rækkevidden! Ikke til ret meget i hvert fald.
Som fly var den GYSELIG krængede man flyet, vred vingerne sig så krængrorene virkede MODSAT - den havde også et "ligkiste-hjørne" (dvs. den skulle i stor højde flyve så hurtigt for at have løft nok; men det betød den kunne ikke sætte farten, fordi i den tynde luft ville den stalle).

Grønland er det eneste sted, hvorfra der kan flyves med en rimelig sandsynlighed for at nå Sovjet med atomvåben. Samtidig har jetmotoren gjort Danmark uinteressant for stationering af bombere - de kommer i stedet til Storbritannien.

Problemet er så på det tidspunkt, at Grønland er en koloni!

Den klarer man sig så udenom ved i 1953 at gøre Grønland til en del af det Danske Rige.
Det opfylder Sovjets krav om "ingen strategiske bombere på dansk jord" - hvilket USA tager med noget, der minder om sindsro. Årsagen er den enkle, at problemet med B-36/B-47 løses i og med, at B-52 kommer i tjeneste. Den bruger motorerne som kontravægte så vingen ikke vrider sig. Den kan også gradvist reducere hastighed i og med en betydelig del af brændlet er forbrugt (den er en flyvende benzintank - og ikke ret meget andet) - dermed er vægten reduceret og følgelig stall-hastigheden.

Altså, det er skide hamrende ligegyldigt, hvad alkoholiserede narkovrag til korrupte grønlandske kommunalpolitikere mener. SKOLELÆRERE!

Thomas skrev:I marts 1953 dør Stalin! I juni 1953 træder grundlovsændringen i kraft. Det er afgørende at tage forholdene dengang i betragtning. Efter Stalins død, så er alle lokumsaftaler med Sovjet taget af bordet og verden er på randen af en atomkrig.

.......

Altså, det er skide hamrende ligegyldigt, hvad alkoholiserede narkovrag til korrupte grønlandske kommunalpolitikere mener. SKOLELÆRERE!

Nå nu bliver mine indlæg slettet i Jyllands-Posten - også. Så véd vi det! Hvem, der gør det? Aner det ikke - det sker også når Søren Espersen siger noget dumt - noget der sker uophørligt.

Ubelejlige dokumenter har det med at forsvinde. Noget tyder på, at DIIS skal nedlægges!

Man gider end ikke meddele mig, at jeg er bannet fra Facebook, så det er ikke Facebook, der er rodet ind i dette. Det er ellers standard!
Jeg havde ellers krydret med ukvemsord - alvorligeste er naturligvis: Skolelærer.

Mit (vilde) gæt er, at jeg har ramt nerver. Så kan man så forholde sig til det!

Det er som jeg siger!

• Mette Frederiksen var i situationen den helt rigtige statsminister!
  Mette Frederiksen er den proletarmokke, som trump og hans slæng ikke kan stille noget op imod. De er skide ligeglade med smiger - de ved godt, hvordan de ser ud. De véd også, at når nogen kommer på den måde, så stikker der noget under.
  Lars Løkke var meget bedre mod/med Obama, fordi Obama er raffineret og intelligent. Der virker diplomati og fine hentydninger - noget som Mette Frederiksen ikke dur til.
• USA's problem er, at de ikke fatter, at en lille nation kan være i en overlegen magtposition på visse områder. Der er omstændigheder, hvor klima/afstande gør at USA's standardløsning ikke passer!
  Det er vanvid, at alt skal helt op på et "statsoverhoved-plan".
• Grønland er en udkantskommune med sin fauna af platugler. Generelt har man fra dansk side smidt bestikkelse på de psykopatiske skolelærere - ganske enkelt fordi det var det enkleste.
  Hvad de skævbenede ikke fatter en brik af er: De har ikke en chance for noget som helst - med mindre: De er en del af Danmark!
• Meget betegnende nævner Bolton overhovedet ikke Island, hvilket blot viser, hvor lidt han fatter.
  Det kræver så også en vis indsigt at få så forskellige områder som Canada, Grønland, Island, Danmark og Norge til at virke sammen. Det kan godt lade sig gøre; men kræver en smule tæft.
• Løkke får lagt det sådan til rette, at flyvepladserne på Grønland bliver et fælles dansk/grønlandsk anliggende - og Grønland kommer - for en gangs skyld - til at tjene nogle penge på ærlig vis. For Grønland: Højst usædvanligt.

Thomas skrev:Det er som jeg siger!

• Mette Frederiksen var i situationen den helt rigtige statsminister!
  Mette Frederiksen er den proletarmokke, som trump og hans slæng ikke kan stille noget op imod. De er skide ligeglade med smiger - de ved godt, hvordan de ser ud. De véd også, at når nogen kommer på den måde, så stikker der noget under.
  Lars Løkke var meget bedre mod/med Obama, fordi Obama er raffineret og intelligent. Der virker diplomati og fine hentydninger - noget som Mette Frederiksen ikke dur til.
  
• USA's problem er, at de ikke fatter, at en lille nation kan være i en overlegen magtposition på visse områder. Der er omstændigheder, hvor klima/afstande gør at USA's standardløsning ikke passer!
  Det er vanvid, at alt skal helt op på et "statsoverhoved-plan".
  
• Grønland er en udkantskommune med sin fauna af platugler. Generelt har man fra dansk side smidt bestikkelse på de psykopatiske skolelærere - ganske enkelt fordi det var det enkleste.
  Hvad de skævbenede ikke fatter en brik af er: De har ikke en chance for noget som helst - med mindre: De er en del af Danmark!
  
• Meget betegnende nævner Bolton overhovedet ikke Island, hvilket blot viser, hvor lidt han fatter.
  Det kræver så også en vis indsigt at få så forskellige områder som Canada, Grønland, Island, Danmark og Norge til at virke sammen. Det kan godt lade sig gøre; men kræver en smule tæft.
  
• Løkke får lagt det sådan til rette, at flyvepladserne på Grønland bliver et fælles dansk/grønlandsk anliggende - og Grønland kommer - for en gangs skyld - til at tjene nogle penge på ærlig vis. For Grønland: Højst usædvanligt.
  

Kinas gældsfælde.

Problemet er, at sognerådet i Godthåb med fordrukne og korrupte skolelærere slet ikke har format til at tumle noget som helst.

Forudsigeligt til det kedsommelige.

Der skal være genforsyning med brændsel, levnedsmidler og ammunition. Der er nok en årsag til, at de danske SeaHawks kan løfte 500 kg mere end andre.

Ikke noget overraskende i det.

• Af aftalen fremgår det, at Danmark vil bruge 750 millioner kroner – og prisen kan være højere – på at kunne gennemføre »luftbåren overvågning med langtrækkende droner« – i praksis betyder det, at Danmark vil anskaffe sig – mindst – to droner, der kan gennemføre langtrækkende og langvarig overvågning af store landområder. Der kan være tale om avancerede, amerikanske droner af Reaper-typen eller lignende højt avancerede droner.

• Af aftalen fremgår det også, at der skal anvendes 390 millioner kroner på at etablere en luftvarslingsradar på Færøerne.

Det er timingen, der er interessant. Man skulle lige have nogle spioner for Rusland fjernet.

Kan gøre som det passer dem i Norge.

Nu er aftalen nok ved at være på plads - også på Island og på Grønland.

Nu skal Lavrov bare pikle af.

Et møde med Biden og Putin? Tja... jeg tror ikke, det bliver til noget - for Putin har en svag position - Blinken nævner Krim som eksempel.

Indflydelsessfære er et forældet udtryk, som Lavrov klynger sig til.

At idioten i kommentaren kalder Berlingske for en norsk avis - viser bare, hvor lidt han forstår.

Den norske ordning med amerikanske baser danner nok mønster for Grønland og Island - hvilket kun kan være i Grønlands og Islands interesse. Både Sdr. Strøm og Reykjavik er forholdsvis nemme at lukke af.
Pointen er bare, at sikringen af Island og Grønland bliver et dansk projekt - og her skal man så finde en omkostningsfordeling.
Det er klart, at hverken Island eller Grønland kan klare eget forsvar - hvorfor Krim nævnes som eksempel på russiske overgreb.

Blinkens pointe er: Hvis russerne fortsætter som de er startet, så vil de have USA lige op til grænsen, hvilket er en situation, som russerne vil gøre meget for at undgå. Det kunne jo trække konsekvenser ikke alene i Sortehavet; men nok så meget i de Baltiske Lande.
Jeg tror så ikke på, at USA kan og agter at gøre noget ud af Østersøen og Norske Havet - de kan ikke økonomisk operere dér.

Det er imidlertid første gang, jeg hører om en (indirekte) sammenkædning til Østersøen fra USA's side. Det er imidlertid en halvkvædet vise!

Fra den russiske propagandasender: Ruptly.
Læg mærke til, at man skal frem til 42:00 før der sker noget.

1. Blinken nævner ikke bare allierede; men også partnere.
2. Blinken siger - indirekte - at Rusland ikke har råd til en optrapning. Ikke råd, som i "I er fallit - I har ikke en rød reje."
3. Lavrov antyder, at russerne er lige så frustreret med Trump - som alle andre.
   Det er den gamle sandhed: Det værste er når modparten/modstanderen er IDIOT! I det tilfælde kommer man hverken frem eller tilbage. Det er ikke til at leve med at modparten reagerer internationalt, hvis præsidentens morgenæg ikke er blødkogt.

Jeg hæfter mig også ved, at de norske basefaciliteter ikke har atomvåben i fredstid.

Det er i overensstemmelse med sikker procedure for håndtering af atomvåben: Det er mere end almindeligt dumt at opbevare sine atomvåben, hvor fjenden kan komme til dem! Det man kan gøre er, at man armerer atomvåbnene på norske/grønlandske baser - monteret på fremføringsmidlerne (dvs. skibet og/eller flyet).
Det véd russerne også godt.

Fra Frankrig.

Det er rigtigt, at Det Arktiske Råd efterhånden er et af de få steder, hvor der er kontakt mellem Rusland og USA. Lad så være, at fjolset rabler om klima og sørute nordom (det er noget vrøvl, fordi Rusland skal gennem Beringsstrædet mellem Rusland og Alaska - hvis den rute ikke er sikret er resten lige meget).

Beringsstrædet er så snævert og lavvandet, at det kan mineres fra en B-52 på en time - hvilket Rusland udmærket véd.

At Rusland opruster i det Artiske er formentlig nok så meget en erkendelse af, at de russiske ubåde i stigende grad er hjemløse - USA kan efter behag sætte en prop i Murmansk.

Miljøfims, råstofforkomster o. lign. er rent pladder!

Det her drejer sig om militært, at holde Rusland ude af Atlanten og buret inde i havne. De skal heller ikke bryde sig om at flyve med bombere og lignende narreværk.

Grønland, Island, Færøerne og Norge er en løsning for USA der koster pebernødder og lander Rusland med enorme udgifter, hvis de vil realisere de "planer", de har.

Gad vide hvad han dog skal dér?

KNR

Mere interessant er den Hercules, der er i arktisk bemaling og med ski-understel.

Reelt er Blinken og Lavrovs møde det mindst vigtige.

Rusland er blevet konfronteret med virkeligheden gennem den Dansk/Norsk/Islandske "sammensværgelse".

Naturligvis vil han ikke det!

1. Grønland er ikke løsningen; men en del af løsningen.
2. USA har skam problemer nok med at holde rede på de territorier, man har købt.
3. Besparelserne for USA ved brug af allierede i Nordatlanten er så markante, at selv med USA's forsvarsbudget, så betaler man gerne husleje.
   Personligt kan jeg så ikke se, at der er noget galt i, at Grønland tjener sine egne penge - i hvert fald nogle af dem. Det samme gælder Færøerne.
4. Hvad er USA's mål? Helt enkelt at fjerne Rusland som en sømagt og få en nedrustning, som Rusland så enestående ikke kan undvære. Alt andet er miljøfimsende skolelærernonsens.

For dem, der gennem nogen tid har fulgt med her på kanalen, så kan det ikke siges at være nogen overraskelse - det skulle da lige være, at man undrer sig over, at USA skulle bruge så lang tid på, at finde ud af, hvori deres interesse bestod.

Det rejser imidlertid nogle nye spørgsmål - rettet mod vor kære allierede Tyskland:

1. Hvad er det værd for Tyskland at få fjernet Iskander-missilerne fra Königsberg? Det lader til, at "Special Operations Command" i samarbejde med hollænderne skaber så vedvarende et tryk på Khaleningradskaya Oblast, at russerne har indset, at det er eklatant stupidt, at have sine atomvåben, hvor den påtænkte fjende kan komme til dem!
2. Ingen tvivl om, at Nord Stream 2 er i Tysklands interesse. Ret beset er Danmark, Norge og Island - Holland og Canada med for den sags skyld - fløjtende ligeglade med energipriserne, fordi vi er jævnt hen selvforsynende.
   Problemet er, at holde forsyningssikkerheden for Tyskland, hvilket kan gøres relativt enkelt ved at have USA som alternativ leverandør, så en aflukning af russiske leverancer ikke har anden betydning end et forhøjet prisniveau på energi.
   Det kan klares i vidt omfang ved at omdanne de danske boreplatforme til modtagestationer for naturgas - som det nu sker med Thyra-feltet - det er placeret i så god afstand til alt, at selv en større eksplosion ikke vil være en katastrofe.
3. Løsningen med den "Grønne Omstilling" bliver jo ikke til noget videre. Der vil være nogen gevinst ved at anvende den norske og schweiziske vandkraft til udjævning af spidsbelastninger, så traditionelle kraftværker kan køre optimalt i virkningsgrad. Der kan også være en gevinst ved at få transitgodset over på bane (det kommer så til at tage tid, fordi Bundesbahn er i særklasse svær at danse med).
   I det store og hele er der imidlertid tale om, at efterspørgslen efter energi - specielt olie vil reduceres, fordi Kina ikke kan betale for importen.
4. Man skal heller ikke overse, at Saudi Arabiens selvhævdende arrogance når som helst kan få dem til at åbne for oliehanerne - om ikke andet, så for at ruinere Iran. Vi ser jo i denne tid, at Israel ikke er noget problem for Egypten og Saudi.