Trump til Danmark?

Nu får vi se om Mette Frederiksen er statsminister til den tid.

Der er jo ingen tvivl om, at Danmark har fat i den lange ende i forhold til Trump:

1. Forsvaret mod de russiske atomubåde hænger på Danmark: Det er både udsejlingen gennem Østersøen og ved Grønland.
   Jeg tror, at jeg er meget præcis i min formodning om, at de 3 der stod ud fra Königsberg har rystet USA - og specielt USNavy.
   De har i hvert fald haft 1-2 hangarskibskampgrupper på forhøjet beredskab i hele 2019 - i Atlanten.
   Det er så en lidt kostbar måde at gøre tingene på.
   
2. Jeg tror så også, at jeg har ret i, at dem, der har stillet bankgarantierne for Deutsche Banks lån til Trump personligt er Danske Bank og til dels Nordea.
   

Jeg kan jo selvfølgelig tage fejl! Det er sket før: Mikkelsdag 1982, hvor jeg troede, at jeg havde dummet mig - hvilket jeg jo naturligvis ikke havde. Hvordan det kunne ske? Aner det ikke; men jeg tog fejl!.

Det næste spørgsmål er: Hvem vil tage imod ham?

Dernæst: Er Trump præsident til september?

Seniorforsker ved DIIS - dvs. FKO's platugle.

Det kan da godt være, at han ikke vil høre efter; men det kan så være, at det bliver han nødt til.

1. Dels giver lufthavnene på Grønland og Island ham reelt et par eskadriller lufttankere ekstra - simpelt hen fordi der ikke er brug for dem. Det er netop det område, som USAF klager over er spændt hårdt for.
2. Dels indsparer man - mindst - ét hangarskib. Jeg mener det er CVn-74 Stennis, der oplægges. Dvs. den skal ikke gennem det 4 årige komplekse vedligehold, som CVN-73 er halvvejs i.
3. Dels er der spørgsmålet om at åbne det Europæiske marked for amerikansk LNG - så de amerikanske olieselskaber kan tjene penge på det, de ellers brændte af til gråspurvene.
4. Dels er der de garantier for Trumps personlige lån, som Danske Bank har stillet.

For nu at nævne noget af det, som kan have interesse.
Problemet er nok bare, at Mette Frederiksen ikke er den vakseste. Med DIIS rådgivning er hun decideret evnesvag.

En ting er sikkert: Trump rejser meget - overordentlig meget.

Nu har han mange personlige fjender, som måske ville finde det morsomt at sende ham en kugle i hovedet. En måde at øge sikkerheden på er, at undgå at opholde sig på samme sted ret lang tid ad gangen.

Det andet er, at undgå konfrontationer med pressen - der er nok af emner, der gør ham upopulær - og da idioten ikke kan lade være med at åbne munden og sige noget dumt, så....

Et møde med Mette Frederiksen kan næppe siges at foregå på et "højt intellektuelt plan", som Poul Hartling betegnede sin samtale med Formand Mao i Kina.

Betegnende er også, at Trump har brugt både Norge og Sverrig i nogle af sine rablende monologer; men så vidt jeg husker: Ikke Danmark.

Formålet med mødet forekommer ikke umiddelbart indlysende; men Mette Frederiksen kan så regne sig i samme kategori som Nordkorea's Flæskedreng - det kan man da kalde en fornærmelse med ambitioner.

Nå så er Trump blevet gjort opmærksom på den gamle traktat om købet af de Dansk-Vestindiske øer. Han er også klar over, at lejeaftalen fra dengang strakte sig over 99 år.
Derfor er hjemfaldspligten gældende. Ganske som jeg har troet hele tiden.

Men det er derfor, han vil snakke med Mette Frederiksen. Også det med at lave mageskifte med Alaska.....

Sandheden er, at Grønland er værdiløs uden dansk besiddelse.

Men spørgsmålet er nok mere relevant mht. De Dansk-Vestindiske Øer.

Men det, der lå bagved Løkkes bemærkning efter stormen i Karibien: "Kan vi hjælpe?"

Der har altså på det tidspunkt været fremsat et konkret købstilbud.

Man skal altid høre efter, hvad Løkke siger.

Men det var så også det kinesiske tilbud om at bygge landingsbaner på Grønland, der fik Danmark til at lave en aftale, hvor Danmark medfinansierer.

Det er også det, man kan true Grønlænderne med: Nemlig, at når de bliver for frække, så sælger vi dem bare.

På den anden side set: Vi har klemmen på USA! Det kan nemlig ikke lade sig gøre, at forsvare Nordatlanten uden Grønland.

Thomas skrev:Nå så er Trump blevet gjort opmærksom på den gamle traktat om købet af de Dansk-Vestindiske øer. Han er også klar over, at lejeaftalen fra dengang strakte sig over 99 år.
Derfor er hjemfaldspligten gældende. Ganske som jeg har troet hele tiden.

Men det er derfor, han vil snakke med Mette Frederiksen. Også det med at lave mageskifte med Alaska.....

Sandheden er, at Grønland er værdiløs uden dansk besiddelse.

Men spørgsmålet er nok mere relevant mht. De Dansk-Vestindiske Øer.

Men det, der lå bagved Løkkes bemærkning efter stormen i Karibien: "Kan vi hjælpe?"

Der har altså på det tidspunkt været fremsat et konkret købstilbud.

Man skal altid høre efter, hvad Løkke siger.

Men det var så også det kinesiske tilbud om at bygge landingsbaner på Grønland, der fik Danmark til at lave en aftale, hvor Danmark medfinansierer.

Det er også det, man kan true Grønlænderne med: Nemlig, at når de bliver for frække, så sælger vi dem bare.

På den anden side set: Vi har klemmen på USA! Det kan nemlig ikke lade sig gøre, at forsvare Nordatlanten uden Grønland.

Men lad os sige det på den måde: Trump kan godt afsætte et fast beløb på finansloven til lufthavnsafgifter på Grønland.

I den neddummede udgave.

Jeg citerer mig selv!

Jeg er principielt enig med Anders Fogh - hvad det så end er værd. Min begrundelse er: Vi forhandler med USA ud fra en styrke position.
I den situation skal man optræde venligt og værdigt - uanset man synes at Trumpen er en korrupt nar - det kan da godt være, at han er det; men vi skal lige passe på om vi har noget at lade ham høre! Vi havde indtil valget helt klart en russisk agent i forsvarsudvalget i form af Nazi-Marie Krarup.

Hvorfor er vores position så stærk?

En årsag er, at Søværnet faktisk er ret effektivt.

En Huitfeldt-klasse fregat slår som en amerikansk Arleigh Burke destroyer; men har kun den halve besætning (150 og 300 mand henholdsvise). Huitfeldt'en har også den dobbelte rækkevidde (9300 og 4400 sømil hhv.) og prisen er ca. 1/4 af en Arleigh Burke-klasse.

I øjeblikket uddanner vi besætninger så vi er marineblå i hovedet - alle 3 Huitfeldt'er er i søen - SAMTIDIG. Søværnet har den usædvanlige opfattelse, at det at være sømand faktisk betyder, at man sejler.

Jeg er så også enig i - hvad det så end er værd, at Danmark skal yde mere!

Jeg er helt med på, at vi snildt kunne bruge en 3-6 Absalon/Huitfeldt'er til. Her er problemet nok så meget, at der skal byggetilsyn til - og at værfterne (og andre leverandører) skal lære, at vi ikke nødvendigvis bare er malkekøer for deres ineffektive ledelse og medarbejdere - her konstaterer vi jo nok visse indlæringsvanskeligheder.

Det næste er opgraderingen af våbensystemerne - her er USA da velkommen til at byde ind som leverandør; meeeen der skulle gerne være en sammenhæng mellem pris og kvalitet. Ikk' ?

OK, der kommer lidt ekstra i form af nogle flere helikoptere osv. Meeen.... det er altså svært at finde noget fornuftigt at bruge penge på - med den nuværende opgavefordeling.

Samlet kan siges, at det ikke er vanvittigt godt begavet, at når man imødeser forstærkninger, at man så lægger transporten hindringer i vejen.

Danmark har ikke nogen hangarskibe! Hvorfor? Fordi vi har IKKE BRUG for hangarskibe!

Vi forsøger i stedet for, at indgå i konstruktive dialoger med vore naboer og allierede, så vi kan bruge deres faciliteter som havne og flyvepladser.

Danmark er også særdeles klar over, at Trump har ganske alvorlige budgetproblemer der hjemme, fordi det er altså ikke let at finde penge både til forøgede forsvarsudgifter og en fornuftig sundhedssektor samtidig med at man giver skattelettelser.

Vi er også klar over, at reelt har USA større bekymringer i Stillehavet med Kina - og det at løse disse er en hel del mere kostbart end at løse Nato-problemer.

Skal vi ikke sige til Donald Trump, at han skal være velkommen, hvis han er indstillet på at indgå i en konstruktiv dialog?

Lader til at tage nogenlunde fornuftigt på tingene.

Der skal bygges nogle flere Huitfeldt/Absalon - og de skal drives; men 10 mia. kr. om året - ikke tale om. Det kan snildt finansieres med statsobligationer, så de 10 mia. er en éngangsudgift. Og da ½% 10 årige statsobligationer går i kurs 112 p.t. så vil det være en finansiel fordel at gøre det.

Der kommer nok nogle flere jagerfly og helikoptere til og lidt af det løse; men ikke noget, der kommer i nærheden af 10 mia.

Trump skal man heller ikke være så bange for: Sagen er, at Danmark - sammen med Norge og Island (evt. Holland) sparer USA for uhyrlige summer - bare det, at de kan oplægge et hangarskib og spare lufttankning.

"forsvarsekspert"?

Manden er notorisk platugle og idiot. En af dem, der burde have været afskediget i samme ombæring som den tidligere hærchef.

Dronningen ville hellere ses i selskab med skraldespandene i gården?

Men der fandt vi ud af, hvor Trump i det hele taget har hørt om Grønland. Her bærer Uffe Ellemann en svær byrde - og dog: Det gav Mette Frederiksen lejlighed til at give Trump "fuckfingeren" i øjet - altid en smuk gestus.

Her siger Lars Løkke, som han også på sin profil har gjort rede for:

At han vil ikke finde sig i, at det alene måles på penge.

1. Hans egen søn er veteran, hvad hverken Trump eller hans sønner er.
2. Lars Løkke har personligt skrevet under på kondolancebrevene - hvilket Trump aldrig har gjort.

Som sådan bakker Lars Løkke 100% op om Mette Frederiksen.

Statsminister Katrín Jakobsdóttir skal desværre til fagforeningsmøde den dag, så hun har ikke tid.

Den var til at forudse:

Den islandske statsminister Katrín Jakobsdóttir har desværre ikke tid til at mødes med Mike Pence i Reykjavik 3 september. Hun skal til fagforeningsmøde i Malmø.

Den har Lars Løkke Rasmussen formentlig dækket godt af, fordi Keflavik er alternativ til Sdr. Strøm - og vi har 4 arktiske fregatter og har strengt taget kun brug for 2 + 1 på værft til vedligehold.

Men det var til at forudse, at Trump ville prøve at spille Danmark og Island ud mod hinanden. Så mon ikke man har stukket hovederne sammen - og Mette Frederiksen må jo være mellemlandet på Island.

Det bliver DYRT i husleje og landingsafgifter for Trump; men en hangarskibskampgruppe koster pænt over en milliard dollars i drift OM ÅRET.

Hollænderne har fra gammel tid en bataljon marineinfanteri til det Nordatlantiske. Mon ikke vi klarer os?

1. Lars Løkke fik banket investeringsplanen for Grønlandske lufthavne på plads ved at gå ind og tilbyde at finansiere lufthavnsprogrammet; men på en måde, så Danmark får aktiemajoriteten på lufthavnene. Dvs. at de lufthavne er ikke Hjemmestyrets ejendom (udover med en mindretals aktiepost).Dermed har USA fået det, som de rent faktisk ønskede! Her læner jeg mig op ad tidl. forsvarsminister Mattis og hans bemærkning om, at kineserne er smidt ud.
   
2. Trump har med sin stupiditet fortalt, hvor smertegrænsen for USA ligger i årlig betaling.
   Problemet ligger i, at de enorme besparelser som samarbejdet med de nordiske lande - de penge er allerede brugt; ved oplægningen af hangarskibet, så fremskyndes produktionen af 2 hangarskibe - med en besparelse på stk. prisen til følge.
   Der ligger også en besparelse på lufttankning, fordi de strategiske transportfly bruger rigtig, rigtig meget brændstof.
   
3. Forsvarsakademiet og DIIS har vist deres inkompetence - ellers kunne de ikke gylpe det vrævl ud.
   Problemet er, at de ikke har fortalt Mette Frederiksen, hvor meget vand hun har i bassinet. Det havde ellers været en rar oplysning at have, når hun skulle ud og ryste opgivende på hovedet af Donald Trump.
   
4. Vi kommer også til at finansiere Keflavik; hvilket heller ikke gør noget, fordi Island kan betale med lufthavnsafgifter for ikke alene afskrivninger; men også for at andre varetager luftforsvar og en Thetis-klasse fregat. Når man taler beløb i den størrelsesorden, så skal man ikke være fedtet.
   
5. Problemet med Trump er, at han er ved at smadre forsvarplanen i USA (det lykkes så ikke) - det får han ingen tak for af vælgerne.
   
6. USA er jo kommet i det problem, at tyrkerne ikke kan få lov til at købe F-35 - så skal de fly så sælges til anden side - og det bliver Danmark og Canada.
   Det gør heller ikke noget, for at vedligeholde 24 fly eller 36 kommer ud på ét. USAF nedlægger i øjeblikket eskadriller med F-22 - reelt af hensyn til vedligeholdet.
   Vi skal hele tiden holde os for øje, at USA betaler gennem lufthavnsafgifter. Igen: Her skal man ikke ryste på hånden.
   Hvem siger, at man ikke kan tjene penge med Grønland?
   
7. Man har lukket kæften på Forsvarskommandoen, fordi man med divisionsstaben i Riga fik reddet hærens divisionsstab.
   Det er noget, jeg hele tiden har syntes var fornuftigt at gøre - man har så også gjort det på den måde, jeg anbefalede; nemlig ved at stille den stab i forbindelse med internationalt samarbejde. Kan man stille med 1 divisionsstab, så er det overkommeligt - hen ad vejen - at stille med 2 eller 3.
   Den fælles dansk, tysk, polske division vil højst kunne give 1/3 af de stillinger, som den internationale division giver.
   

En ting vi skal gøre os klart er: Der kommer en tid efter jubelidioten Trump. Det kan godt være, at vi - med al ret - kan klemme citronen; men f.eks. tror jeg, at man skal passe på med det. F.eks. skal man ikke gå til grænsen og regne med, at USA i evighed skal betale 700 mio USD. Hvis vi og Island får 500 mio. om året, så skal vi ikke stramme den skrue mere. Der er ikke nogen tvivl om, at alle, der betyder noget i USA går rundt med krummede tæer; men vi har jo også vore terrorister og festoriginaler i Folketinget.

Det er i det mindste en operativ mand.

Jeg forstår så ikke, hvorfor den undersøgelse af Hans-Christian Mathiesen stadig pågår?

Der er mere i dette end blot, at konen er en russisk luder. Man skal lige se, hvor dybt det stikker - Mathiesen snakker tilsyneladende det bedste han har lært for at undgå galgen.
Men man skal have en anden ind for, at implementere de nye planer.

Men generalløjtnant Max Arthur Lund Thorsø Nielsen – kaldet MALT - er tilsyneladende én af dem Mathiesen har peget på - og som han har dokumentation på.

Men ellers går det som en spionsag nu går - han ender med at blive dømt for at han giftede sig med en luder - en luder som Nazi-Marie.

Thomas skrev:

1. ...
   
   En ting vi skal gøre os klart er: Der kommer en tid efter jubelidioten Trump. Det kan godt være, at vi - med al ret - kan klemme citronen; men f.eks. tror jeg, at man skal passe på med det. F.eks. skal man ikke gå til grænsen og regne med, at USA i evighed skal betale 700 mio USD. Hvis vi og Island får 500 mio. om året, så skal vi ikke stramme den skrue mere. Der er ikke nogen tvivl om, at alle, der betyder noget i USA går rundt med krummede tæer; men vi har jo også vore terrorister og festoriginaler i Folketinget.
   

Men en ting, vi skal være opmærksomme på: Danmark har alene på dette område fået et udvidet ansvarsområde - fordi vi er bedst og billigst - USA er jo godt klar over, at det er totalt urealistisk, at de kan luft-/søforsvare Grønland - og det SKAL gøres (og det hele har intet med naturresurcer at gøre - det er mere end almindeligt velundersøgt: Der er ikke kommercielt interessante råstoffer på Grønland).

Selvfølgelig skal vi yde mere for Nato - ingen tvivl om det; men hvem skal betale for det? Vi gør det gerne; mod en rimelig godtgørelse.
Mon ikke vi får et par Hercules til og en eskadrille Spartan. Ganske enkelt fordi den billigt kan integreres ind i Transport Wing.

Det har fra starten stået klart. At Trump så har fortsat den stupide pengediskussion er så et udtryk for hans personligt manglende interesse og indsigt. Vi kommer til at få et større forsvarsbudget; men vil blive betalt ad luskede bagveje.

Det lykkedes så hæren at redde en divisionsstab - helt udmærket.

Det man også skal hæfte sig ved er: Obama kommer i september - formentlig fordi han har finansieringen på plads. Det er nok det Mette Frederiksen referer til, når hun omtaler at vi fortsat vil samarbejde om fælles udfordringer.
Nu skal man altid høre efter, hvad Lars Løkke siger - han siger intet direkte; men det han siger er væsentligt: Der forestår et reparationsarbejde - med Islands statsminister, der ikke vil mødes med Pence - så skal vi lige have kørt detteher på plads med Obama.

Nu langer Trump ud efter amerikansk erhvervsliv -og FED.
Hvor den lander er i øjeblikket uklart.

Men Mette Frederiksen har spillet sin rolle godt: Med en hovedrysten.
Det kan godt være, at hun ikke er et intellektuelt unikum; men hun lytter til den rådgivning embedsapparatet giver hende og holde sig til talepapiret - udtrykket "absurd" er ikke naturligt for Mette Frederiksen. Hun følger imidlertid den rigtige kurs.

Her er Lars Løkkes mangel på egentlige kommentarer værd at hæfte sig ved.

Det er ingen skam at blive væk, når man ikke er inviteret ... Men når man har inviteret sig selv!!
Kæmpe transatlantisk genopretningsarbejde. Godt vi har Rigsfællesskabet.

Og, jo, vi har rimeligvis brug for tættere -samarbejde om amerikansk tilstedeværelse i Grønland, men sagen understreger for mig også nødvendigheden af tættere -samarbejde.

Hermed har han også givet Mette Frederiksen sin fulde støtte - dvs. flertal i Folketinget: Hvad de andre idioter siger er revnende ligegyldigt.

Man skal her være opmærksom på:

• Samtidig har idioten langet ud efter Kina med yderligere toldsatser - fordi Kina gjorde gengæld mod hans forrige tåbelighed.
• Han ved ikke, hvem, der er hans største fjende Xi eller FED.
• Han begynder at koste rundt med de amerikanske virksomheder og "beordrer" dem ud af Kina.

Han har med andre ord fuldstændig tabt sutten.

Statsministeriet oplyser til Ritzau, at Frederiksen og Trump i torsdagens telefonsamtale blandt andet drøftede behovet for yderligere at udvikle samarbejdet og håndteringen af de fælles sikkerhedspolitiske udfordringer.

Det var også meningen, at netop sikkerhedssamarbejde skulle have været på dagsordenen ved statsbesøget. (Min fremhævelse)

Hvad står der - oversat til dansk? At Danmark skal yde mere på Grønland - og at forsvaret af Grønland (egentlig: Nordatlanten) er af absolut vital betydning for USA.

Når man vil have andre til at gøre noget for én så er det dumt og barnagtigt at fare frem på den måde idioten gør.

Naturligvis skal vi opgradere forsvaret af Grønland; men så er det ikke smart, at USA bliver hysterisk - sagen er, at der er betydelige besparelser for USA ved at bruge Grønland og Færøerne - foruden at det er svært at se alternative muligheder - når man forhandler fra en svag position (som USA har i dette tilfælde), så er det fjollet at føre sig frem som Trump. I den situation gør Mette Frederiksen det rigtige: Hun er den voksne i lokalet.

Den besparelse, som USA har, den skal altså også komme os til gode! Når man vil have folk til at hjælpe en, så er det idiotisk at spænde ben for dem.
Nu tror jeg ikke, at man er kommet så langt som en detaildiskussion, for det er Trumps intellekt for svagt til. Mette Frederiksen er en lille gås; men er en åndsfyrste sammenlignet med Trump.

Statsministeriet oplyser til Ritzau, at Frederiksen og Trump i torsdagens telefonsamtale blandt andet drøftede behovet for yderligere at udvikle samarbejdet og håndteringen af de fælles sikkerhedspolitiske udfordringer.

Det var også meningen, at netop sikkerhedssamarbejde skulle have været på dagsordenen ved statsbesøget.

Lad os se den liste over ting og sager vi skal bruge:

1. Vi skal bruge et dusin F-35 mere. Om man har 24 eller 36 fly at vedligeholde - det kommer ud på ét - OK, der skal måske et par faglærte til; men hovedpunktet er, at opbygge en ordentlig værkstedsreserve, så man kan disponere vedligeholdet - og tage de større eftersyn og evt. reparationer, når man har tid.
   Det er så et arbejde, der skal op på flyvestationsniveau og ikke eskadrille niveau. Der skal formentlig en flight permanent på Island og én på Sdr. Strøm - det personel skal så skiftes nogle gange om året.
2. Vi skal bruge et par Hercules og en eskadrille Spartan (til forsyning af de lette styrker og den middelsvære brigade).
   Vi taler jo ikke alene om, at vi har forpligtigelser i Nordatlanten.
3. Der bliver ikke tale om noget videre i infrastruktur, for de penge er bevilget.
4. Vi skal have bygget 3-6 Huitfeldt/Absalon'er. Bevæbningen må vi tale om: Det er langt fra sikkert, at det skal være amerikansk materiel.
5. Der bliver nok også tale om nogle flere Sea Hawk og Merlin
6. Raketluftforsvaret ligger jo på skibene.

Lad os nu sætte os ned og få fagfolkenes vurdering af behovet! Det nytter jo ikke en hujende fis, at vi stripper Østersø-området, fordi de svagt begavede amerikanere går i panik. Frem for alt skal man ikke skære kagen i alt for tynde skiver - om det skal være 12 eller 15 ekstra F-35, må ikke være afgørende.

"Konstruktiv" samtale med Mette Frederiksen.

Når han møder fasthed, så kravler han væk med halen mellem benene.
Stakkels Mette: At få ros fra Trump - det må give hende et ulempetillæg som statsminister.

Men Danmark forhandler ud fra en styrkeposition. Nu får vi se, hvor meget vi malker den?

Det er ikke VC-25; men en C-32.

Det ligner ikke Trump at tage det mindre fly.

Det kan være fordi man ikke kan lande i Biarritz med en 747.

Om det betyder noget? Aner det ikke - det er bare påfaldende.

Der er ikke nogen tvivl om, at Trump forstår, at han har fået fingeren af Mette Frederiksen.

Der er det helt fundamentale pengepolitiske problem:

Kina forsøger at holde sin valuta undervurderet ifht. USD: men overvurderet ifht. EUR.
Den politik tager flere former:

• Man har fra Kina/Ruslands side forsøgt at gå via sin egen valuta; men der er ikke nogen, der ét øjeblik tror på, at f.eks. russiske statsobligationner vil blive indfriet - de kan evt. via ombytningsoperationer blive prolongeret; men indfriet?
  
• Så har man forsøgt at gå via guld; men det støder på den praktiske vanskelighed, at hovedparten af valutaguldet ligger i USA, Tyskland, Frankrig og Italien. Det var netop den omstændighed efter 2. verdenskrig, hvor praktisk talt alt guld var samlet i USA, der gjorde at USD blev hovedbetalingsmidlet.
  
• Kina forsøger at lave bilaterale handelsaftaler som man gjorde i mellemkrigsårene: Man clearer importen mod eksporten på papiret og får så problemet med differencen.
  
• Problemet består i prissætningen af importen. fordi en clearing vil forudsætte et gensidigt monopol, fordi er der konkurrence, så vil importen fra modparten kunne erstattes af et bedre tilbud fra anden side.
  
• Hvis Kina skal importere f.eks. majs; men er utilfreds med prisen fra USA, så kan de forsøge at købe ind andet steds. Fint: Så kan USA eksportere til det tredjeland, som vil videresælge majsen til egen produktionspris - den pris vil være højere, fordi USA's produktionspris er lavere end alle andres. Tredjelandet vil være henrykt, fordi man så kan stryge en profit på prisdifferencen, man vil så ikke være villig til at tage mod betaling i kinesisk valuta, men have betaling i USD eller EUR, fordi man ganske enkelt ikke importerer nok (fordi f.eks. kinesiske industrivarer er prissat for højt - RMB er forsøgt overvurderet - og man kan købe de selv samme varer fra USA til en lavere pris) til at have noget at anvende RMB og så vil man sælge RMB og købe EUR, hvilket vil trykke RMB og hæve EUR.
  
  Hele tankegangen bag den kinesiske handelspolitik er meget udbredt - og meget, meget forkert - ikke i en moralsk forstand; men fordi man hele tiden kan komme uden om den.
  

Det sved, at han måtte luske fra Danmark med halen mellem benene.

Ja, den bliver kostbar for USA.

USA kommer til at betale lufthavnsafgifter etc. I sidste ende fremtvinger Trump den for USA dyreste løsning.

Danmark kommer til at få større forsvarsudgifter - ingen tvivl om det; men det bliver ikke danske skatteydere, der kommer til at betale.

Sagen er, at forsvaret af Grønland er sådan set mere i USA's interesse end det er i Danmarks. Smider Putin en atombombe på Grønland så... jo, det vil være ærgerligt; meeeen så slipper vi for Hjemmestyret - så vil det egentlig være en dårlig ting?

Nu tilbagestår der en række spilfægterier for at komme nogenlunde hen hvor vi skal være.

En ting er sikkert: USA kan ikke leve med, at russiske ubåde uhindret kommer ud i Atlanten - og angriber USA's østkyst. Man så i 2. verdenskrig efter angrebet på Pearl Harbor, at Dönitz fik "Die Zweite Glückliche Zeit" hvor - var det 6 ubåde fuldstændig flåede kysttrafikken i USA op. Denne gang bliver det ikke ved skibstrafikken: Der bliver tale om at loppe missiler på de store amerikanske byer - atomare og konventionelle.

Det andet er, at USA kan ikke "project power" i videre omfang uden de landingspladser på Grønland og Island. De kan ikke lufttanke, fordi luftankerne vil være bittert nødvendige i Stillehavet.
Tyskland kan bringes med ombord ved en lavere oliepris; men den er Danmark sådan set ligeglad med. At USA så bliver nødt til at sænke olieprisen - ganske uanset, det er givet.

Danmark har fat i den lange ende.

Der er også en lektion fra 2. verdenskrig. Japanernes provokative fremfærd mislykkedes bl.a. fordi Japan havde anbragt alle deres penge i de store slagskibe af Yamoto-klassen, hvoraf kun 2 af de planlagte 5 blev bygget - den 3 blev ombygget på bedding til et hangarskib.
De amerikanske hangarskibe ved Midway var ret beset skrotningsmodne, fordi der var Essex-klassen på vej, som var meget billigere og hurtigere at bygge end slagskibe.
Det var hovedpunktet i den japanske strategi, at gøre krigen så kostbar for USA, at man fik en forhandlet fred. Det er det samme Putin gør i dag.
Når det så var på plads, så ville Japan reorganisere og bygge flåden op igen - og gentage kunststykket.

Det har tydeligvis virket at Islands statsminister ikke gad høre på Mike Pence.

lige pludselig ikke ville til Polen.

Når nu Trump var så opsat på grænsejusteringer:

Så var Polen da interesseret i at få tilbagegive de områder Rusland stjal (og deporterede) efter 2.verdenskrig.

Nogen har vidst, at det ville blive bragt op; hvorfor Trump var fanget i en fælde - specielt fordi han tolererer at Rusland fortsat rager territorium til sig.

til mellemlanding af C-17 Globemaster. Og indlogerer - nemt og bekvemt personellet på det nærved liggende Trump hotel.

Nu er jeg ikke en af Trumps venner; men dette giver en hel del ræson!

Se afstanden fra Dover AFB til Prestwick er 3000 sømil. Det kan en C-17 sagtens flyve - bare ikke med fuld last: Mit løse overslag siger, at man for at nå Prestwick skal gå ned fra 77½ tons nyttelast til 57-58 tons. Militær nyttelast plejer at veje mere end det fylder.

Nu er afstanden fra Dover AFB til Keflavik temmelig præcist 2400 sømil, hvilket er præcist distancen, en C-17 kan flyve med fuld last. Det tyder på, at det var det C-17 blev beregnet til i 1990, da den blev konstrueret. I 1992 viste den statiske afprøvning at vingen knækkede ved 123% last, hvilket var under 150% som sikkerhedsfaktoren bestemte.
Det er bestemt ikke et ukendt fænomen for militære transportfly - C-5 Galaxy havde samme problem.

Det betyder så meget som, at C-17 Globemaster ikke kan undvære Keflavik - problemet er bare, at i tilfælde af dårligt vejr eller vulkaner på Island, så SKAL man have et alternativ. Den eneste landingsbane, der kan håndtere det problem, er Sdr. Strømfjord.
Den problemstilling refereres der til i festtalen for de nordiske lande som Obama holdt. Derfor talte den Islandske præsident FØRST.

Tidsfristen på 48 timer skyldes, at den kan man i princippet klare, hvis man bruger materiellet til det, det er beregnet til. Problemet er bare, at situationen er anderledes i 2019 end i 1990. Men igen, når man betragter alternativerne, så er og bliver Grønland/Island den absolut billigste løsning. Ikke at jeg tror Trump har haft det i tankerne - al den stund, at tanker er ikke noget Trump giver sig af med - overhovedet.

I Stillehavet er situationen noget mere broget. Her slipper man ikke for lufttankning.

Men jeg tror, jeg har etableret forhandlingspositionen temmelig præcist. USA kommer til at betale!