Huitfeldt

Den havde jeg ikke set; men er ikke særlig overrasket.

Jeg havde egentlig regnet med Canada; men de er jo aldrig langt fremme i skoene.

Det skal så også indrømmes, at den Adelaide-klasse (Perry-klasse) trænger til et skifte - den har aldrig været rigtig god. Men ellers er det Anzac-klassen.

Hvis jeg skal være ærlig så tror jeg, at det er udholdenheden til søs, der er mest overbevisende. Det er noget folk i almindelighed ikke er klar over; nemlig den umådelige søtid danske officerer har.

Det andet er, at man kan bruge meget af det kunden i forvejen har - Sea Sparrow missiler, som nok er rigeligt til, hvad de nogen sinde kan komme ud for - de skal så i en container; men det er ikke mere end at installere det på et nyt skib. Har man én, så har man dem alle.
Det er virkelig besparelser, der kan mærkes sidst på måneden.

Det er så også ret store skibe, der er ca. 50% større end dem, de afløser - det betyder ikke at de koster mere at lave og sejle med; men det betyder, man kan holde ud at være om bord i længere tid: Kan lægge sig i køjen uden at skulle have overmanden fod ud af øret inden man kan sove - det er altså en magelighed.
Det gør så også, at i dårligt vejr, så kan megen uro trimmes ud. Det er i længden ikke morsomt, at skulle holde tommelfingeren på bøffen hele tiden for at den ikke går på gulvet. Den er bygget som en færge - så den kan gå i ballast hurtigt.

Det er første gang, jeg har hørt direkte sagt, at Danmark deltager i missilskjoldet - positivt.

Ved indvielsen af missilbasen i Rumænien (en anden kommer i Polen), hovedkvarter i Tyskland - langtrækkende radar i England og Tyrkiet. 4 Aegis destroyere i Middelhavet (Rota i Spanien). Der nævnes så, at Holland og Danmark ombygger skibe til systemet. Det kan kun være Huitfeldt-klassen.
Det nuttede er, at i den efterfølgende pressekonference er viceforsvarsministeren fra USA tilsyneladende noget i tvivl om han kan nævne Danmark. De har uden tvivl haft en forespørgsel til Lars Løkke om det kunne gøre noget. Hollænderne har næppe haft noget imod det, fordi der er ikke lejlighed til at en sådan bekendtgørelse kunne komme i konflikt med andet. Det kunne der med Danmark og Obama-mødet, hvor jeg så ikke tror Løkke ville have nogen særlig gevinst ud af at gøre noget specielt ud af det - så her kan han lade Stoltenberg komme frem på banen (og for én gangs skyld sige noget - jeg blev helt overrasket).

Det betyder så også, at til den middag er der en ekstra fadbamse til Løkke på Danmarks vegne. (det kan han så godt lide).

Et klip fra et kommunistisk propaganda prut.

Putin er sur, hvilket ikke er en overraskelse.
Det man kan lægge mærke til er:

1. Rusland vil ikke lade sig inddrage i et våbenkapløb. Det tror jeg heller ikke - det har han heller ikke råd til.
2. ... men Rusland vil modificere sine militære moderniseringsplaner. Tja.... det kan han jo blive nødt til, men det er nu nok nærmere et spørgsmål om at gøre en dyd ud af nødvendigheden.
3. Det mest sigende er næsten hvordan generalerne desperat kæmper for ikke at fingerere nervøst med papirerne. "Jeps, Putler har skam styr på det!"

Det påfaldende er nok så meget, at Tysklands Sachsen-klasse ikke er nævnt.
Der er således indirekte med middagen rap over snuden på Merkel.
Tyskerne har ikke ligefrem været specielt samarbejdsvillige mhp. Femarn-forbindelsen - og nu går vi altså i gang med at bygge den, så må de se om de kan følge med eller er for optaget af at lege med egen afføring og Putin.

Der har i energi-afhængigheden ikke været den store opbakning til at hjælpe lande, som er blevet afpresset fra Rusland, hvilket man kunne have forstået i Danmarks og Englands tilfælde. Det er så en - skal vi sige: Manglende opbakning?, som disse lande har fået uden om EU i Nato: Nærmere betegnet USA. Det er så også til Tysklands fordel al den stund, at gasprisen simpelt hen bare fortsætter ned, men komparativt ikke vil være af så stor betydning for Tyskland som andre lande. Det vil så være til en direkte ulempe for Danmark; men det gør heller ikke så meget, for dem kommer miljøidioterne til at betale.
En fortsat forsøgt udbygning af Nord Stream gasledningen - en ledning, der i forvejen ikke er udnyttet - trods Rusland i 2015 eksporterede mere gas end nogensinde.

Man bliver ligesom ved med at krumme fingre i optællingen (jeg kan gå med til, at man ikke regner Grækenland med, fordi der er så meget urent trav fra grækernes side): Der er et eller andet dybt betændt i Tyskland med deres manglende opgør med kommunisterne. Her skal vi jo ikke skryde for højt når uhyrligheder som Søren Søndergaard kan sidde i Folketinget. Lidt som at lade Fritz Klausen være statsminister i samlingsregeringen efter krigen.

Gå til 25:00

En Huitfeldt-klasse koster (for nu at citere mig selv) 0,325 mia. USD. En Zumwalt-destroyer koster 4 milliarder USD! Stykket!
Det var måske rimeligt overbevisende, at hun lagde til i centrum af Stettin! - hvor kystnært kan det blive??? Jeg spørger bare!

Alle argumenterne om, at det så ikke er fuldt bestykket og bla bla bla.
De holder ikke en meter, som Chris Parry pointerer. Den oprindelige i Sheffield-klassen var klart utilfredsstillende bestykket; mens Glouchester, som han var chef for var helt anderledes. Det sker altid i et byggeprogram. Den første i klassen udviser besparelser, som så senere under opgraderinger skal rettes. Det er så meget nemmere at gøre det med en Huitfeldt-klasse: Man skifter bare containeren.
Det var det, man ikke kunne gøre på en Sheffield klasse - bl.a. fordi magasinet til den utidssvarede Sea Slug launcher løb hele længden af skibet.

Når en britisk kontraadmiral siger noget sådant offentligt - i "tænketanksregi", så er der noget, der tyder på, at argumentet er købt!

En sjov ting - det kan være, det bare er mig, der er idiot; men - jeg kan pludselig ikke på Wikipedia finde de artikler, som jeg gravede tallene frem fra (nu fandt jeg dem alligevel; men de er redigerede). Igen det kan være mig, der er et fjols. Motivet kan være, at det ønsker man så sandelig ikke at hele verden skal vide. Aner det ikke.

Hvorom alting er, så - igen - tror jeg, at argumentet er købt.
Jeg tror Canada (og USA????) vil bygge en serie af fregatter. Det er så nok derfor, de er så vilde for at få SM2-IIIA på Huitfeldt: De vil se om den passer - eller kan bringes til at passe. Vi taler om Arleigh Burke klassen på planlagt (gns. omkostninger 1,8 mia. USD) 76 skibe, hvoraf 62 er bygget.

USA skal have gjort et eller andet ved deres fregatter/destroyere. Man har genstartet bygningen af Arleigh Burke-klassen, fordi Zumwalt-klassen blev en katastrofe (ret så dyr en!). Huitfeldt-klassen er mere end almindeligt gennemprøvet - interessant nok er farten indenfor de sidste par år på Huitfeldt-klassen blevet rettet op fra 28 knob til 30 knob.

Deplacementet på en Arleigh-Burke ligger på 8-9.000 tons - en Huitfeldt ligger på 6.645 - hvilket ikke gør en Huitfeldt så vanvittig meget mindre. Besætningen på en Huitfeldt er bare den halve.

Som jeg ser det, så er Huitfeldt-klassen lige så revolutionerende for søkrigsførelsen som Dreadnought-slagskibene lige før 1. verdenskrig.
En ting er sikkert: Hangarskibe kommer ikke indenfor 50 sømil af nogen kyst - det bliver så nok 100 sømil.
Det er jeg sikker på, fordi de sidste CH-46 Sea Knight er blevet udfaset til fordel for MV-22 Osprey. Osprey har 2/3 mere rækkevidde; men til gengæld 2/3 større fart, så "ship-to-shore" tiden er uændret. Til gengæld har Oprey en lasteevne på 9 tons, hvor Sea Knight er 2 1/4 tons. Begge fly kan medføre en deling.

Dvs. disse hangarskibe skal beskyttes! Det er årsagen til, at Marinekorpset har deres egne kampfly. Under stillehavskrigen var der nemlig et eksempel på, at hangarskibene stak af og efterlod marineinfanteriet til at klare sig som de nu kunne. Se det bliver ikke glemt!
Altså, der skal en skærm af luftværensmissiler udenom hangarskibet. Dertil kommer, at ubåde ikke helt på samme måde kan ligge på lur, når hangarskibet er 100 sømil længere væk - spørgsmålet er nemlig i hvilken retning - og skulle en i "skærmen" opdage en ubåd, så sender man bare helikopteren med en torpedo.

Værfterne skal vænne sig til, at forsvarets skibe bliver vedligeholdt dér, hvor det er bedst og billigst.

Det er så nok mere et salgsargument for Huitfeldt-klassen: Den kan principielt bygges, hvor det skal være - det er apteringen, der koster penge.

Jeg bemærkede også, at Royal Navy - i forbindelse med den nye klasse af 8 fregatter vil have endnu en klasse af let mindre kapable men billigere fartøjer til varetagelse af Storbritanniens forpligtigelser. Det lyder som en reklame for Huitfeldt-klassen.

Selvfølgelig!

Så vidt, jeg kan se, så skal våbenhandlen være valutaneutral - det har den altid skullet.

Desuden mangler den amerikanske flåde tidssvarende fregatter. Det vil også gøre "ombygning" lettere.

Thomas skrev:Selvfølgelig!

Så vidt, jeg kan se, så skal våbenhandlen være valutaneutral - det har den altid skullet.

Desuden mangler den amerikanske flåde tidssvarende fregatter. Det vil også gøre "ombygning" lettere.

Selvfølgelig er SF/Enhedslisten imod.
Kommunister vil jo fremme enhver form for terror - nu har de hjulpet PKK, så ser de ikke nogen grund til at genere de andre narkoleverandører yderligere.

Men jeg tror, der er noget andet og mere interessant:

Jeg tror nu mere, det er et spørgsmål om, at USA vil se om den kan følge med hangarskibet i en "Strike Group" - hvad den kan (formentlig et spørgsmål om trimning). Wikipedia har i hvert fald to forskellige hastigheder (alt efter sprog). Man glemmer ofte eskorten til hangarskibet. En Huitfeldt-klasse er ret stor (kun ca. 20% mindre end en Arleigh Burke - destroyer); men har kun det halve antal folk om bord. Og den kan gå på lægt vand. Det kunne jo være, at vores kære allierede mente, at et skib til 1/5 af prisen kunne løse nogle af opgaverne. Der er andre måder at aflive en kat på end at drukne den i fløde?

Det kunne så eventuelt også give beskæftigelse til Litauen og Estland?

Jeg KAN altså ikke bruge så mange penge.

Tja.... måske er det en større ordre på licensproduktion af Huitfeldt-klasser vores statsminister er ved at hive i land hos Trump'en.
Jeg tror Trump får meget svært ved ikke at se fordelen ved at købe billigt ind. En Huitfeldt koster mellem 1/4 og 1/3 af en Sachsen- eller De Zeven Provinciës-klasse. Det er så uden våben; men dem har man jo i forvejen - de skal bare containeriseres.

Det ville da være udmærket om vore pensionskasser kunne få amerikanske værfter at investere i. Det bliver så ikke det store, der kommer af dansk arbejde; men underleverancer er 70% af prisen på et skib. Problemet for amerikanerne er, at de har ikke noget, til afløsning af Arleigh Burke-klassen. Zumwalt-klassen er så absurd kostbar, at det ikke bliver den.

Vi har også en af dem på salgsturne i Middelhavet. Fidusen ligger meget i, at man undgår at komme med disse absurde motorarrangementer med turbiner og diesler - giver ikke andet end problemer.

Man kan da udmærket producere dem på licens i Canada og USA. Bare man køber værftet.

Vores forsvarsminister har så svært ved at få udgifterne til at slå til!

Jeg kan lige forstille mig "Lille-Lars" sige til Trump'en med tårerne trillende ned ad kinderne: "Jamen, jeg kan altså ikke bruge så mange penge. Jeg har forsøgt! Jeg gør virkelig mit bedste for at bruge penge!"
Jeg tror faktisk Løkke har læst Trump!

At man også certificerer SeaHawk er jo bare en anden salgs-pointe. Et af de store problemer er, at i svær søgang så ruller skidtet. Det er så nok ikke så slemt med en Huitfeldt-klasse, fordi den har så stor trim-kapacitet. Det er ikke et spørgsmål om installeret motorkraft - det er spørgsmål om trimpumper og ballastvand. Siden Herald of Enterprise, så har trim- og ballastpumper været noget, man er ret så opmærksom på i færger.
En anden ting er, at danske SeaHawks kan løfte 500 kg mere end de amerikanske. Det er formentlig fordi luften i Nordatlanten gennemgående er en del koldere, hvilket giver bedre motorydelse - så er det bare at skifte beslagene på "kopteren". Det er ikke småting Lynx'en har kunnet slæbe af udstyr - udover, hvad man havde troet i standarderne. Hvis luften er på -20^o, så er lufttætheden en del større.
Det kan jo naturligvis også bruges ved manøvrering under start og landing, når man flyver skråt.

Den skal fremadrettet deltage i Forsvarets maritime operationer, og skal derfor kunne indsættes globalt fra Grønland i nord til f.eks. Det Indiske Ocean i syd.

Jeg tror ikke man skal lære Lars Løkke noget om, hvordan man "kører" en hysterisk sognerådsformand - og fallent.

at Willemoes er med i kampgruppen omkring CV-77 Bush!

Skal vi ikke kikke efter om der ikke kommer en honnet ordre? Det vil så kræve nogen investering i et amerikansk værft? Men mon ikke man klarer det - hvis det ikke er et canadisk?

på Huitfeldt-klassen.

At man er med CVN-77 Bush er ikke dårligt for marketing.

Strategisk set er pointen: Der er en fantastisk produktivitet i de skibe.

I den foreliggende situation var det, at man kunne "backfill" kampgruppen, så en Arleigh Burke-klasse kunne frigøres til bombardementet af Syrien.

Det er ren færgedrift med afløsning. En færge har 5 besætninger til at være fuldt i drift - døgnbemandet - iht. overenskomsten!

Det interessante er, at man nøjes med en dokning hvert andet år på 3 uger. Så har de nok vedligehold ved kaj på 3 uger hvert andet år.

Det er faktisk den vedligeholdelsesplan vi havde i DSB's færgerederi for - uha - 30 år siden.

Maskinrummet.

Hastighedsregulering med antallet af motorer - det er noget som selv skipper kan finde ud af.

DOST træning i England.

Det er - alt andet lige - det, der skal til for at virke i en flåde. Det danske Søværn har altid haft udstrakt autoritet til den enkelte skipper, ganske enkelt fordi der ikke var admiraler i nærheden.

Nu har alle 3 besætninger sådan set været igennem DOST. Det må vel nok siges at være kravet for, at man kan komme i betragtning til at være operativ admiral.
Det vil så nok være en kommandørkaptajn eller kommandør i første omgang.
En ting jeg ikke forstår i den offentliggjorte organisationsplan: Det er, at der i Forsvarsstaben er et decideret "Situationscenter København" - på linje med Joint Operations Center. Er det fordi, man vil være forberedt på, at bandekrigen bliver en virkelig krig? Men det kunne give anledning til, at man tillagde de to bataljoner værnepligtige, der er penge til en skummel betydning. En ting er sikkert: Værnepligtige dur ikke til meget andet end at plaffe grov gadeuorden ned.
Det er selvfølgelig godt at være beredt; men....

Jeg forstår så godt opdelingen i planlægningsafdelingen mellem Nord og Syd (det var også det, jeg ville have gjort i den forbindelse).

Fregatten Peter Willemoes vender hjem
Her til morgen returnerer den danske fregat Peter Willemoes, der i januar afgik fra Danmark for at deltage i operationer med den amerikanske hangarskibsgruppe omkring hangarskibet USS George H.W. Bush. Indsættelsen af den danske enhed var til støtte for den internationale koalitions indsats mod ISIL i Irak og Syrien.
Fregatten og besætningens opgave har været at støtte og forsvare hangarskibsgruppen under indsatsen mod ISIL, primært med sensorer og radarsystemer, men hvis det var blevet nødvendigt også med våben. Fregatten har endvidere haft kontrol over fly og helikoptere som del af deres opgave. Indsættelsen har geografisk udfoldet sig i områderne Middelhavet, det Røde Hav, Adenbugten, det Arabiske Hav og den Persiske Golf.
Deltagelsen i hangarskibsgruppen skal ses som en naturlig følge af den træning, som skib og besætning har gennemgået de seneste år. Startende med træningen herhjemme, opfulgt af bl.a. Battle Damage Exercise - havaritræning på den tyske flådes havariskole i Neustadt og ikke mindst DOST - Danish Operational Sea Training i regi af det britiske træningsregime FOST på og ved flådebasen HMNB Devonport i England.
Fregatten har løst mange delopgaver i hangarskibsgruppen, og Søværnet har fået positive tilbagemeldinger og anerkendelse fra den amerikanske flåde for deltagelsen. Den dansk enhed har indgået i opgaveløsningen på lige fod med amerikanske enheder, og har derigennem høstet erfaringer, der nu kan bredes ud til resten af Søværnet.
De fleste af besætningsmedlemmerne er allerede hjemme i Danmark igen - de er fløjet hjem fra Middelhavet - men skibet og den afløsende besætning returnerer til Korsør her til morgen.

Startende med træningen herhjemme, opfulgt af bl.a. Battle Damage Exercise - havaritræning på den tyske flådes havariskole i Neustadt og ikke mindst DOST - Danish Operational Sea Training i regi af det britiske træningsregime FOST på og ved flådebasen HMNB Devonport i England.

Den er jeg med på: Det er logisk nok!
Det har et klart sigte:

Fregatten har endvidere haft kontrol over fly og helikoptere som del af deres opgave.

Det passer også med både Østersøen og Nordatlanten. Det er altid et problem at undgå at egne fly flyver ind i egne missiler. Det giver så ræson at lade den taktiske ledelse af luftoperationerne foregå fra luftforsvarsskibet med missilbatterierne. Det gør naturligvis skibet til et lønnende mål; men samtidig er ulige sværere at nedkæmpe. Luftforsvarsflyene kan jo dirigeres hen hvor de forsvarer skibet.
Missiler som Harpoon skal plaffes ned inden de når skibet.

Så langt, så godt!

Det jeg ikke forstår er:

De fleste af besætningsmedlemmerne er allerede hjemme i Danmark igen - de er fløjet hjem fra Middelhavet - men skibet og den afløsende besætning returnerer til Korsør her til morgen.

Selvfølgelig skal der afvikles ferie og fridage. Jeg ser også, at den amerikanske destroyer, der deltog i smaskningen af russerne i Syrien har skullet afløses.

Jeg har også hæftet mig ved, at Trump på Nato-topmødet (som jeg egentlig heller ikke forstår, hvorfor det skulle holdes) optrådte som sit sædvanlige jeg: Plat og helt i lommen på Putin (hvilket man så i USA er på vej til at få trævlet op - hvilket kan forklare, hvorfor, man skulle have Trump af vejen).

Udover afvikling af ferie og fridage ser jeg ikke nogen grund til at afløse besætningen.
Det får mig til at tænke over, hvad de så skal lave - nu? Hvorfor var der det kissejav med at få dem hjem - hurtigt. Det med at sejle skibet fra A til B er jo ikke noget, der skulle overbelaste nogen.

omgående udskiftning af Halifax-klassen?

Huitfeldt-klasse.

Thomas skrev:omgående udskiftning af Halifax-klassen?

Huitfeldt-klasse.

De er jo i søen hele tiden.

De tre ugers værftsophold hvert andet år er jo ingenting - det er som civile færger.

Ingen tvivl om, at jeg gerne så en udvidelse af klassen. Når man nu får nye våben, så skal dem de afløser jo anbringes et sted: Hvorfor ikke ombord på et skib, der løser opgaver.

Dertil vil jeg også sige, at Søværnet formentlig skal stille med flere admiraler (med stabe) i Nato-sammenhæng: Der er der ikke mange menige.

Men den med containerne til forsyninger, den ser jeg først nu. Det er som jeg siger: En af helikopterens opgaver er at være kran.

Det betyder også, at vi godt kunne bruge nogle flere transportfly - f.eks. nogle Challenger, hvis man skal skifte specialister. Men også hvis man skal have reservedele.

Tænketank.

Hmmm.... af lidt bredere interesse:

1. En Absalon-klasse, der deltog som kommandoskib.
   Det giver mening med de øvelser i britisk regi.
   Det er nok som jeg siger: Kommandoen vil være på en Absalon-klasse i Østersøen. Det er dér admiralen skal være ved en landgang. Det forklarer også Evertsen var hvor den var, da nordmændene gik i land.
2. Det er nok så ikke så meget den canadiske flåde (ok, dem også);
   men den amerikanske, der skal have Huitfeldt'er - af den enkle grund: De er billigere og bruger ikke så mange mand.
   Det er så også forklaringen på den fuldstændig afsindige rækkevidde en Huitfeldt har (næsten 10.000 sømil). Det er ikke Atlanten vi taler:
   Det er Stillehavet.
   En fart på 30 knob giver heller ikke nogen mening i Østersøen.
3. Det tyder også på et stærkt forhøjet beredskab i Østersøen op til Zapad.
   Jeg tror faktisk, at jeg har ret i, at man er på stærkt forhøjet beredskab på Bornholm, hvis russerne skulle foretage sig noget dumt med atomvåben. En norsk pansereskadron til at holde dem hen med snak mens danskerne kommer ind med helikopter og uskadeliggør atomvåbnene.
4. Det giver også mening, fordi Huitfeldt'er har rationaliseret bemandingen. Det gør det lettere og billigere at bemande en større flåde.
5. Det vil ikke overraske mig om der ligger både en Huitfeldt og en Absalon i næste forsvarsbudget.

skrevet omkring Huitfeldt.

Perry klassen har ca. 40% flere mand om bord end en Huitfeldt (for samme opgaver)
Farten er nogenlunde den samme og Huitfeldt'en har den dobbelte rækkevidde.

Jeg mener at kunne huske at Huitfeldt'en har 172 køjer, hvilket passer med Perry-klassens 176 mand.

Det skulle ikke være svært at finde en samarbejdspartner i USA.

Der var flere specifikke forhold, der bed sig fast.

1. Der tales om "littoral combat". Der findes ikke mere "littoral" end Østersøen.
   Det passer også med, at man parkerede en Huitfeldt midt i Stettin. Det ville jo være et udmærket salgsargument.
2. Skibet kan ikke være meget mindre end en Huitfeldt, hvis den skal have de våben om bord - og navnlig de to Seahawk.
3. Det forklarer også nogle af de film, man har kunnet se om Seahawks, der landede i dårligt vejr.
4. Det nævnes specifikt, at udenlandsk design er interessante som udbydere.
   Det kunne også være en interessant investering for APM med det værft.
5. Jeg kan ikke komme væk fra Lars Løkkes smørrede grin.
6. Det vil også være interessant, fordi der vil være tale om genbrug - og dermed besparelser.
7. I den danske film om Huitfeldt nævnes specifikt den amerikanske flådes konservatisme - og specielt i maskinrummet er de meget konservative.
8. På civile skibe er 70% af leverancerne underleverandører, hvilket også kunne være interessant for dansk erhvervsliv. Som sådan: Skide være med at bøje stålet - det er pumper (en stor del på Huitfeldt'erne, hvis jeg ikke tager fejl), motorer og alt muligt andet under dæk (hvilket er der alle pengene ligger).

Putins tale.

Det var nu ikke så meget Putins indrepolitiske lirum-larum.
Udover, at pengene fosser ud af statskassen.

Nej, det var en af underteksterne: Nemlig at Maduro har sat hæren i alarmberedskab - hvilket altid er farligt (for ham), så er den nemlig klar til at rykke ud af kasernerne og få smarte idéer; men hvad mere interessant for os er: Maduro vil forbyde sejlads i det Hollandske Karibien.

Hmm... gad vide, hvor mange Huitfeldt'er, der kommer ud af det. Jeg betvivler alvorligt, at Venezuela kan stille noget op imod en De Zeven Provinciës-klasse. Men hvem skal back-fille for dem?

Har vi glemt de Dansk-Vestindiske Øer? Det tror jeg ikke - ikke helt.

Men at jokke hollænderne over tæerne forekommer mig ekstemt uklogt - pænt på den anden side af det afsindige.

Søværnet på skrev på Facebook. skrev:Efter besøget i Odense sejler Iver Huitfeldt mod Nordatlanen, hvor det over sommeren skal være med til at løse opgaver ved Færøerne og Grønland.

Ja så.

Det er meget svært at komme med anden udlægning end: Der skal bygges nogle flere Huitfeldt/Absalon

I år er langt større og mere slagkraftige skibe end normalt stationeret i Grønland. Normalt har Danmark patruljeskibe, der er bygget til fiskeriinspektion og søredning, mens fregatten Peter Willemoes og det 137 meter lange støtteskib Absalon er af en helt anden kaliber, der kan medbringe missiler, kanoner, helikoptere og er udstyret med bedre radarer.

Nu tror jeg ikke, det sker, fordi jeg har foreslået det for år tilbage - og holdt fast.
Det betyder imidlertid, at min vurdering af situationen og udviklingen har været rimelig præcis.

Vi ser også en intensiveret operativ uddannelse! Alene det, at man bringer de 3 Flyvefisken-klasser ud af oplægning betyder, at man kan give officererne en operativ rolle i minerydning, som er helt relevant.
Dernæst er de 3 Huitfeld'er og 2 Absalon rimelig konstant i søen. Det betyder, at med afspadsering o.lign. er der uddannet mere end 1 besætning pr. skib.

Jeg har bemærket, at der i Knudshoved er et par færgelejer ledige - som om ikke andet med beskedne omkostninger kan bringes i stand.
Nu er den bedste måde at sikre flåden mod overraskelser: At have skibene så meget i søen som muligt. (Ihukommende Nelsons overfald på København og Pearl Harbor, hvor hangarskibene var spredt).

Jeg hørte også Lars Løkkes spydighed til Trump i anledning af orkanen på Puerto Rico: "Kan vi være behjælpelige!"

Om man også får brug for faciliteterne i Rødby ? Formentlig.

Det er på den baggrund, jeg formoder bygning af 4 Huitfeldt og 2 Absalon (kald så det ene af dem for Dannebrog). Det vil formentlig være 2 serier på 3 skibe.

Men der er ikke nogen tvivl om, at planerne har ligget der længe.

Huitfeldt'er

Jeg undrer mig bare over, hvornår vi får nogle flere.

Jeg formoder årsagen er, at der er for mange fjendtlige spioner i organisationen og Folketinget.

Jeg havde undret mig over manglende oplysninger.

Replenisment at sea.

Det kan godt lade sig gøre; men hvis det kan undgås og man har den dobbelte rækkevidde af alle andre, så hvorfor ikke gøre det?

Det er under alle omstændigheder skide dyrt - for ikke at sige: Farligt. Måske ikke den største fare; men hvorfor ikke undgå det.

Hvis vi kan være fremme én eller flere dage end strengt nødvendigt med en Huitfeldt og Absalon:

Så kan man sikre en havn med ret så tunge våben og et kompagni. Det kan så bruges til enten at landsætte en forstærkning eller dække et tilbagetog.

Vi HAR brug for flere Huitfeldt'er og Absaloner.

Jeg undrer mig stadig over, hvad Kofod lavede i Taiwan.

Glem alt det pladder om det kinesiske boligmarked. Det er såmænd - i princippet - ikke så forskelligt fra vores flextumper.

Nej, jeg refererer til den måde Taiwan bygger ubåde: De har kontakter og kontrakter med adskillige leverandører til det projekt - de mangler fregatterne til at give dem nakkeskuddet.
Det at bygge en Huitfeldt er kun halvdelen, fordi den skal bevæbnes - og det er der en væsentlig del af omkostningerne ligger. Sagen er bare, at hvis man kan serieproducere skrogene med motorer, så er meget vundet. Vi taler ikke 5 skibe mere; men en flåde på måske 20-30 stykker, hvor Danmark kun skal have vores behov.
Huitfeldt'erne er nemme at masseproducere, specielt hvis man er klar over på forhånd, at det er det, der skal til.

På mange måder minder farvandet omkring Taiwan om danske forhold. Lavt vand mellem Kina og Taiwan og dybere på den anden side af øen.