Artilleri

Så er der truffet beslutning.

Det har taget sin tid.

Med valget falder det mig umiddelbart ind:

1. Nexter CAESAR: Her har man lagt vægt på, at det er et system, der kan holde trit med Piranha 5 under forskydning, hvilket nok er en fordel. M109 havde en væsentlig lavere vejhastighed end kampvognene, hvilket ikke gør så meget, hvis man ikke regner med at skulle flytte sig alt for meget. Det vil sige at en kampgruppe af bataljonsstørrelse (+) kan forskyde og rykke frem og tilbage samlet.
2. Rørlængden er på 52 kalibre, hvor M109 havde 39 kalibre. Der er altså tale om en kanon frem for en haubitser - med længere rør så får ladningen tid til at brænde færdig. Det giver en større rækkevidde. Det er derfor det er en kanon. En kanon har løbslængde der tillader den optimale tid til forbrænding af krudtladningen. Er det kortere fiser noget af krudtgassen ved siden af - er det længere så begynder det faktisk at bremse projektilet.
3. Det lader til, at man har løst problemet omkring gløder fra foregående ladning forårsager utidig tænding.
4. Anskaffelsen af tung morter samtidig lader til at være løsningen på problemet omkring at ramme med flere granater samtidig. Er fjenden først så tæt på, at det betyder noget, så er det spild at bruge godt krudt på at lade første skud gå i en meget høj bue. Det jeg ikke kan se er om der fortages baksning eller elevationskorrektion.
5. At der anskaffes tung morter samtidig er ikke nogen stor overraskelse, som den trofaste læser kan forstå.
6. Det næste er, at til enhederne knyttes taktiske lastbiler (de 40 granater på pjecen , de kan snart få ben at gå på - og man skal alligevel tilbage efter mere krudt, så man slipper for logistik i den forbindelse, hvis trænet følger med i forskydningen)
7. Tilsyneladende har man forudset oprettelse af to kampgrupper til af bataljonsstørrelse, som man bare ikke har fået penge til endnu. Der var en antydning i bevillingen af to bataljoner værnepligtige på et tidspunkt sidste (eller forrige) år. Spørgsmålet er om det ikke er en myte, at værnepligt er et godt rekrutteringsværktøj - ud fra egne erfaringer må jeg sige, at jeg har min alvorlige tvivl.
8. Man har så valgt at få sammensat enhederne fornuftigt for at kunne få både morterer, kanoner og træn.
9. Det er så en afvisning af landsforrædernes forsøg på at sabotere landets forsvar, fordi dette er helt tydeligt tropper og materiel, der ikke skal bruges til at forsvare Dybbøl. Det kan så undre, at man ikke besluttede anskaffelsen af RIM-66 til søværnet samtidig; men det har måske været, fordi man vil have trængt Nazi-Marie op i en velfortjent krog.

glad for, at man ikke er hoppet på den vildmand at ville lufttransportere middelsvære enheder.

Det kan da godt være, at man kan få 3 kanoner frem med transportfly; men hvad så med de 10 lastbiler, der skal til for at holde dem forsynet? De 40 granater på vognen kommer man sgu hurtigt igennem.

Som sædvanligt er det Stoltenberg siger ikke så væsentligt, som det han ikke siger.

Det er det klare budskab fra Natos generalsekretær, Jens Stoltenberg, der torsdag indleder to dages officielt besøg i Danmark.

Alle Natos stats- og regeringschefer lovede på et topmøde i 2014, at deres lande vil bruge to procent af bruttonationalproduktet på forsvar inden for 10 år.

Og det mål skal nås, fastslår Nato-chefen.

Jeg tror det væsentlige er her, hvilken opgavefordeling, der skal være indenfor Nato.

Hvilke transportopgaver skal Danmark løfte - hvad skal sikringen af disse transporter være. F.eks. Iskander-missiler i Königsberg skal imødegås. Hvad bliver luftforsvarsopgaverne over svensk besat territorium - for svenskerne er jo Putins allierede - ingen kan tvivle dér, når man ser hvordan Sverrigs ejer: Nordea fører krig mod Danmark.

Interessant nok blev Udenrigspolitisk Nævn sendt til Rusland - om de kommer tilbage er måske nok uvist endnu? Eller.

Det vil dog ikke ligne Løkke at spilde tiden så længe.
Nu er aftalerne om artilleri-købet på plads.

Men hvad er planen? Der kommer en betydelig forøgelse af artilleriet - ingen tvivl om det. Men er det teknikere på flyvestationerne? Er det transportkapacitet - hvad er det? Hvordan har man tænkt sig at regne?

Det er nok ikke tilfældigt, at budgethajen over alle: Hjorten! Er blevet forsvarsminister.

På sin side må Stoltenberg også mene, at der er noget at diskutere - og det er nok ikke tilfældigt, at det er en nordmand, der er generalsekretær nu.
At der skal skæres brutalt ned på de infame kommunistiske torturbødler i folkeskolen - det giver så problemer, fordi der er stadig socialdemokrater, der tror, at de forbrydere og hashhandlere skal have noget at skulle have sagt. Men det er et internt dansk problem.
Man skal også være meget naiv, hvis man ikke tror, at man i Nato er fuldt ud klar over, at DF er landsforrædere og Putins lakajer. Selvfølgelig er man det.

Natos generalsekretær skal under sit besøg torsdag og fredag blandt andre møde Lars Løkke Rasmussen, udenrigsminister Anders Samuelsen (LA), forsvarsminister Claus Hjort Frederiksen (V) og dronning Margrethe.

Man skal lægge mærke til, at der slet ikke skal tales med Forsvarsudvalget iflg. Jyllands-Posten.

Det store spørgsmål er formentlig Nordatlanten. Hvilken rolle Holland er tiltænkt?

reklamefilm.

En ting er at få dem på Piranha 5; men jeg tænker nu mere på, at der er et antal MOWAG Eagle i depot. Selve systemet kan ikke koste det store. Pointen er, at det skulle give de lette styrker et artillerielement. Hmmm.....

Den stiller flere spørgsmål end den besvarer. Jeg tæller 6 skud.

1. Hele hydraulikken er monteret helt bagerst, så den kanon kan være installeret på hvad som helst. Der er ikke noget, der griber ind i det konstruktionsmæssige. Kanonen er installeret over det bagerste hjulpar. Alt hvad der ligger foran agterste hjulpar er irrelevant.
2. Den eneste grund til at gribearmen ikke går 180^o; men kun 90^o er tilsyneladende den kasse med de seks granater, som lidt umotiveret sidder dér. Man kan også se, at gribearmen stopper med et ryk - inden den griber granaten. Det tyder på en "ad hoc" programmering. Den arm skal formentlig dreje 180^o og række ned i vognen.
3. Betjeningspersonellet er totalt ubeskyttet - virker mildest talt ikke overbevisende.
4. Den (lille) krudtladning er meget hurtigere fremme ved indføringsmekanismen.
5. Hele mekanismen er ubeskyttet - selv mod vejrliget. Virker ikke overbevisende.
6. På stjerten har man en kasse med noget elektronik til affyringen - smart sted at anbringe den, hvis det er noget sumpet.
7. Det hyldearrangement, som laderen står på virker som noget, der er købt i IKEA efter impuls.
8. Vognen er en Tatra? Hvorfor dog det? Når man nu samtidig har indkøbt Scandia.
9. Hvorfor sidder den "krykke" til kanonen så lagt tilbage?

hvor
Den film er decideret vildledende!

Ved I, hvad jeg tror?

Jeg tror, at den kanon skal monteres på Piranha 5 (alene det, at der er bestilt 309 af de køretøjer - hvilket mest at alt lyder til, at man tilpasser kniv og gaffel til den æske de skal sælges i)!
Jeg tror den gribearm skal gå 180^o of ned i en Piranha 5, hvor den lodret stående ammunition bliver skubbet hen i en kryppe. Læg mærke til: Kun én indføringsmekanisme. Jeg tror (og det ér en formodning), at den samme gribearm skal gribe krudtladningen også og rulle den i indføringsmekanismen.
Læg mærke til, at kanonen bliver lagt på ny efter hvert skud.
Derfor vil man kunne anvende forskellig ladning til hvert skud, hvilket naturligvis giver forskellig projektilbane - og forskellig flyvetid. Man vil således kunne få at hele salven rammer samme punkt samtidigt.
Det hele er et programmeringsspørgsmål, som nok skulle kunne klares på en uge. Den lægger alligevel kanonen: Når den kan justere for rekylen, så kan den også justere for en anden ladning - og evt. en mindre ændring i sideretningen - uden baksning.

Ellers ser den gribe-og indføringsmekanisme mest af alt ud til at være til en morter.

Jeg tror den eneste grund til, at man har den på Tatra-chassis er, at man vil vide noget om, hvordan kanonen opfører sig med en vægt på 30 tons. Den, der er monteret på en Unimog ikke alene ryster rulleskøjten gevaldigt: Den er også ved at knække chassisrammen.
Oprigtigt talt: CAESAR skal nok også monteres på de MOWAG EAGLE, som man har nogle stykker af. Dertil kommer nok også på nogle CV90 chassis'er, som man får op under neglene. Når den så er på Eagle, så vil man nok korte løbet noget af og anvende mindre ladninger; men det bliver ikke ringere end med M109 i dag.

Det her ser mest af alt ud til at være en reklamefilm, hvor fabrikanten demonstrerer, hvad man kan lave på en eftermiddag. Med den levering, så tyder det på, at det nok er noget at det første, man tager fat på at installere, når Piranha 5 ruller af båndet på Fyn.
Lad os være ærlige: Det er småpenge, vi taler.

"Hjorten" har så svært ved at få udgifterne til at slå til.

Thomas skrev:....

"Hjorten" har så svært ved at få udgifterne til at slå til.

Jeg tror det er det artillerisystem, der skal monteres på CV90, Piranha 5 og Mowag Eagle chassis.
Det sammen med moterer. Det kan godt være, at Eaglen skal have et afkortet løb og kun certificeres til en mindre ladning. I filmen bruges en ladning 3.

Det, jeg ser er at et artilleribatteri vil bestå af to halvbatterier - det ene med 120 mm. morter og det andet med 155 mm. haubits/kanon. Artilleriets batterier bliver således formentlig inddelt efter let, mellem og svær. Der er jo i dag ikke brug for 203 mm kanoner/haubitser - tre samtidigt fuldtræffende 155 mm. granater skulle være tilstrækkelige til at afgøre diskussionen.

Skal vi ikke sige? Lidt overdrevet?

En CAESAR på et Leo1 chassis med en spade bagude skulle kunne klare det samme - for mindre vægt. Det væsentlige er, at der lader også til at være en tilsvarende vogn med genladning. Men prøv at se: Der er også kranvogne med! Formentlig kun til genladning! Det må kunne laves nemmere.

Den fidus med at fyre fra samme rør og forskellige elevation og ladning - det må kunne klares uden det går ud over kadencen.

Kan løftes af en Merlin.

Se 4:45

Den måde chassis'et er åbent bag tårnet skulle gøre den perfekt til montage af CAESAR - tilsvarende kan den også benytte morterer. De sideværts placerede granater kunne lige så godt være indvendig.¨

Det vil give mobilitet og beskyttelse. Hvor meget af tårnet, der bibeholdes; men det kunne være, at man beholder 20 mm. kanonen til nærsikring.

Jeg gætter på, at Danmark, Norge og Holland vil stille med en roterende kampgruppe af bataljonsstørrelse af tungt panser i de Baltiske Lande permanent - som så kan forstærkes umiddelbart til brigadestørrelse.

Men det er jo rent gætværk.

Thomas skrev:
.....

Men det er jo rent gætværk.

Jeg forstår så ikke, hvad de vil med det tårn?

Altså: Direkte skydning med morter???
Hvorfor ikke bibeholde 20 mm. og holde morteren og lademekanismen beskyttet i selve vognen? Holde morteren (-erne) på en drejeskive nede i selve vognen? Holde bagsmækken til genladning?

Der er så megen reklamefilm i dette, for ingen vil seriøst skyde fra åbent terræn, hvor en radar kan finde dem. Hvis vi absolut skal være avancerede, så var det nok bedre med et dozerblad, så man kunne grave sig lidt ned i en fart.

Fidusen er, at russerne lige så godt kan opgive at udvikle flere våben - det er afskrækkelse i praksis.

Den viste rækkevidde er på 50 km.

Det filmen viser er, at rækkevidden ikke har nogen indflydelse på præcisionen. Med den stejle vinkel nytter det ikke noget at grave sig ned. Den går igennem 20 cm. beton. Da den gennemsnitlige fejl er på 2,2 meter - dvs. det nytter ikke noget at grave sig ned - den rammer ned i skyttehullet!

Man angiver også hvilken ladning, der er tale om. Det er så at sige ligegyldigt om det er ladning 3, 4, 5 eller 6. (dvs 3,4,5 eller 6 poser krudt.

Man skal også se på elevationen: Det viste er på over 45 grader, hvilket så ikke giver den maksimale skudvidde; men kun rækkevidden for at granaten kommer lodret ned. At maksimal skudvidde så antagelig opnås med en elevation over 45 grader er nok sandsynligt, fordi så kommer granaten så højt op, at der ikke er så megen luftmodstand - det er så noget andet.

Det er et helt klart signal til russerne: "Hold helt op med Jeres pjat, vi kan ramme præcis hvad vi vil i hele Khalingradskaya Oblast!"
Russerne kan lige så godt nedlægge oblastet. De barnagtige forsøg på at flyve under radaren - det er bare idioti. Vi véd da godt, at der er tale om fornyelse af polonium-tændsatsen til Iskander-missilet.

Den fås nu også til 5" flåde kanoner til type 45 systemet.

Her skal man hen på den danske udgave af Wikipedia-artiklen om Huitfeldt-klassen.

Forberedt til:
1× 127 mm United Defense Mark 45 letvægtskanon

Om disse angivelser er korrekte? Tja... spørg Taliban/ISIS krigerne - nårrrhhh nej, det kan man ikke - mere.

Pris:

US$68,000

eller lige godt ½ mio. kr./stk.

Jeg kom til at tænke på, at problemet omkring CAESAR er formentlig Øgler'ne.

Jeg tror ikke det er Piranha'erne. De kommer jo immervæk op mod de 30 tons og har 8 hjul at fordele rekylen på.

Eagle 5 har derimod kun 6 hjul. og vejer pænt under 10 tons.
Det har givet anledning til nervøsitet mht. om hjulophænget og dækkene kunne holde til rekylen. Jeg formoder at en del arbejde pågår med det problem. Den lastbil med 6 hjul, som reklamefilmene viser er næppe repræsentativ for Øglerne, for det er den franske hærs løsning, så vidt jeg kan gennemskue (og der er meget i denne sammenhæng, jeg ikke kan gennemskue).

Øglerne har - så vidt jeg husker - deDion ophæng, som er ganske fortræffelig på stærkt ujævn bund. Men hvordan det så accepterer en rekyl oveni? Noget kan klares ved et mindre dæktryk; men....
En ting er sikkert: Den måde at lade hele bagvognen hænge og svæve i luften er nok ikke en god idé. Alene det, at jeg ikke er sikker på, at elektronikken har specielt godt af sådan en rystetur.
Man kan nok også klare noget med en reduceret ladning - og så leve med det; men det er ikke en ideal løsning.

Det er helt klart et problem, der har været vendt under forhandlingerne. Det var ét, jeg ville have taget op! Hvis ikke; så havde sælgeren ikke gjort så meget ud af, at snakke det væk. Man regner med at finde en løsning - ellers havde man ikke bestilt 36 Eagle 5. Det passer nemlig med 3 delinger træn á 10 vogne og så 6 til artilleriet.

De 15 CAESAR systemer passer med to kampgrupper af bataljonsstørrelse (en svær til Estland og en lufttransporteret). Optionen på 6 kan forklares ud fra at begge brigader skal have 3*3: Det giver 18 halvbatterier. Hertil kommer så den svære kampgruppe i Estland med 3. I alt 21 pjecer.
Det kunne tyde på, at der er én der "hænger" i uvisheden. Det bliver så nok ikke noget stort problem, at bestille yderligere 3; men der er noget, der ikke er afklaret.

Glem denne video!

Jeg bringer den her, fordi der er nogle betragtninger om taktisk og operativ bevægelighed.

Der er i video'en nogle brugerorienterede betragtninger, som er udmærkede til det formål; men er af begrænset interesse for vore formål, der bevæger sig på et mere strategisk plan.

Det er nok mere til Øgler end en 155 mm. Det betyder halv rækkevidde; men det er nok en mindre overvejelse.

Ammunitionen er også billigere; men det er nok noget, der kommer senere. Om CAESAR kan tage den? Jeg kan ikke se, hvorfor ikke.

Jeg tror faktisk, at det er de 3 systemer, som er sat i parentes i offentliggørelserne som en option. Jeg tror ikke helt på 155 på Øgler.

Det interessante er egentlig, at de vises på alle udstillinger, så vi kan godt gå ud fra, at fabrikanterne har fået en masse forespørgsler. At produktionen så får sine problemer med at leve op til sælgernes ønsker - det er det sædvanlige spil for galleriet - eller rettere folketingssalen (der er jo sjældent trængsel på tilhørerpladserne i Folketinget).

Man er så bare overrasket over, at der ikke er flere, der anpriser deres revolutionerende slangebøsser...... kan erhverves for den beskedne sum af XXXX mio.

Men det gør, at jeg tror, at hele fidusen ved CAESAR's noget Georg Gearløs-prægede ladningssystem er: Personellet kan lade under panserbeskyttelse. Det kan så være mere eller mindre; men de vil være temmelig ligeglade med sprængstykker. En fuldtræffer må man nok bøje sig for; men .....

Det andet er, at rekylkræfterne på en 6X& lastbil er så kraftige, at man nok må gå på reduceret ladning - det vil gå ud over rækkevidden; men vi taler stadig en 155 mm granat i stedet for de tilsyneladende uudtømmelige østeuropæiske depoter af 122 mm. Har man et computersystem, så er hovedproblemet i lægningen af kanonen at trykke på den rigtige knap.

Men vi får se?

Der er masser af salveskyts med raketter. Det er meget, der bliver sendt af sted; men det rammer altså ikke særlig præcist. Ret primitiv dækning skulle tage det meste af effekten - specielt hvis man befinder sig i bjergområder og befinder sig i en forberedt stilling.

Hmm.....

1. Der siges, at det ikke er den affutering.
   Det lader mig så til at spekulere over, hvad den/de så måtte være.
2. Sjovt nok fik man ikke at vide hvor mange forsagere, der var.....
   

på et CV90 chassis.

Det bliver nok som jeg siger!

Jeg ved ikke om man skal have skaffet nye chassier eller man kan få ombygget nogle eksisterende.

1. Brigade skulle så have 9 af dem og kampgruppen i Baltikum 3 + 3 til uddannelse i Oksbøl - nu da man får udvidet øvelsesarealet til det dobbelte.
2. Brigade skal så have tilsvarende 9 på Piranha 5 chassis.
3. Lette Brigade kunne så få 9 på "Øgler".

Der er jo ikke nogen nævneværdig rekyl.

Nu har man jo fået fjernet den idiot til hærchef. Der ryger nok et par stillinger mere i FKO, hvor bliver det ærgerligt.

Nu er det ret så kedeligt; men her er den kvadratrod, jeg kan uddrage, som måske interesserer læserne - begge to:

• Artilleri er en problemstilling som ikke alene den danske hær roder med; men det er et fælles problem i Nato, at russerne nu er begyndt at røre på sig - igen.
• Hvis vi tager en standard M109 155mm haubitzer som udgangspunkt, så har den
  1. med konventionel ammunition en rækkevidde på 10 miles (16 km), den ammunition har den fordel, at der er masser af den og den er billig.
  2. tilføjer man så base bleed (en stor del af luftmodstanden kommer fra hvordan granaten slipper luften bag ved sig - sådan et stempel gennem luften laver et relativt undertryk bagved - der brænder en ladning så en jetstråle, der fylder hullet ud), så kommer man nok op på 20 miles. Base bleed koster ca. det dobbelte pr. granat - stadig ikke skræmmende.
  3. Så kan man bruge specialgranater, der er hyle dyre - som Excalibur - og så kommer vi op på noget der minder om 30 miles. Tag alle skudvidder som approximationer, fordi spredningen tiltager også med kvadratet på afstanden.
• Definitionen på en kanon er en artilleri-pjece med et løb, som er så langt, at krudtladning brænder færdig inden projektilet forlader mundingen. I de fleste skydevåben, så accelerer projektilet faktisk efter, det har forladt løbet - ikke ret meget; men alligevel. Et længere løb betyder at gastrykket får længere tid til at virke på projektilet.
  Det betyder naturligvis et større rekyl, fordi det er masse*mundingshastighed. Så med et længere løb så får projektilet lov til at komme op i højere fart (afhængig af ladning etc.) - men det skulle kunne klares med spader/stjært.
  Nu taler man kanonløb på 16 meter, hvor en M109 har 6 meter. Det giver naturligvis problemer med at komme om hjørner og hvilke fly pjecen evt. kan transporteres med (naturligvis taler amerikanere altid det størst tænkelige: C-17). Det kan så godt være, at man må gå ned på f.eks. 12 meter og dermed opnå næsten lige så meget i rækkevidde.
  (når man angiver en pjece, så angiver man kaliberen - dvs. diameteren af røret; mens længden af røret angives bagefter i antal diametre. M109 er 155mm/L39 betyder: Kaliber 155mm og løbslængde 39 gange 155 mm = 6000 mm = 6 m).
• Der er det forhold med artilleri, at de tunge pjecer - hvis man kan få projektilet op i højden hurtigt med en stor elevation, så kommer det op i tyndere luft og dermed mindre luftmodstand - og dermed længere rækkevidde. Man har historisk set pjecer med en elevation på 60^o; men mindre kan evt. gøre det.
• Større kaliber er ikke nødvendigvis bedre. Iowa-klassens 16" (406 mm) havde en rækkevidde på små 40 km - og rent bortset fra et projektil med en vægt som mellemklasse personbil -så kunne man kun regne med træffere (Jyllands-slaget) i 3% af tilfældene. Rækkevidden er større (som udgangspunkt) for større kalibre, fordi overfladen (luftmodstanden) stiger kun med kvadratet; mens projektilets vægt stiger med kubik på kaliber.
  
• Mindre kalibre med længere rør har om ikke andet slitagen på løbet som fordel. Store kalibre høvler riffelgangen ud af løbet. Det var nok en af årsagerne til at Iowa-klassen blev i tjeneste så længe: Man havde standardiseret på 16", så der var masser af ammunition til skidtet og masser af udskiftnings løb.
  Der optræder så andre problemer med længere løb - f.eks. bøjer løbet en smule i regnvejr fordi toppen bliver kølet hurtigere end bunden. Der kan evt. optræde viberationer. Ses på den Boxer 35 mm, hvor løbet vibrerede som en stemmegaffel.

i anden anledning.

Her fandt jeg en obskur reference:

BAE Systems believe they have substantial opportunity to sell the M777 to Chile, Denmark, Italy, and Portugal.

Hmm.... jeg har min tvivl, fordi jeg tror, at man vil have dem monteret på Piranha chassis - for at give beskyttelse. Specielt også fordi man har lavet et ret så stort arbejde med at få calibreret rørene.

Denmark: On 14 March 2017 the CAESAR 8 X 8 was chosen to become the new artillery system of the Royal Danish Army. 15 howitzers will be purchased and installed on Tatra 8×8 trucks. Deliveries are to commence in 2020

Jeg tror heller ikke en skid på Tatra 8*8.

Slet ikke overraskende.

Nu er vi så oppe på 19 systemer; mon ikke vi kan finde fremkommelighed hos leverandøren for et par stykker til?

Men noget tyder på, at oprydningen i diverse "reserver" i Forsvarskommando'en har givet yderligere ubrugte midler - sådan er det jo gerne.

Men, nej! Slet ikke overraskende - overhovedet.

Video'en er interessant af flere grunde.

Den omhandler sigtet skydning - frem for observeret skydning - hvilket normalt for artilleriet er: Så for helvede, nu brænder lokummet!

Det er tydeligt forsøg! Det ved vi med sikkerhed, fordi der råbes: "Watch Your hand, sir!" Det betyder, at det er en officer, der retter kanonen! Stregbefalingsmænd siger man ikke "sir" til - og slet ikke i den amerikanske hær.

Vi kan ser det i M119 (105 mm eller 4") proceduren er helt klart ikke hensigtsmæssig. Laderen skal hoppe over stjerten. Monteret på en Eagle vil der være en plade så fingrene ikke kan komme i klemme - eller nærmere en autolader - det skulle kunne lade sig gøre: Større er en 4" granat ikke.
Problemet er reelt: Det er sket, at en lader ikke fik hånden væk - og havde så en blodig pandekage for enden af armen.

M109 (6") er mere et spørgsmål om at håndtere rekylen. Rekylen på en 4" er betydeligt mindre for samme mundingshastighed end på 6" (noget, der minder om 60%). Det skulle være noget affjedringen på en Eagle kunne klare - evt. med en justering af ladning eller løbslængde (det sidste er nok det nemmeste at ordne).

Taler vi 6" og dermed Piranha, så er det nok ladningen vi skal se på. I direkte skydning når granaten ikke at blive bremset særlig meget ned, så om mundingshastigheden er et par meter/sekund større eller mindre er ikke afgørende for den skydning. Granatbanen er under alle omstændigheder ret flad - og granaten virker primært ved sprængladningen, som er - alt andet lige - godt 3 gange større i 6". Den vil ikke trænge igennem panseret på en kampvogn (ikke at modtage sådan en øretæve ikke er ubehageligt - men næppe fatalt). På lettere pansrede køretøjer er 6" rigeligt.

I indirekte skydning kan man regulere rækkevidden med base bleed (som er billigt) og man kan dermed reducere ladningen - og dermed rekylen.

Det er interessant at se en generel forsøgsvirksomhed, som foregår ikke bare ved danske enheder: Vi taler et generelt artilleriproblem.

Thomas skrev:.....

Denmark: On 14 March 2017 the CAESAR 8 X 8 was chosen to become the new artillery system of the Royal Danish Army. 15 howitzers will be purchased and installed on Tatra 8×8 trucks. Deliveries are to commence in 2020

Jeg tror heller ikke en skid på Tatra 8*8.

Det blev sgu på Tatra chassis.

1. Sådan kan man tage fejl.
2. Jeg undrer mig noget over, at der nu er tale om 19 haubits og ikke 15 som tidligere oplyst. Spørgsmålet er om man har fundet nogle penge, som en eller anden general har gemt?
3. Jeg spekulerer på, hvorfor man valgte lastbil chassis i stedet for et Piranha ditto.
   En mulig forklaring er, at kanonen har et løb på 52 kalibre, hvor en M109 har 39 kalibre. Det skulle være en forholdsvis billig måde at give større mundingshastighed - nemlig at lade krudtladningen brænde færdig inden granaten forlader røret. Det skulle ikke give højere kammertryk - måske snarere tværtimod: Det vil afhænge af krudtets brandhastighed. Mens projektilet bevæger sig gennem løbet fortsætter forbrændingen.
4. Det tidligere chassis lod til at have større problemer med rekylen. Tatra er tilsyneladende ikke generet af en ladning 6. Det kan være, at problemet har været vinkelmomentet, hvorfor et længere køretøj er tilrådeligt.
5. Vægten tyder på, at førerhuset er pansret i et eller andet omfang. Det vil så også hjælpe på vinkelmomentet.
6. Den kan følge med Piranha på motorvej. Den forekommer mig at være lidt lang; men det er måske noget, man har tænkt på. Det er så nok værd at forsynings lastbilerne kan følge med.

Thomas skrev:.....


Det blev sgu på Tatra chassis.
......

Hvorfor nævner de tung morter? Alt er om kanonen.

Problemet er, at ved ikke at sige noget, så bliver den video måske mere oplysende end man havde ønsket sig. Jeg véd det ikke!

Til de lette luftbårne tropper.

Her bruger de en Super Stallion (CH-53) som kan løfte en 155 mm haubitzer.
Men:

1. En 105mm kan løftes af en Merlin, som vi allerede har!
2. Ammunitionen er lettere og ikke "split charge", som også er til at genforsyne med.
3. Inden skydningen begynder skal man have gravet kanonen ned p.gr.a. rekylen, som ikke er noget videre problem med en 105 mm.
4. En Super Stallion er afskyeligt dyr i anskaffelse og drift - og den har ikke megen alternativ anvendelse.

Det er rigtigt at en 155 mm har ca. den dobbelte ildkraft; men alene eksistensen af artilleri giver fjenden et problem ude af proportion med omkostningen.

Naturligvis skal der også være både infanteri og panser - det sidste med hovedopgave at bekæmpe fjendtligt panser.

Det er nu meget smart.

Fyre raketterne af og forsvinde igen. Hvad vil fjenden gøre bombe en øde sandstrand?

Jeg kan ikke lade være med at tænke på de forsøg med Hercules, der landede på Vejers Strand, det kunne udmærket lade sig gøre.
Det er nok fremtiden for det svære artilleri. Idéen med at bruge flåde-kanoner med kalibre på dobbelt så meget som almindeligt mobilt artilleri - dyrt i befæstningsanlæg og time/dagpenge til nogen, der ikke har noget at lave alligevel.