USA's energipolitik.

Alt det miljøpladder.

Man skal lægge mærke til, at damen har sin baggrund i sikkerhedsspørgsmål.

Der er i vidt omfang tale om, at de høje oliepriser har sat fokus på reduceret sårbarhed og udvikling af teknologier, der rent faktisk lægger "låg" på, hvor højt op energiprisen kan komme.

Vi skal ikke overse, at energisektoren i Danmark i høj grad går på, at fratage russerne deres marked for olie og gas. De baltiske lande skal f.eks. fokusere mere på løsninger, der ikke er lokale kommunale løsninger - og den virker begge veje: Om vinteren skal der varmes - og det vil give en overskudsproduktion af elektricitet.

Et punkt jeg ikke har været opmærksom på er, at USA's væbnede styrker (egentlig ikke overraskende) er den største offentlige energiforbruger. Det er som sådan udmærket, at man ikke kan følge, hvad der sker bare ved at have en spion på elværket.

Det mest rammende er for mig: Det hele den plan drejer sig om er egentlig el-nettet. Jeg er ikke altid rosende overfor det europæiske; men sammenlignet med det amerikanske - tak Du milde Skaber. Det amerikanske er noget, der er blev flikket sammen i hast af Thomas Eddison.

Der vil være betydelige gevinster at hente ved en blot nogenlunde planlægning - dels på den direkte energipris; men nok så meget vedligeholdelseskomponenten af nettet, som er mindst lige så stort som på selve genereringen af energien.

Jeg hæftede mig ved, at Florida nu har et statsligt elselskab, så man ikke er afhængig af et utal af sogneråd. Som det ser ud, så er vi nok oppe på, at regionale elselskaber ganske enkelt er for dyre i drift. Investeringerne kommer for sent - og når man har råd, hvilket giver et spild, fordi man for længe skal jokke rundt med nødløsninger af hønsetråd og tyggegummi.
Alene det, at det omtales som noget nyt, at man kan begrænse strømudfald gennem alternativ rutefremføring - så kræver det ikke megen fantasi at forestille sig, hvor skrækkeligt det system i sin helhed må være.

Angrebet på Twin Towers har haft berettiget opmærksomhed - der er faktisk flere, der er døde af følgevirkningerne af angrebet end fra selve angrebet.
Det er så ikke det eneste: Katrina påpegede også et rædselsfuldt civilforsvar - planlægning manglede totalt! Der er ikke noget særligt i civilforsvar, hvis der blot er et minimum af planlægning; men når politibetjente o.lign. uden det mest basale udstyr skal foretage rednings- og oprydningsopgaver, så går det altså galt - meget.

Der er (har ikke været) ikke nogen nævneværdig planlægning og uddannelse af redningsarbejde eller civilforsvar i USA. Det vil koste nogle penge; men ikke ret meget ifht. de værdier og liv disse enkle midler kan kræve.
Vi kan sætte det i relief med ulykken i Seest, hvor det var et spørgsmål om et telefonopkald for at få spærret området af og et andet for at få evakueret nabolaget. Der er altså en grund til, at det ikke kom til plyndring - ikke at "nogen" ikke forsøgte.
Det er heller ikke tilfældigt, at man jævnligt øver og simulerer en ulykke på Storebæltsbroen.