Energipolitik

Det lader til, at der så småt kommer en smule facon på energipolitikken i EU.

Kernepunktet er som sædvanlig Tyskland, som er den store energiforbruger.

Det lader til, at man får vindkraften på plads - ved at anvende de norske vandkraftværker som primær regulator, til når det ikke blæser.
Det vil betyde, at de norske vandkraftværker skal have en turbinekapacitet, der overstiger magasinernes - forstået på den måde, at vandmagasinerne tilgang i form af årlig nedbør kan tømmes på mindre end 12 måneder. Det kan man tillade sig, hvis vandkraftværkerne bruges som regulator.

Sekundært kan man bruge fjernvarmen som regulator - dvs. den kortsigtede overskudsstrøm kan man smide i fjernvarme kedler (dvs. dyppekogere).

Tanken om elbiler er - som altid - knald i låget.

Sandheden er, at sammenlignet med offentlig transport (dvs. jernbane), så er personbiler langt mere energiøkonomiske end tog. Naturligvis, hvis man insisterer på at køre med Folkevogns biller med 70 år gammel teknologi, så går det naturligvis ikke - heller ikke hvis LA og whiskybælte-tåberne agter at fræse rundt i off-road og enorme øser; men det gør de ikke, fordi de skal slet ikke køre noget nævneværdigt.

Der vil komme en vis import af LNG; men ikke sådan, at det overtager den russiske produktion. Det gør heller ikke noget, for den LNG vil virke som pristrykker - eller "låg" på gaspriserne.

Det skal ikke forstås som et argument imod kulkraftværker, fordi de kan have deres berettigelse. Det er heller ikke imod oliekraftværker.

Det vil betyde en overskudskapacitet ud over det nøgne minimum for at klare efterspørgslen. Det gør heller ikke så meget, for det er maskiner, som kan fremstilles med lang holdbarhed.

Thomas skrev:Det lader til, at der så småt kommer en smule facon på energipolitikken i EU.

Kernepunktet er som sædvanlig Tyskland, som er den store energiforbruger.

Det lader til, at man får vindkraften på plads - ved at anvende de norske vandkraftværker som primær regulator, til når det ikke blæser.
Det vil betyde, at de norske vandkraftværker skal have en turbinekapacitet, der overstiger magasinernes - forstået på den måde, at vandmagasinerne tilgang i form af årlig nedbør kan tømmes på mindre end 12 måneder. Det kan man tillade sig, hvis vandkraftværkerne bruges som regulator.

Sekundært kan man bruge fjernvarmen som regulator - dvs. den kortsigtede overskudsstrøm kan man smide i fjernvarme kedler (dvs. dyppekogere).

Tanken om elbiler er - som altid - knald i låget.

Sandheden er, at sammenlignet med offentlig transport (dvs. jernbane), så er personbiler langt mere energiøkonomiske end tog. Naturligvis, hvis man insisterer på at køre med Folkevogns biller med 70 år gammel teknologi, så går det naturligvis ikke - heller ikke hvis LA og whiskybælte-tåberne agter at fræse rundt i off-road og enorme øser; men det gør de ikke, fordi de skal slet ikke køre noget nævneværdigt.

Der vil komme en vis import af LNG; men ikke sådan, at det overtager den russiske produktion. Det gør heller ikke noget, for den LNG vil virke som pristrykker - eller "låg" på gaspriserne.

Det skal ikke forstås som et argument imod kulkraftværker, fordi de kan have deres berettigelse. Det er heller ikke imod oliekraftværker.

Det vil betyde en overskudskapacitet ud over det nøgne minimum for at klare efterspørgslen. Det gør heller ikke så meget, for det er maskiner, som kan fremstilles med lang holdbarhed.

Også i Amerika !!!  Dog med bizarre indfald i forsvar for kullet .

klogeaage 35 skrev:

Thomas skrev:Det lader til, at der så småt kommer en smule facon på energipolitikken i EU.

Kernepunktet er som sædvanlig Tyskland, som er den store energiforbruger.

Det lader til, at man får vindkraften på plads - ved at anvende de norske vandkraftværker som primær regulator, til når det ikke blæser.
Det vil betyde, at de norske vandkraftværker skal have en turbinekapacitet, der overstiger magasinernes - forstået på den måde, at vandmagasinerne tilgang i form af årlig nedbør kan tømmes på mindre end 12 måneder. Det kan man tillade sig, hvis vandkraftværkerne bruges som regulator.

Sekundært kan man bruge fjernvarmen som regulator - dvs. den kortsigtede overskudsstrøm kan man smide i fjernvarme kedler (dvs. dyppekogere).

Tanken om elbiler er - som altid - knald i låget.

Sandheden er, at sammenlignet med offentlig transport (dvs. jernbane), så er personbiler langt mere energiøkonomiske end tog. Naturligvis, hvis man insisterer på at køre med Folkevogns biller med 70 år gammel teknologi, så går det naturligvis ikke - heller ikke hvis LA og whiskybælte-tåberne agter at fræse rundt i off-road og enorme øser; men det gør de ikke, fordi de skal slet ikke køre noget nævneværdigt.

Der vil komme en vis import af LNG; men ikke sådan, at det overtager den russiske produktion. Det gør heller ikke noget, for den LNG vil virke som pristrykker - eller "låg" på gaspriserne.

Det skal ikke forstås som et argument imod kulkraftværker, fordi de kan have deres berettigelse. Det er heller ikke imod oliekraftværker.

Det vil betyde en overskudskapacitet ud over det nøgne minimum for at klare efterspørgslen. Det gør heller ikke så meget, for det er maskiner, som kan fremstilles med lang holdbarhed.

Også i Amerika !!!  Dog med bizarre indfald i forsvar for kullet .

Nu er der tale om, at der er masser af kul til rådighed Sydafrika og Australien f.eks.

Kul kan røgrenses og overskudsvarmen anvendes i fjernvarmenettet.