Rusland: Det militære modtræk foråret 2016, nu 2017, nu 2018

Egentlig en fortsættelse af den anden tråd.

Investering på 336 mio. £ eller ca. 3 1/3 mia. kr.

Lidt baggrund om Brize Norton.
Det har altid været en Transport Wing og har som sådan en landingsbane på 3000 m. Hercules flyttede så til Brize Norton fra Lyneham - de ligger kun 40 km fra hinanden, så der skulle ikke være noget problem med personelflytninger.

Når A400M Atlas kommer i tjeneste (der købes "mindst 22") .... Der er så vidt, jeg kan tælle leveret 5.

The A400M were the first of 17 to be delivered and will eventually replace the Hercules fleet.

Det ikke nogen mening, men det kan have en sammenhæng med yderligere transportfly.

All the RAF's fixed wing transport assets will then be consolidated at Brize Norton
1. the entire Hercules force
   som består af 24 C-130J, C-130 K
   
2. entry into service of the Airbus A400M Atlas
   17? stk med 5 leveret.
   
3. Voyager
   14 stk
   
4. Hertil kommer Globemaster III
   7 stk
   

Det stiller faktisk flere spørgsmål end det besvarer:

• De Hercules, hvad skal der ske med dem? De er nemlig ikke urgamle. Både Norge og Danmark har en halv eskadrille (begge på 4 fly). Det kan så godt være, at der ikke bliver noget ud af C-27J til Danmark - måske, måske ikke - men hvis vi erhverver f.eks. 8 af de Hercules og Norge de sidste af C-130J?
  Det kan godt være derfor Helle Thorning var i England for at støtte Kinnock's valgkamp. Hun har så kunnet præsentere englænderne for et alternativ. Det bemærkelsesværdige i denne sammenhæng er, at det vil få tingene på plads uden at rode italienerne ind i sagerne.
  
• Gang i leverancerne af Atlas vil jo skaffe husfred til Frankrig og Tyskland. TP400 motoren er tilsyneladende et helt engelsk projekt nu.
  
• Se Voyager er med Trent-motorer i England - ikke CF6-80! Det kunne tyde på en standardisering på Trent til Condor - bestemt ikke et dårligt valg, for de vil aldrig opleve at skulle have et større eftersyn.
  
• Igen stiller spørgsmålet sig med de resterende Globmaster: Skal de bare sælges tilbage til USA eller kommer de til canadierne (med de 5, de har, ville det blive 12 eller 2 eskadriller. Canada mangler nemlig tung flytransport.
  Det vil så også eliminere PW2000 motorer fra RAF (den tredje af de store motorer).
  

Det jeg så ikke forstår er:

• Hvad pokker skal man med 200 ekstra boliger?
  
• Vil de resterende 6-7 Condor skulle have CF-6 motorer og være en del af Nato's infrastrukturprogram - velvilligst doneret af Tyskland som en undskyldning for deres manglende forsvarsbevillinger?
  
• Vil Canada stille med en bataljon Piranha V med diverse modifikationer?
• Vil de britiske Condor have lufttankningskapacitet? Trent har netop et meget lavt brændstofforbrug og Condor har masser af fuel - hvis man eller gide brænde det ordentligt af?

Vi bliver muligvis klogere.

Vi har set, at våbenleverancer til Ukraine gerne går på bytte med andet materiel. Eksempel det estiske køb af broslagningsudstyr.

"Vi er sgu ligeglade!"

Det er så ikke nogen overraskelse - det vidste vi jo godt.

Der er så et fortilfælde til nedrustningsaftalerne for kernevåben!

Washington-Traktaten:
The tonnage limits defined by Articles IV and VII (tabulated) gave a strength ratio of approximately:

Land_______	Forholdstal
Britain	5
United States	5
Japan	3
Italy	1 3/4
France	1 3/4

Man havde op til Japans opsigelse af traktaten:

Many Japanese considered the 5:5:3 ratio of ships as another way of being snubbed by the West, but it can be argued that the Japanese had a greater concentration of force than the U.S Navy or the Royal Navy.

Vi ser den samme barnagtige argumentation fra russerne i dag.

On December 29, 1934, the Japanese government gave formal notice that it intended to terminate the treaty. Its provisions remained in force until the end of 1936 and were not renewed. Japan effectively ignored the treaty in 1936.

I en analogislutning, så ser vi her en tydelig krigsforberedelse fra russisk hold. Om ikke andet, så vil det være dumt at gå ud fra andet.

Til historien hører:

Aircraft carriers were limited to 27,000 tons and could carry no more than 10 heavy guns, of a maximum calibre of 8 inches. However, each signatory was allowed to use two existing capital ship hulls for aircraft carriers, with a displacement limit of 33,000 tons each (Articles IX and X). For the purposes of the treaty, an aircraft carrier was defined as a warship displacing more than 10,000 tonnes constructed exclusively for launching and landing aircraft. Carriers lighter than 10,000 tonnes, therefore, did not count towards the tonnage limits (Article XX, part 4). Moreover, all aircraft carriers then in service or building (Argus, Furious, Langley and Hosho) were declared "experimental" and not counted (Article VIII).

De to USA ombyggede fra slagkrydsere var Lexington og Saratoga.
Ranger var 15.000 tons.
Yorktown, Enterprise og Hornet var 20.000 tons.
Wasp var 15.000 tons også.

Disse 8 (inkl. Langley) er det USA har ved overfaldet på Pearl Harbor. Efter angrebet bygges Essex-klassen, hvor 14 (af 24) færdiggøres inden 2. verdenskrig slutter.

Pointen er imidlertid, at hangarskibe var en sekundær betragtning ud fra Washington-traktaten. Men det viste sig at være det afgørende våben.
Japanerne omklassificerede også mange af deres skibe op i en tungere vægtklasse efter opsigelsen af traktaten. Fint nok - det gjorde altså ikke skibene bedre.
Det lader så også til, at man vil bruge den teknologiske udvikling til at gøre russernes snyderier og manglende nedrustningsvillighed irrelevant. Man har da så sandelig ikke tænkt sig at udkæmpe næste krig på russernes præmisser.

Sproget er noget modereret ifht. Lavrov.

Men der er en del nervøsitet hos russerne, hvilket jeg godt forstår. Det plejer jo at være sådan, at når de kommer med en provokation, så kommer der noget meget kostbart retur.

Så har Berlingske opdaget, at Putin har oprettet en KGB garde.

Der er dels shitstormen fra propaganda-møllen i Skt. Petersborg - det er ikke noget nyt; men det har været kostbart for venstrefløjen i de nordiske lande - der trimler jo parlamentsmedlemmer som kegler for en bowlingkugle - i hele Norden.

Det jeg sådan set er mest nervøs ved er, hvor godt Rusland hænger sammen. Det praleri med ekstern styrke kunne være for at dække over indre svaghed. Det véd vi sådan set godt; men hvor slemt er det?

At Rusland de sidste hundrede år reelt har været i et sammenbrud, det er ikke nogen hemmelighed.
Men der er indikationer på, at det trækker op til et større opgør internt i Rusland mellem de forskellige grene af forsvaret. Jeg tror f.eks. ikke at luftlanderne er specielt begejstrede for at skulle slagtes i Ukraine.

En vanskelighed er, at sådan har russerne altid opført sig - ikke bare i den kolde krigs tid. Rusland er omgivet af fjender - ja, det har de sgu selv sørget for.

Læg mærke til det totalt ordnede kaos.

Det er så tysk, at det gør ondt.

Naturligvis er der forrædere og spioner - alt andet ville være tåbeligt at antage. Det er så ikke dem der vræler op i pressen; men dem der har dukket hovedet.

Sagen er, at disse bevægelser er med henblik på at forvirre fjendens efterretningsbillede.

1. En ting er, at destinationen er vanskelig at slutte sig til.
   
2. Fremrykkehastigheden - den reelle - har man ingen anelse om.
   
3. Man kan ikke opstille en slagorden, fordi man fletter enheder sammen på kryds og tværs - nogle gange kører der mange ens vogne andre gange er alle forskellige.
   
4. Lastbiler kører dels svært belæssede, dels tomme, dels tomme og med belæsset trailer. Hvor er de på vej hen og med hvad - man slutter eller fra tonmængder til enheder og opgaver - det er umuligt her. Specielt kan jeg godt lide den med gravemaskinen: De er principielt defensive til at grave enheder ned. Når der så kommer en tankbil sammen, så er det selvmodsigende.
   
5. Man kører pansrede køretøjer på vej, hvor de for praktiske formål ikke bruger brændsel - mens lastbilerne er tomme.
   
6. Har små flag og kridtmærker - enhver kan nok regne ud, at de betyder noget; men hvad?
   
7. Inden efterretningsanalytikerne får samlet og sorteret materialet, så er det forældet. F.eks.: Er de kampkøretøjer en del af en ren bataljon eller en blandet - der er kun en deling på en vej ad gangen. Man aner ikke om der tænkes offensivt eller defensivt - f.eks. samtidig fremvises den største pontonbro nogen sinde - en ting er at det er gjort ret pænt; men mon ikke det materiel skal bruges to steder med et kortere spænd?
   
8. Det her er "hidden in plain view"!
   

Der er ikke det, der ikke gøres for at forvirre.

1. Lufttransport af tydeligt tilfældigt sammenskrabet personel.
   
2. Tjekkiske køretøjer på en færge?
   
3. Køretøjerne på færgen er lette, hvor man skulle have forventet søtransport til tungt materiel.
   
4. Det tungeste er øverst
   
5. Vedligeholdelseskompagnier med færgen først?
   
6. Jeg havde så sat alt med maskinkanoner og -geværer på vejrdækket, så man havde en smule luftforsvar.
   

Færgetrækket.

1. Tungt ingeniørmateriel - panser. Helt klart noget, der skal kunne holde til svær beskydning. Der er broslagningsudstyr, der er klart offensivt og bjergningspanser der er defensivt. Med gravkøer.
2. Mekaniseret infanteri
3. Motoriseret

Det er en øvelse i stuvningsplaner og efterfølgende udsortering. Glem så lige vejhastighed et øjeblik: Den forskydningshastighed er langt mere afhængig af stuvningsplanen end af alt muligt andet.
Læg også mærke til de lettere overvægtige, der dirigerer - det er formentlig hjemmeværnsfolk, det frigør kampsoldater - og så ved de nok mere om, hvad de foretager sig i situationen end kampsoldaterne.

Det er pudsigt som Pape har slutspillet de Konservative.
Det må være tvivlsomt om de Konservative igen bliver spurgt omkring forsvaret.

Nils Wang skrev:»Det vigtige er, at NATO holder selskabet samlet og hovedet koldt. Når jeg siger det sådan, er det fordi, jeg har den personlige holdning, at Rusland er tættere på et statsbankerot end på at invadere noget som helst NATO-land. Men det gør ikke Rusland mindre farlig. Og jeg er allermest nervøs for, at situationen kan eskalere på grund af noget, som ikke var tilsigtet - noget som pludselig opstår,« sagde Nils Wang.

Det er så ikke en holdning; men en vurdering; men ja.

Ifølge et nyt studie kan landets økonomi holde til situationen i halvandet-to år mere ved at trække på to reservefonde. Når de tørrer ud, vil Rusland være nødt til at trække på guldreserverne.

Guuuud, er økonomidebatten blev ophøjet til et "nyt studie"???
Altså, når budgettet lige akkurat kunne holde med 70 USD/brl. Så skal det også efter min hovedregning passe med et par års restlevetid med 45 USD/brl. At olieprisen har hentet sig skal man ikke lægge for meget i. Man havde jo kunnet vælte Rusland totalt ved et udsalg af de propfyldte strategiske lagre - det er derfor, de er der - men der er såmænd rigelig med ballade endda.

Der skal bare være en oliepris, der kan retfærdiggøre investeringer (og de bliver ikke ret store) i eksisterende kilder og anlæg, så skal mængderne, der tvinger prisen ned nok komme. Pointen er, at da hverken Rusland eller Venezuela har råd til selv mådeligt vedligehold, så vil mængderne derfra falde - de skal så erstattes med andre kilder. Sagen er jo, at vi først skal have Rusland og Venezuela afviklet som nationer - hvorefter man kan komme ind - og med enkle midler retablere olieforsyningen.

Der, hvor Wang går helt galt i byen er spørgsmålet om at trække på guldreserverne: Det kan ikke lade sig gøre!
Det mindste salg fra dem og guldprisen kollapser. Vi så det ved årsskiftet, hvor 1050 USD/oz blev ramt efter ret så beskedent russisk salg på 25-50 tons - nu postuleres en markedspris på 1300 USD/oz.
Der er jo ikke noget problem med at dumpe 50-100 mia. i amerikanske statsobligationer på markedet - der er masser af investorer, der vil samle dem op. Det vil ikke kunne mærkes.
At Vesten så vil være temmelig ligeglad med et fald i guldprisen, det er noget andet. Den værdi de 8000 tons i Fort Knox har er ret beset ligegyldig.

Det er Nordatlanten, det drejer sig om.

og så skal Grønland for første gang have sit eget hjemmeværn inspireret af et canadisk ”rangerkorps”, der underlægges Arktisk Kommando i Nuuk.

Det er det eneste fornuftige måde at patruljere det enorme område. Ingen tvivl om at flyve- og flådestationer skal sikres - og det gør man ikke ved at stille et kompagni hjernedøde værnepligtige op. Modstanden skal nedkæmpes længe inden, de når frem.
Det er formentlig en af de betingelser amerikanerne har stillet. Det skulle også være til at opfylde.
Det SKAL være de lokale, der kender terrænet Er skiderikkerne først fundet, så er det ikke noget problem at knalde en bombe i hovedet på dem.
At de ikke skulle blive fundet er stærkt usandsynligt - at vade 500 km til fods er ikke for almindelige spejdere.

Her er amerikanerne igen blevet klogere. Det er meget, meget lettere og mere sikkert.

Udenrigsordfører Søren Espersen (DF) er »begejstret over oprustningen«, og erklærer sig parat til at finde flere penge til forsvaret i det næste forsvarsforlig, så især søværnet kan styrkes.

Der er også opbakning til et hjemmeværnskorps i Grønland, men DF stiller et krav om, at grønlændere og færinger skal underlægges værnepligt, hvis de vil have indflydelse. Det skydes ned af både S og R.

Der skulle så også en hjemmeværns ordning på Færøerne, det ville være fornuftigt; men det skal så være til søs, for der er de gode. En lusket landsætning på Færøerne? Lyder lidt for eventyrligt. Der er da ikke nogen på Færøerne, som ikke vil blive underkastet den største interesse.

At Søren Espersen så ikke forsømmer nogen lejlighed til at sige noget dumt, det er så noget andet; men det er vi så vant til. Jeg begynder at hælde til, at han rent faktisk ER så dum, som han lader til at være. Det nytter ikke, at man fortæller ham noget - ikke fordi han løber med sladder; men fordi han kan helt enkelt ikke forstå.

Det man på relativt kort sigt kan gøre er at få en Huitfeldt-klasse til. Den vil kunne tage nogle af opgaverne omkring Færøerne, når der ikke er brug for en decideret arktisk fregat.

Det er nu nok sådan, at man har skibene; men mangler personellet til dem. Det er generelt personellet, der er manglen i Søværnet.

Noget som Stoltenberg også har nævnt.

Hovedproblemet er administrativt.
Han ville næppe have nævnt det, hvis det ikke var fordi man allerede havde taget hånd om problemet.
Det er så en politisk beslutning. Det lægger myndighed i hænderne på den dertil udpegede Nato-chef. Det bliver svært at nægte politisk. Det er derfor Stoltenberg er der.

General Sir Nick Carter

Ingen tvivl om, at man skifter gear.

Det, der fik mig til at spidse øren var han nævnelse af divisionen. Jeg vil ikke afvise, at han har ret, at rigtigt anvendt vil en divisionel struktur - givet at luft og søtruslen er håndteret - have sine afgjorte fordele. Men det forekommer mig mest som om divisionen opfattes som den opstillende og uddannende myndighed. En rolle, der ellers var regimentets.

Brigaden vil være den garnisonerede enhed - hvilket igen var regimentets opgave.

Det vi taler om er en helt anden offensiv formation end den man har talt om tidligere i Nato.

Det, jeg også hæfter mig ved er at de sidste af Saracen/Scimitar serien bliver udskiftet med Ajax serien., som er alt andet end let.

Den lette expeditionære er på hjul alle sammen. De går på en decideret motorvejshastighed på 130 km/t.

Men hvorom alting er, så er specielt forsvaret af det baltiske noget, der kommer voldsomt op.

USA, Tyskland og Storbritannien stiller de andre.

Hmm....

82nd Airborne.
Jeps, det har de rækkevidde til direkte fra USA - de vejer jo ikke noget videre.

Det er mere end én dansk bataljon.


Et eller andet er under opsejling.

Se det overrasker mig.

NATO had difficulties finding a member ready to lead a fourth battalion, as both Norway and Denmark excluded the possibility of taking on the responsibility.

Sajjan confirmed in a phone interview that Canada had now agreed to leading the fourth battalion.

Details will be discussed and announced at the alliance’s upcoming Warsaw summit next week.

En ting er, at Danmark og Norge er for små - og Canada har 34 mio. indbyggere.
Samtidig er det nok fornuftigt nok at bruge kræfter på at sikre fremrykkevejen over Atlanten.
Jeg har så gennem længere tid regnet med en canadisk bataljon - jeg havde bare regnet med, at det på nuværende tidspunkt var blevet sådan, at man havde fået rystet Mistral-klasserne til Canada. Som følge deraf havde jeg regnet med en bataljon marineinfanteri fra Canada.

Man skal heller ikke se bort fra, at Canada har til en PNINF brigade i Leoparder. Spørgsmålet er om de får CV90? Evt. via Norge?
Jeg tror så Danmark og Norge stiller med en sammensat bataljon med CV90 og artilleri.

Det spændende er så om det valgte artillerisystem kommer på Leo 1 chassis til alle tre lande.

At så hovedparten af det valgte artillerisystem kommer på Piranha 5 chassis er så en anden ting. Det kan skyldes, at den brigade til det polsk-tysk- danske korps vil være motoriseret og ikke mekaniseret.

Det tror jeg så er et led i en større studehandel omkring nyt materiel i det hele taget, som også omfatter Huitfeldt fregatter - evt. bygget i Canada; men jeg tror nu det fortrinsvis bliver på et polsk værft.

Endelig har Canadierne 5 C-17 Globemaster III - og hvis de ikke skal bruges i denne anledning - hvornår så?

Leoparderne skal forhåndsoplægges - og der er ikke nogen chance for, at de går med lufttransport.

Det bliver spændende at se den opstilling.

Det næste spørgsmål er så, hvordan Finland og et finsk Natomedlemskab passer ind i dette: Materielmæssigt ganske udmærket!

Selvfølgelig skal vi bruge flere penge på forsvaret; men kvaliteten skal være i orden.

»Vi når ikke to procent i et nyt forsvarsforlig. Men det bør være sådan, og sådan er det også, at man ikke kun skal måles på, hvor meget man forbruger, men også hvordan man forbruger. Og der viser alle analyser, at Danmark leverer med et højt, højt effektivitetsniveau.«

Danmark har en begrænsning i oprustningssammenhæng. Det er ikke spørgsmålet om penge, dem har vi nok af, hvis det skal være. Men det tager altså tid, at få uddannet kvalificerede folk. De F-16, vi har er udmærkede til uddannelsesbrug - nu ser jeg, at man tager en udstillet F-16 hjem til Ålborg - der må jo være noget af den, der kan bruges.

Som jeg ser det, så skal vi have udvidet Flyvevåbnet fra 2 kampeskadriller til 5. Det kan vi også - men det er vigtigt at have strukturen på plads først - det er vi så vel også ved at have. Alle de internationale opgaver vi har været ude i - alle tre værn - har jo afsløret, hvem man (for Guds skyld) ikke skal forfremme. De flight-commanders, som har været rundt: De skal jo være eskadrillechefer.
Der er så også nogle af dem, der måske ikke var totale fiaskoer; men ikke lige til kamppilot ledelse: Derfor kan de være udmærkede til en transporteskadrille. Det er en anden grund til, at jeg tror, at vi kan stille med et par transporteskadriller - de folk kan vi godt skaffe. Teknikerne er der, hvis vi ikke gør det specielt svært for os selv.
Der skal jo bygges op til F-35; men der er altså nogle teknikere, der ikke flytter med fra Ålborg. Dem kan vi lige så godt bruge til noget fornuftigt - i stedet for bare at fyre dem.
/tons
Det bedste er næsten, at Løkke tilsyneladende har fået bragt canadierne med om bord!
Det er jo ikke Obama's tanke! Hvor skulle han få den fra?
Island og Grønland? Kæreste venner, de har det svært nok med dagen og vejen. Det er en Lars Løkke! Jeg kan ikke se, der kan være andre - og så er det lige Lars Løkke's verden. Jeg mener: En mand, der har tjent sine sporer på en kommunalreform og lignende - det er den måde, han tænker på.
Canadierne er jo gode - de skal bare effektiviseres - ikke så lidt endda!

         

Klasse_______________	Halifax_______	Huitfeldt
Bemanding	225	165
Rækkevidde/km	17.600	17.000
Fart/knob	29	30
Deplacement/tons	4770	6645

En Huitfeldt-klasse er væsentlig større, men kræver langt færre mand - og de kan det samme.
Men det maskinarrangement, det skal man nok kunne få en del tid til at gå med.

Obama er en god taler.

Han er jo ret grov overfor canadierne: Se så at få fingeren ud. Den skal nok virke - de skal bare bedes pænt.
At klappe sådan nogle blikdåser sammen - det er jo ikke noget problem - det er at skaffe folkene. Dem er der jo nok af!
At få bragt canadierne i spil er en økonomi på 35 mio. mennesker. Det er stort set en økonomi som Ruslands.

Det glæder mig, at man har haft fat i kraven på Stoltenberg.

Det ser ud til, at vi får opfyldt et af vores ønsker fra dansk side i slutkommunikéet. Nemlig at der udover at blive lagt vægt på at øge forsvarsbudgetterne også lægges vægt på, at budgetterne bliver brugt bedst muligt, siger udenrigsministeren.

Det er så en af de ting Kristian Jensen får lov til at snakke med om. Det er så oven i købet fornuftigt det, han siger.

Altså der er jo ikke nogen tvivl om, at det for Nato er langt det vigtigste, at infrastrukturen og logistikken virker. 5 flyvestationer i funktionsduelig stand.

Skal vi regne "transport-planen" med i forsvarsudgifterne? Halvdelen skal nok blive bygget: Den, der har betydning for at logistikken virker - Nordjyderne, de kan sgu bruge de motorveje, der så rigelige.

Der er jo det ved det, at der altid går lort i forsyninger, så folkene i felten dels ikke får, hvad de skal bruge: Dels får de alt, alt for meget af noget de ikke har noget at bruge til. Men en ordentlig logistikplanlægning, så kan man pakke videreforsendelserne efter behovet. Indtil genforsyning, så må de klare sig med det, de har på vognen - og det er for det meste rigeligt de første par dage.

Jeg krummer altså tæer når jeg hører politiske "kloge aager" snakke procenter - uden at tage hensyn til behovet. At Danmark bliver logistik og værkstedsområde er den bedste garanti for, at landet vil blive forsvaret med tilstrækkelig brutalitet og nødvendig vildskab. Vi skal bare have lagt det sådan, at det kommer uden om kommunistiske fagforeninger.
Samtidig er der løftekapacitet i Mærsk. Vi skal også lige se på, at USA bruger sine forsvarspenge fornuftigt - det kommer de til.

Meget af forsyninger og materiel er jo lagt på præpositionerede skibe - en pæn del gamle Mærsk skibe - og de gamle maskinmetre kender de spande så godt, at de kunne få børn med dem.
For naturligvis kører ikke alt efter en snor. Der bliver knaldet en generator osv... den skal repareres - og det skal være nu!

Ganske desuagtet, så skal vi bruge flere penge på forsvaret; men det bliver i uddannelse af personel og flere stampersoneller, der kan deres ting - det vil jeg til enhver tid medgive. Der skal flere lærepladser på værkstederne osv.

Man skal heller ikke overse, at den amerikanske general sagde, at det, der får ham til at savle er, at man kører med samme materiel. Danmark, Norge, Holland og England får alle F-35. Det betyder ALT for en amerikansk general, at han kan få vedligeholdt og opladt sine fly - lige gyldigt hvor! Det med at flyve maskinerne er hans mindste problem.
Der er en grund til, at de lande rykker frem i leveringskøen.

At vi også skal have Taifun - selvfølgelig skal vi det - men det er ikke topprioriteten i øjeblikket. Det må komme i næste forsvarsforlig.

Ikke alene Island.
Og Canada......

Obama taler til det Canadiske parlament 29 jun 2016

Det var så ikke alene den bataljon til Letland.
Det har også været Gander på New Foundland.

Gander er:

• Reserve for Sdr. Strøm; men det er det mindste.
  
• Den er også muligheden for at forskyde F-35 fra Gander til Sdr. Strøm eller Narsarssuaq (de norske skal jo alligevel have bremseskærm) - derfra er der rigeligt med landingspladser. Det gør i sig selv, at der er masser af kapacitet, selv på de små flyvpladser - ligesom overhalingsspor på en banestrækning.
  

Besøg den 10 jul 2016

Spanien er:

• Det, der gør mig sikker er besøget i Spanien. Det er fordi der fra Gander kan flyves direkte med transportfly til Spanien - og have Azorerne som reserve.
  
• Fra Spanien kan man nå overalt i Sydeuropa.
  
• Efter Montenegro kan man fra Spanien nå overalt i Tyrkiet.
  

Det man skal være opmærksom på:

For transportfly er den kritiske banelængde bestemt af starten.

Fly______	Startbane/m	Landingsbane/m
C-5	2600	1100
C-17	2400	1100
C-130	950	..
C-27J	600	..
C-23	600	..

Det er derfor jeg vil have fat i de Spartan og Sherpa - hvis de ikke koster noget videre.

Jagerfly har problemer med landingstrækningen - specielt på isglatte baner. Derfor har de fleste en halekrog og nogle har bremseskærm.

Dvs. at de baner, der kan bruges til sikkerhedslandinger er ikke nødvendigvis egnede til hverken operative jager eller transportfly - et transportfly, der kan bruge ekstremt korte baner vil kunne - evt. efter gods er aflæsset - sende fly videre.

Hmmm....

Lad os se, hvad vi véd med nogenlunde sikkerhed.

• USA har fløjet med en B-52 bomber eskorteret af tyske Taifun og svenske Gripen.
  
• Chef og næstkommanderende i Königsberg er blevet fyret - desuden skulle 50 yderligere officerer være blevet fyret.
  
• Russerne har ytret ønske om at flyve efter reglerne, forslaget "studeres".
  
• Mødet i Nato/Rusland rådet i dybeste uenighed. Nyt møde er ikke aftalt.
  
• Danmark har besluttet at anskaffe F-35.
  
• Finland; men også Sverrig udvider samarbejdet med Nato.
  
• Dragoon Ride II skal have sin forskydningstid halveret.
  
• Keflavik genåbnes.
  
• Canada vil lede én af de fire bataljoner (den i Letland).
• Montenegro er optaget som medlem af Nato.
  
• El-nettet i Østersøen sammenkobles og der bygges en forbindelsesledning for gas mellem Finland og Estland.
  
• De otte østligste europæiske lande har oprettet deres eget underudvalg mhp. en klarere linje overfor Rusland.
  

Det, der er sket er, at Ruslands spærring (A2-AD - Starwars har ikke levet forgæves - Anti-Access, Area Denial) er blevet omgået ved at kunne bruge Sverrig til overflyvning. Det er noget Rusland næppe kan have nogen indvending imod al den stund, at de har - om ikke krænket - så provokeret med atomvåben kapable fly. Svaret har så været med fly af tilsvarende alder og kapacitet; men med Sverrigs og Tysklands fulde samtykke (så her vil det ikke nytte noget at arbejde med yderligere politisk tryk på de lande).

Det er svært at se, hvordan det kan betegnes som en et fremskridt set fra russisk interessers synsvinkel. Med andre ord lussinger på begge øren.
Den russiske politik og militære operationer har som sådan været en fiasko, hvis Putin havde set frem til, at man ville glemme Ukraine og lade som ingenting, som man gjorde med Georgien og Tjetjenien.

Der har foreløbigt været betydelige omkostninger for russerne. Lad så de konkrete sanktioner være - de har til formål:

• At forhindre Putin i at manipulere bankvæsnet til skade for Vesten - det er min formodning, at truslerne mod Sverrig og til dels Danmark (Bornholm) går på, at både SEK og DKK ikke er EUR og russerne formentlig har indskud i Nordea.
  
• Forhindre teknologioverførsel - formentlig specielt på flymotorer og materialeteknologi. Jeg er så lige blevet opmærksom på, at den egentlige årsag til, at AVRO Arrow i 1960 blev skrottet på forhånd var, at virksomheden havde kompromitteret sin ekspertise på bygning i titanium til russerne. Man kunne også have nævnt Nene-motoren i sin tid.
  
• Forhindre Rusland i markedsmanipulation og prisdifferentiering.
  

Det er som sådan rent defensive forholdsregler. Kontrasanktionerne er rimelig uinteressante for Vesten, fordi det marked ville forsvinde ganske uanset - dels fordi rublen vil falde og importpriserne dermed stige. Under alle omstændigheder, så har russerne ikke penge til at betale.

USA går ikke i krig for profittens skyld: Man bruger penge som våben.

Det mere smertelige er de faldende oliepriser, og her er vi - efter min vurdering - langt fra vejs ende. Det selvom olieprisen har rettet sig noget siden den ramte 30 USD/brl efter 1. kvartal 2016 og efter 2. kvartal 2016 ligger i 45 USD/brl.
Nogle boringer skal lukkes ned - eller rettere ikke reinvesteres i, for udvindingen fra en kilde falder ret hurtigt af sig selv, hvis der ikke holdes ved lige.

De områder, som Rusland har stjålet blive dyre for dem. Der kan ikke være nogen særlig økonomisk vækst i Königsberg, på Krim eller i forbindelse med Georgien, som i denne forbindelse er interessant, fordi det vedrører eksporten gennem Tyrkiet.

så vidt, jeg kan gennemskue det:

Når man vil af med en militær byld som Königsberg, så kan man gøre to ting:

A) Omgå den, hvilket man gør ved at flyve over Sverrig og Finland.

B) Nedkæmpe den, hvilket man kan gøre til enhver tid med F-35. Jeg tror ikke, at de russiske missilsystemer kan håndtere den. Som General Frank Gorenc sagde: "Det betyder ikke, at problemerne ikke kan løses."

Det betyder, at russerne har brugt en frygtelig masse penge på noget, som ikke giver dem noget resultat.
Igen mener jeg ikke, at hverken beslutningen om købet af F-35, optagelsen af Montenegro i Nato eller anmodningen om mødet i Nato-Rusland rådet er nogen tilfældighed.

Af de to ovenstående muligheder har man valgt begge.

C) Lad bylden rådne på roden. Simpelt hen lade den millionby kollapse: Når man har afskåret en handelsby fra handel og en garnisionby fra militær betydning, så er fremtiden ikke specielt lys. Den kan holdes oppe; men hvem skal betale for det. Man vil simpelt hen sulte den fæstning ud.

Det er ikke Vest-berlin under blokaden. Trafikken til og fra byen skal såmænd nok holde op af sig selv. Togforbindelsen i Estland til Rusland er helt enkelt blevet indskrænket p.gr.a. manglende interesse. Der er ikke noget at køre med.
Det er det fundamentale russiske problem: De fatter ikke, at andre gør tingene på en anden måde.

Det Nato-topmøde som skulle være foregået i angst og bæven var stort set en gaben. Der var et forhøjet beredskab - helt sikkert; men derudover?

Der er en masse ting, der skal på plads af praktisk karakter.

1. Baltiske flanke: Her er det sådan set på plads for så vidt, at de kan modtage forsyninger og forstærkning. Sikringen af modtagefaciliteterne er også på plads. At tage en flyvestation fra en bataljon canadiere - lettere sagt end gjort.
   
2. Den sydlige flanke: Tja... meget er blevet lettere efter at Montenegro er blevet optaget i Nato, selvom værdien er mest, at russerne ikke kommer til her. Der tilbagestår så en del arbejde på det politiske; men det skulle kunne lade sig gøre nu da energiforsyningen er sikret så nogenlunde.
   
3. Den nordlige forsyningsrute i luften lader til at være på plads. Vi taler ikke længere noget, som marginalt kan lade sig gøre - som under luftbroen til Berlin - vi taler om noget, der kan køre i vilkårlig lang tid uden større problemer.
4. Den sydlige rute over Azorerne tilbagestår noget politisk arbejde med Spanien og Portugal; men det skulle være til at klare. Obama har besøgt Spanien, så den primære vej har en modtagelse. Tilsyneladende er Canada og Gander også på plads efter Obama's tale i det canadiske parlament.
   
5. Vi er klar til næste hug på olieprisen.
   

Først og fremmest skinner det igennem mellem linjerne - ikke så meget, hvad Uffe skriver - men i det, der ikke står i kommentarerne (hvis det lyder kryptisk, så er det afgjort med vilje).

Så vidt, jeg kan vurdere (hvor godt, det så end er, må læseren afgøre med sig selv) var der her op til topmødet i Warszawa tale om en stærkt farlig situation.

Så vidt, jeg kan gennemskue det, var der tale om, at ledelsen af Baltiskaya Flot i Königsberg var ikke alene inkompetent; men himmelråbende, skingrende idiot. Chef var godt nok blevet "forfremmet til Herligheden", som Frelsens Hær så poetisk udtrykker dødsfald - væk var idioten kommet.
Problemet var imidlertid, at det i dette tilfælde langt fra var nok at fjerne chefen. Man måtte fjerne den indsatte chef og stabschefen sammen med 50 officerer.

Lad os sige det sådan, at den officielle forklaring om "sjusk" så langt fra var dækkende. Om det kun var uduelighed og/eller skingrende vandvid blandet ind i det, skal jeg ikke kunne sige; men det var slemt - meget, meget slemt. Havde det blot været en kraftidiot af det sædvanlige sortiment - i ved typen som politiet i Olsen-banden giver ansvaret for Kontoret for Annullerede Nummerplader? - så havde det været en fordel for Nato, for så havde man en rimelig formodning om, at der ville ikke ske noget - overhovedet.
Det har været endnu værre. Der er tale om, at man har Iskander missiler, der er atomarmerede - ellers havde man ikke alle de flyvninger med Coaler (tændsatsen skal med et par måneders mellemrum skiftes).

Det, der slår hovedet på sømmet er provokationen af den amerikanske destroyer. Det tyder på, at den Aegis-destroyer er flyttet ind for at være bagstopper, hvis jubelidioten kom til at fyre lortet af: Sagt på anden måde - vi taler om en krise i vores baghave på højde med Cuba-krisen - her havde russerne så bare ikke styr på noget som helst! Intet.
Det er så min formodning. Det må man så tage for, hvad det er.

Om ikke andet, så viser situationen sig så labil, at man dels ikke kan afvente en installation af SM2-IIIA på en Huitfeldt, som jeg ikke har set yderligere om, man kan heller ikke afvente færdiggørelsen af missilskjoldet i Polen - man er nødt til at forlægge en Aegis-Arleigh Burke-klasse til Østersøen, hvor den principielt ikke har noget at gøre (af rent praktiske grunde).
Her er den gale kommandant i Königsberg ikke alene sindssyg; men har decideret mistet enhver virkelighedsopfattelse.
Overfladisk betragtet er hans afvisning af Aegis-destroyeren en indikation af, at galningen tror sig under angreb - og i den situation, kan hvad det skal være ske. Det er ikke Cuba-krisen, hvor både Krutsjof, Kennedy og Castro på et eller andet plan havde en stump rationalitet tilbage.

Det Stoltenberg så gør, er at hyle op om et møde i Rusland-Nato Rådet for at få russerne til at bringe egne rækker blot i den allermest nødtørftige orden. Det gør de så. At vi så gerne havde set, at de havde fået lettet røven noget tidligere en noget af en underdrivelse. Nu måtte vi have betydelige styrker i stærkt forhøjet beredskab ("øvelser"), hvilket som bekendt hverken er gratis eller aldeles ufarligt - i nærheden af en flok klovner, der går på toilettet - hiver slipset frem - og gør i bukserne.

Som den sædvanlige hund i et spil kegler melder Dansk Folkeparti sig på banen under vildføring af Marie Krarup, der som sædvanlig ikke har fattet en hujende fis af det hele. Hun ævler i den værste Putin-versteher retorik om at snakke med Rusland.
Jeg mener så også, at hendes blog er fjernet fra Berlingske - om ikke andet, så fordi situationen er gledet hende totalt af hænde, hvilket det gale menneske til Søren Espersen så igen har benyttet til at pladre ud med noget usædvanligt dumt.

De radikale skolelærere har jeg vist kunne holde mådeligt beskæftiget med et sortiment af mit lager af grovheder. Nu får vi se.

mellem Rusland og Finland er indstillet.
På ubestemt tid.

Officielt p.gr.a. et træ på tværs af sporet..... og træer har man mange af.... så dem løber man ikke tør for foreløbig.

er fatsvag.

Så må man jo tydeliggøre sin position.

Iskander til Königsberg.

Thomas skrev:Iskander til Königsberg.

meget godt med:

At Rusland er løbet tør for penge nu.

Vi vidste jo godt, fra begyndelsen af året, at det var udelukkende et spørgsmål om tid, fordi det russiske statsbudget forudsatte en oliepris på 70 USD/brl. og den har været nede på 30 og holdt sig på en 40-45 siden. Så det er nok sandsynligt, at pengekisten er ved at være helt tom nu.
Olieprisen viser tegn på at være gået illikvid, hvilket giver svagt stigende priser under meget lille handel. Ikke, at der ikke handles olie; men den handles udenom "markederne". Rygter om faldende lagerbestande viste sig at være usande, så Verden kan leve uden olieleverancer fra Rusland i hvert fald vinteren over. Det kan være årsagen til at olieprisen falder i december-januar-februar, hvor nogle af lagrene er tømte og der er ledig lagerkapacitet. Man er sådan set ikke interesseret i at købe - ikke med mindre, der er tale om et rigtigt godt tilbud.
Derfor kan man snildt have en oliepris, der holder sig en 3 måneder endnu.

På den anden side tikker uret for russerne.

Jeg formoder at USA's væbnede styrker er i forøget beredskab i anledning af præsidentvalget. Vi skal således forbi valget og have sikkerhed for at Hillary vinder (så vi kan få en glat overgang mellem Obama og Clinton). Nu får vi se, hvor meget Trump kan sprælle.
Hillarys undvigende besvarelser af spørgsmål om hendes email kan skjule mere end forlegenhed.

Jeg tror man skal være opmærksom på, at her op til det amerikanske valg er der en forhøjet risiko for en russisk aggression:

Man har fra russisk side forsøgt at kaste så meget grus i alt og alle - meget af det har ikke været nødvendigt; men Rusland har gjort sit til at forværre situationen.

Det bliver mere og mere klart, at Trump ikke alene er til salg for Putin, han er faktisk købt. Den hacking af Clintons email er med stor sikkerhed gennemført af russerne. Den står jo ikke alene. Med Wikileaks har man lavet en propagandakanal til spredning af disinformation.
Trump er langt fra enestående, vi ser det herhjemme med Tulletåben og Marie Krarup, som muligvis ikke er bevidst om, hvad de gør - Lenins såkaldte nyttige idioter. Der er også tilsvarende populistiske fænomener i Frankrig, Storbritannien og Tyskland.
Der er så mange lighedspunkter til situationen i 1930'erne, at det nok nærmere er nogen, der sidder fast i en forældet lærebog end egentlig en "historisk nødvendighed".

At Rusland forbereder et overfald - og her vil bruge præsidentvalget som anledning (på samme måde, som man brugte Soschi-olympiaden til overfaldet på Ukraine) - er i det mindste en nærliggende tanke, som er forholdsvis enkel at gardere sig imod. Det ser jeg også, at man gør:
USA har rykket sine atomvåbenkapable fly længere frem mod Rusland og ikke gjort det store forsøg på at skjule det - det minder om Berlin-blokaden, da man rykkede B-29 bombere til Storbritannien (i øvrigt med et eksperimentelt lufttankningssystem, der bestemt ikke virkede særlig godt). Det var som sådan signalværdien, der var i hovedsædet.
At det så også i forventningen om et umiddelbart forestående angreb er en god idé at sprede sine installationer, det siger sig selv. Det giver i sig selv et falsk "svagt punkt", hvor fjenden kan støde frem og få en initial succes; men ikke lave for megen skade. Det minder mig om Ardenneroffensiven ved årsskiftet 1944/45, hvor Hitler angreb et svagt holdt frontafsnit - tilsyneladende uden at gøre sig klart, hvorfor, man ikke havde forstærket det. Det viste sig, at det ikke var specielt nødvendigt, fordi at rykke frem med panser gennem smalle skovveje - specielt i klingrende frost - ikke var udpræget genialt.
Problemet lader denne gang til at være, at den russiske efterretningstjeneste er så ringe, at man er nødt til at være demonstrativ for at russerne skal blive overbevist om, at det er en dårlig idé.

Det næste er så, at Putin må være ved at løbe tør for penge, som Hitler var ved overfaldet på Polen. Det er godt at lære af historien; men man skal altså fra russisk hold være klar over, at dem på den anden side også kan læse og skrive - trods folkeskolens ihærdigste bestræbelser.

Det russerne laver i Syrien må vel nærmest betegnes som en afledningsoperation.

Her hjemme er man tydeligt gået på Dansk Folkeparti, som "nyttige idioter", at de er idioter er rimeligt klart og iøjnefaldende; men nyttige???
Man forsøgte jo at bruge lærerkonflikten til at ryste op i venstrefløjen; men det løb ud i sandet - formentlig fordi man var opmærksom på muligheden. Det var lige så meget ønsketænkning, som det grundlag, der egentlig var for invasionen i Svinebugten på Cuba - heller ikke nogen succes.
Meget tyder på, at Tulletåben & Co. er bokset rimeligt ind, når den skøre præsts skøre datter (ja, hun er skolelærer) skal være revolutionens spydspids - i Danmark er en sådan et grillspyd - kun årstiden er uegnet til den aktivitet.

En norsk enhed ad luftvejen.

Det ser ud til, at Danmark og Norge går sammen om at stille en reaktionsbataljon; men det bliver i to halvdele: Den ene (danske) bliver på hjul, den anden (norske) bliver på larvefødder. Hvem der skal sendes vil afhænge af vejr og terræn.

Angriber man i terræn, hvor disse lette bæltekøretøjer er relevante, så har man allerede på forhånd tabt.

Det minder om Ardenneroffensiven, hvor tyskerne godt nok angreb et svagt frontafsnit og trængte frem; men det var et terræn, der var så vanskeligt for det svære panser, at det udviklede sig til en prima fælde.

Undskyld; men med hvad?

1. Vi taler om 4-5 kampgrupper af bataljonsstørrelse. Det er jo slet ikke dem russerne skal være nervøse ved! Der er tale om 1-2 kompagnier,
   evt. stabskompagnier. Når man ser stabe flytte ind, så er det man skal sige til sig selv: Hvad kan de modtage af forstærkninger - rent umiddelbart.
   
2. Nobel Jump 2017. Det er Nordmænd i Rumænien - samtidig.
   Det er så ikke aktuelt med de lette styrker i Østersøen, når vi har set, at Norge har landsat kampvogne. Dvs. man er ganske klar over at russerne kan finde på at slå til et andet sted - og dermed er den reaktionsstyrke man oprindeligt havde til de baltiske lande blevet frigjort. Det vil igen sige, at den også kan pilles ud igen!
3. Det jeg har svært ved at forstå - og kikker efter: Hvor bliver danskerne af i den sammenhæng. Det jeg ville gøre var at sende 4-500 mand med Mowag Eagles til Rumænien - med RoRo-færge - evt. ind i Sortehavet til Constanta. Men det er kun mig.
   

Sagen er jo, at vi ved, at der er landsforrædere i Forsvarsudvalget.