Modtræk foråret 2016

Der er fundet penge til en panserbrigade i Østeuropa.

Polen, Rumænien og de baltiske lande.

Cameron har fået nogle indrømmelser fra EU - spørgsmålet er om det har fået tyskerne til at spidse rabatblyanten på Taifun? Det kunne være.

Olieprisen er ikke til at drive over 30 USD/brl. selvom det forsøges.
Grunden er jo, at Saudi - og andre - sælger langt under prisen. Olien blandes og raffineres, så både de amerikanske producenter og forbrugere har gavn af det.

Det er en udrykningsstyrke på op til 30.000 mand, som Storbritannien, Danmark, Norge og Holland opstiller sammen med de tre baltiske lande.

Jeg har allerede nævnt, at Storbritannien, Norge, Danmark og Holland er rent faktisk olie eksporterende og/eller handlende lande, der rent faktisk kan klare sig uden import af energi. Disse lande kan som sådan ikke trues af Rusland med hensyn til afbrydelsen af olieforsyningen til Tyskland.
De baltiske lande har så den rolle i spillet, at de kan sprænge den russiske gasledning - og hvis de ikke er totalt idioter - allerede har det forberedt.
Estland har så det yderlige nuttede, at gasledningen til Skt. Petersborg gå gennem Estland.
Det sidste er faktisk slet ikke uden betydning, fordi vi har set, hvordan Ukraine har saboteret strømforsyningen til Krim.

Det blot for at repetere.

Det man nok også bør betænke er, at den doktrin som russerne har introduceret, nemlig at anvende atomvåben først i et angreb på f.eks. de baltiske lande, den må nok karakteriseres som særdeles uklog.
Putins rablende nonsens om at ville forsvare russere i hele verden hænger ikke sammen med virkeligheden.

En ting er, at et begrænset angreb på de baltiske lande vil medføre en sprængning af den russiske gasledning - ligeledes vil en yderligere invasion af Ukraine betyde sprængning af gasledningerne dér. Det vil så få den russiske gaseksport til at standse - helt pludseligt.
Det er så muligt, at Putin kan afpresse Tyskland i den sammenhæng således, at Tyskland vil afholde Nato-landene fra at gibe ind og nedlægge veto. Det vil nu ikke gå, fordi JEF består af lande, der principielt som olieleverandører kun er interesseret i at blive en konkurrent kvit.

Den anden faktor, som man ofte glemmer - og Putins overblik er blandt de ringeste - er at Storbritannien også er en atommagt.
Det kan godt være, at USA vil være tilbøjelig til i tilfælde af et angreb med atomvåben, at trække på skuldrene - bare der ikke er anvendt a-våben mod USA. Det er meget muligt, at det er en overvejelse, man gør sig (hvis overvejelse ikke er for højtravende udtryk for den roden rundt i savsmuldet i Putins hoved, der muligvis foregår).
Den går bare ikke, for er der JEF elementer i de baltiske lande, så vil det være et angreb på britiske styrker - også. Det vil naturligvis i tilfælde af et atomangreb på et af de baltiske lande omgående koste Rusland enten Skt. Petersborg og/eller Moskva - med ballistiske missiler. Om Storbritannien har taktisk kernevåben er jeg ikke klar over; men de har Tornado-bombere, der i givet fald ville kunne fremføre disse våben - og de går lavt og hurtigt: Rent ud sagt: Russerne vil ikke se, at de kommer - før det er for sent.

Det er som sådan ikke for Rusland en gangbar politik, at tro at man kan anvende kernevåben til sin fordel uden, at det har konsekvenser. Det selvom Rusland evt. kunne sætte USA mat på området.

At det så også er logisk selvmodsigende at anvende kernevåben mod de baltiske lande er en anden sag.
Dels vil kernevåben ikke tjene noget taktisk formål, fordi de Nato-styrker de evt. kunne have til formål at ødelægge, de vil ikke være i de baltiske lande på et tidspunkt for et eventuelt overraskelsesangreb. Der kan være en bataljon under uddannelse og øvelse; men er det tilfældet vil den være spredt i terrænet og ikke dårligt beskyttet - den vil ikke være på kasernen, som Ukraines styrker var på Krim. Tilsvarende vil de lokale styrker være spredt og i beskyttelse.
Det betyder, at de eneste mål, der vil kunne siges at være et kernevåben værd vil være de respektive hovedstæder. Det er netop i hovedstæderne, at den "russiske" befolkning er koncentreret, hvilket vil sige, at Putin udsletter dem, han postulerer at beskytte.
Det kan man så ikke tillægge den store vægt, fordi Putin har aldrig ladet logik stå i vejen for sine barnagtige udbrud.

Det, der heller ikke står klart er: I hvilket omfang f.eks. Gazprom har mulighed for at sikre sine anlæg mod atomangreb fra russisk hold.
Endvidere er det rent gætteri i hvilket omfang hæren er indstillet på at destruere sig selv ved at ødelægge deres eneste reelle finansieringskilde, nemlig gas- og olieledninger.
Der er tegn på dyb splittelse i hæren mellem den regulære hær og luftlandetropperne. Vi ser, en ulogisk opgradering af luftlande divisioner og brigader med en pansereskadron. Det eneste formål en så lille styrke kan have er forsvar af luftlandeenheden mod angreb fra russisk hold. Med andre ord: Mytteri. Vi så en bataljon blive trukket ud af opmarchen mod Ukraine. Det gør man ikke med mindre, der er noget helt galt.
En bataljon er så netop den styrke en pansereskadron kunne have held til at forsvare sig imod. Det kræver naturligvis, at man kan holde to bataljoner fra at rotte sig sammen.
En pansereskadron giver ikke nogen mening i luftlandesammenhæng. I tilfælde af en konflikt vil de første til at flytte sig være luftlanderne. En pansereskadron er ikke lufttransportabel. Den kan ikke kastes ud fra fly - så går kampvognene i stykker.
Hvis kampvogne skal lufttransporteres, så skal de landes på en landingsbane; men den skal på forhånd være sikre - både på jorden og i luften. Vi har set i Ukraine, at det ikke er realistisk at sikre en lufthavn og holde den i anvendelig stand - selv mod ganske beskedne lokale styrker.

Her så vi også, at Putin fyrede Ukraineafdelingen i FSB - eller for min skyld gerne: KGB - fordi den havde fuldstændig fejlvurderet situationen i Ukraine.
Man skal ydermere tage i betragtning at både Ämari i Estland og Siauliai i Litauen ikke befinder sig i områder med typisk russiske befolkninger. Der er så også forskel på russiske befolkninger og russisktalende. Men igen indsigt og logik er ikke det Putin funderer sin informationsstrategi på.

Der er så mange ting i de mulige russiske oplæg, der ikke hænger sammen.

http://www.dr.dk/nyheder/regionale/bornholm/pentagon-vil-opruste-i-oestersoeen