Så er det Sydbank

Der kunne være en årsag til, at de ikke skulle have MaxBank.

Pas dig selv Frösig

hæ

Nej jeg kan heller ikke se nogen bedring.
De rationaliseringer er for små, for sent.

Sydbank reducerer antallet af timer man kan få betjening i kassen:
http://epn.dk/brancher/finans/bank/article2573928.ece
Det er dog det rene vand mod rationaliseringerne i Danske Bank. Her er vores lokale afdeling blevet til en "pengeløs" bank. Slagteren ved siden af har taget udfordringen op og erklæret hans butik for "Kødløs slagter".

De er skøre de romere.

Det varer nok ikke længe før vi ser den første boligløse ejendomshæler.

SortKaffe skrev:Sydbank reducerer antallet af timer man kan få betjening i kassen:
http://epn.dk/brancher/finans/bank/article2573928.ece
Det er dog det rene vand mod rationaliseringerne i Danske Bank. Her er vores lokale afdeling blevet til en "pengeløs" bank. Slagteren ved siden af har taget udfordringen op og erklæret hans butik for "Kødløs slagter".

De er skøre de romere.

Det varer nok ikke længe før vi ser den første boligløse ejendomshæler.

I det øjeblik man kan eliminere en kasse, så er der personalebesparelser. Kasser er altid skrækkelige - bogholderimæssige.
Det næste problem er så bare: Hvad skal man med filialen? Hvis der er tale om ét møde årligt pr. kunde, så kan det jo klares mere centralt. Det er mellemleder stillinger, der ryger ved sammenlægninger af filialer.
Det meste kan jo klares pr. telefon eller mail.

Sydbank

Sydbanks udlån er faldet 5 pct. til 70 mia. kr. i årets første ni måneder - især trukket ned af fald i lån til danske virksomheder, hvorimod banken har fået flere private kunder og dermed har fået det samlede udlån til private op.

»Egentlig er der mange gode takter. Vores basisindtjening er nær rekordhøj på grund af højere renter. Men egenkapitalforrentningen og bundlinjen er ikke tilfredsstillende. Det kan jeg ikke løbe fra,« siger Karen Frøsig.

Det er jo det, at man jager de gode kunder væk. Man har dermed en større andel af uafskrevne tab, der skal finansieres - og her kan indlånet IKKE følge med. Derfor vil man fusionere for at få indlånet.

Med et stort grin siger hun, at hun »slet ikke vil udtale sig om«, hvorvidt hun aktuelt er i gang med at kigge lånebøger igennem hos pressede banker, der godt kunne bruge et nyt hjem.

Det får hun ikke lov til. Hun vil jo have indlånet; men når en bank med indlånsoverskud går ned skyldes det at egenkapitalen er væk p.gr.a. tab. OG Frøsig kan IKKE skaffe den fornødne kapital til at erstatte de tabte penge.
Ellers var hun ikke blevet vinket af på den måde af Kruse-Petersen i MaxBank salget.

Hvis Sydbank skal have en chance for at klare sig, så skal der en reform af landbrugets finansiering til - og først og fremmest ny kapital.

Sydbank

”Ingen vil give dig et usikret seniorlån, hvis du bruger den likviditetslinje,” siger Karen Frøsig til Bloomberg.

Det KUNNE muligvis have en årsag! Nemlig den, at man hverken kan eller vil betale.

Sydbank kan sidestilles med Mafiaen. Alt i mens de er afhængige af støtte fra den danske stat (skatteyderne), så medvirker de storstilet til skatteundragelser.

Det hygger JP's papirudgave sig med i en større opsat artikel i papirudgaven d.d.

Hvorfor skal vi som skatteydere understøtte en virksomhed, der bevidst driver kriminel virksomhed?

Fratag straks Sydbank alle former for statsstøtte, og sæt direktøren og afdelingslederne i et fængsel, så deikke længere kan drive landsskadelig virksomhed.

Plyds skrev:
Fratag straks Sydbank alle former for statsstøtte, og sæt direktøren og afdelingslederne i et fængsel, så deikke længere kan drive landsskadelig virksomhed.

Du synes ikke, det kunne være formålstjenstligt at få sagen for en dommer først? Eller kan der mon til lejligheden opfindes en konspiration omkring det juridiske system og Karen Frøsigs fortid?

Der er jo tale om en ren tilståelses sag - så hvorfor spilde videre tid på det?


Sagen illustrerer med stor tydelig, at bankerne ikke længere besidder nogen form for forretningsmoral, eller moral i øvrigt. Der til, at de har misforstået hvilken opgave de har at udfylde i samfundet.

Man naturligvis også bare trække statsstøtten, og give dem en bøde, der i beløb svarer til skatteunddragelserne. Så det vel nat med dem.

Du skulle vel ikke tilfældigvis være bankmand?

Sydbank

Nå, så Frösig vil lempe landbrugsudlånet af på staten - og lade Staten betale - hun bliver klogere.
Sydbank har ikke noget at købe op med. Den egenkapital, den skal Finanstilsynet blot nyse til - så er den væk.

Finansiel Stabilitet har allerede vinket Sydbank af én gang.

Plyds skrev:Der er jo tale om en ren tilståelses sag - så hvorfor spilde videre tid på det?


Sagen illustrerer med stor tydelig, at bankerne ikke længere besidder nogen form for forretningsmoral, eller moral i øvrigt. Der til, at de har misforstået hvilken opgave de har at udfylde i samfundet.

Hvornår har bankerne nogensinde været i besiddelse af forretningsmoral ?

De er en grådig pengemaskine, med et eneste formål. At rage mest muligt til sig.

Hvormange brancher har muligheden for at hæve prisen på en vare, samtidig med at råvareprisen falder ?

Eneste grund er en alt for indspist branche, og for lille konkurrence.

Nææh - grunden er, at de kører efter et andet sæt regler end alle andre virksomheder. (Vi skal reddes når kassen er tom)
Hvorfor tror du at velhavende kunder er alle bankers ønskedrøm? Det er da fordi, at der er der virkelig noget at plukke.

En halvfattigrøv som mig er jo dødkedelig - betaler sin lån ud før tid osv., men det er jo trods alt dem der giver den stabile løbende indtægt (De kedelige lånere). Og hvem kan leve af 5% rentemarginal med de bonusser og lønninger, samt palladser og edbsystemer de holder sig?

Det forstår sig.

Hun har jo ikke ligefrem gjort nogen god figur.

Det er dumt at profilere sig på at holde poterne i Finansiel Stabilitets lommer......

Tastefejl? og så i Kolding?

Hvem har givet forkert CVR nr?

Thomas skrev:Hvem har givet forkert CVR nr?

Hele Tønder-sagen tror jeg er noget, der er "dukket op" i forbindelse med, at man er ved at gennemgå, hvad man skal gøre med Sydbank.
Sydbank er lidt for stor til at smide i Finansiel Stabilitet, hvor problemet så er: Hvad skal man stille op med den??

Jeg lagde mærke til, at Sydbank overtog alt undtagen egenkapitalen.

Det hænger IKKE sammen!

Frösig sagde, at hun ikke havde set den komme.

Hvordan kan hun så overtage engagementerne?

Finanstilsynet har iflg. fondsrådet kun undersøgt de 60 største engagementer, hvoraf 24 så var nødlidende til de grader at egenkapitalen er væk.

Det tyder på, at man arbejder sig oppefra og ned indtil man har NOK til at egenkapitalen er væk.
Jo tak; men hvad så med resten???

Jeg kunne da ikke, som bank, drømme over at overtage engagementer uden at vide om de er solide - ikke, når blot et overfladisk kik i bøgerne og så er egenkapitalen VÆK.

Hvorfor er Frösig gået med til det? Det må da være fordi Sydbank allerede nu er en afviklingsbank!

Set fra det fra "konkursboets" side, kan det være lige meget om tabene kommer fra det ene eller det andet sted. Specielt hvis de simple kreditorer begge steder faktisk har mistet deres penge og resten er dækket af indskydergarantien.

Så tungt er Sydbank heller ikke eksponeret mod landbruget (7½% af udlånet).

Tønder Bank

40 af den krakkede banks ansatte får lov at fortsætte i Sydbank, mens 35 andre altså bliver fyret.

Der er noget galt, når man så hurtigt kan komme til en konklusion.

Det er især bankrådgiverne, som i stor udstrækning fortsætter som ansatte i Sydbank.

Se den lille ulækre Frösig havde jo lavet PRÆCIS samme nummer før!
Højeste ret siger svindel

Det var det samme platte trick hun har prøvet med Tønder Bank.

De aktier fra Trelleborg Bank var jo formentlig manipuleret op af Sydbank i perioden 2007/08! Hvorfor tager man overhovedet ikke stilling til dén mulighed?

Der er jo ikke nogen form for soliditet i den bank.

Det eneste, der redder dem er, at den er erklæret "hysterisk vigtig" af Finanstilsynet og Nationalbanken.

Det er jo Varde bank, der aldrig har genvundet noget som helst. Strategien med at være ådselsæder og så lave opskrivninger på tidligere tabte udlån, den virker ikke. Nedskrivningerne dækker aldrig tabene.
Det næste problem er nok så meget at fallenterne fra dengang vel så småt begynder at dø.

At man så har hygget sig med at fortsætte som afviklingsbank - det gør ikke sagen bedre. Det ER tab, det er meget svært at komme uden om! - Ja, når folk dør altså.....

Sakset fra Sydbanks hjemmeside her til morgen:

Du har et liv, vi har en Bank. Skal vi bytte

God himmelfartsdag til jer alle

SortKaffe skrev:Sakset fra Sydbanks hjemmeside her til morgen:

Du har et liv, vi har en Bank. Skal vi bytte

God himmelfartsdag til jer alle

Hæ..
I lige måde.

Og Danske Bank slap af med privatkundedirektøren

Det er næppe af etiske årsager.

Jeg tror ikke at Sydbank holder til en overfladisk gennemgang af udlånsbogen - og Frösig har ikke lyst til at komme i fængsel.

Noget er der galt! Det har allerede kostet Gemælke stort set alt.

Derfor var det væsentligt, at blive SIFI, for man kan næppe forestille sig to SIFI fusioneret.

Der er noget galt i Sydbank, som jeg så tit har sagt.

Nu er det så de private pengesager, hvor man har mistet tilliden.

og måske ingen tak

http://finans.borsen.dk/artikel/1/260106/direktoer_forlader_sydbank_efter_45_aar.html