Sydbank hæver renten

http://epn.dk/brancher/finans/bank/article2649325.ece

Rentesatserne på variabelt forrentede lån og kreditter hæves med op til 0,50 pct.point - det svarer til en forhøjelse af debitorrenten med ca. 0,54 pct.point, oplyser banken.

Det går jo åbenbart så godt....

Jamen de er jo stater i staten. Som staten bare hæver afgifter og skatter, hæver bankerne blot renten når "riget" fattes penge.

Svindel og humbug, og tyveri ved højlys dag, er det.

Der skal altså lovgives om en maksimal rentemarginal, som bankerne må opretholde. Alt andet er at svindle og bedrage.

Eftersom det for de fleste er umuligt at erhverve et større aktive, som eks en bil, uden at optage et lån, alene på grund af statens massive afgifter, så er staten jo medvirkende til at låneoptag er en nødvendighed ofr befolkningen. Derfor bør befolkningen også "beskyttes" til en vis grad, blandt andet via regler om maksimale rentemarginaler mellem udlån og indlån. ( og ikke kun højrenteprodukter)

dkguy66 skrev:Jamen de er jo stater i staten. Som staten bare hæver afgifter og skatter, hæver bankerne blot renten når "riget" fattes penge.

Svindel og humbug, og tyveri ved højlys dag, er det.

Der skal altså lovgives om en maksimal rentemarginal, som bankerne må opretholde. Alt andet er at svindle og bedrage.

Eftersom det for de fleste er umuligt at erhverve et større aktive, som eks en bil, uden at optage et lån, alene på grund af statens massive afgifter, så er staten jo medvirkende til at låneoptag er en nødvendighed ofr befolkningen. Derfor bør befolkningen også "beskyttes" til en vis grad, blandt andet via regler om maksimale rentemarginaler mellem udlån og indlån. ( og ikke kun højrenteprodukter)

Sikke noget vrøvl. Hvis man ikke er tilfreds med sin udlånsrente, så kan man jo blot flytte sit engagement. Nååå nej - det kan man ikke, fordi en ny bank skal jo foretage en vurdering.......

nu er det jo ikke en renteforøgelse begrundet i den enkeltes engagement, men en generel forhøjelse.

Og ærlig talt, er der snart banker tilbage, der IKKE har skruet på renteknappen ?

Så uanset om du har et billån, lille forbrugslån eller whatever, så bliver du berørt uanset hvilken fucking bank du bruger, uanset du afdrager som aftalt, og lever op til alle aftaler.

Og hvor er det let at sige folk bare kan finde en anden bank. I dag er det svært for folk bare at oprette en lønkonto i en ny bank, på trods af at loven sikrer det.

Og det er da dig der er naiv, hvis du tror at selv en god solid kunde ikke vil imødese en stigende rente også i en ny bank.

dkguy66 skrev:nu er det jo ikke en renteforøgelse begrundet i den enkeltes engagement, men en generel forhøjelse.

Klager du nu over at banken foretager en kreditvurdering af porteføljen?

Og ærlig talt, er der snart banker tilbage, der IKKE har skruet på renteknappen ?

Ja du kan stadig få en indlånsrente over renten på den 5 årige statsobligation.

Så uanset om du har et billån, lille forbrugslån eller whatever, så bliver du berørt uanset hvilken fucking bank du bruger, uanset du afdrager som aftalt, og lever op til alle aftaler.

Nå, hvis det er tilfældet, så må du jo kunne finde en anden bank.

Og hvor er det let at sige folk bare kan finde en anden bank. I dag er det svært for folk bare at oprette en lønkonto i en ny bank, på trods af at loven sikrer det.

Nå; men så er du jo ikke en interessant kunde. Så betaler du nok for lidt i den bank du har i øjeblikket.

Og det er da dig der er naiv, hvis du tror at selv en god solid kunde ikke vil imødese en stigende rente også i en ny bank.

Selvfølgelig er der stigende renter. Du har betalt ALT for lidt hidtil.

hmmm, er du lige vendt på en tallerken ? først skriver du at man " da bare " kan skifte bank. nu skriver du så at det er en selvfølge at renten er stigende.

Hvad mener du egentlig, eller skal du bare kloge dig på ALT hvad andre skriver ?

dkguy66 skrev:hmmm, er du lige vendt på en tallerken ? først skriver du at man " da bare " kan skifte bank. nu skriver du så at det er en selvfølge at renten er stigende.

Hvad mener du egentlig, eller skal du bare kloge dig på ALT hvad andre skriver ?

Det ved jeg ikke; men jeg hefter mig ved, at der er negativ rente.

Så skal man også tænke på, at man ikke har RET til at få et lån. Der er tale om en forretning. Problemet er jo bare, at det tænkte bankerne ikke på. De har jo helt klart lånt for meget ud.

Sagen er jo bare den, at der ikke er nok banker, der KAN låne penge ud.

helt normalt

De gode kunder kan bare gå deres vej, så de skal ikke have prisforhøjelse.

At man sætter renten op på de dårlige er et slag i luften: De renteindtægter skal jo alligevel udgiftsføres bagefter i forøgede nedskrivninger.

"Det er jo vigtigt at sige, at bankens risikobillede som sådan, det ændrer sig jo ikke. Indtil nu har vi jo holdt kapital til de usikkerheder, vi nedskriver på. Nu har vi så mulighed for at reducere vores solvensbehov."

Det er jo løgn! Sandheden er at Frösig har villet lave ligran med tabte penge på småbanker i Finansiel Stabiltet - hvilket har været for meget for Kruse-Petersens stærkt begrænsede humoristisk sans. Frösig har åbenbart fået klart fortalt, at det kan hun glemme ALT om. Hun har slet ikke penge til at "vækste" ved ådselsædning.

Sydbanks topchef Karen Frøsig, der netop har meddelt, at man dels bruger de nye regler til at tage et langt mere konservativt syn på ejendomskunder i spil, og dels at man sætter renten op med op til et procentpoint - alene på de kunder.

Frösig har fået besked på, at de dårlige kan hun aflevere ved Finansiel Stabilitets mellemkomst - men i nedskreven stand. Det har hun ikke lyst til. Hun ved jo udmærket, at hun ikke kan rejse ny kapital til erstatning for den, der fiser ud i nedskrivninger.
Hun kalder det godt nok "hensættelser"; men jeg garanterer for, at ved næste inspektion af Finanstilsynet - så bliver det til nedskrivninger.

Kært barn har jo mange navne

Alle bankerne har problemer, og hæver alle i hob renten stort set samtidigt. Den slags minder om karteldannelse og smadrer den frie konkurrence, og er naturligvis ulovligt. Ligesom meget andet bankerne har foretaget sig de sidste 100 år.

Uffe skrev:Alle bankerne har problemer, og hæver alle i hob renten stort set samtidigt. Den slags minder om karteldannelse og smadrer den frie konkurrence, og er naturligvis ulovligt. Ligesom meget andet bankerne har foretaget sig de sidste 100 år.

Der er jo ikke fri konkurrence, når man har en aktør på markedet, der er så dominerende som Danske Bank.
Det er så heller ikke problemet - det er at stordriftsfordelene er så små, at de hurtigt overhales af ulemperne.
Samtidig er de ulemper, der tidligere lå i en lille bank blevet ophævet/mindsket. Det gør, at man får en polarisering af branchen.

Det er spørgsmålet om, at på den langsigtede kurve, så er det bestående anlæg for den store således, at en udvidelse af volumen fører til stigende marginale omkostninger.
De små vil nemt kunne opnå mindre omkostninger ved en udvidelse af votumet. De små sænker således prisen for at få en større afsætning. Det betyder, at den store bliver klemt på volumen; men er bundet af sit anlæg således at indhugget i volumen egentlig ikke sænker produktionsomkostningerne.

Hun troede hun var så døøøøøgtig

"Vi tilbageførte et stort beløb i 2007. Nu går vi så lidt tilbage til et system, som vi havde før i tiden, hvor der var mulighed for at lægge et forsigtigt skøn ned over en bankkunde og så sætte penge af til et fremtidigt tab. Vi har vel en vis sympati for, at man går tilbage til et mere forsigtigt skøn," siger Karen Frøsig til avisen uden dog at ville forholde sig til, hvor stor en del af de voldsomt forøgede nedskrivninger, der opstår som følge af systemskiftet:

Det er da derfor den geskæftige GÅS ikke er interessant når der skal bydes på døde banker: Sydbank er jo fallit - egenkapitalen består jo udelukkende af tab man har lukket øjnene for.
Det i så grotesk et omfang, at selv Finanstilsynets åndssløve padder ikke kan undgå at se det.

Alligevel fører gimpen sig frem med sine nedslidte yndigheder - dvs. bankkonti - gad vide hvor mange af tabene fra 2007 hun bliver nød til at nedskrive gang til.

Som Krussemanden så smukt udtrykker det: "Hvaffor'n egenkapital??????"

Oprigtig talt, jeg tror ikke Sydbank overlever!

Thomas skrev:Hun troede hun var så døøøøøgtig

"Vi tilbageførte et stort beløb i 2007. Nu går vi så lidt tilbage til et system, som vi havde før i tiden, hvor der var mulighed for at lægge et forsigtigt skøn ned over en bankkunde og så sætte penge af til et fremtidigt tab. Vi har vel en vis sympati for, at man går tilbage til et mere forsigtigt skøn," siger Karen Frøsig til avisen uden dog at ville forholde sig til, hvor stor en del af de voldsomt forøgede nedskrivninger, der opstår som følge af systemskiftet:

Det er da derfor den geskæftige GÅS ikke er interessant når der skal bydes på døde banker: Sydbank er jo fallit - egenkapitalen består jo udelukkende af tab man har lukket øjnene for.
Det i så grotesk et omfang, at selv Finanstilsynets åndssløve padder ikke kan undgå at se det.

Som Krussemanden så smukt udtrykker det: "Hvaffor'n egenkapital??????"

Oprigtig talt, jeg tror ikke Sydbank overlever!

Udramatisk???
Hvad var det?

....at det ikke er det professionelle liv, Finn Boel Pedersen trives med

Hvad var det han ikke lige trivedes med???
Nedskrivninger

...Finn er en gammel Sydbank-mand og har været i organisationen i mange år.

På baggrund af Finanstilsynets inspektion samt en heraf afledt gennemgang af landbrugsengagementer foretaget af bankens interne revision vurderede Finanstilsynet, at der manglede nedskrivninger for minimum 200 mio. kr. Banken nedskrev som følge heraf 200 mio. kr. i årsrapporten for 2011. Finanstilsynet gav banken påbud om at gennemgå relevante dele af porteføljen for at identificere nedskrivningsbehovet nærmere.

Sydbank koncernen har opgjort sit solvensbehov pr. 31. december 2011 til 9,4 procent. Solvensbehovet tager højde for et skønsmæssigt tillæg på ca. 500 mio. kr. vedrørende landbrugsengagementer. Den faktiske solvens pr. 31. december 2011 var 16,1 procent.

Læg så lige mærke til denne besked på:

Sydbanks hjemmeside

Hjemmesiden er midlertidigt ude af drift

Nu omfattede Finanstilsynets rapport af 30.03.2012 kun landbrugskunder:

Bankens udlån til landbrugskunder med heltidsbrug indenfor svinebrug, kvægbrug eller planteavl udgjorde pr. 31. december 2011 7,5 pct. af udlånsporteføljen.

Det har taget 1½ måned at tage konsekvensen! Det må altså dreje sig om, at man kikker andre udlån end landbrugsudlånene efter.
Jeg havde det på fornemmelsen efter man lukkede sin Schweiz afdeling - der er noget rav ruskende galt!

Egenkapital på 9½ mia.
Udlån 83 mia.
Indlån 72 mia.

Jeg havde gættet på, at det var Sydbank, der stod for de 3,9 mia. i pengepolitiske udlån udover de 15 til BRF!

Regnskabsmeddelelse

Banken vil med afsæt i Finanstilsynets skærpede og mere forsigtige nedskrivningsregler foretage forhøjede nedskrivninger på udlån med pant i fast ejendom. Det samlede risikobillede er imidlertid uændret, idet mulighederne for at foretage mere forsigtige nedskrivninger over driftsregnskabet vil reducere bankens solvensbehov tilsvarende. Samtidig kan vi glædeligvis konstatere et fald i bankens reelle tab, og nedskrivningsbehovet forventes med de nuværende konjunkturudsigter at falde til niveauet én procent af udlån og garantier i 2013.

Dvs. Når risikobilledet er uændret, så øges nedskrivningerne - markant, hvilket betyder, at man hidtil har spillet rent hasard! Man skal jo altid nedskrive ud fra et forsigtighedssynspunkt! Det har man jo så ikke tidligere gjort!

Hvornår ryger de udlån i skraldespanden til LFI (under Finansiel Stabilitet jvnf. bankpakke 5)?

Når en arrogant "karrierequinde" som Frøsig begynder at ligne Angela Merkel efter en længere session med græske politikere, så er der dæleme noget galt. Merkel ser så bare MEGET træt ud - Frøsig er i opløsning.

DLR obligationer

HA! Frøsig har prøvet at stampe DLR obligationer i stedet for gode udlån - som nok også må siges at være en mangelvare i Sydbank.