Rusland: Det militære modtræk forår 2015

Hmmm......

According to Latvian Defense Forces, three Russian transport planes An-76 and one Il-76, as well as four fighter jets MiG-31 and four attack aircraft Su-24, were detected flying near the Latvian outer sea border, above the Baltic Sea in international airspace.

Hvad de så mener med An-76 ved jeg så ikke; men det var dog en forskrækkelig samling fjerkræ.....

Thomas skrev:Hmmm......

According to Latvian Defense Forces, three Russian transport planes An-76 and one Il-76, as well as four fighter jets MiG-31 and four attack aircraft Su-24, were detected flying near the Latvian outer sea border, above the Baltic Sea in international airspace.

Hvad de så mener med An-76 ved jeg så ikke; men det var dog en forskrækkelig samling fjerkræ.....

12 fly

It confirmed four MiG-31 interceptor aircraft, four Sukhoi Su-24 bombers, three Antonov An-26 transport aircraft and one Ilyushin Il-76 strategic airlifter had been detected flying over neutral Baltic Sea territory close to Latvia's waters.

Hmm.... det var megen transportkapacitet ifht. fightere. Det får mig til at spekulere på om russerne er ved at opgive Königsberg.
Altså: Foxhound har ikke rigtigt noget formål dér, den vil aldrig nå i luften og højt nok op i tilfælde et angreb på Königsberg. Den har heller ikke manøvren - slet ikke - til at gøre noget ved en F-16 for ikke at tale om en Taifun.
Bombere som B-52 - har vi nu set - vil i givet fald overflyve Sverrig.
Fencer har heller ikke en chance mod et spredt luftforsvar med god dækning i lav højde. En Taifun med Mach 1,25 i lav højde - det har Fencer ikke kræfter til at forsvare sig imod - den kommer helt enkelt ikke så langt.

Jeg bliver stadig mere varm på idéen om både Taifun og F-35. Det er så et pengespørgsmål, der skulle kunne løses mellem gode allierede i mindelighed.

Forud oplagt materiel.

Materiel har USA nok af - masser. Problemet er at få det flyttet hurtigt nok. Det kan da lige så godt stå, hvor det skal bruges i påkomne tilfælde.

Alene det de har af M60 kampvogne; men også af Abrams.

Jeg tror faktisk russerne har givet sig.

Det minder meget om Berlin-krisen, hvor Stalin gav op, da den anden lufthavn i Berlin blev bygget færdig. Det var samme mønster med provokationer af civile fly og andre barnagtigheder. Det har kostet Sovjet afskyeligt med penge at opretholde den blokade.

C-17 Globemaster

Det jeg hæfter mig ved er kursen FRA øst MOD vest.

Det kunne være, at det var mellem Estland og Norge, de fløj - aner det ikke.

Til Europa.
Spandahlem lige ved Luxemborg.

Det er meget langt tilbage. Det er så langt tilbage, at det ikke har noget med Østersøen at gøre.

Taktisk er det interessant, fordi det peger på en tredelt taktik. F-15 og F-16 udgjorde den todelte.
Spørgsmålet er om det er et nyt koncept.

Opgaven i det foreliggende tilfælde må være at nedskyde evt. kernevåbenbærende russere, der eventuelt måtte komme igennem et eller andet sted. Jeg har svært ved at se dem i rollen som værende den reserve i luften, som ellers ligger i F-35/F-22 konceptet. Noget tyder på, at USA er ved at være opmærksom på, at det bliver nødvendigt med større fart - ikke så meget af taktiske grunde; men operative. Altså en reserve, der med god fart kan gribe ind - hvis den kan nå frem i tide.

Thomas skrev:Til Europa.
Spandahlem lige ved Luxemborg.

Det er meget langt tilbage. Det er så langt tilbage, at det ikke har noget med Østersøen at gøre.

Taktisk er det interessant, fordi det peger på en tredelt taktik. F-15 og F-16 udgjorde den todelte.
Spørgsmålet er om det er et nyt koncept.

Opgaven i det foreliggende tilfælde må være at nedskyde evt. kernevåbenbærende russere, der eventuelt måtte komme igennem et eller andet sted. Jeg har svært ved at se dem i rollen som værende den reserve i luften, som ellers ligger i F-35/F-22 konceptet. Noget tyder på, at USA er ved at være opmærksom på, at det bliver nødvendigt med større fart - ikke så meget af taktiske grunde; men operative. Altså en reserve, der med god fart kan gribe ind - hvis den kan nå frem i tide.

Det er virkelig én over snuden til russerne

Det undrer mig, at man af taktiske grunde placerer dem så tæt på Rusland.

Jeg ser det også i sammenhængen med de F-15E og den Spartan, som også kom på besøg.

Det man nok også skal hæfte sig ved er, hvor lidt basefaciliteter, de egentlig kræver. De kan jo få teknisk assistance fra Spangdalem, hvis det skulle blive nødvendigt.

Men ellers er de strategiske perspektiver ret så interessante.

1. Det er indikativt, at der tale om alternerende økonomiske og militære markeringer.
2. Brzezinski bemærkede, at Rusland er ikke klar endnu - formentlig 4 år væk fra at være det. Den tyske generalstab vurdere i sin tid, at Tyskland ikke ville være klar til en krig før 1943; men alligevel starter Hitler i 1939 (jeg mente så at kunne huske, at de mente i 1944; men af hensyn til illustrationen kan det godt være at Brzezinski har klippet en tå).
3. USA's mål er logisk sluttet, at afvæbne Rusland atomart - helt. Rusland er klart en økonomisk ruin, der tror, at militære trusler kan hjælpe dem til at forlænge eksistensen. Det kunne være, at man ville gøre russerne opmærksom på, at det har man faktisk tænkt på.
4. Man vil med F-22 kunne udføre luftforsvar over Rusland, nedskyde bomberne og ingen vil nogen sinde kunne andet end formode, at USA stod bag - bevise noget, vil man ikke kunne.

Men nok den tydeligste markering overfor Rusland.

Thomas skrev:.....

Men nok den tydeligste markering overfor Rusland.

Den letzten Stern der Müde erbleicht nicht.


Det er egentlig pudsigt, at hvis man skal være på forkanten, så er det i estisk presses engelske udgave, man skal følge med!

vil minere??

Hmmm.... vi burde nok gøre noget mere ved "de små grønne mænd" fra SF/Enhedslisten, der allerede er trængt ind.

Jeg er ikke sikker på, at planen med at lade deres egne stormtropper i de narkohandlende indvandrerkredse gøre det af med dem - snart, langtrukkent og smertefuldt - er særlig god. Den er for upålidelig og komfortabel for kommunisterne - altså.....

Thomas skrev:

Thomas skrev:Til Europa.
Spandahlem lige ved Luxemborg.

Det er meget langt tilbage. Det er så langt tilbage, at det ikke har noget med Østersøen at gøre.

Taktisk er det interessant, fordi det peger på en tredelt taktik. F-15 og F-16 udgjorde den todelte.
Spørgsmålet er om det er et nyt koncept.

Opgaven i det foreliggende tilfælde må være at nedskyde evt. kernevåbenbærende russere, der eventuelt måtte komme igennem et eller andet sted. Jeg har svært ved at se dem i rollen som værende den reserve i luften, som ellers ligger i F-35/F-22 konceptet. Noget tyder på, at USA er ved at være opmærksom på, at det bliver nødvendigt med større fart - ikke så meget af taktiske grunde; men operative. Altså en reserve, der med god fart kan gribe ind - hvis den kan nå frem i tide.

Det er virkelig én over snuden til russerne

Det undrer mig, at man af taktiske grunde placerer dem så tæt på Rusland.

Jeg ser det også i sammenhængen med de F-15E og den Spartan, som også kom på besøg.

Det man nok også skal hæfte sig ved er, hvor lidt basefaciliteter, de egentlig kræver. De kan jo få teknisk assistance fra Spangdalem, hvis det skulle blive nødvendigt.

Men ellers er de strategiske perspektiver ret så interessante.

1. Det er indikativt, at der tale om alternerende økonomiske og militære markeringer.
   
2. Brzezinski bemærkede, at Rusland er ikke klar endnu - formentlig 4 år væk fra at være det. Den tyske generalstab vurdere i sin tid, at Tyskland ikke ville være klar til en krig før 1943; men alligevel starter Hitler i 1939 (jeg mente så at kunne huske, at de mente i 1944; men af hensyn til illustrationen kan det godt være at Brzezinski har klippet en tå).
   
3. USA's mål er logisk sluttet, at afvæbne Rusland atomart - helt. Rusland er klart en økonomisk ruin, der tror, at militære trusler kan hjælpe dem til at forlænge eksistensen. Det kunne være, at man ville gøre russerne opmærksom på, at det har man faktisk tænkt på.
   
4. Man vil med F-22 kunne udføre luftforsvar over Rusland, nedskyde bomberne og ingen vil nogen sinde kunne andet end formode, at USA stod bag - bevise noget, vil man ikke kunne.
   

Men nok den tydeligste markering overfor Rusland.

Hmm.... hvis man analytisk skal udlægge dette træk, som ikke kan siges at være dulgt, fra amerikansk side, så er her nogle muligheder, der evt. skal holdes op mod andre observationer:

1. F-22 regnes åbenbart som strategisk ressource - frem for taktisk. Den teori støttes af en anden hypotese, som jeg har fremført for nogle år siden. Hvis det er tilfældet, så taler vi helt andre kommandoforhold! Det giver os en anden indgang til forståelsen af vore amerikanske allierede. Altså strategiske styrker er nogle præsidenten holder kommandomæssigt meget tæt til kroppen.
   Skal måske ses i sammenhæng med flyvningen med B-52 for et par uger siden over Sverrig.
2. "Besøget" er vel umiddelbart en hentydning til russerne om ikke at gøre noget dumt (altid en nærliggende mulighed med Putin) i anledning af Xi's besøg i USA - ved en lejlighed, hvor kinesere tidligere har taget sig mere ud til deres fordel.
3. Det kunne også være en oplysning til Kineserne om hvilken opgave F-22 på Elmendorf i Alaska har her i livet - og USA's syn på de kinesiske atomvåben - blandt andre.....

Det er det, jeg har prøvet at fortælle Jer hele tiden!


Der er altså en grund til, at jeg vil have de gamle lette engelske kampvogne! Men næh, nej det står der ikke i vores reglement, så det kan ikke lade sig gøre!

Hvorfor skal jeg dog begynde ved Adam og Eva - hver eneste gang?


Også noget, jeg har prøvet at fortælle Jer i 25 år.

That means more ports, river barges and air cargo hubs need to be brought into supply routes, Army leaders said.

Issues which slow transportation of troops

1. differing rails width from mainland Europe
2. lack of means to transport heavy equipment on railway
3. lack of means transporting it across rivers
4. unfit roads network
5. waiting time related to diplomatic talks
6. obsolete contracts

Der er såmænd ikke noget hverken mærkeligt eller usædvanligt ved den liste - det er smertefuldt; men, jo - jeg har prøvet at sige.

Det spændende for andre er:

Vi har set i Ukraine at luftlanderne får panserregimenter. Hvor godt det kommer til at holde/virke i kamp - det er svært at sige. Det er to forskellige karrierer i Rusland.

Aftenposten.

NPG, som består av alle NATO-landenes forsvarsministre bortsett fra Frankrike, møtes vanligvis én gang årlig.

Torsdagens møte var det andre hittil i 2015.

Fordi innholdet er hemmeligstemplet, er detaljene som ble diskutert ikke kjent.

Jeg kan ikke frigøre mig fra tanken om de Condor, som tilsyneladende er "forsvundet" - ingen snakker om dem - ja, altså undtagen en fantast på et obskurt forum.

Hvis det virkeligt er rigtigt, at man for praktiske formål har lammet mobiliteten af Ruslands atommissiler, så er det naturligvis noget, man skal tage op og forholde sig til planlægningsmæssigt.

Det andet jeg heller ikke kan slippe er, at de tilsyneladende har fået én af få stadig eksisterende Cock i luften - det vil passe med Iskander i Kaliningrad - jeg siger ikke, at det er dér; men det kunne være det - det vil i hvert fald være noget, der ville falde i tråd med den måde en generalstab planlægger på: De starter med planen - specificerer styrken - specificerer hvordan den skal organiserer - specificerer så personellet osv.

Min tilgang er lidt omvendt - jeg går ud fra, hvad har vi? Kan vi med en smule efteruddannelse få en taktisk/operativ fordel ud af det. Det specifikationen så går ud på er, at ophæve mangler og utilstrækkeligheder ved anskaffelse af nyt (her er der aktuelt tale om valget mellem F-35 og Taifun, som jeg nærmere ser som en tidsmæssig prioritering - hvilken skal introduceres først?).
Det betyder ikke at den strategiske planlægning sættes ud af kraft, men det er væsentligt at købe tid til implementeringen af den overordnede strategi - specielt når modstanderen har taget initiativet - og omtalte modstander formentlig ikke har nogen strategisk fremtid! Altså: Den russiske økonomiske model er jo håbløs.

???????

Så lukker man lufthavnen så man kan gå den efter i weekenden fra kælder til kvist.

Kan være en udmærket base for en eskadrille Spartan. Spredningslufthavn for så meget andet.

Der er så et almindeligt sikkerhedscheck, hvor man ikke bare ser banerne efter men går efter med minesøger. Det var det, jeg ville gøre. Tag et par af de lokale hjemmeværnskompagnier og gå det hele efter - det koster nogle pilsnere og pølser; så det vil være dumt andet.

forsvaret

Sådan plejer det jo at gå. Først siger Putin noget dumt - eller lader en handskedukke gøre det (sidste gang Lavrov gjorde kom det til at gøre meget ondt - to F-22 der fra Ämari kan smadre Putins sommerhus på en time - uden han kan gøre end skid ved det.

Nu venter jeg på en revolution indenfor militær transportflyvning i Danmark. Sønderborg lufthavn er lukket p,gr,a, mistænkeligt objekt - tja, enhver kan jo "komme til" at glemme en pose pilsnere (det mistænkelige er nok ikke pilsnerne som sådan: Men det er Faxe-fad - drikkes kun mådeligt i området - meget mistænkeligt. Sabotage og terrorismen).
I denne weekend gennemføres også en øvelse med den Flyvende Hjemmeværnsenhed på Lolland.
Rigtig taktik. En base på en lufthavn - f.eks. Sønderborg med 1-2 eskadriller (Sherpa eller Spartan), der så kan spredes til alle de små lokale flyvepladser og få basal tankning mm.
Det er en nærliggende og udmærket måde at gøre det på. Omskoling til to motorer på Britain Norman Islander. Sådan skal det gøres og det koster ikke noget.

Man skal bare vente med at række tunge til idioten gør noget dumt - det bliver en kort ventetid.

Thomas skrev:forsvaret

Sådan plejer det jo at gå. Først siger Putin noget dumt - eller lader en handskedukke gøre det (sidste gang Lavrov gjorde kom det til at gøre meget ondt - to F-22 der fra Ämari kan smadre Putins sommerhus på en time - uden han kan gøre end skid ved det.

Nu venter jeg på en revolution indenfor militær transportflyvning i Danmark. Sønderborg lufthavn er lukket p,gr,a, mistænkeligt objekt - tja, enhver kan jo "komme til" at glemme en pose pilsnere (det mistænkelige er nok ikke pilsnerne som sådan: Men det er Faxe-fad - drikkes kun mådeligt i området - meget mistænkeligt. Sabotage og terrorismen).
I denne weekend gennemføres også en øvelse med den Flyvende Hjemmeværnsenhed på Lolland.
Rigtig taktik. En base på en lufthavn - f.eks. Sønderborg med 1-2 eskadriller (Sherpa eller Spartan), der så kan spredes til alle de små lokale flyvepladser og få basal tankning mm.
Det er en nærliggende og udmærket måde at gøre det på. Omskoling til to motorer på Britain Norman Islander. Sådan skal det gøres og det koster ikke noget.

Man skal bare vente med at række tunge til idioten gør noget dumt - det bliver en kort ventetid.

Det er taktikken mod atomvåben - lad være med at være hvor de detonerer. Når man nu har alle de små fisede flyvepladser, som det meste af tiden er gode nok - hvorfor så ikke bruge dem og lade det lokale Hjemmeværnskompagni med hunde rense dem et par timer før. Der er vejforbindelser, der godt kan tage et par Folkevognsrugbrød med gods mm. Det samme i de baltiske lande. Om ikke andet så forvirrer det Putins svage intellekt.

Russerne får ikke lov!!

“We do not seek a cold, let alone a hot, war with Russia,” he said. “We do not seek to make Russia an enemy. But make no mistake; the United States will defend our interests, our allies, the principled international order, and the positive future it affords us all.”

Det væsentlige er, at det slet ikke er en artikel 5 diskussion dette her!
Men atomtruslen mod USA gør, at USA holder fast - uanset hvad. Læg mærke til hvor lang tid det tog at tvære Cuba ud.

“We’re investing in the technologies that are most relevant to Russia’s provocations, such as new unmanned systems, a new long-range bomber, and innovation in technologies like the electromagnetic railgun, lasers and new systems for electronic warfare, space and cyberspace, including a few surprising ones I really can’t describe here,” he said.

Pointen er, at USA's oprustning vil være på områder, hvor Rusland ikke kan være med - overhovedet.

Der skal være en omfordeling af våben i Nato - enkelte nyanskaffelser; men principielt, så vil det ikke lykkes Rusland at sætte et våbenkapløb i gang.

At det betyder Ruslands undergang i nuværende form - det får være......

Lederen af Labour er ikke helt i hak med med partiet.

Lidt som en partileder som Morten Messerschmidt - lige så ubegavet, usympatisk og tilmed fordrukken.

Problemet er, at Storbritannien har en uforholdsmæssig stor del af forsvarsudgifterne i Nato. Der skal findes en måde for at få Tyskland til at betale for det. Tyskland kan ikke blive ved med at køre på frihjul i forsvarsspørgsmål.

At Skotland så også skal vænne sig til, at deres olieindustri ikke længere har interessefællesskab med russerne.

atomtruslerne.

Det går jo frygtelig galt, når hans flyvemaskiner optræder på scenen.

Nu skal han bare have ubådene til at sejle. Det er komplet idiotisk at angive missilskjoldet. Så er man ligesom parat. Der er da ikke nogen, der siger, at man ikke kan lægge miner udenom missilfregatten? Så kan ubåden løbe på en mine.

Hvorfor Fanden tror kraftidioten, at vi i de sidste 20 år har ryddet miner i Østersøen? Fjerne dem alle? Umuligt, der er simpelt hen for mange.
Man kunne imidlertid lave huller, hvor man kunne ligge på lur.....

Nu viser Putin billeder af torpedoer.

Var det fordi der faldt for mange stumper af flyvemaskinerne??? Nu viser vi børnetegninger af dem i stedet for.
Vi kan være sikker på, at det ikke har passeret en hjerne - for det løser ikke problemet med at de skibe er lige ovenover gasledningen.

Ren Hitler propaganda om de stakkels undertrykte russere i de baltiske lande.

Hvad gør man så i sådan en situation: Kikker på olieprisen - ja, ganske rigtigt: Har passeret 42 USD/brl. for nedadgående.

Guld er under 1100 USD/oz.
Kobber under 2,2 USD/lb.

Nu får vi se, hvor slemt, det bliver.

i betragtning med Rusland.

Derfor skal guldprisen ned.

Putin har set for mange James Bond film.

Det, der er galt er, at det er alt for centraliseret og dermed for tungt. En chef som en Præsident skal kunne delegere og så lade folk passe deres arbejde.

f.eks.

....live broadcasts showed long-range strategic bombers taking off from Russian air bases to fly sorties over Syria.

hvad rager det præsidenten? Ordren er givet og bliver vel udført efter bedste evne. Hvis ikke, så er det dér, den er galt. Hvad har han overset, mens han har gloet på at gammelt skrammel kører ud og taber møtrikker?

Putin forsømmer ingen mulighed for at gøre noget dumt.

Hvordan har han tænkt sig at få den tilbage igen? Skal den OGSÅ have en slæbebåd med sig!

Det, der gør en opmærksom er, at Putin presser så voldsomt på for at få en krig - formentlig fordi den indenrigspolitiske situation er så slem.

Det er det scenarie, som har været forudset hele tiden. Rusland er i en kollaps, hvilket altid er farligt. Derfor skal man have situationen så meget under kontrol, at det desperate menneske til Putin ikke laver endnu større ulykker.

Det tro pokker! Putin vil igen have andre til at rode ham ud af det lort, han selv har lavet.

hmm....