2½ % med afdrag lukker?

Cirb skrev:Bare sådan rent teoretisk - kan man forestille sig fastforrentede realkreditlån med negativ rente ?

Mvh
Cirb

Det kan man godt, det vil bare være lovstridigt.

Næhh... se: Investorerne er inderligt ligeglad med renten! Investorerne er alene interesseret i de betalinger de får ind ad brevsprækken hver termin. Dem tilbagediskonterer de og når dermed til en K₀-værdi. Den tilbagediskontering vil være efter - godt og vel - den rentesats som de vil have i afkast. Dermed når man til en kursværdi.

Banksvinene og kridtebasserne kan så sælge eller lade være; men finansidioterne har kniven på struben - de har jo lånt pengene til at købe eget flexlort - og de kan ikke belåne flexlortet til den værdi, de nu synes! Låner de i Nationalbanken, så vil flexlortet blive belånt med et "haircut" og solgt til investorerne.

Det er fidusen ved Draghi's QE. Bankerne kan da godt låne hvad det skal være; men det bliver med det haircut, som den lokale centralbank nu synes - så kan de altid sælge videre og mindske lånet med det beløb, de har fået ind ved videresalget. Sikkerheden er såmænd god nok. Det er prisen på de obligationer ikke! Ikke set fra banksvinenes synspunkt!

De lån optaget i centralbankerne skal nok blive betalt tilbage - ganske enkelt ved at der bliver solgt ud af sikkerhederne til en lavere kurs.

Cirb skrev:Er det muligt at Rohde ikke har alt for travlt med at stoppe presset på kronen ?
Likviditeten bliver presset fra bankerne, F1 og F3 er lukkede og de faste realkreditobligationer er nede i 2 %.
Så længe det ikke løber fra ham er det vel en ren win-win-win.

Mvh
Cirb

Lige præcis: Jeg har haft samme tanke!

Nemlig en programmeret konfrontation, hvor Nationalbanken står stærkest. Vi taler meget om den rekordlave rente i Danmark; men i Sverrig er den faktisk lavere. Riksbankens indlånsrente er på -0,85% (fra på onsdag) og Nationalbanken er på -0,75%, derimod er den ligegyldige udlånsrente i Sverrig på 0,65% - i Danmark er den 0,05%.

Sverrig har imidlertid ikke nogen valutareserve i DKK! Det havde de ikke i 2013 i hvert fald. Der er masser af NOK i Sverrig - masser.

Nationalbanken har formentlig nu en valutareserve på den pæne side af 100 mia. i svenske kroner. Så hvis der kommer et drøn ned på indlånsrenten her i næste uge, så letter presset meget, meget pludseligt på Nationalbanken og SEK går i vejret som en raket, hvilket Nationalbanken kommer til at tjene honnet på - på svenskernes bekostning!

Nordea og Danske Bank bliver presset ind i en massiv negativ indlånsrente i Sverrig. Jeg havde undret mig over Rohdes timing.
Der er ingen DDK i omløb. Salget af statsobligationer på 5,9 mia. blev jo aflyst.

Den udestående mængde af statsobligationer er på 700 mia. NOV 14. Fordelt på 300 mia. i Forsikringsselskaber og pensionskasser - dvs. 400 mia. i "udlandet" (heraf er der, som sagt, næppe nogen i Sverrig).

Hertil kommer, at der ikke er nogen korte statspapirer i pensionskasserne (20% under 3 år - faktisk alle under ét år). Der er nok en grund til at pensionskasserne har købt amerikanske statsobligationer: Deres danske er nemlig blevet udtrukket!
I "udlandet" er der ca. 25% af 400 mia. igen hovedparten under ét år! = 100 mia.

"Nåårhhh, så Du vil have SEK? Det kan godt lade sig gøre! Men det bliver satame dyrt!"

I mellemtiden ligger alle pengene i indskudsbeviser i Nationalbanken - jo, flere, jo bedre! Indskudsbeviser kan jo ikke sådan uden videre sælges så vidt jeg har forstået - slet ikke som statsobligationer. Den eneste måde at få de penge ud af Danmark på er ved at købe af Nationalbanken - og de kan jo så godt lide deres valutabeholdning - og skiller sig kun nødigt af med den - hvis det er SEK, altså. Men mod en pris, så... kan alt lade sig gøre.

Dvs. Danske Bank og Nordea kommer til at få den modsatte effekt af hvad de havde regnet med: Nemlig at købe DKK billigt, som så blev opskrevet, for derefter at købe SEK som så var nedskrevet ifht. EUR og dermed billige!
Nu sker der så det, at de skal sælge DKK mod SEK. DKK vil falde - helt som planlagt - og SEK vil ryge i vejret. De har så købt DKK dyrt for SEK og skal nu købe SEK meget dyrt.

Staten optage lån???? Hvorfor dog det? Nationalbanken har skam tjent pengene på at snøre banksvinene!

Nationalbanken sælger skam ingen DKK! "Nææhhh... det er ikke nogen hyldevare.... længere! Meeeeen.... Du kan få et indskudsbevis, så Du kan købe Dit eget flexlort!"

Når banksvinet så kommer i pengetrang, så kan de jo sælge flexlortet! Debitorerne mærker ikke noget, reelt er alt flexlort og fast forrentede annuiteter forfinansierede. Dvs. brandudsalget fra lokummet koster bankerne penge - rigtig mange endda - og kun bankerne. Det skal fandme være billigt, for at få investorerne til at vende tilbage fra USD! (USD er nemlig ligeglad).

Bankerne har ikke malet sig ind i et hjørne - det er lyntørrende cement! Tænk, at man kan bygge huse med 50 meter massivt betongulv - men det lader sig altså gøre - hele gangen hen mod udgangen ved kattelemmen.

Jeg tror endog man kan sælge NOK mod SEK i Nationalbanken. Alt for profittens skyld!

Cirb skrev:Også er det vist ved at være slut - ligeså hurtigt som det startede.

Tager jeg fejl eller falder det meget godt sammen at de sidste Flex-lån også er blevet låst fast af flexredningen ?

Mvh
Cirb

Det er det Nationalbanken har ventet på: Nemlig, at bankerne ikke kan vælte boligejerne ved det chok, der kommer, når renten stiger.
Bankerne har jo hele vejen pumpet ejendomspriserne for at skabe dækning for overbelåningen af ejendommene. De har skubbet, hvad de kunne er uerholdelige fordringer over på realkreditten.

Du ser hvordan landbrugsbankerne er til de grader i klemme - Jyske Bank er meget tydelig - hvor alle tabene, som de har tilføjet debitorerne er blevet konverteret til realkreditgæld, hvilket ikke gør dem til mindre tab - debitor hverken kan eller vil betale - fortrinsvis kan ikke.
Det er der så sat en prop i ved at komme med en ejendomsvurdering på landejendomme ud fra hvad hektarudbyttet rimeligvis kan indbringe. Det vil sige al gæld derudover er bankgæld, så parkeres tabene, hvor de hører hjemme.
Det er noget vanskeligere med ejerboligerne, dels fordi ejendomsvurderingerne er skråt op i luften - alternativet, nemlig salgspriserne er ligeledes totalt umuligt som vurderingsgrundlag.

Hensigten er - så vidt jeg kan se - at bruge kreditklemmen overfor bankerne. Dvs. lade dem købe alt det flexlort af egen indavl, de vil, men det skal de jo også låne penge til. Med Draghi's obligationsopkøb (som er meget misforstået, for de nationale centralbanker hænger nemlig på den - græske obligationer vil ikke blive købt, specielt ikke så længe olivengnaskerne ikke gør, som der bliver sagt) så er der pludselig kommet nok af likviditet. Den søger naturligvis en gevinst.

Fidusen med den negative rente er, at investorernes penge kan parkeres i USD, hvilket i sig selv letter presset.
Dernæst ophører salget af statsobligationer. Det vil sige, at reelt er den eneste måde, man kan skaffe DKK på er ved at bankerne køber valutaen som så veksles i Nationalbanken og tilskrives bankernes indestående. Den anden side er, at Nationalbanken erhverver store mængder SEK, som kan bruges til at pande den bankejede stat ned. Det kan gøre ret så enkelt ved at sælge SEK mod NOK. Det rager resten af verden en høstblomst, for de aner slet ikke hvad de spillemønter hedder.
Du kan se hvordan SEK og NOK går i spagat til hver sin side, så NOK så småt er ved at være oppe hvor den skal være efter Danske Bank og Nordea's attentat.

Men hele clouet er: Bankerne skal p.gr.a. manglende likviditet tvinges til at sælge deres egne obligationer til investorerne. Den hopper investorerne ikke på med mindre de kan købe med rabat. Den rabat kan bankerne efter flexredningen IKKE vælte over på boligejerne. Tværtimod, så vil boligejerne have en mulighed for at købe deres egne obligationer og refinansiere til en højere rente; men med en lavere hovedstol - dermed skubbes tabene tilbage i bankerne, hvor de hører hjemme.

Det, der er sket indtil videre er at Sydbank har strukket våben og køber udenlandsk valuta for at betale de korte kreditter, de har anvendt i spekulationen, tilbage. Derfor falder DKK i kurs overfor EUR. Bankerne har købt DKK dyrt og sælger billigt. Det kan godt være, at det valutatab kun er på 1%; men det bliver skam til penge, hvis der er tale om 50 mia. (frit opfundet tal - men meget er det, for det flytter kursen) - den små Frösig skal svindle meget for at får gemt den milliard i tab, hun har haft.

En ting for bankerne er den negative rente - det betyder netto vel 1/40000 om dagen pr. milliard. eller 25000 kr/dag pr. mia. Det er småpenge - problemet er den procent som f.eks. USD er steget ifht. DKK via EUR. Det er immervæk 10 mio. kr/milliard - og det er her og nu! Hele valutareserven i USD og EUR er jo blevet meget mere værd. Vekslingen fra SEK til NOK går nok nogenlunde i nul for Nationalbanken.

Men igen: Hensigten er at bankerne tager tabet for at købe eget flexlort - uden at dette tab væltes over på debitorerne - det kan Nordea og Danske Bank heller ikke, for læg mærke til at flexrenten er rekordlav. Investorerne vil indrette deres købstilbud på flexlort på, at løbetiden rent faktisk bliver på de 6-7 år som en forlængelse iht. "flexredningen". Investorerne køber jo ikke flexlortet af debitorerne; men af bankerne.

Det er derfor f.eks. 2% 30 år udbydes til kurs 95 - ellers kan banken ikke tjene penge på en konvertering af flexlort - det er så heller ikke meningen. Fast forrentede annuiteter bydes lynhurtigt op. Faktisk så hurtigt at bankerne ikke kan nå at konvertere fra det flexlort, de ikke kan sælge alligevel. En debitor konverterer da ikke med en 5% strafporto, når han er vant til at alt er gratis.

Cirb skrev:http://finans.dk/live/okonomi/ECE7485935/Kronen-t%C3%A6t-p%C3%A5-sit-svageste-niveau-nogensinde/

Ser ud som valuta krisen er slut. Nationalbanken plejer at lade kursen ligge modsat spekulanternes intention i en efterfølgende periode.
Men gad vide hvor højt renten kan nå på kort sigt (2 til 3 måneder) ?

Mvh
Cirb

Jeg tror nærmere på¨en rentesænkning! Princippet er, at investeringerne, der har søgt tilflugt udenbys ikke skal tilbage før bankerne er tvunget til at sælge ud af egenbeholdningerne, fordi deres likviditet er strammet til - et par hundrede milliarder er godt nok en slat sidst på måneden.

Jeg tror man fra Nationalbankens side er meget opmærksom på den kapitaltilbagestrømning, der vil komme, hvis man hæver renten. De pengepolitisk udlån i januar tyder ikke på alverden af likviditet i bankerne.
Så længe SEK følger med op ifht. DKK, så tror jeg ikke på en rentestigning, fordi p.t. holdes indskudsbeviserne af frygten for kurstab. Dermed kan der komme en rentesænkning, hvis SEK giver efter og falder ifht. DKK.

Cirb skrev:

Thomas skrev:

Cirb skrev:http://finans.dk/live/okonomi/ECE7485935/Kronen-t%C3%A6t-p%C3%A5-sit-svageste-niveau-nogensinde/

Ser ud som valuta krisen er slut. Nationalbanken plejer at lade kursen ligge modsat spekulanternes intention i en efterfølgende periode.
Men gad vide hvor højt renten kan nå på kort sigt (2 til 3 måneder) ?

Mvh
Cirb

Jeg tror nærmere på¨en rentesænkning! Princippet er, at investeringerne, der har søgt tilflugt udenbys ikke skal tilbage før bankerne er tvunget til at sælge ud af egenbeholdningerne, fordi deres likviditet er strammet til - et par hundrede milliarder er godt nok en slat sidst på måneden.

Jeg tror man fra Nationalbankens side er meget opmærksom på den kapitaltilbagestrømning, der vil komme, hvis man hæver renten. De pengepolitisk udlån i januar tyder ikke på alverden af likviditet i bankerne.
Så længe SEK følger med op ifht. DKK, så tror jeg ikke på en rentestigning, fordi p.t. holdes indskudsbeviserne af frygten for kurstab. Dermed kan der komme en rentesænkning, hvis SEK giver efter og falder ifht. DKK.

Ok (ikke at jeg forstår alverden). Kan den nuværende svækkelse i kronekursen have en relation til flexauktionen ? Det er en ret stor mængde kroner der bliver sat til salg ?

Mvh
Cirb

Jamen, altså: Hvem køber på flexauktioner til overpris - det gør bankerne da af egne obligationer, hvis de kan låne billigt og håbe på, at DKK stiger som en raket - som CHF - i den situation er det skide lige meget med en smule negativ rente - en smule rabat måske også så man får billig fremmed mønt. Det var da den Danske Bank og Nordea havde lagt til rette. Den Små med overbid og underbegavelse ville være med i festlighederne.

Danske Bank og Nordea's investeringer går ikke ind på Nationalbanken - udover at betale af på et pengepolitisk lån. Problemet er bare, at nu er DKK faldet 2-3% og lånet i EUR skal betales tilbage - men... der er så stadig ikke særlig mange købere - med mindre der gives rabat. De penge går så ind i Nationalbanken til negativ rente. Så Nordea og Danske Bank er i en lose-lose situation. Eller som Rohde gnækkede:

Det bliver dyrt!

Cirb skrev:Så er vi tæt på at 3 % snart åbner igen - er markedet altid så volatilt ?

Mvh
Cirb

PS. http://borsen.dk/nyheder/oekonomi/artikel/1/303568/valutareserven_skrumpede_lidt_mere_end_ventet.html

Nu ved jeg ikke, hvem, der havde ventet det - og jeg gider ikke finde ud hvilken halvhjerne, der morer sig med at hælde vand ud af ørerne.

"Markedet" er da afgået ved døden.

Valutareserven ligger helt deroppe, fordi bankerne har lånt penge til at spekulere forgæves mod kronen - og nu kan de ikke få pengene ud uden at skulle realisere et ækelt kurstab - så det gør de ikke.

Bankerne er - så barokt - nok i likviditetsvanskeligheder, fordi de skal købe det flexlort, de selv laver. De kan heller ikke sælge de fast forrentede annuiteter. Det er meget normalt, at en obligationsudsteder i første omgang køber egne udstedelser mhp. senere at sælge dem videre (med fortjeneste) til investorerne.
Det kan bare ikke lade sig gøre nu, fordi investorerne byder fast forrentede annuiteter op over pari, hvorfor de ikke er interesserede i at købe.
Der er kun en vej ud: Nemlig at bankerne sælger ud af deres beholdninger med kurstab - så det gør bankerne naturligvis ikke.

Derfor kommer der ikke den kapitalindstrømning tilbage fra parkeringen i USD. Det var ellers den, bankerne havde påregnet til at trykke kursen på SEK og NOK, så man kunne komme betale de lånte spekulationspenge tilbage uden kurstab.

Men se sådan spiller klaveret heller IKKE.

Om bankerne tager tab på valutakursen eller på kurstab på de obligationer, de har købt af selv - det kommer ud på ét. Ja - altså ikke ud over, at det bliver på begge dele - i mellemtiden kan de så fornøje sig med at betale -3/4% på indskud i Nationalbanken.

Allerede i marts havde Nationalbanken ikke flere SEK og NOK tilbage i valutabeholdningen - dem havde Nationalbanken fået afhændet - formentligt med en honnet lille fortjeneste. Dvs. at skal man ud og købe SEK og NOK, så er man nødt til at gå via EUR og USD - formentlig mest EUR, for kronekursen rokker sig ikke ifht. EUR - det lopper jo naturligvis kursen på NOK og SEK op (ganske som det skal) - tabet bliver altså ikke mindre af, at man kører en omvej.

Det er det dilemma de hjernedøde "bankøkonomer" forsøger at snakke sig ud af. Uden held.

"Markedet" kommer ikke et hak videre før bankerne tager tab - investorerne gider da ikke betale for bankernes tab. Det absurde i situationen er, at bankerne har masser af likviditet indskudt på negativ rente og samtidig ikke har likviditet til at finansiere deres tabte fordringer.

At bankerne åbner nye obligationsserier er et forkølet forsøg på at vride sig udenom, at skulle tage tab: De vil tvære tabet af på de gode debitorer - det kommer ikke til at ske. Det er flexlort og overvurderede 2% realkreditter, der brænder bankerne i lommen.

Udlandet køber realkreditter.

Der kan Du se hvor Nordeas flexlort er røget hen. Det er gået i SEK - derfor var renten så lav/kursen så høj.

Men Gud, hvor kommer Nordea til at brænde kleptomanpølserne på dem!

• Indlåner pengene til -3/4% i Nationalbanken.
  
• Sælger til sig selv i Sverrig - og så går kursen på SEK og NOK op.
  

Nordea har virkelig sørget for at spille på alle de tabende numre i lotteriet, som de har kunnet finde.

Der bliver dyrt - meget dyrt.

Nu kommer der også en landbrugsredning, hvor bankerne får lov til at betale for rekonstrueringen - det vil ramme Nordea specielt hårdt, som Du så udmærket har gjort opmærksom på.

Cirb skrev:Så er 3 % OA åbnet. Ca 8 % i tab  til obligationsejerne på 3 uger. Hos hvem gør det ondt ?

Mvh
Cirb

Ja, nu får vi se - for jeg tror ikke der kan konverteres til det. Det er det fundamentale problem med flexlort. Man kan konvertere til; men ikke fra flexlort.

Det, det går på lige i øjeblikket er at få restruktureret landbruget. Det er et forholdvis begrænset beløb på 250-350 milliarder, som bankerne (fortrinsvis Nordea) bliver nødt til at finde.

Cirb skrev:http://www.jyllands-posten.dk/protected/premium/erhverv/ECE7686618/Hvad-pokker-har-de-gang-i/

Mvh
Cirb

Uden at vide det, så tror jeg, at det drejer sig om de lange statsobligationer med høj kupon fra genforeningen, der nu nærmer sig udløb og som er voldsomt oppe i kurs. Tvivler på, at der bliver handlet noget videre.

Problemet ligger også i at investorerne søger mod EUR for at drage fordel af en kursstigning.

Det egentlige problem er nok også en mangel på tyske statsobligationer generelt - ellers var de gamle lange obligationer bare forblevet strippede i beholdningerne.

Cirb skrev:Hvis kurserne falder lige så hurtigt i næste uge, når 3 % knapt at åbne før det hedder 3.5 %.

Mvh
Cirb

Lige præcist - og derefter bliver det 4 og 5 og 6.....

Dvs. hvis det går efter bankernes svage intellekt. Men det tror jeg nu ikke.

Problemet er, når man laver et obligationslån, så er der en mellemfinansiering inden lånet kommer i kreditors/investors besiddelse.
Kreditforeningen laver en obligation, låner pengene ud til debitor og sælger så obligationen på børsen (reelt er det småting der omsættes ad den vej, men det er noget andet, fordi vi roder pengemængden ind i det) til en pris højere end den, de i mellemfinansieringen selv har givet for den.

Der, hvor det går galt er: Kreditforeningens bank har købt obligationen for dyrt. Investor er da skide ligeglad med, hvad kreditforeningen og dens bank (eller omvendt) har givet for obligationen. Hvis banken har givet kurs 99 for de obligationer, så vil investor kun betale kurs 98. Der er med andre ord et tab på 1 point - som ifalder banken. Det tab vil de ikke tage.

Man kan sætte renten på obligationslånet til hvad pokker man vil - det berører imidlertid ikke det faktum, at der er et tab på mellemfinansiering. Investorerne vil ikke købe skidtet. Sagen er, at investorerne har masser af alternativer - masser. P.t. er de gået i USD og amerikanske obligationer.
Det eneste den stigende EUR-kurs (USD er p.gr.a. flugt fra overvejende de asiatiske markeder blevet drevet alt for højt op) betyder er at investorerne ikke kommer tilbage - før det kan ske med en fortjeneste. Det er stokstupidt at tro, at de penge, som investorerne har tjent dengang USD steg - at de så bare afleverer de penge i garderoben til bankerne? - ikke på vilkår!

Sagen er, at bankerne er brændt inde med et lager af usælgelige obligationer.

Det er i princippet det samme som knækkede Landmandsbanken i sin tid: Lånt penge ud til fallerede grossister mod sikkerhed i et ukurrant lager.

Bankerne kan da godt blive ved med at låne penge ud fallenter - bare de betaler; men det gør fallenter nu engang ikke!

I mellemtiden kan bankerne så låne, hvad de vil - og til højere rente end udlånsrente.

Cirb skrev:Hvis det fortsætter åbner 3.5 % imorgen.

Mvh
Cirb

Mjahhh.... men det betyder ikke at det bliver billigere for bankerne at holde deres insolvente og illikvide flextumper flydende.
De obligationer skal nok blive budt over pari og lukke igen.

Det betyder ikke så meget, for flexlortet kan heller ikke sælges. Problemet er, hvornår bankerne ikke kan skaffe pengene - og det tager lang tid - og ikke kan få forretning ud af at indlåne penge til negativ rente.

Cirb skrev:Begynder at blive fristende.
Fandens til forskel på godt 3 % i rente og 0.6 %. Med ECBs opkøbs program må kurserne da snart sætte sig.
Hvis 3½% åbner bider jeg til.

Mon ikke en del andre "no risc in the portfolio" investorer, med midler anbragt kort, har det på samme måde  ?
På den anden side vil 3½ % forventeligt sætte gang i den helt store konvertering væk fra 2 %.

Mvh
Cirb

Jeg har min tvivl om at der sker noget som helst. Hvem er de investorer, der skal lide tab på den 2% konvertering?