Boligkrisen er laaangtfra slut

Thomsen skrev:

klogeaage 35 skrev:Prøv at tage nybyg med i din posts!!!!

Ja, det kan vi da prøve. Her er udklip fra Danmarks Statistik for dit område (håber at jeg kan indsætte billedet korrekt)

3,8% af villaerne er opført fra 2006 og frem og 1,5% af række/kædehusene er opført fra 2006 og frem. Jeg forstår ikke din pointé??

Det er noget barnagtigt sludder - når man det sidste halve til hele år ikke har haft nogen opfattelse af hvad realkreditgælden er, slet ikke kan beregne ejendomsværdien til skatteformål, slet sætte pris på ejerboliger - så er det bare formålsløst bytteri af glansbilleder.

Der er ikke noget boligmarked, fordi der ikke er reelle handler.
Det er som Landmandsbanken efter 1. verdenskrig, hvor man havde belånt lagre til krigspriser - da der så kom gang i produktionen igen, så var de lagre værdiløse.

Det er bare meget værre denne gang.

Nu refererede jeg til perioden 2006-2007 Thomas fordi det var hér at der blev solgt flest boliger. Jeg gættede på, at Klogeåge35 henviste til nogenlunde det spektrum fordi han taler om mange der købte til 2,5-2,8 mio med en meget lille indkomst. Det er jo så forkert kan man se af de rå data. Så enten har han lige ramt ned i de 2,5% hver gang eller så husker han forkert.

Thomsen skrev:Nu refererede jeg til perioden 2006-2007 Thomas fordi det var hér at der blev solgt flest boliger. Jeg gættede på, at Klogeåge35 henviste til nogenlunde det spektrum fordi han taler om mange der købte til 2,5-2,8 mio med en meget lille indkomst. Det er jo så forkert kan man se af de rå data. Så enten har han lige ramt ned i de 2,5% hver gang eller så husker han forkert.

Det er køb /nybyg helt frem til og med sidste år!!!!!

Thomsen skrev:Nu refererede jeg til perioden 2006-2007 Thomas fordi det var hér at der blev solgt flest boliger. Jeg gættede på, at Klogeåge35 henviste til nogenlunde det spektrum fordi han taler om mange der købte til 2,5-2,8 mio med en meget lille indkomst. Det er jo så forkert kan man se af de rå data. Så enten har han lige ramt ned i de 2,5% hver gang eller så husker han forkert.

Altså: Det er diskussionen om hvor mange engle, der kan danse på spidsen af en nål!

Engle er en fiktion som boligmarkedet er - graffiti på væggen af en usælgelig ejendom.

Spidsen af en nål er ejendomsværdien, når renten er nul og der hverken er tale om rente eller afdrag.

Jeg gider ikke bruge tid på Dit pladder. Specielt ikke når man så officielt som muligt har taget afstand fra Dit nonsens. Rent altertavlepoleren.

klogeaage 35 skrev:

Thomsen skrev:Nu refererede jeg til perioden 2006-2007 Thomas fordi det var hér at der blev solgt flest boliger. Jeg gættede på, at Klogeåge35 henviste til nogenlunde det spektrum fordi han taler om mange der købte til 2,5-2,8 mio med en meget lille indkomst. Det er jo så forkert kan man se af de rå data. Så enten har han lige ramt ned i de 2,5% hver gang eller så husker han forkert.

Det er køb /nybyg helt frem til og med sidste år!!!!!

Det er rent Monty Python! Papegøjen er ikke død, den hviler sig bare.
  

klogeaage 35 skrev:Det er køb /nybyg helt frem til og med sidste år!!!!!

Ok. Fra 2006 - 2013 inkl. er der solgt 30.669 villaer i fri handel på Fyn. Af dem er de 27.761 solgt til under 2,5 mio og 1067 er solgt et sted mellem 2,5 og 2,8 mio som du selv nævner. Hvilket svarer til 3,5%. Det er da stadig en forsvindende lille del og passer stadig overhovedet ikke med dine egne observationer ?? Men som sagt kan du jo være "heldig/uheldig" lige at kende dem der ligger lige i det prisleje. Noget generelt billede er det jo så bare ikke og derfor dur personlige anekdoter jo ikke til særlig meget.

Nybyg frem til og med 2013 har jeg allerede lagt et billede til.

Thomas skrev:Engle er en fiktion som boligmarkedet er - graffiti på væggen af en usælgelig ejendom.

Nu svarer jeg jo på et indlæg fra Klogeåge35 omkring hans egne observationer. Jeg antager da at han siger sandheden og ikke at han lyver som du jo reelt påstår ved at sige at der ikke findes noget boligmarked og ingen reelle handler. Klogeåge35 taler da om reelle handler såvidt jeg kan læse.

@Thomsen kunne du ikke vælge et andet brugernavn?

Det ligger irriterende tæt på Thomas - jeg læser af og til på en lille skærm det er forvirrende at skulle nærlæse på denne måde

@Nærigfryns
Hvis det er noget fordrukkent sludder uden hold i virkeligheden og uden skelen til emnet, i form af en evindelig rablen løs om flextumber, banksvin mv., så er det Thomas.

Hvis det er stille og rolig debat om emnet, gerne krydret med reelt data, så er det Thomsen

Thomsen skrev:

klogeaage 35 skrev:Prøv at tage nybyg med i din posts!!!!

Ja, det kan vi da prøve. Her er udklip fra Danmarks Statistik for dit område (håber at jeg kan indsætte billedet korrekt)

3,8% af villaerne er opført fra 2006 og frem og 1,5% af række/kædehusene er opført fra 2006 og frem. Jeg forstår ikke din pointé??

Dit billede står klart.

quote  Thomsen:Nu svarer jeg jo på et indlæg fra Klogeåge35 omkring hans egne observationer. Jeg antager da at han siger sandheden og ikke at han lyver som du jo reelt påstår ved at sige at der ikke findes noget boligmarked og ingen reelle handler. Klogeåge35 taler da om reelle handler såvidt jeg kan læse.quote

Jeg har ingen intentioner eller agenda for at lyve om noget som helst,de 2.5-2.8 mio var self yderpoler på de handler jeg så med "lavtløns" unge mennesker ,der helt tydeligt er blevet fejl/vild ledt af det pæne bankvæsen.
Jeg har også eksempler på bolig købt "billigt" ,men hvor der skulle smides en røvfuld mønter i,før det kunne beboes

Gider du smide handler/nybyg i samme tidsrum ,bare ændret til 2 mio + .   ??

Nærigfryns skrev:@Thomsen kunne du ikke vælge et andet brugernavn?

Det ligger irriterende tæt på Thomas - jeg læser af og til på en lille skærm det er forvirrende at skulle nærlæse på denne måde

Bedre nu?  

klogeaage 35 skrev:Jeg har ingen intentioner eller agenda for at lyve om noget som helst,de 2.5-2.8 mio var self yderpoler på de handler jeg så med "lavtløns" unge mennesker ,der helt tydeligt er blevet fejl/vild ledt af det pæne bankvæsen.
Jeg har også eksempler på bolig købt "billigt" ,men hvor der skulle  smides en røvfuld mønter i,før det kunne beboes

Nej, jeg tror da heller ikke at du lyver. I såfald må du jo også være uenig med Thomas' konklusion om et boligmarked der ikke eksisterer.

klogeaage 35 skrev:Gider du smide handler/nybyg i samme tidsrum ,bare ændret til 2 mio + .   ??

Det er vist lettere at vise dig hvor du kan søge selv efter de kriterier du ønsker:

http://www.boliga.dk/salg

.


Her er en af mange årsager til at Pluto/thsv`s rådne og  lyssky  job er en " succes", grundlagt på andres dumhed

En lille tredjedel af de danske boligejere ved IKKE at der  skal betales renter af et boliglån.  

.

klogeaage 35 skrev:.


Her er en af mange årsager til at Pluto/thsv`s rådne og  lyssky  job er en " succes", grundlagt på andres dumhed

En lille tredjedel af de danske boligejere ved IKKE at der skal betales renter af et boliglån.  

.

Det er dér, den ligger: Bankerne har i de første år konverteret deres misligholdte boliglån til realkredit for at tørre tabene af på investorerne. Det brød investorerne sig ikke om, så de nægtede at købe flexlort. End ikke Nationalbanken vil se de dem!
Det er derfor det er godt at læse tysk: Lautenschläger afviser ECB opkøb af statsobligationer eller andre obligationer - men vil åbenbart give ubegrænset kredit med sikkerhed i gode udlån - som man så tilbyder alternativ finansiering.

Danske Bank fandt vist nok ud af, hvad der sker, når man tror at centralbankerne vil redde én - den irske historie burde lære selv klakørerne.

Nu ormer det sig nærmere - ikke så meget for realkreditten; men disse tab på boliglån til flextumper rykker nådesløst nærmere. Realkreditten og investorerne skal da ikke have tabene - det skal banksvinene.

Bankerne ender op med alle de tabte fordringer. De skal finansieres - men det bliver på dyrest tænkelig måde - nemlig ved at investorer og debitorer finder sammen - udenom bankerne.

I den forbindelse er ejendomspriserne ligegyldige, at bankerne ikke har sikkerhed for deres udlån til flextumper og opkøb af flexlort - det er sådan set underordnet - tabene skal de nok få.

Det banksvinene skal betænke er, at det attentatforsøg, man lavede på Lars Løkke - det kommer til de grader til at give bagslag.

En ting er, at Berlingske faktisk er afgået ved døden - det sker i den veltilrettelagte agurketid, så det opdager ingen. Man glemmer helt, hvordan Hans Engell blev chefredaktør på Ekstra Bladet, da det var ved at udvikle sig til hoforgan for de nazistiske elementer i Dansk Folkeparti.

Men hvis man tror, at politikerne finder sig i de snigløb, så tager man godt nok fejl.
Det er faktisk af hensyn til banksvinene, at jeg foreslår, at de hænger sig i sommerhuset så snart som muligt. Det bliver en hyggelig familiebegivenhed - sammenlignet med, hvad der ellers kommer til at ske dem! Sig ikke, at jeg ikke vil mine medmennesker - selv banksvin - det bedste!

At Lautenschläger er blevet bestyrelsesmedlem af ECB er en afgjort styrkelse af bankhaderne.

.



Undersøgelsen viser at flextumperne i københavn er mere risikovillige end jyder, når det gælder vigtigheden af at kende ydelsen på boliglån over flere år.   

.

Apropos bobler SHHHHHHHH

Jeg må indrømme at jeg ikke giver mange flade øre for den "virkelighed" man prøver at tegne af især det københavnske boligmarked.
Ét er at der uden tvivl er blevet holdt hånd under priser der burde være faldet mere, der er tydelige tegn på at store penge garn blev spundet ud fra tunge finansielle aktører.

Uanset en stigende tendens til at de større byer vokser, bør det ikke afstedkomme disse prisstigninger.
Der er RIGELIGT med boliger! men er ofte stadig ALT for dyrt.
En tiltagende tendens jeg har bidt mærke i når jeg kommer rundt og renovere, er at der er flere købere af en ejerlejlighed, og der er muligvis også forældre bag (ikke bare 1, men flere forældre).
"Afdragsfriejerlejlighedskollektiv" = Ekstremt uholdbart!
Derudover er lånet stadig og i øvrigt fortsat i stigende grad med afdragsfrihed som udgangspunkt og med dette fokus på den månedlige ydelse.
Konklusionen er ud fra mit synspunkt at det fortsat er hovedet i busken, og HÅBE på at alt ser bedre ud om nogle år, eller en forventning om at skatteyderne endnu engang betaler nogle hunderede milliarder kroner til den finansielle sektor for at redde dem.
Jeg ser en boligmarkeds mentalitet der stadig er MEGET SYG i disse områder!

Jeg "troede" man havde lært.....men meget tyder på det er blevet ved snakken!

Gorrion skrev:Jeg må indrømme at jeg ikke giver mange flade øre for den "virkelighed" man prøver at tegne af især det københavnske boligmarked.
Ét er at der uden tvivl er blevet holdt hånd under priser der burde være faldet mere, der er tydelige tegn på at store penge garn blev spundet ud fra tunge finansielle aktører.

Uanset en stigende tendens til at de større byer vokser, bør det ikke afstedkomme disse prisstigninger.
Der er RIGELIGT med boliger! men er ofte stadig ALT for dyrt.
En tiltagende tendens jeg har bidt mærke i når jeg kommer rundt og renovere, er at der er flere købere af en ejerlejlighed, og der er muligvis også forældre bag (ikke bare 1, men flere forældre).
"Afdragsfriejerlejlighedskollektiv" = Ekstremt uholdbart!
Derudover er lånet stadig og i øvrigt fortsat i stigende grad med afdragsfrihed som udgangspunkt og med dette fokus på den månedlige ydelse.
Konklusionen er ud fra mit synspunkt at det fortsat er hovedet i busken, og HÅBE på at alt ser bedre ud om nogle år, eller en forventning om at skatteyderne endnu engang betaler nogle hunderede milliarder kroner til den finansielle sektor for at redde dem.
Jeg ser en boligmarkeds mentalitet der stadig er MEGET SYG i disse områder!

Jeg "troede" man havde lært.....men meget tyder på det er blevet ved snakken!

Præcis!

[quote="Gorrion"]Jeg må indrømme at jeg ikke giver mange flade øre for den "virkelighed" man prøver at tegne af især det københavnske boligmarked.
Ét er at der uden tvivl er blevet holdt hånd under priser der burde være faldet mere, der er tydelige tegn på at store penge garn blev spundet ud fra tunge finansielle aktører.

Uanset en stigende tendens til at de større byer vokser, bør det ikke afstedkomme disse prisstigninger.
Der er RIGELIGT med boliger! men er ofte stadig ALT for dyrt.
En tiltagende tendens jeg har bidt mærke i når jeg kommer rundt og renovere, er at der er flere købere af en ejerlejlighed, og der er muligvis også forældre bag (ikke bare 1, men flere forældre).
"Afdragsfriejerlejlighedskollektiv" = Ekstremt uholdbart!
Derudover er lånet stadig og i øvrigt fortsat i stigende grad med afdragsfrihed som udgangspunkt og med dette fokus på den månedlige ydelse.
Konklusionen er ud fra mit synspunkt at det fortsat er hovedet i busken, og HÅBE på at alt ser bedre ud om nogle år, eller en forventning om at skatteyderne endnu engang betaler nogle hunderede milliarder kroner til den finansielle sektor for at redde dem.
Jeg ser en boligmarkeds mentalitet der stadig er MEGET SYG i disse områder!

Jeg "troede" man havde lært.....men meget tyder på det er blevet ved snakken![/quot

Alle ved det er l... i l...,her nænsomt omskrevet i Jydepotten:

Krisen har sat sig sine permanente spor. Der vil være behov for at nedbringe gæld i mange år endnu.
Alt i alt betyder det , at danskerne ifølge Ganske Blank står med en gæld på 2007-niveau, men med boliger, der er cirka 25 pct. mindre værd end dengang, set i forhold til indkomsten. Og det vil lægge en dæmper på forbruget mange år frem.


Analyser fra Nationalbanken viser , at danskernes privatøkonomi er blevet langt mere følsom over for rentestigninger, end den nogensinde har været, fordi omtrent 70 pct. af realkreditgælden nu er optaget i korte lån med variabel rente.

Men siden danskerne allerede bruger alt, hvad de tjener, er der slet ikke penge til at øge forbruget, medmindre de altså bruger af "opsparingen". Og med den store gæld er de slet ikke klar til det.

Artiklen afrundes med følgende geniale tankegang :

Det er ikke fordi, forbrugerne har ændret deres mentalitet, men omstændighederne for deres forbrug har ændret sig,« siger Las Olsen.        


Psyken min bare ræv

Edit:

Jeffrey Lacker ,en USandA centralbankdirektør , mener at væksten i Guds eget land de næste mange år vil blive lavere, end prognoserne siger, netop fordi forbrugerne vil bruge færre penge af frygt for at ende i en ny gældsfælde.

En ny gældsfælde ???? er de nogensinde kommet ud af den forrige    

klogeaage 35 skrev:

En ny gældsfælde ???? er de nogensinde kommet ud af den forrige    

[/quote]

Lige præcis.

Selvfølgelig kommer forbruget ikke i gang igen.

Der er masser af penge - og der er masser af fornuftige ting at investere i. Faktisk så mange, at selv tåbeligheder som vindmøller nok ikke bliver helt så katastrofale som man ellers skulle tro - vindmølleinvesteringer vil kun have et mådeligt tab.

Kæreste venner: Vi står i den situation - som land - at folk er ved at rive varerne ud hænderne på os! Spørgsmålet er ikke om vi kan eksportere - det er om narrehattene kan og vil betale.

Vi er omgivet af folk, der tigger om: Om vi dog ikke vil købe bare en lille smule af dem?

Det minder mig om den gamle historie:

Til galejslaverne:
"To nyheder!
Der er ekstra rationer til alle til frokost!
Efter frokost vil kaptajnen stå på vandski!"

Thomas skrev:

klogeaage 35 skrev:

En ny gældsfælde ???? er de nogensinde kommet ud af den forrige    

Lige præcis.

Selvfølgelig kommer forbruget ikke i gang igen.

Der er masser af penge - og der er masser af fornuftige ting at investere i. Faktisk så mange, at selv tåbeligheder som vindmøller nok ikke bliver helt så katastrofale som man ellers skulle tro - vindmølleinvesteringer vil kun have et mådeligt tab.

Kæreste venner: Vi står i den situation - som land - at folk er ved at rive varerne ud hænderne på os! Spørgsmålet er ikke om vi kan eksportere  - det er om narrehattene kan og vil betale.

Vi er omgivet af folk, der tigger om: Om vi dog ikke vil købe bare en lille smule af dem?

Det minder mig om den gamle historie:

Til galejslaverne:
"To nyheder!
Der er ekstra rationer til alle til frokost!
Efter frokost vil kaptajnen stå på vandski!"[/quote]


Køberne presser priserne op, så boligpriserne ikke længere repræsenterer fundamentale værdier.

klogeaage 35 skrev:Køberne presser priserne op, så boligpriserne ikke længere repræsenterer fundamentale værdier.

Der er jo ikke nogen købere som sådan - der er nogle stråmandsselskaber, der forsøger at holde den gående ved udlejning - de købere er jo garanteret en tilbagekøbspris.

Det er derfor priserne i København stiger.

Det er da ikke noget mærkeligt i! Der er nogle blokke af udlejningsejendomme, der så officielt er udstykket i ejerlejligheder. Det er der ikke noget mærkeligt i!

Det sker i alle storbyerne i Europa.

Problemet opstår, når udlejeren må konstaterer, at han ikke kan få alle sine omkostninger dækket ved fraflytning og lejligheden ikke skal afleveres nyistandsat.
Da huslejen er mere end almindeligt i overkanten, så flytter folk, når de - rimelig hurtigt - finder noget bedre og billigere - og udlejer står med et udlejningsproblem.
Kan driften ikke hænge sammen, så sælger man tilbage til kridte og/eller bank for den købssum, man i sin tid overtog lortet til. Derfor stiger prisen, fordi den pris er den historiske - og priserne i reelle handler er faldet i mellemtiden.

Det er der ikke noget usædvanligt i! Lad dog for Guds skyld være med at foregive, at der eksisterer et boligmarked.

Problemet er, at der til stadighed vil være et tryk på boligprisen - det være sig boligen som sådan eller huslejen - fra ganske udmærkede muligheder lidt længere væk, som i f.eks. Roskilde. Da der er tale om lejere - så kan de flytte, hvilket så bliver lettere, når kravet til den stand boligen skal afleveres i tager højde for normalt slid.

http://www.jyllands-posten.dk/premium/erhverv/ECE6898793/syndernes-hoveder-ruller-efter-finanskrisen/

En artikel til de der ikke kan forestille sig at der skulle være brodne kar i finanssektoren.

http://www.zerohedge.com/news/2014-08-01/suddenly-wall-street-bailing-housing

Lars_HH skrev:http://www.zerohedge.com/news/2014-08-01/suddenly-wall-street-bailing-housing

Lige præcis.
Det er da også derfor aktier står så højt - man vil også ud af aktier. Spørgsmålet er hvem, der forsyner disse stråmandshandler med likviditet.

Der er jo det ved det, at den kurs som virksomheden køber sine egne aktier tilbage til, den har ingen relation til "børskursen". Den pris, man kan finde en køber til skidtet på er en ganske anden og lavere.
Det er så normalt fint nok. Problemet er bare, at de aktionærer, der er på vej ud har en kurs hos stråmanden, der er så høj, at der stadig ikke er købere.