Boligkrisen er laaangtfra slut

Sune skrev:

moniulven skrev:jeg ved godt at du konkurrere med thomas om at være den mest bindegale af jer to men kan du i det mindste ikke citere artiklen og dam korrekt. der står ikke en disse om de yderste af neglene...

Thomas fører - STORT!

Banksvinet Sune Worm! Skal Du ikke i sommerhuset?

De er i en alvorlig situation. For hvis de er tvunget til at sælge, kan det kun ske med et stort tab. De kan slet ikke få lov til at sælge, da tabet ville blive alt for stort    

klogeaage 35 skrev:De er i en alvorlig situation. For hvis de er tvunget til at sælge, kan det kun ske med et stort tab. De kan slet ikke få lov til at sælge, da tabet ville blive alt for stort    

Lige præcis! Det går så længe, man - ved salg - kan få en anden til at hæfte for sin gæld. På et tidspunkt kan man ikke finde nogen, der vil hæfte for den gæld, der bare bliver større og større for hver handel. Sådan er det altid - med mindre der er en betydelig fremgang i produktiviteten, der er over den generelle produktivitetsstigning på 1½% eller en voksende befolkning, der producerer mere i det hele taget.

Splat siger det så.

En anden mulighed er krig - efter en solid gang tæppebombning har en stor del af boligmassen det med at forsvinde, hvorved knapheden vil tvinge prisen op på de efterladte boliger. Bortset fra lidt reparation og vedligehold, så er der udmærkede boliger bygget i middelalderen - de hedder slotte; men - Du ved - beliggenhed, beliggenhed og beliggenhed. Hvorfor ligger de fleste i ruiner - fordi de blev for dyre til at sælge!

Vi har aldrig afdraget mere på boliglån

Det der virkeligt betyder noget er altid det der er skrevet med småt:

Forskellen er blot, at hvor det tidligere var de mange boligejere, som hver især afdrog lidt, så er det i dag de få boligejere, som afdrager meget.

Ergo:
56% boligejere er solgt til stanglakrids

klogeaage 35 skrev:Vi har aldrig afdraget mere på boliglån

Det der virkeligt betyder noget er altid det der er skrevet med småt:

Forskellen er blot, at hvor det tidligere var de mange boligejere, som hver især afdrog lidt, så er det i dag de få boligejere, som afdrager meget.

Ergo:
56% boligejere er solgt til stanglakrids

Lige præcis! Flextumperne bliver hængt til tørre og resten af boligmarkedet vil blive retableret helt udenom bankerne og kreditforeningerne, sidstnævnte får lov til at hænge på deres dårlige lån til evig tid.

-

Hvem vælter den første       


.

klogeaage 35 skrev:-

Hvem vælter den første       


.

Jeg tror såmænd ikke nogen vælter decideret; men slipset bliver strammere og strammere. Lidt svarende til supermarkeder der laver slagtilbud på f.eks. flæskesteg - specielt billigt - så køber den vakse forbruger flæskestegen dér; men de drømmer da ikke om at købe de varer, der er prissat groft - ikke der.

I sidste ende, så bliver sortimentet i Brugsen nok prissat nogenlunde rigtigt - regnestykket er ikke helt enkelt, for de handler om omsætningshastighed, kredittid hos leverandøren - hvis der f.eks. er udsolgt af flæske steg til ultralav pris efter én dag; men leverandøren først skal betales om fjorten dage, så har man billig kredit i den tid. Det er ikke helt enkelt at være butiksbestyrer; men det er jo det, han får sin løn for.

Problemet med bankerne er, at de har for mange støvsamlere på hylderne og ingen gider køber det, de kan tjene penge på.

Døden for dårlige købmænd er langsom og pinefuld.

Thomas skrev:

klogeaage 35 skrev:-

Hvem vælter den første       


.

Jeg tror såmænd ikke nogen vælter decideret; men slipset bliver strammere og strammere. Lidt svarende til supermarkeder der laver slagtilbud på f.eks. flæskesteg - specielt billigt - så køber den vakse forbruger flæskestegen dér; men de drømmer da ikke om at købe de varer, der er prissat groft - ikke der.

I sidste ende, så bliver sortimentet i Brugsen nok prissat nogenlunde rigtigt - regnestykket er ikke helt enkelt, for de handler om omsætningshastighed, kredittid hos leverandøren - hvis der f.eks. er udsolgt af flæske steg til ultralav pris efter én dag; men leverandøren først skal betales om fjorten dage, så har man billig kredit i den tid. Det er ikke helt enkelt at være butiksbestyrer; men det er jo det, han får sin løn for.

Problemet med bankerne er, at de har for mange støvsamlere på hylderne og ingen gider køber det, de kan tjene penge på.

Døden for dårlige købmænd er langsom og pinefuld.

Så slemt står det ikke til i min forretning udtaler købmand Bocian.

og fortsætter :

Vi ser  rimelig sunde ud .

klogeaage 35 skrev:
Så slemt står det ikke til i min forretning udtaler købmand Bocian.

og fortsætter :

Vi ser  rimelig sunde ud .

Nu skulle vi lige have lejeloven på plads. Bankfallitterne skal da ikke tværes af på lejerne.

Intet tegn på boligboble - medmindre renten stiger  

Kan omformes til  : Ingen fare for at vandre i minefeltet ........

klogeaage 35 skrev:Intet tegn på boligboble - medmindre renten stiger  

Kan omformes til  : Ingen fare for at vandre i minefeltet ........

Nu er problemet jo, at det skal den såmænd nok gøre, for hverken Danske Bank eller Nordea har råd til at finansiere deres flextumper på sigt.

Danske Bank oplever jo, at deres gode erhvervsudlån forsvinder til anden side. Nu har Kirkby og andre fundet ud af, at hvis de skal have pengene anbragt fornuftigt, så skal de have fat i de små og mellemstore virksomheder, der betaler alt for høj en rente i bankerne.
Nordea finder ud af, at det ikke er den store idé i at byde eget flexlort op i kurs - selvfølgelig med den hensigt at blive kompenseret ved at den svenske krone falder - for det er lidt svært at få oligarkpenge ud af EU.

Endelig kommer rentesænkningen i ECB til at koste bankerne dyrt - ikke ved at de skal betale en høj rente til ECB; men de udlån, de erlægger som sikkerhed for de lån - det er altså deres bedste udlån - som nok vil finde en anden finansieringskilde, der er lidt mere rimelig med hvad den forlanger i rente.

Men som flextumpe er man en elefant, der danser polka i minefeltet. De få, der har et fast forrentet annuitetslån - de betaler jo af - hver termin. Dvs. den udestående lånemasse vil af sig selv bliver stadig mere flexlort. Afdragene på fast forrentede annuiteter stiger jo støt og roligt som tiden går.
Det betyder, at der bliver flere og flere boliger, der kan sættes til salg til en fornuftig pris.
Men i Hovedstaden, så er der ikke nogen grund til at købe, fordi man kan da lige så godt leje - nu da rovdriften på lejerne ophører - på fraflytningen - altså. Huslejerne skal såmænd nok komme ned. Det er meget dyrt at have en udlejningsejendom stående halvtom.

Af hensyn til den langsigtede stabilitet syntes vi, at det ville være fornuftigt, at der på den samlede portefølje i realkreditinstitutterne skal der mange flere lån med afdrag og færre uden,« siger nationalbankdirektøren og ridser bankens motiv for angrebet på de populære lån op:  »Det er et spørgsmål om, at afdrager man ikke, så kommer man altså  ikke ind. Det vil sige, der bliver ikke skabt friværdier. Det er sådan set en helt grundlæggende mekanisme – og vi ved alle sammen, at tabene på lån er eksponentielt stigende med belåningsgraden i realkredit- og pengeinstitutter. Derfor er det vigtigt, at der kommer afdrag, så risikoen bliver båret ned

Fandme ikke svært at skrive et indlæg,når Lars lægger sine ord i min mund   

Harry Potters ynk forbigå`s med moro og tavshed

Der var den med hovedstolen igen.

guldimund skrev:Der var den med hovedstolen igen.

Det er så meget desto værre, som, at der er ikke nogen udsigt til inflation. Der vil komme noget forøgede fødevarepriser; men dels spiller de ikke nogen rolle i et vestligt forbrugerprisindeks, dels er eksporten så stor en del af dansk landbrugsproduktion.

En anden ting er, at der kommer ikke højere lønninger - specielt ikke i områder, hvor gælden er højest. Læg mærke til at alle reformer går på vækst udenfor København og Nordsjælland.

http://m.epn.dk/privat/bolig/finans/ECE6845431/udsigt-til-seksdobbelt-husleje/

klogeaage 35 skrev:http://m.epn.dk/privat/bolig/finans/ECE6845431/udsigt-til-seksdobbelt-husleje/

Lige præcis.

Thomas skrev:

klogeaage 35 skrev:http://m.epn.dk/privat/bolig/finans/ECE6845431/udsigt-til-seksdobbelt-husleje/

Lige præcis.

Men læg lige mærke til én ting! Banksvinet vil have folk til at betale af på bankgælden. Det sker ikke! Den er simpelt hen for stor.

Så ryger hytten på tvang, hvor kridte går ind og forsvarer sit pant. Hvad sker så?

Jooo..... banken mister sine penge og tumpen bliver insolvent og illikvid.
Flytte kan idioten jo ikke - selvom de har et arbejde. Næææh flextumpen får lov til at bo i kridtes hus, som lejer.

Banken kan ikke rigtigt gøre noget ved den bankgæld. Flextumpen er jo personligt konkurs. Hele beløbet skal afskrives i bankens bøger - og fallenten får lov til at humpe videre med en beskeden livsførelse. Men det betyder, at der kun er til huslejen til kridte. Så den bankgæld kan man vinke farvel til. Måske om 10-20 år - efter en arv el. lign. så kan man gå i banken og foreslå at købe sin egen gæld til måske 10% af pålydende - naturligvis mod en saldokvittering på resten.
Flextumpen vil så have en dankortkonto resten af livet - nix weiter.

Banksvinene (dem, der ikke bliver fyret og ryger med i fallentmøllen) vil finde ud af, at en høj markedsandel er det samme som rigtig høje tab.

"Er Din mor også bankansat?..... Trist.... skidt familie .... havde Dine forældre så været pæne og respektable folk som brugtvognsforhandler og narkoluder....... "
Sørgeligt socialt tilfælde.

ro på

"Boligejerne har også mulighed for at optage et F1-lån med afdrag og 30 års løbetid. Så stiger ydelsen fra 688 kr. til 3.255 i stedet for de 4.752 kr. med 20 års løbetid."

så kun en 4.5 gange stigning...

og huske så lige på at da folk to afdragsfrit F1 lån i 2005 lån den rente på ca 2.5 og det er det som de er godkendt til og som de betalte i starten af deres låne periode, så de har allerede vist at de kan betale mere end de nuværende 0.3 % så ingen ko på issen specielt ikke når der har været 9 års lønfremgang soden 2005

så det bliver heller ikke i denne omgang at jeres drømme bliver til virkelighed

»Det minder om et lokkelån«
Realkreditinstitutterne har lokket danske boligejere til at købe huse, som de reelt ikke har råd til. Og politikerne har tilladt det.

Sådan lyder meldingen fra en af landets førende boligforskere, der revser landets politikere for dobbeltmoral, fordi de først tillader realkreditten at lokke boligkøberne med billige lån og herefter nægter at hjælpe dem, når de mærker konsekvenserne af lokkelånene, som boligforskeren kalder de afdragsfrie lån.


Hvor mange gange har du nedladende afvist  mine simple observationer om lavtløns danskers køb af bolig til 2.5-2.8 mill thsv/Pluto !!!!!!!!!!????????

Føj for fanden et møgjob du ihærdigt  og med mange posts bestrider!!!!!! 

Reklame:
Få hurtig og nem adgang til hele artiklen - prøv JP Premium gratis i en måned uden binding.

dig og dine såkaldte observationer- hvornår lærer du at annekdoter ikke kan bruges til noget i en debat. jeg har da også kendskab til en veluddannet person som tjener ca 450.000 og som købte et en bolig til 600.000 ... altså kan jeg efter dine metoder konkludere at der overhovedet ingen problemer er. ingen vil komme i p´roblemer osv.kan du ikke selv se hvor ubrugeligt det er...

så pak dine røverhistorier væk og hold dig til generelle facts

moniulven skrev:dig og dine såkaldte observationer- hvornår lærer du at annekdoter ikke kan bruges til noget i en debat. jeg har da også kendskab til en veluddannet person som tjener ca 450.000 og som købte et en bolig til 600.000 ...  altså kan jeg efter dine metoder konkludere at der overhovedet ingen problemer er. ingen vil komme i p´roblemer osv.kan du ikke selv se hvor ubrugeligt det er...

så pak dine røverhistorier væk og hold dig til generelle facts

Nu var det ikke dig jeg henvendte mig til,så havde jeg taget hatten af ,især for dine" annekdoter,"
Prøv at forholde dig til artiklen ,der underbygger mine "annekdoter "

Anekdote En anekdote (græsk) er en kort, morsom, karakteriserende, pointerende fortælling, oftest fra det virkelige liv.

klogeaage 35 skrev:

moniulven skrev:dig og dine såkaldte observationer- hvornår lærer du at annekdoter ikke kan bruges til noget i en debat. jeg har da også kendskab til en veluddannet person som tjener ca 450.000 og som købte et en bolig til 600.000 ...  altså kan jeg efter dine metoder konkludere at der overhovedet ingen problemer er. ingen vil komme i p´roblemer osv.kan du ikke selv se hvor ubrugeligt det er...

så pak dine røverhistorier væk og hold dig til generelle facts

Nu var det ikke dig jeg henvendte mig til,så havde jeg taget hatten af ,især for dine" annekdoter,"
Prøv at forholde dig til artiklen ,der underbygger mine "annekdoter "

Anekdote En anekdote (græsk) er en kort, morsom, karakteriserende, pointerende fortælling, oftest fra det virkelige liv.

Der er den pointe i det, at det bånd, der ligger udenom København og Nordsjælland, der - ligesom selve kræftbylden: De københavnske ejerlejligheder - er voldsomt overforgældet, det er nok til at få lortet til at brase.

Det såkaldte "Udkantsdanmark" er såmænd ligegyldigt - dels er priserne aldrig kommet helt op i de astronomiske højder, dels er der traditionelt andre finansieringsformer (f.eks. Ringkjøbing Landbobank A/S), dels er der slet ikke tale om de beløb totalt, som flextumperne mæsker sig i - de skal såmænd nok klare sig.

Nej, det er båndet derimellem - dvs. også fra den Jyske Højderyg og østpå til Århus; men navnlig fra Roskilde og sydøstover til ca. Køge - som er problemet!
Dels ligger det område i særdeles komfortabel pendlerafstand til alt i København, dels er boligejernes økonomi ikke éntydigt katastrofal. Det er de priser, der ikke kan holde! Der er for mange, der dør - og dermed trykker prisen fra dødsboet - og de andre kan ikke få refinansieret.

Lad flextumperne i København være - de er udsmattede grøntsager i stuvningen, de bliver aldrig til menneskelignende væsener. Læg mærke til, at det er dér, kommunister og banksvin er koncentrerede. Det er det område, der reelt er opgivet af både Socialdemokratiet og Venstre. Socialdemokraterne er mest optaget af at redde lejerne - og meget bliver gjort med den ændring af lejeloven, hvorefter banksvin og platugler ikke længere kan forlange nyistandsættelse ved fraflytning - de kommunistiske narkogangstere og blodskamsenthusiaster - lad dem rådne i eget lort!
Venstre? De redder da ikke de højrøvede banksvin og Konservative (de tror - Gud Hjælpe Mig - stadig, at de kan stille betingelser! Venstre gider da ikke høre på dem! Hvorfor skulle man redde deres vælgere? Begge to! Ligeledes med Liberal Alliance)!

Det er området uden for flextumpereservatet, som er interessant. Der er begrænset efterspørgsel, for de potentielle tilflyttere er insolvente flextumper i København. Der er et stigende udbud, fordi folk dør. Der er også fallenterne, som får stadig sværere ved at holde tvangsauktionen fra døren. Det vil give et større udbud.
Køberne er også til at finde fremover: Det er dem, der af forskellige årsager ikke gik i fælden i 2005, men som har betalt deres husleje i almennyttigt byggeri og gammelt udlejningsbyggeri. De overvejer om de skal tage springet - hvis de kan få finansieret til rimelige betingelser - dvs. ikke på nitroglycerin som flexlort er og bliver.

Det område er ret begrænset; men det er nok til at vælte hele den syge bankkonstruktion. Hvis den ikke vælter på sommerhusene i Nordsjælland først.

Det er det, der er min pointe! Jeg tror ikke på, at banksvinene kan blive ved med at kontrollere det såkaldte boligmarked.
Altså tilflytning til området vil ske fra lejeboliger og der skal prisen på huset altså ret så langt ned. Men når de flytter, så bliver der en udmærket og billig lejebolig ledig i København. Den vil så blive snuppet af nogen, der har en lidt dyrere lejebolig, hvilket gør at der til stadighed vil være udlejningsbesvær, der vil trykke prisen på platugleejendommene - udlejningsbesværet er det, der gør, at platuglerne sælger ejendommene tilbage til kridterne nu - derfor er der mange handler: Det er svindlernes tilbagesalg til forud aftalte priser.
Platuglerne kan ikke holde huslejen oppe. De kan ikke begrænse huslejetabet - og de kan frem for alt ikke betale administrationsbidragene.

klogeaage 35 skrev:Hvor mange gange har du nedladende afvist  mine simple observationer om lavtløns danskers køb af bolig til 2.5-2.8 mill thsv/Pluto !!!!!!!!!!????????

Hvis det er på Fyn du har gjort dine simple observationer så er de da forkerte. Ser man på antallet af solgte villaer på hele Fyn i perioden 2006-2007 så er der solgt 6091 stk. Af dem er de 5653 solgt til under 2,5 mio og kun 156 stk (2,5%) ligger i det interval du oplyser. Hvor mange af de 156 der så er solgt til lavtløns danskere fremgår ikke, men antallet er så forsvindende at det ikke har nogen markedsmæssig betydning.

Data hentet fra boligas salgsstatistik og er offentligt tilgængelige for alle.

Thomsen skrev:

klogeaage 35 skrev:Hvor mange gange har du nedladende afvist  mine simple observationer om lavtløns danskers køb af bolig til 2.5-2.8 mill thsv/Pluto !!!!!!!!!!????????

Hvis det er på Fyn du har gjort dine simple observationer så er de da forkerte. Ser man på antallet af solgte villaer på hele Fyn i perioden 2006-2007 så er der solgt 6091 stk. Af dem er de 5653 solgt til under 2,5 mio og kun 156 stk (2,5%) ligger i det interval du oplyser. Hvor mange af de 156 der så er solgt til lavtløns danskere fremgår ikke, men antallet er så forsvindende at det ikke har nogen markedsmæssig betydning.

Data hentet fra boligas salgsstatistik og er offentligt tilgængelige for alle.

Prøv at tage nybyg med i din posts!!!!

klogeaage 35 skrev:Prøv at tage nybyg med i din posts!!!!

Ja, det kan vi da prøve. Her er udklip fra Danmarks Statistik for dit område (håber at jeg kan indsætte billedet korrekt)

3,8% af villaerne er opført fra 2006 og frem og 1,5% af række/kædehusene er opført fra 2006 og frem. Jeg forstår ikke din pointé??