USA's nye CEO-FED? Yellen.

Janet Yellen

The Washington Post points out that Yellen was one of the few voices in the Fed in December 2007 who warned that recession could be around the corner. At a time when most thought the worst of the subprime crisis was over, she was sceptical.

She also spotted trouble in the housing market. In 2007 she compared housing troubles with a 600-pound gorilla in the corner of the Fed’s meeting room.

The Wall Street Journal also did some analysis which revealed Yellen had the best predictions of any Fed policymaker in recent years.

Det lyder som en FED direktør efter min vurdering.

Hun var faktisk tilsvarende økonomidebatten skeptisk!

Vel at mærke i januar 2008 - så hende var vi kun ½ - 1 år foran.

Die Abschriften eröffnen Einsichten auch in das Denken der neuen Zentralbank-Präsidentin Janet Yellen. Im Januar 2008 schon sah sie die amerikanische Wirtschaft „am Rande, wenn nicht schon in der Rezession“. Die Fed hatte eine Woche zuvor in einer Telefonkonferenz den Leitzins drastisch um 0,75 Prozentpunkte auf 3,5 Prozent gesenkt. Am Jahresende 2008 sollte der Leitzins Null Prozent erreicht haben.

Dermed falder endnu en undskyldning væk: "Man" vidste ganske udmærket, hvor galt det stod til!

Det er så heller ikke så mærkeligt, for der er ikke noget avanceret, blot almindelig sund fornuft og basalt kendskab til national økonomi. Man behøver altså ikke være zoolog med speciale i skadedyrsbekæmpelse for at vurdere, at en flok bissende elefanter muligvis vil skabe problemer i jordbærbedet!

Måske ikke i detaljer; men størrelsesordnen.

Yellen

Hun kan jo ikke så godt sige at de store er nogle platugler og svindlere - det overlader hun til retten.

Jackson Hole

Janet L. Yellen, the Federal Reserve chairwoman, said on Friday that the economy was improving but that the Fed was awaiting more evidence about the health of labor markets before deciding when to start raising interest rates.

Ms. Yellen’s first keynote speech at the annual conference here in the shadow of the Grand Tetons was mostly an extended explanation of the reasons for the Fed’s caution, and an effort to buy time for the Fed to deliberate. She emphasized her view that no single factor, including inflation, could be used to judge the recovery.

“While these assessments have always been imprecise and subject to revision, the task has become especially challenging in the aftermath of the Great Recession,” she said, both because of the downturn’s “nearly unprecedented” depth and because of simultaneous changes in the economy separate from the ups and downs of the business cycle, including the aging of the work force.

Jeg er sådan set meget enig - hvilket fruen nok er jublende henrykt over.....

Som jeg ser det så skal der være prisstigninger på fødevarer og prisfald på stort set alt andet. Netto resultatet vil inflationsraten.
Sagen er bare, at fødevarer - inklusiv forædling - er så forsvindende lille en del af den amerikanske økonomi: "Burger-flippere" og pizza-bude går jo som det ultimative lavstatusjob i Vesten. Der er ikke mere end en million amerikanere, der er direkte afhængige af landbruget. Det kan altså ikke alene trække en økonomi på 300 mio. mennesker.

Råvarer som sådan i øvrigt rokker sig ikke ud af stedet. Det gør industrivarer heller ikke.

Renten har jo ikke den store betydning for investeringerne i øjeblikket. Dels skal der ikke investeres specielt meget - der er ikke ret meget, der kan give et spring fremad i produktivitet i USA. Det bedste bud er nok sundhedsreformen, der - om ikke andet, så fordi det holder forbrugerne i live - kan give et skub fremad.

Krig kommer der ikke som vækstfaktor. Våbnene er 30-40 år gamle og uden egentlig udsigt til forældelse. Der kan komme nogle investeringer som følge af omlagte opgaver; men ikke noget der trækker tænder ud. Der er ikke nogen oprustning.

Der hvor det korte sigt, som er FED's opgave, er udfordret er den store mængde udestående obligationer. Det er ganske voldsomme mængder - stort set uden kupon - som roder rundt. Hvis man både skal holde valutaen nogenlunde stabil og renten nogenlunde stabil (for ikke at ruinere investorerne), så er der rimelig at gøre. Problemet er sådan set ikke USA - og heller ikke Europa sådan set - det er hele resten af verden!

Men den måde, man tumler rundt på i resten af verden, så har FED nok at gøre med at holde skvulpene på et rimeligt niveau. En egentlig nedbringelse af obligationsmængden vil kræve skattestigninger - men på indkomster erhvervet i udlandet og ved eksport. Her tænker jeg på fødevareprisstigninger og olie-indtægter:

Fødevarerprisstigninger tager sin tid inden de kan ses på skatteindtægterne. Olieprisen er afhængig af helt andre politiske faktorer.
Man skal også tænke på, at en rentestigning vil i sig selv reducere obligationsmassen gennem kurstab. Men med så store udestående mængder obligationer af alle mulige slags, så er det vanskeligt at forudse, hvordan det kommer til at spænde af:
Så længe obligationerne er indlåst hos investorerne - uden afkast - så sker der: Ingenting.

Et opsving som følge af større landbrugseksport - både mængder og priser - har ikke nogen nævneværdig effekt på beskæftigelsen, fordi landbruget direkte har så få beskæftigede.

I virkeligheden er der bare tale om en skatteforhøjelse, fordi man giver landbruget færre subsidier.

Det har altså ikke nogen positiv effekt på hverken beskæftigelse eller forbrug.