Sikre sin pension

wh skrev:

Thomas skrev:Så må Du hellere passe på! Meget endda!

Helt oprigtigt så synes jeg faktisk det er utroligt synd for dig. Du bruger al din tid på at skrive herinde, læse alt der kommer ud fra Nationalbanken, alle banker, samtlige økonomer osv i dit ubegrænsede had mod finansverdenen. Hvor er din familie, dine børn og dit "rigtige" liv? Hvorfor bruger du ikke dine ressourcer på at glæde dem i stedet for disse patetiske 24/4/365 skriverier?

Eller hvorfor bruger du ikke dine evner og uddannelse til rent faktisk at opretholde et arbejde og forsøge dig selv i stedet for at lade os skatteydere om at brødføde dig?

Det skal Du slet ikke bekymre Dig om.

Thomas skrev:Ja, jeg har også lagt mærke til sammenfaldet i tid og emnekreds.

Ja, endnu en klassiker i dit forskruede konspiratoriske hoved. Hver eneste gang du får lidt modstand så finder du og TumpeÅge et par nyhedsartikler der kan "kædes sammen" med et indlæg  Selvfølgelig for at legitimere din egen håbløse eksistens.

Thomas skrev:

wh skrev:

Thomas skrev:Så må Du hellere passe på! Meget endda!

Helt oprigtigt så synes jeg faktisk det er utroligt synd for dig. Du bruger al din tid på at skrive herinde, læse alt der kommer ud fra Nationalbanken, alle banker, samtlige økonomer osv i dit ubegrænsede had mod finansverdenen. Hvor er din familie, dine børn og dit "rigtige" liv? Hvorfor bruger du ikke dine ressourcer på at glæde dem i stedet for disse patetiske 24/4/365 skriverier?

Eller hvorfor bruger du ikke dine evner og uddannelse til rent faktisk at opretholde et arbejde og forsøge dig selv i stedet for at lade os skatteydere om at brødføde dig?

Det skal Du slet ikke bekymre Dig om.

Det gør jeg sandelig heller ikke, men det bør du jo

wh skrev:

Thomas skrev:Ja, jeg har også lagt mærke til sammenfaldet i tid og emnekreds.

Ja, endnu en klassiker i dit forskruede konspiratoriske hoved. Hver eneste gang du får lidt modstand så finder du og TumpeÅge et par nyhedsartikler der kan "kædes sammen" med et indlæg  Selvfølgelig for at legitimere din egen håbløse eksistens.

Jeg skal overhovedet ikke legitimere noget som helst overfor Dig.

Thomas skrev:Jeg skal overhovedet ikke legitimere noget som helst overfor Dig.

Nej. Du har et behov for at legitimere din eksistens over for dig selv. Den slags kaldes en psykisk sygdom og behøver professionel hjælp.

Jeg er sgu ligeglad med dig og dine kumpaner herinde. Det er ren underholdning fra min side når jeg deltager med lange mellemrum.

Thoms, hvad er det ved mit spoergsmaal om pension der goer dig saa ked af det? -minder det dig om din egen manglende opsparing? -Var det de slemme "banksvin" der tog den fra dig?

Sikker paa enhver kan se hvem det er der har psykopatiske traek i denne traad. -Ikke at jeg selv ville havde bragt det paa banen, men nar du nu selv kom med den.

-ER der NOGEN der ved hvad en klinkeby er???

@Trader

Jeg har ikke forstand på financiering. Men jeg tænker følgende.
Når du ikke længere er erhvervsaktiv, må det gælde om at beholde en "anpart" i velstandsændringen (som vi håber går op ad).

Ejer du et hus, og vi ellers tror på at huse, i ligevægtspunktet, følger lønstigningstaksten i samfundet, så har du en "anpart".
Den er så ikke særlig likvid (du bor der jo).
Jeg vil også mene at man kan købe aktier m.m. spredt og i store virksomheder, for deri gennem at erhverve en "anpart" i velstandsændringen.
Er din anpart stor nok i udgangspositionen, bør du kunne leve af den i fremtiden.

Der er selvfølgelig særlige omstændigheder, hvis du står og skal bruge pengene, er du i den situation må man sikre sig mod udsving, man ikke kan bære. Men på 30 års sigt, må det bare gælde om at erhverve sig "anparter".

Jeg er enig med Thomas i at det kan betale sig at afvikle gæld, da denne jo er udtryk for at der er nogen, af de store, der er tilfredse med det afkast.... Men man skal indregne skat m.m. i det regnestykke.

Tak til Jomsviking for et godt svar. -Og er med paa din tankegang. -Selvom det jo trods alt er lidt den klassiske "aktier og 30 aarigt RK laan).

Jomsviking skrev:
Jeg er enig med Thomas i at det kan betale sig at afvikle gæld, da denne jo er udtryk for at der er nogen, af de store, der er tilfredse med det afkast.... Men man skal indregne skat m.m. i det regnestykke.  
 

Problemet med at låne penge af sig selv er:

1) Man kan ikke få et afkast på det - kun tab, fordi mellemmændene skal også have deres betaling - og det er selvbetjening.
2) En opsparing er altid udsat for en tabsrisiko. Den er meget markant for pensionsopsparing - specielt i Danske Bank, der ikke kan andet end at lave tab. Her er så det fornemme, at man ikke kan få Danske Bank til at erstatte tabet! Vi så det i PenSam, hvor man sagde til pensionssparerne, at de kunne da godt anlægge sag mod PenSam - og vinde sagen: Det ville de ikke have noget ud af, for pengene var væk. Sparerne kan da udmærket få erklæret deres afdelinger i pensionsselskabet erklæret konkurs - så vil de få udleveret deres andel af realisationsværdien - hvilket vil betyde en omgående nedskrivning af pensionen. Så de kunne lige så godt lade være at anlægge sag.
3) Hvis man investerer de lånte penge i f.eks. aktier, så er man ret sikker på at tabe pengene! Se f.eks. Torm, hvor geniet hcgn har ruineret sig selv - igen.
4) Gælden er man sikker på bare vokser. Den med at lade inflationen klare ærterne, den er der vist ingen, der tror på mere vel? Nu står vi overfor en massiv deflation i værste fald - og så vokser gælden ret brutalt i forhold til reallønnen.
5) Fast ejendom kan man jo KUN tabe penge på.

Thomas godt at se at du trods alt kan komme med noget konstruktivt.

Har jeg forstaaet det rigtigt, om du saa mener man boer saelge sin faste egendom, mod saa at leje sig ind bagefter?

Dette vil iovrigt skabe det "problem", at saa ligger man jo igen inde med en masse kontanter, som igen kan falde i vaerdi. -Hvad skal man goere med dem?

Trader skrev:Thomas godt at se at du trods alt kan komme med noget konstruktivt.

Har jeg forstaaet det rigtigt, om du saa mener man boer saelge sin faste egendom, mod saa at leje sig ind bagefter?

Dette vil iovrigt skabe det "problem", at saa ligger man jo igen inde med en masse kontanter, som igen kan falde i vaerdi. -Hvad skal man goere med dem?

Det problem har Vi også her i familien,her er der en mulighed for ikke at miste dem alle    Højrentekonto - et sikkert sted at placere din opsparing

klogeaage 35 skrev:
Dette vil iovrigt skabe det "problem", at saa ligger man jo igen inde med en masse kontanter, som igen kan falde i vaerdi. -Hvad skal man goere med dem?

Det problem har Vi også her i familien,her er der en mulighed for ikke at miste dem alle    Højrentekonto - et sikkert sted at placere din opsparing[/quote]
Ja, det er jo ihvertfald en mulighed.. og med lav inflation/delfaiton vil det trods alt give mening.

Ingen mere "eksotiske" forslag, guld, kunst eller andet fx?

-Og er det virkelig smart at saelge sit hus, for saa at betale leje til en anden?

Trader skrev:

klogeaage 35 skrev:
Dette vil iovrigt skabe det "problem", at saa ligger man jo igen inde med en masse kontanter, som igen kan falde i vaerdi. -Hvad skal man goere med dem?

Det problem har Vi også her i familien,her er der en mulighed for ikke at miste dem alle    Højrentekonto - et sikkert sted at placere din opsparing

Ja, det er jo ihvertfald en mulighed.. og med lav inflation/delfaiton vil det trods alt give mening.

Ingen mere "eksotiske" forslag, guld, kunst eller andet fx?

-Og er det virkelig smart at saelge sit hus, for saa at betale leje til en anden?[/quote]Det kan ikke lade sig gøre at sælge sit hus uden tab.

Thomas skrev:Det kan ikke lade sig gøre at sælge sit hus uden tab.

Maaske ikke i alle tilfalede.. men i de fleste.. I mit tilfalede er huset ca 4.0 m vaerd pt... geald: 2.5

Trader skrev:

Thomas skrev:Det kan ikke lade sig gøre at sælge sit hus uden tab.

Maaske ikke i alle tilfalede.. men i de fleste.. I mit tilfalede er huset ca 4.0 m vaerd pt... geald: 2.5

Nix, det er ikke noget værd, for det kan ikke sælges.
Men i øvrigt er det formentlig løgn, som de fleste personlige oplysninger herinde. Det er så også lige meget, og interesserer mig mindre end ingenting, for personlige eksempler er uden interesse - undtagen for at illustrere et alment princip. Så Du må nok vurderes til at være fuld af løgn.
Men det var sådan set det, jeg startede med at fastslå - udover en usædvanlig lav intelligens.

Og så giver jeg principielt ikke investeringsråd og Dit sludder kan Du lige så godt pakke sammen.

I øvrigt må jeg have mig frabedt, at Du overhovedet prøver at udlægge noget jeg skriver, fordi Dit mentale stade er så ringe, at forsøg på at læse horoskoper vil være mere relevant: Du er ikke i stand til at fatte det ringeste. Hvilket var, hvad jeg startede med at pointere - og Du til fulde har bekræftet.

Thomas skrev:

Trader skrev:

Thomas skrev:Det kan ikke lade sig gøre at sælge sit hus uden tab.

Maaske ikke i alle tilfalede.. men i de fleste.. I mit tilfalede er huset ca 4.0 m vaerd pt... geald: 2.5

Nix, det er ikke noget værd, for det kan ikke sælges.
Men i øvrigt er det formentlig løgn, som de fleste personlige oplysninger herinde. Det er så også lige meget, og interesserer mig mindre end ingenting, for personlige eksempler er uden interesse - undtagen for at illustrere et alment princip. Så Du må nok vurderes til at være fuld af løgn.
Men det var sådan set det, jeg startede med at fastslå - udover en usædvanlig lav intelligens.

Og så giver jeg principielt ikke investeringsråd og Dit sludder kan Du lige så godt pakke sammen.

Nu var det mindst af alle dig, jeg oenskede et raad fra... du lader ret beset ikke til at vaere specielt velfungerende eller i balance.. Hvorfor skulle du vaere istand til at komme med en fornuftigt raad? -Nej der er heldigvis andre herinde der virker noget skarpere, det var maaske dem jeg gerne saa et bud fra (og der er da kommet et par stykker allerede -tak)

Om du tror jeg lyver er jeg saadan set saa ligeglad med. Saa lad os antage for eksemplets skyld, at huset er ca 4m vaerd, geald er ca 2.5 og huset er ganske realiserbart (et godt/efterpurgt omraade). -Lad os antage dette ikke er MIG, men blot et helt fiktivt eksempel.

Tralleri trallera trolleri

Nej, Thomas nu må du sgu tage dig sammen.

Huse kan sælges, og ser vi bort fra evt. kapitalgevinst, selvfølgelig kan det ikke betale sig at sælge sit hus og bo tilleje.

'Amen for helvede da. Thomas bliver sgu da mere og mere forskruet for hver dag der går.

Så absolut ingen huse kan sælges og samtlige Danmarks knap 1,5 mio ejerboliger er absolut ingenting værd? Super, tak for dit ubrugelige bidrag Thomas. Det ligger jo fint på linie med din konspirationsteori om ejerlejlighederne i Kbh der alle uden undtagelse handles af platugler.

Godaw mand økseskaft.

Er sikker paa Thomas ogsaa godt selv kan se han har dummet sig her... Selvfoelgelig kan en bolig saelges... der handles jo massevis -Ihvertfald i mit omraade/omgangskreds, hvor jeg kender flere der er flyttet ind/ud.

Men kan stadig ikke forstaa (hvis vi nu antager at man kan saelge huset), hvordan det skal kunne betale sig at betale husleje til en anden.

Jomsviking skrev:Nej, Thomas nu må du sgu tage dig sammen.

Huse kan sælges, og ser vi bort fra evt. kapitalgevinst, selvfølgelig kan det ikke betale sig at sælge sit hus og bo tilleje.

Om det kan betale sig eller ej er sådan set lige gyldigt, det kan ikke lade sig gøre at sælge.

Thomas, i al venlighed, hold nu op.

Trader skrev:Men kan stadig ikke forstaa (hvis vi nu antager at man kan saelge huset), hvordan det skal kunne betale sig at betale husleje til en anden.

Nå, vi ser lige bort fra TumpeÅges og Thomas' tåbeindslag fra kontanthjælps-bænken og giver dig et svar på dit spørgsmål.

Hvis du har planer om at blive boende i mange år så giver det ingen mening at sælge og leje. For det første kan du alligevel ikke leje samme type hus formentlig og slet ikke på et tidsubegrænset lejemål. For det andet vil du løbende afdrage på din gæld og herved spare op til pensionen som så kan realiseres engang når du vælger at sælge huset.

Ser man historisk på det så har det altid bedre kunnet betale sig at eje end at leje hvis man vel at mærke kigger over en lang årrække +15/20 år. Der vil naturligvis altid være udsving den ene eller anden vej i perioder.

Jomsviking skrev:Thomas, i al venlighed, hold nu op.

Nej, jeg vil ikke.

Eksemplet på ejendomsværdi 4 mio. og gæld på 2½ mio, er jo rent gas. En villa for 4 mio. kan ikke sælges til 4 mio. langtfra. De 2½ mio. i gæld er også løgn, det er mere, langt mere.
Huset kan IKKE sælges til prisen på "markedet" fordi kridte og bank har pant i ejendommen, hvorfor den ikke kan sælges under pantværdien.

Eksemplet er urigtig, fortænkt. Det finder jeg mig ikke i. Der skal et modbydelig lille banksvin ikke komme for godt i gang.

Thomas du ved jo ikke om de 4 mil er "markedsværdi" eller sælgers/panthavers vilde drømme.
Og du kan da slet ikke vide om gældsposten er rigtig fastsat.